程澤強(qiáng)，周利梅

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州350108)

一、引言

近年來，在經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的背景下，跨國(guó)貿(mào)易和國(guó)際投資不斷成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要手段。而中國(guó)在這股國(guó)際貿(mào)易與投資作用不斷凸顯的洪流中，對(duì)外直接投資快速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到不斷提升，逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵角色，因此中國(guó)的對(duì)外投資也受到了各國(guó)的關(guān)注。我國(guó)商務(wù)部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和國(guó)家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的《2019年中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，中國(guó)對(duì)外直接投資流量位列世界第二，連續(xù)四年占世界投資總流量的比重超過一成，存量穩(wěn)居世界第三位。此外，經(jīng)歷了國(guó)際貿(mào)易嚴(yán)重受阻的2020年后，在“后疫情”的今天，國(guó)際直接投資對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步向上發(fā)展的作用更加突出。對(duì)中國(guó)來說，在“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下充分發(fā)揮國(guó)際投資加快開放型世界經(jīng)濟(jì)建設(shè)的作用，以逐漸形成更為成熟穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)體系，推動(dòng)我國(guó)對(duì)外開放發(fā)展到新的階段，并融入全球經(jīng)濟(jì)大潮至關(guān)重要。

中國(guó)對(duì)外直接投資的迅速發(fā)展不僅得益于全球化態(tài)勢(shì)以及“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施，還借力于二十國(guó)集團(tuán)(G20)對(duì)國(guó)際直接投資發(fā)展的促進(jìn)。G20的合作始于1999年為防止東南亞金融危機(jī)再次發(fā)生而建立的G20財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)。2008年，在金融危機(jī)爆發(fā)引起全球性經(jīng)濟(jì)衰退之時(shí),G20正式升級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)。2009年匹茲堡峰會(huì)上被確認(rèn)為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的首要論壇”，G20也由此從一個(gè)應(yīng)對(duì)危機(jī)的特設(shè)委員會(huì)升格為一個(gè)關(guān)于金融和經(jīng)濟(jì)的全球治理機(jī)構(gòu)[1]。G20密切協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，致力于推動(dòng)國(guó)際投資合作，促進(jìn)國(guó)際直接投資發(fā)展，并在G20杭州峰會(huì)上提出《G20全球投資政策指導(dǎo)原則》，為加強(qiáng)全球投資發(fā)展做出了持續(xù)性貢獻(xiàn)。然而，中國(guó)對(duì)外直接投資雖然發(fā)展迅速，但仍有不足，由于我國(guó)對(duì)外直接投資起步較晚，經(jīng)驗(yàn)積累較少，使得近年來中國(guó)對(duì)外直接投資的數(shù)量和規(guī)模與吸引外資的狀況相比仍有差距。在此過程中，由于文化差異的存在，跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的成本增加，投資成功與否也受到不同國(guó)家文化特性的影響。隨著G20國(guó)家之間投資合作的深入，不同文化的多元化、底蘊(yùn)的復(fù)雜性逐漸凸顯，對(duì)國(guó)家間直接投資的潛在威脅也越來越明顯。因此，本文基于中國(guó)與東道國(guó)之間的文化距離，來研究中國(guó)對(duì)G20國(guó)家直接投資的影響，有助于從文化距離的角度探究對(duì)外直接投資區(qū)位的選擇問題。

二、文獻(xiàn)綜述

作為影響對(duì)外直接投資的重要因素，文化距離引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，并從多個(gè)角度分析了其影響。

首先，在文化距離的概念上，Luostarinen(1980)[2]首次對(duì)“文化距離”進(jìn)行概念解釋，認(rèn)為“文化距離”是東道國(guó)與母國(guó)之間能夠創(chuàng)造知識(shí)需求,同時(shí)又可以阻礙知識(shí)流動(dòng)從而導(dǎo)致其他要素的流動(dòng)也受到阻礙的要素總和。隨著對(duì)文化距離研究的深入，學(xué)界開始嘗試量化指標(biāo)來更好地研究文化的差異性。在對(duì)文化差異研究中最著名的是荷蘭心理學(xué)家Hofstede(2001)[3]提出的文化維度理論，在他的定義中，文化距離主要反映在四個(gè)維度上——權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義、男權(quán)和女權(quán)主義和不確定性規(guī)避，在最新的理論體系中他又加入了兩個(gè)新的維度，即長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向以及放縱與自我約束，共同構(gòu)建成了文化維度體系的六個(gè)方面。之后在該理論基礎(chǔ)之上開展了兩次大規(guī)模的世界文化價(jià)值調(diào)研，并對(duì)調(diào)研國(guó)家的每個(gè)文化維度進(jìn)行打分，Kogut和Singh(1988)[4]在文化維度調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上構(gòu)建出文化距離指標(biāo)KSI指數(shù)(Kogut and Singh Index)，為之后很多研究奠定了基礎(chǔ)。

其次，在文化距離對(duì)OFDI影響的研究上，發(fā)現(xiàn)主要影響形式表現(xiàn)為三種:負(fù)向影響、正向影響、非線性影響。一部分學(xué)者認(rèn)為文化距離對(duì)OFDI呈負(fù)向影響,如Flores和Aguilera(2007)[5]等對(duì)1980年及2000年美國(guó)前100名跨國(guó)公司對(duì)外投資區(qū)位分布進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)文化距離與美國(guó)OFDI呈負(fù)相關(guān)。綦建紅和楊麗(2012)[6]對(duì)2003—2010年中國(guó)對(duì)40個(gè)國(guó)家和地區(qū)OFDI的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，并引入文化距離與地理距離、雙邊貿(mào)易額的交叉項(xiàng)變量，發(fā)現(xiàn)文化距離與OFDI呈負(fù)向關(guān)系，環(huán)境感知、溝通以及跨國(guó)公司隱性知識(shí)傳遞會(huì)隨著文化距離的擴(kuò)大而增加難度。Gagne(2018)[7]通過對(duì)2003—2015年中國(guó)對(duì)40個(gè)非洲國(guó)家OFDI數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)，確定文化距離對(duì)中國(guó)在非洲的投資產(chǎn)生重大負(fù)面影響，而且男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性規(guī)避兩個(gè)維度帶來的影響較權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向帶來的影響大。李俊久等(2020)[8]通過對(duì)2003—2017年中國(guó)對(duì)94個(gè)國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)的分析，得出文化距離對(duì)OFDI起到抑制作用，且遠(yuǎn)超過制度距離的促進(jìn)作用。杜健等(2021)[9]在研究國(guó)際化戰(zhàn)略建立模式時(shí)發(fā)現(xiàn)文化距離對(duì)OFDI有負(fù)向影響，認(rèn)為伴隨著文化距離的擴(kuò)大，跨國(guó)企業(yè)自身的整合風(fēng)險(xiǎn)和外部制度、資源獲得等不確定性風(fēng)險(xiǎn)隨之增大。另有一部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，文化距離對(duì)OFDI呈正向影響,如Lucke和Stefane(2016)[10]對(duì)1995—2009年期間29個(gè)投資來源國(guó)和65個(gè)東道國(guó)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)文化距離與國(guó)際直接投資呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，外國(guó)投資者傾向于在社會(huì)多元化程度低于自身社會(huì)的國(guó)家進(jìn)行投資。Dai和Nahatar(2016)[11]以外國(guó)銀團(tuán)的跨國(guó)投資選擇展開研究，發(fā)現(xiàn)在一定程度上文化差異對(duì)外商投資有吸引力，因?yàn)楫?dāng)文化距離較大時(shí)，有助于凸顯產(chǎn)品的差異化，而差異化產(chǎn)品有助于打開東道國(guó)市場(chǎng)。更有學(xué)者認(rèn)為文化距離與OFDI之間呈非線性關(guān)系。如殷華方和魯明泓(2011)[12]為解釋“文化距離悖論”，利用1993—2006年共49個(gè)重要經(jīng)濟(jì)體在29個(gè)OECD成員國(guó)的OFDI數(shù)據(jù)對(duì)文化距離和對(duì)外直接投資間的關(guān)系進(jìn)行分析，指出，文化距離和OFDI間呈水平S形曲線的關(guān)系變化，認(rèn)為在“走出去”時(shí)需要考慮文化距離帶來的“外來者劣勢(shì)”和“外來者收益”。羅欽方等(2020)[13]等參考美國(guó)對(duì)52個(gè)東道國(guó)(地區(qū))的直接投資及各控制指標(biāo)數(shù)值，發(fā)現(xiàn)文化距離與美國(guó)OFDI在門檻效應(yīng)下，呈倒U形關(guān)系，究其原因，則為“外來者收益”和“外來者劣勢(shì)”的共同作用導(dǎo)致。

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的研讀，雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者在文化距離與OFDI的關(guān)系上進(jìn)行了廣泛且多樣的研究，但由于研究樣本、測(cè)算方法、計(jì)量方式不一致，研究結(jié)論并不統(tǒng)一，仍有較大研究前景。此外，現(xiàn)有研究中暫無學(xué)者以G20國(guó)家為樣本研究文化距離與我國(guó)對(duì)外直接投資的關(guān)系，而中國(guó)作為G20中作用逐漸凸顯的國(guó)家，其對(duì)外直接投資對(duì)G20國(guó)家集團(tuán)的共同發(fā)展有著舉足輕重的影響。研究文化距離與我國(guó)對(duì)G20國(guó)家直接投資的關(guān)系，可以揭示在G20國(guó)家交流日益頻繁、融洽的今天，文化距離對(duì)各國(guó)資金融通、投資合作的影響如何，從而為國(guó)家間經(jīng)濟(jì)、文化交流提出建議，對(duì)今后各國(guó)交流合作有著重要意義。

三、理論推斷

(一)文化距離對(duì)OFDI的影響機(jī)制

在烏普薩拉國(guó)際化模型之中，Johanson和Vahlne(1977)[14]提出國(guó)際化經(jīng)常發(fā)生在心理距離相對(duì)接近的兩國(guó)市場(chǎng)，其中所提到的心理距離則是具有阻礙市場(chǎng)流動(dòng)效果的差異條件的總合，如語(yǔ)言、教育、商業(yè)習(xí)慣、文化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等，這些差異成為國(guó)際經(jīng)營(yíng)中難以逾越的障礙，也促進(jìn)了國(guó)際經(jīng)營(yíng)中的“外來者劣勢(shì)”[15-16]?！巴鈦碚吡觿?shì)”也成了現(xiàn)有研究中國(guó)際投資領(lǐng)域具有影響力的理論基礎(chǔ)[12]，多數(shù)實(shí)證文獻(xiàn)以文化距離阻礙直接投資作為假設(shè)加以驗(yàn)證[17]。

從對(duì)外直接投資來看，中國(guó)企業(yè)會(huì)根據(jù)文化距離調(diào)整投資區(qū)位選擇的風(fēng)險(xiǎn)偏好[18]，將交易成本、管理難度、區(qū)位優(yōu)勢(shì)納入對(duì)外投資時(shí)區(qū)位選擇的考慮范圍。

1．交易成本增加

在對(duì)文化與國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的研究當(dāng)中，有部分學(xué)者認(rèn)為在國(guó)家間貿(mào)易中文化差異會(huì)阻礙貿(mào)易關(guān)系的良性發(fā)展，研究認(rèn)為文化差異的存在會(huì)阻礙兩國(guó)之間的貿(mào)易往來，各國(guó)文化差距越大，貿(mào)易伙伴的理解能力、價(jià)值觀念、人際關(guān)系等方面的差異越大，從而增加了溝通成本和貿(mào)易成本。文化差異阻礙論在跨國(guó)對(duì)外直接投資中同樣適用。國(guó)際投資的前期規(guī)劃、中后期談判及運(yùn)行不免受到文化差異的影響，產(chǎn)生空間成本和不熟悉成本。前期規(guī)劃時(shí)，需要充分了解東道國(guó)的政治局勢(shì)、規(guī)章制度、收入水平、消費(fèi)觀念等要素，由于文化距離的存在，導(dǎo)致獲取要素信息的難度加大、用時(shí)增加，從而交易成本提高；中后期談判及運(yùn)行過程中，文化距離的不同帶來談判雙方思維方式、溝通導(dǎo)向、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的差異，這也決定了合作雙方在商務(wù)洽談、合作運(yùn)行過程中的決策模式、效率偏好差別，這種在商務(wù)過程中出現(xiàn)的文化差異會(huì)直接影響對(duì)外直接投資進(jìn)程的進(jìn)行，從而增加交易成本。在傳統(tǒng)文化的熏陶下，中國(guó)企業(yè)傾向于“以和為貴”，用謙虛、溫和的態(tài)度進(jìn)行交易往來，而在文化差異下這樣的商業(yè)行為容易被認(rèn)為是虛偽或是不積極，導(dǎo)致在與其他國(guó)家進(jìn)行投資交易時(shí)留下負(fù)面的“刻板印象”。G20國(guó)家中中國(guó)與其他國(guó)家的文化底蘊(yùn)并不相似，導(dǎo)致在理解各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策、政治局勢(shì)等要素信息時(shí)出現(xiàn)偏差，正如楊永聰和李正輝(2018)[19]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)政策、政治環(huán)境的不確定會(huì)增加外部風(fēng)險(xiǎn)，減少投資的可能性。

2．跨國(guó)管理難度加大

從跨國(guó)管理的角度看，因文化距離而產(chǎn)生價(jià)值觀方面、管理風(fēng)格、信息理解、民族個(gè)性的不同，會(huì)使得母國(guó)管理層與東道國(guó)員工在工作的溝通交流的過程中出現(xiàn)一定障礙，而且員工的思維和表達(dá)方式的差異，容易造成生長(zhǎng)在不同文化的員工之間存在相處問題，難以培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)精神，導(dǎo)致跨國(guó)企業(yè)的管理難度加大，管理成本上升，最終致使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到負(fù)面影響。同時(shí)，母公司的企業(yè)文化不一定被東道國(guó)員工快速適應(yīng)，從而影響員工工作效率和貢獻(xiàn)度，最終績(jī)效下降難以避免。正如聯(lián)想在收購(gòu)IBM后發(fā)生的管理層文化差異一樣，滔滔不絕的美國(guó)高層與沉默不語(yǔ)的中方領(lǐng)導(dǎo)對(duì)彼此態(tài)度的理解出現(xiàn)偏差，使最終決定難以達(dá)成，出現(xiàn)管理者文化差異造成的文化沖突[20]。

3．區(qū)位優(yōu)勢(shì)不明顯

文化距離的增大不僅使投資者面臨與東道國(guó)公司的誤解甚至沖突，還需要面對(duì)東道國(guó)政府、市場(chǎng)的不同待遇，也可能受到母國(guó)政府的監(jiān)管限制，產(chǎn)生東道國(guó)環(huán)境成本和母國(guó)環(huán)境成本。由于文化差異、民族特性等問題，東道國(guó)政府、市場(chǎng)可能對(duì)外來企業(yè)、投資商存在抵觸、排斥心理，這種心理最終會(huì)反映在投資效果上；而母國(guó)政府可能會(huì)對(duì)海外投資施加一定限制條件，從而影響投資效果和經(jīng)營(yíng)績(jī)效。最終，因文化距離出現(xiàn)投資區(qū)位優(yōu)勢(shì)被限制、被抵消的問題。肖紅軍(2014)[21]認(rèn)為中國(guó)跨國(guó)公司在與文化距離差距大的國(guó)家表現(xiàn)出較差的社會(huì)責(zé)任績(jī)效。當(dāng)中國(guó)企業(yè)以不同的規(guī)則進(jìn)入東道國(guó)時(shí)，需要表現(xiàn)出東道國(guó)的社會(huì)責(zé)任，但實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)責(zé)任的困難與兩國(guó)的文化距離有關(guān)，距離越大，難度越大，就此，東道國(guó)政府對(duì)中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)有越強(qiáng)的抵觸，導(dǎo)致區(qū)位優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn)。

G20國(guó)家與我國(guó)文化根基差異較大，我國(guó)與G20國(guó)家開展投資往來時(shí)，文化距離會(huì)成為關(guān)系維系的重要因素，基于以上分析，本文提出如下假設(shè):

H1：G20國(guó)家與中國(guó)的文化距離越大，對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的負(fù)向影響作用越明顯。

(二)文化距離分維度對(duì)OFDI的影響機(jī)制

根據(jù)Hofstede文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，中國(guó)在權(quán)力距離維度上的得分為80，說明我國(guó)對(duì)于不平均的權(quán)力分配有著較高的接受程度；在個(gè)人主義和集體主義傾向維度上得分為20，說明我國(guó)更強(qiáng)調(diào)集體主義，注重對(duì)集體的忠誠(chéng)和一致；男權(quán)和女權(quán)主義維度得分為66，說明我國(guó)社會(huì)氣質(zhì)為中性偏男性化，追求競(jìng)爭(zhēng)；不確定性規(guī)避維度得分為30，說明我國(guó)社會(huì)對(duì)于不確定性事物的寬容度較高，可以接受不同建議和集思廣益；長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向維度得分為87，說明我國(guó)更傾向于追求長(zhǎng)期利益，強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；放縱和自我約束維度得分為24，則說明我國(guó)注重社會(huì)規(guī)范，提倡“先苦后甜”的做事態(tài)度，看重自我克制和自我驅(qū)動(dòng)。

基于H1及我國(guó)文化維度得分，本文提出另一假設(shè)：

H2：中國(guó)在與G20國(guó)家開展投資合作時(shí)，更傾向于選擇權(quán)利距離、男權(quán)和女權(quán)主義、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向得分高且個(gè)人主義和集體主義、不確定性規(guī)避、放縱與自我約束得分低的國(guó)家進(jìn)行合作。

四、模型構(gòu)建

為了考察文化距離對(duì)我國(guó)面向G20國(guó)家直接投資的影響，本文設(shè)定模型時(shí)把文化距離作為本文的核心解釋變量，同時(shí)考慮多個(gè)控制變量，最終加入五個(gè)控制變量，并建立如下的回歸方程：

lnOFDIit=α+β1lnCDit+β2lnDISit+β3lnGDPit+

β4lnGNIit+β5lnEFIit+β6lnOPENit+μi

(1)

其中，OFDIit為被解釋變量，是中國(guó)在東道國(guó)i第t年的對(duì)外直接投資存量。CDit為解釋變量，是中國(guó)與東道國(guó)i的文化距離。另外包含五個(gè)控制變量：DISit為中國(guó)與東道國(guó)i首都之間的地理距離，GDPit為東道國(guó)i第t年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，GNIit為東道國(guó)i第t年的人均國(guó)民收入，EFIit為東道國(guó)i第t年的經(jīng)濟(jì)自由度，OPENit為東道國(guó)i第t年的國(guó)家開放程度。μi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。各變量的含義及相關(guān)說明可見表1。此外，為了消除潛在的異方差問題，對(duì)所有變量取自然對(duì)數(shù)。

表1 被解釋變量、解釋變量及控制變量說明

在本文的研究過程中，特別需要說明的是原數(shù)據(jù)幾乎恒定的文化距離CDit與地理距離DISit的構(gòu)建方法。根據(jù)以往文獻(xiàn)，對(duì)文化距離的測(cè)度以Hofstede文化維度指標(biāo)為數(shù)據(jù)來源，最新數(shù)據(jù)包括了權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向及放縱和自我約束6個(gè)維度指標(biāo)，并采用Kogut和Singh提出的文化維度的測(cè)算公式，即KSI指數(shù)( Kogut and Singh Index)：

(2)

式(2)中，CDj為中國(guó)與東道國(guó)j的總體文化距離，Iij為東道國(guó)j在第i個(gè)文化維度的得分，Iiu為中國(guó)在第i個(gè)文化維度的得分，Vi則表示第i個(gè)文化維度得分的方差。此處特別說明，因?yàn)镠ofstede文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)中暫無沙特阿拉伯和南非兩國(guó)權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性規(guī)避的指標(biāo)數(shù)據(jù)，因此中國(guó)與兩國(guó)的文化距離僅根據(jù)長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向及放縱和自我約束兩項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

由于Hofstede文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)最近一次更新于2015年，故在以往的研究中假設(shè)文化距離不隨時(shí)間而變動(dòng)，但是在現(xiàn)實(shí)中隨著國(guó)際交往的頻繁，文化距離也會(huì)隨之縮小，因此本文參考前人的做法，在文化距離指標(biāo)中引入中國(guó)與東道國(guó)建交年數(shù)Tju的倒數(shù)[22]，中國(guó)與東道國(guó)的建交年份參考了中國(guó)外交部官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，最終獲得以下文化距離指標(biāo)表達(dá)式：

(3)

由于運(yùn)輸成本的變化會(huì)影響國(guó)家間的投資決策，因此地理距離DISit的測(cè)度用各年度的石油價(jià)格乘以地理距離來衡量[23]，石油價(jià)格來源于國(guó)際能源署(IEA)數(shù)據(jù)庫(kù)，以2010年為基期計(jì)算。

表2列出了各變量數(shù)據(jù)的基本信息?；趯?duì)G20國(guó)家的研究，綜合各個(gè)變量的數(shù)據(jù)可得性，本文實(shí)證研究的樣本為2008—2017年中國(guó)對(duì)G20中18個(gè)對(duì)外直接投資東道國(guó)(除去歐盟)的面板數(shù)據(jù)。Hofstede文化維度數(shù)據(jù)以國(guó)家為樣本，并未統(tǒng)計(jì)國(guó)家聯(lián)盟組織——?dú)W盟的數(shù)據(jù)，為保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和后續(xù)運(yùn)算的順利進(jìn)行，本文研究時(shí)除去歐盟樣本，但G20中已包括德國(guó)、法國(guó)、意大利三個(gè)歐盟主要國(guó)家，所以研究結(jié)果對(duì)我國(guó)與歐盟的資金融通、投資交流，仍有可參考性。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)表

(一)計(jì)量檢驗(yàn)

在正式回歸之前本文做了一系列的檢驗(yàn)，保證了后續(xù)回歸的有效性。本文使用的模型檢驗(yàn)的步驟主要為：首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，來考察數(shù)據(jù)是否存在單位根；接著，在確認(rèn)不存在單位根的前提下繼續(xù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)；最后，運(yùn)用Hausman檢驗(yàn)來選擇合適的回歸模型。

1.單位根檢驗(yàn)

本文對(duì)中國(guó)直接投資存量、文化距離、地理距離、東道國(guó)GDP總量、東道國(guó)人均國(guó)民收入、經(jīng)濟(jì)自由度、國(guó)家開放程度進(jìn)行IPS檢驗(yàn)和LLC檢驗(yàn)，原假設(shè)為數(shù)據(jù)存在單位根，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 單位根檢驗(yàn)

由表3可以看出，表中IPS檢驗(yàn)和LLC檢驗(yàn)結(jié)果的P值均為0.0000，即檢驗(yàn)結(jié)果拒絕“面板數(shù)據(jù)存在單位根”的原假設(shè)，表明該面板數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

根據(jù)單位根檢驗(yàn)得知數(shù)據(jù)平穩(wěn)后，通過協(xié)整檢驗(yàn)來判斷面板數(shù)據(jù)的協(xié)整程度，如表4所示。本文采用Kao (Engle- Granger based)檢驗(yàn)方法，此種檢驗(yàn)方法的原假設(shè)是面板數(shù)據(jù)不存在協(xié)整關(guān)系。

表4 協(xié)整檢驗(yàn)

由表4可知，P值為0.0000，即存在協(xié)整關(guān)系。通過單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)，方可保證后續(xù)回歸結(jié)果的真實(shí)性。

3.方差膨脹因子檢驗(yàn)

在分析文化距離對(duì)中國(guó)在G20國(guó)家開展直接投資有何種影響時(shí)，選取了6個(gè)變量，考慮到如果各個(gè)變量之間存在多重共線性，會(huì)使得回歸結(jié)果出現(xiàn)誤差。對(duì)此，本文在正式的回歸前對(duì)各變量進(jìn)行方差膨脹因子檢驗(yàn)。一般認(rèn)為，VIF的數(shù)值大于5則變量之間存在共線性。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5 方差膨脹因子檢驗(yàn)

由表5可以看出，所有變量的方差膨脹因子均處于較低水平，最小值為1.61，最大值為3.96，小于所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)值5，據(jù)此證明本文所用模型的變量間不存在多重共線性。

4.Hausman檢驗(yàn)

為保證回歸的可行性以及回歸結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)方法的原假設(shè)為隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)，檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

由表6可見，檢驗(yàn)結(jié)果顯示P值為0.0000，即該結(jié)果拒絕了隨機(jī)效應(yīng)模型更優(yōu)的原假設(shè)，因此回歸時(shí)選擇固定效應(yīng)。

(二)回歸結(jié)果

1.全樣本回歸

表7顯示的是將文化距離作為解釋變量，并使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。

表7 全樣本回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果上可以看出，本文的解釋變量文化距離(lnCD)對(duì)lnOFDI影響的系數(shù)為-132.144，在1%水平上呈顯著的負(fù)向影響，與假設(shè)一致，這說明文化距離對(duì)中國(guó)在G20國(guó)家進(jìn)行直接投資時(shí)有一定的阻礙作用，即兩國(guó)之間文化距離的差距使得兩國(guó)員工的價(jià)值觀、思維方式、理解能力、溝通手段等存在差異，中國(guó)到文化距離高的國(guó)家進(jìn)行投資會(huì)增加溝通成本和管理成本，從而影響投資效益。lnDIS對(duì)lnOFDI影響的系數(shù)為-2.710，在1%的水平下同樣呈顯著的負(fù)面影響，說明地理距離對(duì)中國(guó)在G20國(guó)家進(jìn)行直接投資時(shí)會(huì)起到負(fù)面作用，因?yàn)榈乩砭嚯x的增長(zhǎng)伴隨著運(yùn)輸費(fèi)用的增加，即便隨著科技的發(fā)展，交通方式開始多樣化，但比較之下對(duì)地理距離較遠(yuǎn)的國(guó)家進(jìn)行投資的成本依然較高。lnGDP的回歸結(jié)果在1%的水平下顯著為正，即東道國(guó)的GDP越大，越能吸引跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入東道國(guó)投資，東道國(guó)GDP總量在一定程度上可以反映其市場(chǎng)的活躍程度以及市場(chǎng)規(guī)模大小，而這正是進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)需要考慮的重要因素之一。lnGNI在5%的水平下顯著為負(fù)，這說明中國(guó)在進(jìn)行對(duì)外直接投資時(shí)會(huì)考慮東道國(guó)的收入水平，過高的收入水平會(huì)增加對(duì)公司的薪酬負(fù)擔(dān)。lnEFI在10%的水平下顯著為負(fù)，說明中國(guó)在對(duì)G20國(guó)家進(jìn)行直接投資時(shí)比較謹(jǐn)慎，雖然經(jīng)濟(jì)自由度高意味著企業(yè)有更高的自主權(quán)，但缺乏政府調(diào)控在一定程度上可能會(huì)影響市場(chǎng)秩序，而且經(jīng)濟(jì)自由度在G20發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間存在異質(zhì)性，即發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)自由度的增加能夠有效提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量水平，而對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，這種效應(yīng)并不明顯[24]。lnOPEN在1%的水平下為正，說明國(guó)際貿(mào)易的開放程度會(huì)影響中國(guó)對(duì)外投資的選擇，東道國(guó)開放的經(jīng)濟(jì)條件會(huì)促使中國(guó)企業(yè)對(duì)其進(jìn)行投資。

2.分樣本回歸

由于對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行整體回歸會(huì)使得實(shí)證結(jié)果過于寬泛，無法細(xì)致地探究文化距離角度下中國(guó)對(duì)G20國(guó)家進(jìn)行直接投資的差異化影響。因此，本文將根據(jù)測(cè)算文化距離所用到的Hofstede國(guó)家文化六大維度對(duì)面向G20國(guó)家直接投資的影響進(jìn)行評(píng)估，以此來探討不同文化維度對(duì)中國(guó)面向G20國(guó)家進(jìn)行直接投資的影響。表8顯示的是在不同文化維度指標(biāo)下使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。其中，lnPDI、lnIDV、lnMAS、lnUAI、lnLTOWVS、lnIVR分別為引入中國(guó)與東道國(guó)建交年數(shù)Tju的倒數(shù)后權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向及放縱和自我約束的自然對(duì)數(shù)值。需要特別說明的是，因Hofstede文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)中暫無沙特阿拉伯和南非兩國(guó)權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避的指標(biāo)數(shù)據(jù)，所以在分樣本回歸中剔除兩國(guó)數(shù)據(jù)。

如表8所示，模型(1)至模型(6)分別代表權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向及放縱和自我約束對(duì)中國(guó)面向G20國(guó)家直接投資影響的回歸結(jié)果。首先，從表8的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，主要解釋變量文化距離維度下的權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向?qū)χ袊?guó)面向G20國(guó)家直接投資的影響不顯著，說明中國(guó)在進(jìn)行OFDI區(qū)位選擇時(shí)，東道國(guó)社會(huì)對(duì)權(quán)利平等的追求程度以及社會(huì)成員的獨(dú)立性并非首要的考慮因素；而男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向在1%的水平下顯著為負(fù)，說明中國(guó)企業(yè)更傾向于選擇注重和諧人際關(guān)系，能夠靈活應(yīng)對(duì)不確定性事件且關(guān)注長(zhǎng)期的利益及改變傳統(tǒng)來適應(yīng)變化的國(guó)家進(jìn)行投資。同時(shí)，放縱和自我約束在5%的水平下顯著為負(fù)，這表明中國(guó)企業(yè)在對(duì)外直接投資時(shí)會(huì)考慮東道國(guó)社會(huì)的約束力，更愿意與員工能自我克制并創(chuàng)造有利境地的東道國(guó)合作?？傮w來說，男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向及放縱和自我約束的影響顯著大于權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向。其次，地理距離、東道國(guó)GDP總量、東道國(guó)人均國(guó)民收入、國(guó)家開放程度的回歸結(jié)果均與表7保持一致，而在分樣本回歸中經(jīng)濟(jì)自由度的影響不再顯著，說明經(jīng)濟(jì)自由度對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響有限。

表8 不同文化維度指標(biāo)分樣本回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

進(jìn)一步驗(yàn)證本文回歸結(jié)果的可靠性，對(duì)解釋變量文化距離采用其他測(cè)算方法重新計(jì)算。本文原采用的文化距離是基于Hofstede的文化維度理論和KSI指數(shù)計(jì)算而來，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)采用歐幾里得度量指數(shù)(Euclidean distance index,EDI)測(cè)算中國(guó)與G20各國(guó)的文化距離，具體公式如式(4)所示。式(4)中的各變量含義與式(2)、式(3)相同，為符合現(xiàn)實(shí)性，式(4)中仍引入中國(guó)與東道國(guó)建交年數(shù)Tju的倒數(shù)，實(shí)證結(jié)果如表9所示。

表9 文化距離的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(4)

另外，在對(duì)文化距離各細(xì)分維度進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，取東道國(guó)與中國(guó)在各文化距離維度得分差值的絕對(duì)值[25]并引入中國(guó)與東道國(guó)建交年數(shù)Tju的倒數(shù)，具體公式如式 (5)，各變量含義與式(2)、(3)相同，實(shí)證結(jié)果如表10所示。

表10 文化距離細(xì)分維度的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(5)

由表9、表10結(jié)果可知，改變文化距離測(cè)算方法并不會(huì)對(duì)文化距離及其具體細(xì)分維度的正負(fù)及顯著性產(chǎn)生影響。因此，本文實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

需要特別說明的是，Hofstede文化維度數(shù)據(jù)庫(kù)中暫無沙特阿拉伯和南非兩國(guó)權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向、男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避的指標(biāo)數(shù)據(jù)，由于所選用測(cè)算公式的特殊性，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確，參考現(xiàn)有研究在穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)剔除這兩國(guó)數(shù)據(jù)，修整后的數(shù)據(jù)并不影響本文最終結(jié)論。

五、結(jié)論與政策建議

文化距離是中國(guó)對(duì)外直接投資效果的重要影響因素。本文基于2008—2017年中國(guó)對(duì)G20國(guó)家中18個(gè)對(duì)外直接投資東道國(guó)(除去歐盟)的OFDI數(shù)據(jù)，考察了文化距離對(duì)中國(guó)面向G20國(guó)家直接投資的區(qū)位選擇影響。通過前文分析可得，文化距離會(huì)對(duì)中國(guó)面向G20國(guó)家進(jìn)行直接投資產(chǎn)生一定的消極影響。在度量文化距離的基礎(chǔ)上，本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)地理距離的負(fù)面作用、東道國(guó)GDP總量和國(guó)家開放程度的正面作用對(duì)中國(guó)面向G20國(guó)家直接投資的影響較大，東道國(guó)人均國(guó)民收入的負(fù)面作用的影響次之，經(jīng)濟(jì)自由度的影響較小。此外，從測(cè)量文化距離的六維度來看，男權(quán)和女權(quán)主義、不確定性的規(guī)避、長(zhǎng)期與短期導(dǎo)向及放縱和自我約束的負(fù)面影響顯著大于權(quán)力距離、個(gè)人主義和集體主義傾向。隨著G20國(guó)家在貿(mào)易和投資的合作上的深入和融洽，經(jīng)貿(mào)往來將不斷增加，文化距離的影響將會(huì)越來越明顯。

本文的研究結(jié)果對(duì)于優(yōu)化中國(guó)對(duì)G20國(guó)家的投資布局具有重要的啟示意義，對(duì)當(dāng)前中國(guó)相關(guān)政府部門制定鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”進(jìn)行對(duì)外直接投資的政策措施也有一定參考意義。首先，在國(guó)際環(huán)境日趨復(fù)雜化、多元化發(fā)展的今天，我國(guó)跨國(guó)企業(yè)在進(jìn)行直接投資區(qū)位選擇時(shí)需要慎重考慮文化差異，文化差異既能變成合作機(jī)會(huì)，也可能成為合作的“絆腳石”。在選擇東道國(guó)時(shí)，需要深入了解當(dāng)?shù)氐奈幕滋N(yùn)、教育特點(diǎn)、溝通方式等,抓住差異進(jìn)行推廣，注意差異進(jìn)行合理談判，從而盡可能降低管理成本、運(yùn)輸成本等。其次，政府應(yīng)當(dāng)持續(xù)展開中國(guó)特色大國(guó)外交，在尊重G20國(guó)家和民族文化多樣性與差異性的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)中國(guó)與其他國(guó)家的文化交流互動(dòng)，尤其需要關(guān)注對(duì)直接投資產(chǎn)生阻礙作用的特定文化維度，減少文化隔閡。最后，基于與不同文化背景下員工的溝通和管理成本考慮，政府與企業(yè)應(yīng)注重對(duì)跨文化交流人才的培養(yǎng)，避免在對(duì)外直接投資及公司運(yùn)營(yíng)過程中出現(xiàn)由于文化距離帶來的風(fēng)險(xiǎn)，保證企業(yè)穩(wěn)定的績(jī)效提升。