曹 洋,趙 寧,季 瑩
(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 圖書館,黑龍江 哈爾濱 150080)
2015年11月5日,國務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》(以下簡稱《總體方案》),提出對“雙一流”建設(shè)加強(qiáng)總體規(guī)劃,要加快進(jìn)入世界一流行列或前列?!犊傮w方案》中提出,通過積極采取第三方評測,建立健全績效評價機(jī)制,提高科學(xué)性和公信度[1]。在教育部、財政部、國家發(fā)展改革委負(fù)責(zé)人就“雙一流”建設(shè)有關(guān)情況答記者問時也指出,要綜合考慮第三方評價的權(quán)威性、影響力及高校認(rèn)可度。2020年8月6日,教育部公布了《關(guān)于政協(xié)十三屆全國委員會第三次會議第2776號(教育類246號)提案答復(fù)的函(教學(xué)位中心提案〔2020〕2號)》,回復(fù)函中指出,第五輪學(xué)科評估擬保持指標(biāo)體系框架的穩(wěn)定性,學(xué)科評估要堅(jiān)持“定量與定性評價相結(jié)合”,對共識度高的高水平成果使用定量評價[2]。
科學(xué)出版物的數(shù)量是科研產(chǎn)出的一個重要方面,體現(xiàn)出了科研的內(nèi)在質(zhì)量和水平。引文作為研究論文中的附錄部分,其作用為表明論文是在哪些早期研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,能夠顯示某一研究的發(fā)展趨勢。InCites數(shù)據(jù)庫是一個基于科學(xué)出版物引文數(shù)據(jù)進(jìn)行定量評估的工具,可供學(xué)術(shù)和政府管理人員在國家或國際背景下分析機(jī)構(gòu)科研績效和基準(zhǔn)產(chǎn)出?;究茖W(xué)指標(biāo)(Essential Science Indicators,ESI),是通過技術(shù)手段匯編處理各大學(xué)/機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的文章數(shù)量和引文數(shù)量而進(jìn)行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和趨勢分析。近年來,基于InCites和ESI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行的科學(xué)研究的論文逐年增多(如圖1所示,以中國知網(wǎng)為檢索數(shù)據(jù)庫,使用檢索式:主題=InCites or (ESI and 數(shù)據(jù)庫)進(jìn)行檢索,時間限定為2000年1月至2019年6月,共檢索到文獻(xiàn)370篇),基于其的績效評估也應(yīng)用在了國家“雙一流”建設(shè)、教育部學(xué)科評估和各地區(qū)政策等各種評估評價中。筆者為了深入分析哈爾濱工業(yè)大學(xué)及其“雙一流”學(xué)科的科研競爭力,利用InCites及ESI數(shù)據(jù)庫進(jìn)行定量分析,并提出學(xué)科建設(shè)的相關(guān)建議。
圖1 InCites和ESI相關(guān)主題文獻(xiàn)數(shù)量變化趨勢
高??蒲懈偁幜?、科研績效評價是圖情研究的重要領(lǐng)域,學(xué)者對于高??蒲懈偁幜υu價體系的構(gòu)建做了大量的研究工作。萬格對中國研究型大學(xué)的競爭力進(jìn)行分析,提出由人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、師資隊(duì)伍、學(xué)科建設(shè)及大學(xué)文化構(gòu)成的大學(xué)競爭力要素,以及其與大學(xué)排名之間的聯(lián)系[3]。武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心的邱均平等在2007年提出了由科研生產(chǎn)力、科研影響力、科研創(chuàng)新力和科研發(fā)展力4個維度構(gòu)成的評價指標(biāo)體系[4],并持續(xù)對世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的綜合競爭力、科研競爭力的研究進(jìn)行完善,增加由國內(nèi)外大學(xué)排名作為二級指標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)影響力維度[5]。李桂影等在邱均平等2007年提出的評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,完善部分二級指標(biāo)的評價體系,基于InCites和ESI數(shù)據(jù)庫對西安交通大學(xué)的科研競爭力進(jìn)行分析并預(yù)測了學(xué)科的發(fā)展趨勢[6]。劉勇在前期研究的基礎(chǔ)上,在評價體系上增加了科研合作力,并根據(jù)該體系對浙江地區(qū)高校的科研競爭力情況進(jìn)行了實(shí)證分析[7]。魏曉等改進(jìn)和應(yīng)用該評價體系,對東北地區(qū)“雙一流”高校的科研競爭力進(jìn)行了比較分析[8]。筆者在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,綜合考慮InCites數(shù)據(jù)庫及ESI數(shù)據(jù)庫提供的科研績效分析指標(biāo),建立了高??蒲懈偁幜υu價指標(biāo)體系,見圖2。
圖2 高??蒲懈偁幜υu價指標(biāo)體系
主要研究對象為哈爾濱工業(yè)大學(xué),根據(jù)構(gòu)建的高??蒲懈偁幜υu價指標(biāo)體系對其科研競爭力進(jìn)行研究,并對其“雙一流”建設(shè)學(xué)科的學(xué)科競爭力進(jìn)行分析。
2009年10月,我國頂尖高校聯(lián)盟——九校聯(lián)盟(C9)成立,聯(lián)盟成員包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、浙江大學(xué)、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、西安交通大學(xué)共9所大學(xué)。C9是我國首批“985工程”重點(diǎn)建設(shè)大學(xué),是我國“雙一流”建設(shè)的A類高校,在一定程度上代表了我國高校的科研競爭力水平。因此,為了更好地精準(zhǔn)對標(biāo)和定位哈爾濱工業(yè)大學(xué)的科研競爭力情況,本研究選取了C9高校聯(lián)盟的其他8所學(xué)校進(jìn)行對比分析。
本研究采用InCites數(shù)據(jù)庫、ESI數(shù)據(jù)庫以及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索和分析平臺提供的數(shù)據(jù)和指標(biāo)作為數(shù)據(jù)源,進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計的時間是2019年6月。ESI數(shù)據(jù)庫每兩個月更新一次,本研究進(jìn)行檢索時ESI的更新時間為2019年5月9日,涵蓋2009年1月1日-2019年2月28日的10年零2個月。因此,為了保持?jǐn)?shù)據(jù)來源的一致性,在InCites以及國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索與分析平臺中檢索的時間范圍限定為2009年-2019年。對導(dǎo)出的索引數(shù)據(jù),使用數(shù)據(jù)分析軟件和可視化軟件進(jìn)行整理、統(tǒng)計和分析。InCites數(shù)據(jù)庫更新時間為2019年5月31日。
在評價體系的二級指標(biāo)中,“學(xué)科規(guī)范化引文影響力”“國際合作論文數(shù)”和“國際合作國家與地區(qū)數(shù)”來自InCites數(shù)據(jù)庫,“發(fā)明專利數(shù)”來自國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索與分析平臺,其他指標(biāo)均來自ESI數(shù)據(jù)庫。
3.1.1 科研生產(chǎn)力分析。Web of Science論文數(shù)的指標(biāo)來自ESI數(shù)據(jù)庫,數(shù)據(jù)涵蓋的是Web of Science核心合集(SCI/SSCI)收錄的期刊論文數(shù)。各高校2009年-2019年在Web of Science發(fā)表的論文總數(shù)見圖3。根據(jù)檢索結(jié)果,上海交通大學(xué)的科研生產(chǎn)力排在第一位,哈爾濱工業(yè)大學(xué)在9所高校中排名第六位,科研生產(chǎn)力低于C9高校的平均水平。該校在發(fā)文上有一定體量,但在C9高校中仍處于中等偏下的位置。
圖3 C9高校Web of Science論文數(shù)
3.1.2 科研發(fā)展力分析。高??蒲邪l(fā)展力由二級指標(biāo)“高被引論文百分比”來評價,見圖4。在C9高校中,哈爾濱工業(yè)大學(xué)排名在中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、清華大學(xué)、北京大學(xué)及南京大學(xué)之后,位列第五,低于C9高校的平均科研發(fā)展力水平。高被引論文百分比是指在過去的10年中,該論文的被引頻次排名位于同一年內(nèi)在相同ESI學(xué)科發(fā)表的論文的全球前1%的論文數(shù)占總論文數(shù)的百分比。哈爾濱工業(yè)大學(xué)的高被引論文百分比排名在C9高校中處中等偏下,說明該校被高度關(guān)注的論文數(shù)量較少,科研發(fā)展力相比C9其他高校較差。
圖4 C9高校高被引論文百分比
3.1.3 科研創(chuàng)新力分析。熱點(diǎn)論文是指在最近2年發(fā)表的所有論文中,在最近兩個月被引頻次排在某一ESI學(xué)科發(fā)表的論文的全球前1%。發(fā)明專利數(shù)包括發(fā)明、實(shí)用新型以及外觀設(shè)計的有效專利。經(jīng)過檢索分析,C9高??蒲袆?chuàng)新力的二級指標(biāo)如表1所示。在熱點(diǎn)論文百分比方面,清華大學(xué)以0.111%的占比排在第一位,哈爾濱工業(yè)大學(xué)以0.071%排名第四,高于平均值0.066%,該校處于研究前沿領(lǐng)域的研究較多,具有較強(qiáng)的創(chuàng)新性。在發(fā)明專利數(shù)方面,哈爾濱工業(yè)大學(xué)以21 939件有效專利數(shù)排在第三位,高于平均值5 611件。結(jié)果顯示,哈爾濱工業(yè)大學(xué)的科研創(chuàng)新力較高,處于C9高校的前列。
表1 C9高校科研創(chuàng)新力指標(biāo)統(tǒng)計
3.1.4 科研影響力分析。C9高校科研影響力指標(biāo)統(tǒng)計結(jié)果如表2所示。從表中的統(tǒng)計指標(biāo)可以看出,哈爾濱工業(yè)大學(xué)在科研影響力方面,處于C9高校下游水平,在“論文被引頻次”“高被引論文”和“篇均被引頻次”上排在第8位,在“學(xué)科規(guī)范化的引文影響力”和“進(jìn)入前1%的學(xué)科”上排在第9位。學(xué)科規(guī)范化的引文影響力表明的是其與全球影響力的關(guān)系,>1表明高于全球水平,<1表明低于全球水平,該校此指標(biāo)為1.03,在C9高校中排名最后,其影響力接近全球平均水平;論文總被引頻次和篇均被引頻次較少,說明該校論文整體質(zhì)量相對于C9其他高校較差;高被引論文數(shù)較少,在一定程度上反映了該校高質(zhì)量論文數(shù)量較少,產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)論文能力較弱;進(jìn)入前1%的學(xué)科為11個,遠(yuǎn)低于平均值19個學(xué)科,說明在世界范圍內(nèi)有較強(qiáng)實(shí)力的學(xué)科較少。綜上,哈爾濱工業(yè)大學(xué)在C9高校中科研影響力較差。
表2 科研影響力指標(biāo)統(tǒng)計
3.1.5 科研合作力分析??蒲泻献髁Χ壷笜?biāo)的統(tǒng)計結(jié)果如表3所示。在國際合作論文百分比方面,哈爾濱工業(yè)大學(xué)僅以11.03%的國際合作論文百分比排名第8,合作的國家/地區(qū)數(shù)以107個排名第9。從表3中可以看出,該??蒲泻献鏖_展情況較差,科研合作力水平仍需提高。
表3 科研創(chuàng)新力指標(biāo)統(tǒng)計
3.2.1 整體學(xué)科分析。本研究對哈爾濱工業(yè)大學(xué)在ESI的22個學(xué)科分類下發(fā)表的Web of Science論文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計分析,按照論文數(shù)量進(jìn)行排名,將所得結(jié)果繪制為餅狀圖(見圖5),從工程學(xué)開始,順時針為發(fā)文量排名第1到第22的專業(yè)。該校進(jìn)入ESI全球前1%的學(xué)科共有11個,排名從高到低依次為工程學(xué)、材料科學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、生物學(xué)與生物化學(xué)、計算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)科學(xué)以及社會科學(xué),上述學(xué)科是在全球都具有較高的實(shí)力和影響力的優(yōu)勢學(xué)科。隨著該校在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究領(lǐng)域的不斷發(fā)展,優(yōu)勢學(xué)科進(jìn)入研究前沿的同時,非優(yōu)勢學(xué)科的影響也在不斷增加,地球科學(xué)學(xué)科與ESI前1%學(xué)科最新閾值的接近度為70.51%(與ESI前1%學(xué)科的接近度=被引頻次/閾值),是接下來該校最有潛力進(jìn)入ESI全球前1%的潛力學(xué)科(見圖6)。
3.2.2 “雙一流”學(xué)科分析。哈爾濱工業(yè)大學(xué)作為首批進(jìn)入“雙一流”建設(shè)的大學(xué),共有7個專業(yè)入選“雙一流”建設(shè)學(xué)科,分別為力學(xué)、機(jī)械工程、材料科學(xué)與工程、控制科學(xué)與工程、計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)、土木工程和環(huán)境科學(xué)與工程,對應(yīng)著ESI數(shù)據(jù)庫22個分類中的工程學(xué)和材料科學(xué)兩大類。從圖5中可以看出,該校入選“雙一流”建設(shè)的學(xué)科,正是該校的優(yōu)勢學(xué)科。
為了更精準(zhǔn)地對該校工程學(xué)和材料科學(xué)的學(xué)科競爭力進(jìn)分析,選取C9高校的這兩個學(xué)科的Web of Science論文數(shù)和學(xué)科規(guī)范化引文影響力與哈爾濱工業(yè)大學(xué)作對比分析(見表4)。在工程學(xué)方面,該校Web of Science論文數(shù)排名第3,學(xué)科規(guī)范化引文影響力排名第4,居于C9高校中上水平。在材料科學(xué)分類下,Web of Science論文數(shù)排名第1,但學(xué)科規(guī)范化影響力排名第9,這說明在材料科學(xué)領(lǐng)域,雖然該校發(fā)文量很大,科研生產(chǎn)力高,但科研影響力差,學(xué)科規(guī)范化的引文影響力為0.99<1,低于全球平均水平。因此,在材料科學(xué)領(lǐng)域,該校不僅要注重發(fā)文數(shù)量,同時應(yīng)當(dāng)提升發(fā)文質(zhì)量,增強(qiáng)其科研影響力。
圖5 哈爾濱工業(yè)大學(xué)ESI分類下學(xué)科概況
圖6 哈爾濱工業(yè)大學(xué)未進(jìn)入ESI全球前1%潛力學(xué)科情況
表4 學(xué)科對標(biāo)定位統(tǒng)計分析
從上述實(shí)證分析結(jié)果可得出以下結(jié)論,哈爾濱工業(yè)大學(xué)科研競爭力與C9其他高校相比,科研創(chuàng)新力位居前列,科研生產(chǎn)力、科研發(fā)展力居于中等水平,科研影響力、科研合作力較差。該校進(jìn)入“雙一流”學(xué)科名單的7個專業(yè)歸屬于ESI中工程學(xué)及材料科學(xué)兩個分類,這兩個大類學(xué)科均為該校的進(jìn)入ESI全球前1%的優(yōu)勢學(xué)科,地球科學(xué)是在未來最有可能進(jìn)入前1%的潛力學(xué)科。因此,該校應(yīng)該繼續(xù)保持其較高的科研創(chuàng)新能力,鼓勵優(yōu)勢學(xué)科向研究前沿延伸,加強(qiáng)高校知識產(chǎn)權(quán)的服務(wù)工作,激發(fā)科研人員發(fā)明創(chuàng)新的積極性。從建立科研合作評估機(jī)制入手,挖掘潛在的高水平的合作機(jī)構(gòu)和合作伙伴,提高國際化水平和國際影響力,加強(qiáng)國際交流合作和協(xié)同創(chuàng)新能力。建設(shè)一流的師資隊(duì)伍,培養(yǎng)和引進(jìn)高影響力和高潛力的優(yōu)秀人才和團(tuán)隊(duì)。定位優(yōu)勢學(xué)科,發(fā)展?jié)摿W(xué)科,優(yōu)化學(xué)科布局,鼓勵不同領(lǐng)域的一流學(xué)科相互支撐、協(xié)同發(fā)展。筆者基于文獻(xiàn)計量學(xué)的方法,對“雙一流”大學(xué)及學(xué)科的科研競爭力進(jìn)行了定量分析,在接下來的研究當(dāng)中,可以引入科研績效評估的另一種方式——專家評價,將定量與定性評價相結(jié)合,從綜合性多維指標(biāo)進(jìn)行更深入的“融合評價”研究。