摘要：日語名詞句的時態(tài)問題，一直是日語時態(tài)問題研究的重要組成部分。但是隨著心智空間理論中的時態(tài)理論受到人們的關(guān)注，也為名詞句時態(tài)問題的釋義提供了新的思路。雖然也有一些學(xué)者嘗試應(yīng)用心智空間理論對名詞句時態(tài)進行解釋，但大都忽視了名詞句的句式類型差異對心智空間構(gòu)建的影響，本文首先對名詞句進行界定分類，并逐一應(yīng)用心智空間理論對其時態(tài)問題進行闡釋。

關(guān)鍵詞：心智空間 時態(tài)形式 名詞謂語句 指定句 措定句

中圖分類號：G4 文獻標(biāo)識碼：A

1.前言

一直以來，日語名詞句的時態(tài)形式都被認為通過句末名詞的時態(tài)形式來體現(xiàn)。

（1）過去時：（當(dāng)時）太郎は大學(xué)生だった。

（2）現(xiàn)在時：（現(xiàn)在）太郎は大學(xué)生である。

（3）將來時：（來年の春）太郎は大學(xué)生である。

川添（2018：29）

但是川添（2018）指出，在名詞句中出現(xiàn)如例（4）（5）的情況。

（4）昨日は月曜日だ/だった。

（5）今日はエイプリルフールでしたね/ですね。

按照一直以來的觀點，例（4）中因為出現(xiàn)了表示過去的時間詞“昨天”，名詞句的時態(tài)應(yīng)為過去時，其時態(tài)形式應(yīng)為“だった”;而例（5）中時間詞“今天”明確表示時間為“現(xiàn)在”，名詞句的時態(tài)形式不應(yīng)出現(xiàn)“だった”。但是例（4）（5）中無論時態(tài)形式為“だった”還是“だ”，句子都成立。田村澄香（2008）注意到名詞句的時態(tài)形式問題，并以整理出日語名詞句的時態(tài)體系為目標(biāo)，對該問題進行了梳理。但是在田村（2008）的論述及川添（2018）的拓展中依然存在值得深入研究的問題。一直以來日語名詞句的主要被分為指定句和措定句，但田村（2008）的研究完全忽視了指定句和措定句的差別，并未注意到指定句和措定句的差別對日語名詞句時態(tài)形式釋義的影響，雖然川添（2018）指出了田村研究中忽視名詞句分類的不足，但是并未對指定句和措定句的時態(tài)形式進行詳細的分析和比對?；谝陨涎芯勘尘埃疚氖紫冉榻B所應(yīng)用的心智空間理論，指出心智空間理論在時態(tài)問題解釋上的可能性;其次對指定句和措定句的分類進行明確，而后分別對指定句和措定句的時態(tài)進行基于心智空間理論的分析，最后對本文研究結(jié)論進行總結(jié)。

2.心智空間理論

自從自然語言的認知方法普及以來，當(dāng)客觀地對同一事件有多種表達方式時，人們開始認為這些表達方式反映了對事件的理解方式的不同，心智空間理論在這樣的背景下由?？颇嵋岢?。心智空間是人類進行范疇化、概念化和思維的媒介，是人們進行思考和交談時，為了達到當(dāng)下的理解和行動之目的而構(gòu)建的，是通過框架和認知模型所形成的結(jié)構(gòu)。（王寅，2021：203）心智空間理論中的時態(tài)論的先驅(qū)是賴興巴赫，賴興巴赫關(guān)注不同時態(tài)形式的特征，而心智空間理論聚焦于時體結(jié)合與動態(tài)時間。

心智空間理論中，設(shè)定“EVENT”“BASE”“V-POINT”“FOCUS”四個空間來進行時態(tài)分析?；诖ㄌ恚?018）和井元（2021）的研究，本文對四個心智空間作如下定義：

EVENT：敘述內(nèi)容，由說話者描繪的事態(tài)全體。

BASE：作為說話場所存在的現(xiàn)實空間。

V-POINT：作為說話場所的信念空間內(nèi)的觀察點。

FOCUS：句子命題所描繪的內(nèi)容中，說話者認為最中心的部分。

基于以上四個空間的設(shè)定，日語時態(tài)形式中“タ形”和“ル形”分別對應(yīng)的心智空間模型如圖1和圖2所示。

圖1和圖2中空間的上下關(guān)系反應(yīng)空間構(gòu)建的順序，新的空間在下方。左右表示時間關(guān)系，左邊是過去，右邊是未來。箭頭表示視點的方向。當(dāng)名詞句的時態(tài)形式為“タ形”時，EVENT空間與V-POINT空間分離，時間關(guān)系上V-POINT空間晚于EVENT空間。而當(dāng)時態(tài)形式為“ル形”時，EVENT空間與V-POINT空間可能分離也可能整合為同一個空間，當(dāng)兩個空間分離時，時間關(guān)系上V-POINT空間先于EVENT空間，而當(dāng)兩個空間重合時，時間關(guān)系位置，同時，在談話初期，V-POINT空間與EVENT空間所處狀態(tài)應(yīng)為同一空間，隨著談話的開展，即名詞句含義的表達，空間產(chǎn)生彼此分離的趨勢，空間的分離影響時態(tài)的釋義。

3.指定句與措定句

上一節(jié)介紹了心智空間理論，并闡述了心智空間理論中的時態(tài)論。本節(jié)將明確本文的研究目標(biāo)，即日語名詞句的分類，日語名詞句中大致可以分為指定句和措定句兩類，當(dāng)然“ウナギ文”也時日語名詞句中的重要組成部分，但是由于“ウナギ文”的闡釋受語境影響較大，因此本文不將其納入研究對象中。

關(guān)于日語名詞謂語句的分類，三上章（1953）就已經(jīng)提出了指定句和措定句的分類，而后眾多學(xué)者在此基礎(chǔ)上進行研究。

（6）太郎は醫(yī)者だ。（措定句）

（7）鯨は哺乳類だ。（措定句）

（8）この芝居の主役は太郎だ。（指定句）

（9）この問題の答えは鯨だ。（指定句）

（6）（7）是措定句，（8）（9）是指定句。無論是指定句還是措定句，其構(gòu)成形式都是“XはYだ”，不同點在于，措定句中助詞“は”所標(biāo)記的“太郎、鯨魚”擁有“醫(yī)生、哺乳動物”的屬性;而指定句中符合“戲劇的演員是”“問題的答案是”的事項是“太郎”“鯨魚”，表達指定的含義。也就是說措定句不能改為“YがXだ”的形式，而指定句則可以。

（10）太郎がこの芝居の主役だ。（倒置指定句）

（11）鯨がこの問題の答えだ。（倒置指定句）

因此，本文的研究對象為，措定句的時態(tài)形式及指定句及其倒置指定句的時態(tài)形式。指定句及其倒置指定句中的助詞“は”和“が”的差異是否對其時態(tài)釋義產(chǎn)生影響，基于前期研究及考察，本文認為助詞的差異并未對其時態(tài)形式釋義產(chǎn)生本質(zhì)上的影響，因此本文討論的重點將不放在助詞的差異。本文分析指定句和措定句的時態(tài)釋義差異，以及倒置指定句的成立是否對名詞句時態(tài)釋義產(chǎn)生影響，若產(chǎn)生影響是否和措定句與指定句時態(tài)釋義的差異產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

總結(jié)而言，措定句中后項名詞句表示前向名詞句的屬性，而指定句中后項名詞句的語義歸屬于前向名詞句的語義范疇，且措定句不能構(gòu)成倒置句，而倒置指定句是可以成立的。

4.措定句的時態(tài)

由上文可知，措定句不能形成倒置措定句。即“昨日は火曜日だ”可以成立，而“火曜日が昨日だ”則不能成立，用函數(shù)關(guān)系來表示“<[A（=a）]は[B（=b）]だ>”成立，而“<[B（=b）]が[A（=a）]だ>”不成立，即<A≠B、A≠b、B≠a、a≠b>。所以措定句的含義可以解釋為，在“XはYだ”中，“A（=a）”位于X的位置，“[B（=b）]”位于Y的位置，根據(jù)上述函數(shù)對應(yīng)關(guān)系可知措定句不能夠構(gòu)成倒置措定句的原因。

措定句所示含義為：滿足X的是A并且是a，同時，滿足Y的是B并且是b。根據(jù)其含義，措定句的含義一般被理解為“[XはY]”是同一構(gòu)造，即X和Y之間密不可分，只能將“[XはY]”作為一個整體進行解釋，其結(jié)構(gòu)為”<[XはY]だ>”。

（12）彼は學(xué)生だ。

（13）紫式部は藤原宣孝の妻だ。

（14）彼は學(xué)生だった。

（15）紫式部は藤原宣孝の妻だった。

措定句中，基本型表示現(xiàn)在時，過去形表示過去式。例（14）（15）中的過去形表示在說話時間之前的某個時間點“他是學(xué)生”“紫式部是藤原宣孝的妻子”，即在措定句中表示過去的過去形“タ形”是表示時態(tài)含義的“タ形”。

然而在筆者考察過程中發(fā)現(xiàn)，日語中存在如例（16）（17）這樣的措定句。

（16）昨日は火曜日です/でした。

（17）今日はエイプリルフールでしたね/ですね。

例（16）中當(dāng)句末形式為“火曜日です”時，顛覆了上述認知，此時該句被認為是“無視時態(tài)形式”類型的措定句。那么措定句中為何會允許“無視時態(tài)形式”的句子出現(xiàn)，其心智空間視閥下的認知究竟有何差異？

所謂“無視時態(tài)形式”類型的措定句表示命題的成立與時間無關(guān)。即除現(xiàn)實空間外的觀念空間中命題也成立。因此沒必要區(qū)別BASE和V-POINT，并從該空間中把握EVENT空間，另外EVENT空間通常又與說話空間重合。同時，因為描述的事象的成立與時間無關(guān)，因此FOCUS同時又與BASE（V-POINT）重合。結(jié)果就是EVENT空間、BASE空間、V-POINT空間與FOCUS空間四空間處于同一位置。而與此相對“昨日は火曜日でした?！敝校紫葟腂ASE空間的位置V-POINT空間移動至過去，并且與EVENT空間重合，此后，V-POINT空間回歸到現(xiàn)在的位置，此時過去時成立，因為EVENT空間所描述的事態(tài)為過去事態(tài)因此FOCUS空間與EVENT空間相重合。因此雖然，“昨日は火曜日です”和“昨日は火曜日でした”均成立，但基于心智空間的分析可以看到二者在釋義過程中的差異。

與例（16）相同，例（17）中當(dāng)句末位于形式為“でした”時，時態(tài)的認知與一般情況的認知明顯不同。例（17）的“タ形”一直以來被認為是表示“回憶”的情態(tài)“タ形”，而不是表示時間的“タ形”。所謂“回憶”表示在觀念空間中，過去曾經(jīng)獲得，但是此后遺忘的已經(jīng)規(guī)定好的知識，而后想起的含義，在例（17）中喚起“今天是愚人節(jié)的回憶”。基于心智空間理論對例（17）進行分析，從BASE空間出發(fā)，派生出V-POINT空間，并以V-POINT空間為基準(zhǔn)參照EVENT空間，因為描繪事態(tài)“今天是愚人節(jié)”的命題內(nèi)容是說話人所要表述的核心內(nèi)容，因此FOCUS空間與EVENT空間重合，此時BASE空間、EVENT空間與FOCUS空間三者重合，而V-POINT空間則在時間上位于過去，因此此時的時態(tài)形式為表示過去的“タ形”。

5.指定句的時態(tài)

第4節(jié)論述了措定句的句式結(jié)構(gòu)及其時態(tài)情況，本節(jié)首先將明確指定句的句式結(jié)構(gòu)，而后基于心智空間理論對指定句的時態(tài)情況進行分析。

（18）源氏物語の作者は紫式部である。

（19）紫式部が源氏物語の作者である。

如前所示，與措定句不同，指定句可以構(gòu)成倒置指定句，如例（18）（19）所示。從函數(shù)關(guān)系上來看，指定句的函數(shù)關(guān)系可以描述成：與<[A（=a）]は[B（=b）]だ>相對，<[B（=b）]が[A（=a）]だ>也成立。指定句的本質(zhì)是，滿足X的是B而且是b，同時滿足Y的是A且是a。因此在名詞句基本構(gòu)造“XはYだ”中，指定句的句式釋義應(yīng)該看作為“Xは[Yだ]”，即X和Y可以分開進行釋義。從心智空間的設(shè)定進行思考，本文認為指定句的心智空間設(shè)定更容易被理解。如“Xは（あるスペースにおいて）Yだ”（X對應(yīng)某個空間中的Y）或“あるスペースにおいてXはYだ”（在某個空間中X對應(yīng)Y）。

（20）彼が社長だ。

（21）紫式部が中宮の女房だ。

（22）彼が社長だった。

（23）紫式部が中宮の女房だった。

如例（21）（22）所示，基本形表示現(xiàn)在時，這與措定句情況相同。但是指定句中的過去時的釋義于措定句不同。一般認為措定句中的過去形“タ形”表示的是情態(tài)“タ形”，因此不能與“三年前”、“その當(dāng)時”之類的時間副詞搭配。其中如例（24）所示，“タ形”一直以來被認為表示“發(fā)現(xiàn)”的含義。

（24）エリザベステーラーの六番目の夫は、リチャード·バートンではなくて、クラーク·グーブルだった。

在討論指定句的“タ形”所示“發(fā)現(xiàn)”的含以前，有必要對動詞謂語句中的“タ形”表示“發(fā)現(xiàn)”的含義，進行基于心智空間理論的分析，以此來比較動詞謂語句和名詞謂語句中表示“發(fā)現(xiàn)”的情態(tài)含義的“タ形”的異同點。

（25）あっ、あった。

動詞謂語句的“發(fā)現(xiàn)”表示“在探索時間，說話人所擁有的既定知識和現(xiàn)實保持一直，既定知識的實現(xiàn)?！痹诶?5）的心智空間中，存在兩個EVENT空間。首先，V-POINT空間由BASE空間派生而來，此時“探索”含義被表達，同時出現(xiàn)了第一個表示既定知識含義的EVENT空間。同時表示既定知識的EVENT1空間與表示現(xiàn)實認知的EVENT2空間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，此時V-POINT空間一直與EVENT1空間保持一致，于是兩個EVENT空間出現(xiàn)偏差。由于說話人表達發(fā)現(xiàn)的含義暗示說話人將說話的焦點置于現(xiàn)在的情況，因此FOCUS空間與BASE空間相重疊，同時V-POINT空間最終移動到現(xiàn)實的位置。即最后BASE空間、EVENT2空間、FOCUS空間與V-POINT空間相重疊，而EVENT1空間由于表示既定知識，因此EVENT1空間位于過去。

與此相對，如例（24）所示的指定句中的“發(fā)現(xiàn)”表示“因為既定知識轉(zhuǎn)變?yōu)樾乱?guī)知識，因而產(chǎn)生了既定知識的更迭”?；谛闹强臻g理論對例（24）的分析圖示如圖4所示。與動詞謂語句相同，V-POINT空間從BASE空間中派生而來。V-POINT空間此時所處位置與EVENT1空間相同，EVENT1空間表示既定知識。而BASE空間與表示現(xiàn)實認知的EVENT2空間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。由于EVENT1空間與EVENT2空間的偏差，因而產(chǎn)生出既定知識被否定的語義。同時此時FOCUS空間與EVENT1空間位置相同，認知過程中強調(diào)既定知識的否定。而后，當(dāng)既定知識被予以否定后，人們自然而然地聚焦于知識的更迭，此時FOCUS空間移動到現(xiàn)在的位置。即此時FOCUS空間與BASE空間和EVENT2空間所處位置相同。同時因為“從既定知識更新到新知識”，因此以既定知識所在的EVENT1空間為認知的出發(fā)點，新知識所處的EVENT2空間為認知終點，即V-POINT空間與EVENT1空間依然位置相同，處于過去?？偨Y(jié)而言，BASE空間、EVENT2空間與FOCUS空間保持一致，而V-POINT空間與EVENT1空間保持一致處于過去。

6.結(jié)語

本文應(yīng)用心智空間理論，對日語名詞句中的指定句和措定句的時態(tài)形式進行了釋義。首先對心智空間理論進行了介紹，其次明確了指定句和措定句的定義及其句式結(jié)構(gòu)的異同點。通過考察發(fā)現(xiàn)，措定句中“無視時態(tài)形式”類型的措定句和措定句句末時態(tài)形式為“タ形”時，可以通過觀察到心智空間的構(gòu)建情況與一般人之不同，同時在指定句的句末時態(tài)形式為“タ形”表示“發(fā)現(xiàn)”的情態(tài)含義與動詞謂語句中的表示“發(fā)現(xiàn)”的情態(tài)含義的“タ形”在心智空間構(gòu)建上存在顯著差別。

參考文獻

[1]坂原茂.メンタル·スペース理論から見たテンス·アスペクト[J].言語.2009：80-87

[2]三好伸芳.名詞述語文における時制解釈[J].文藝言語研究.2018：59-77

[3]川添一郎.名詞文の時制をめぐって ： メンタルスペース理論の視點から[J].人間環(huán)境科學(xué).2018：29-46

[4]井元秀剛.日本語従屬節(jié)のテンス構(gòu)造[J].時空と認知の言語學(xué)（10）.2021：1-10

[5]田村澄香.現(xiàn)代日本語における名詞文の時間表現(xiàn)[M].渓水社.2008

[6]三上章.現(xiàn)代語法序説―シンタクスの試み―.くろしお出版.1953

[7]王寅.認知語言學(xué)（重排校訂版）.上海外語教育出版社.2021

作者簡介：牛坤（1998.04—），男，黑龍江省伊春市人，吉林省長春市吉林大學(xué)日語語言學(xué)文學(xué)專業(yè)2020級碩士研究生 研究方向：日語語法學(xué)、認知語言學(xué)