一、引 言

個(gè)人綜合所得由個(gè)人的工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)所得四項(xiàng)所得構(gòu)成。從2019年開(kāi)始，綜合所得的稅收按年征收，納稅人在第二年將上一年度全部綜合所得進(jìn)行費(fèi)用扣除、專項(xiàng)扣除、專項(xiàng)附加扣除、合理的捐贈(zèng)扣除和法律規(guī)定的其他扣除后，將應(yīng)納稅所得對(duì)應(yīng)綜合所得的七級(jí)累進(jìn)稅率向稅務(wù)部門進(jìn)行申報(bào)納稅和匯算清繳。綜合所得征稅的方式，使納稅人來(lái)自不同地區(qū)的綜合所得統(tǒng)一納稅，改變了以往分類所得在來(lái)源地納稅的方式。個(gè)人所得稅的征管方式，從分類所得的代扣代繳轉(zhuǎn)變?yōu)轭A(yù)扣預(yù)繳和申報(bào)匯算清繳的方式。具有多處綜合所得來(lái)源的個(gè)人，需要向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅進(jìn)行匯算清繳：如果預(yù)扣預(yù)繳的稅額比應(yīng)納稅額少，個(gè)人需要補(bǔ)稅；反之，如果預(yù)扣預(yù)繳的稅額比應(yīng)納稅額多，主管稅務(wù)部門要對(duì)納稅人進(jìn)行退稅。由于個(gè)人收入來(lái)源于多處地區(qū)，相比原來(lái)分類所得征收，綜合征收產(chǎn)生了稅務(wù)部門退稅分?jǐn)偤投愂盏貐^(qū)間分配的兩個(gè)新問(wèn)題：

首先是主管部門對(duì)納稅人的退稅如何在不同收入來(lái)源地分?jǐn)偟膯?wèn)題。納稅人由于工作地點(diǎn)變動(dòng)、收入的地區(qū)分布差異等原因?qū)е录{稅申報(bào)主管稅務(wù)地和主要收入來(lái)源地不一致，負(fù)責(zé)納稅人辦理匯算清繳退稅的地區(qū)可能并沒(méi)有獲得納稅人預(yù)扣預(yù)繳的稅收。法律規(guī)定由主管稅務(wù)部門先行辦理退稅，但是退稅和預(yù)扣預(yù)繳的差異會(huì)影響地區(qū)之間稅收收入的分布。這導(dǎo)致了匯算清繳主管地和個(gè)人收入來(lái)源地的稅收利益沖突。

痊愈為NIHSS評(píng)分減少≥90%，腦電圖正常；顯效為90%＞NIHSS評(píng)分減少≥50%，腦電圖顯著改善；有效為49%＞NIHSS分恢復(fù)≥15%，腦電圖有所好轉(zhuǎn)；無(wú)效為以上指標(biāo)均未滿足。

其次是各收入來(lái)源地如何分享個(gè)人的稅收。在分類征收時(shí)，個(gè)人在每個(gè)地區(qū)獲得收入時(shí)代扣代繳的稅收直接歸屬于收入來(lái)源地，各地的收入彼此無(wú)關(guān)，收入來(lái)源地可以獲得相應(yīng)的稅收。在綜合所得稅制下，在收入來(lái)源地只是預(yù)扣預(yù)繳，所有地區(qū)一年內(nèi)的綜合所得合并在一起計(jì)算納稅人的最后應(yīng)納稅額。由于累進(jìn)稅率和共享納稅人的扣除，各地的收入互相影響，共同決定納稅人的綜合所得應(yīng)納稅額。預(yù)扣預(yù)繳的稅率和納稅人綜合所得的最后適用稅率并不一致，如果納稅人年度匯算申報(bào)時(shí)補(bǔ)稅，需要解決相應(yīng)稅收如何根據(jù)個(gè)人來(lái)自各地的綜合所得進(jìn)行分配的問(wèn)題。

對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，當(dāng)前的解決方法是由匯算清繳地負(fù)擔(dān)全部退稅，也由匯算清繳地獲得全部匯算清繳時(shí)補(bǔ)繳的稅收。當(dāng)前分配方案下，預(yù)扣預(yù)繳地區(qū)獲得預(yù)扣預(yù)繳的稅收，而匯算清繳地區(qū)獲得全部收入的稅收，并對(duì)其他地區(qū)已經(jīng)預(yù)扣預(yù)繳的稅收提供可退稅的抵免。這使得匯算清繳地所得適用個(gè)人綜合所得稅率，而其他地區(qū)的所得只適用預(yù)扣預(yù)繳稅率。當(dāng)個(gè)人全年綜合所得最高邊際稅率低于其他地區(qū)預(yù)扣預(yù)繳的稅率時(shí)，匯算清繳地負(fù)責(zé)退稅，就產(chǎn)生了預(yù)扣預(yù)繳地和匯算清繳地之間的稅負(fù)輸出問(wèn)題。因而，現(xiàn)行分配方案沒(méi)有考慮各地收入在稅收創(chuàng)造中的公平地位，存在來(lái)源不同地區(qū)所得適用稅率差異和地區(qū)間稅負(fù)輸出問(wèn)題。

退稅分?jǐn)倖?wèn)題和地區(qū)稅收分配問(wèn)題可以分別單獨(dú)解決，也可以同時(shí)一起解決。如果確定了個(gè)人綜合所得稅在地區(qū)之間分配的方式，退稅分?jǐn)偟膯?wèn)題可以看作是地區(qū)稅收分配的子問(wèn)題，兩個(gè)問(wèn)題按照統(tǒng)一的方式進(jìn)行解決。本文從合作博弈解的分配角度，提出了基于原則的地區(qū)之間個(gè)人綜合所得稅的分配方式，為完善綜合所得稅制提出了解決和改進(jìn)思路。

雖然個(gè)人所得稅地區(qū)間分配問(wèn)題剛剛出現(xiàn)，規(guī)模和人數(shù)都在初步階段，但是隨著直接稅在我國(guó)稅收收入比重的上升，本文研究的意義會(huì)日漸重要。在營(yíng)改增完成之后，個(gè)人所得稅已經(jīng)成為地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源，如何分配個(gè)人所得稅收入對(duì)地方提供公共服務(wù)能力具有重要影響。個(gè)人所得稅已經(jīng)是我國(guó)稅收收入中重要的稅種，2018年在全國(guó)稅收收入中占第3位，在地方稅收收入中占第5位。個(gè)人所得稅是中央和地方分享稅，中央和地方按照60比40分享當(dāng)?shù)氐亩愂帐杖?。在分類征收時(shí)，來(lái)自各地區(qū)的收入由地方和中央直接交涉，各地區(qū)之間互不干涉。但在綜合所得征收后，納稅人來(lái)自各地的綜合所得共同決定最后應(yīng)納稅額。個(gè)人綜合所得稅地區(qū)分配問(wèn)題，涉及到財(cái)稅體制的地區(qū)稅收分享問(wèn)題，是我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代財(cái)稅治理體制的重要問(wèn)題。

第四，配套完整、齊全的法律法規(guī)。目前面臨的實(shí)際情況是，對(duì)于重組整合，相應(yīng)的法律法規(guī)條款不完善。某些具體的條款不夠全面完整。對(duì)于某些情況取而代之的是行政指揮命令的方式。這種也很容易影響權(quán)利尋租，金錢交易等情況。進(jìn)而阻礙企業(yè)的重組整合進(jìn)度。影響進(jìn)度和效率。

在購(gòu)置實(shí)驗(yàn)教學(xué)儀器設(shè)備之前，應(yīng)該有詳細(xì)的購(gòu)置計(jì)劃，盡量避免購(gòu)買重復(fù)的實(shí)驗(yàn)器材，合理地利用實(shí)驗(yàn)建設(shè)經(jīng)費(fèi)，在列采購(gòu)清單前一定進(jìn)行以下幾項(xiàng)：首先，查看現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)設(shè)備是否滿足實(shí)驗(yàn)需求，其次，統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)室提出的設(shè)備購(gòu)置申請(qǐng)，最后請(qǐng)專家按照教學(xué)大綱合理地對(duì)采購(gòu)清單進(jìn)行審核修改，交到財(cái)務(wù)部門進(jìn)行審核，審核通過(guò)后給予采購(gòu)。

在我國(guó)的稅制發(fā)展過(guò)程中，其他稅種也有涉及類似的地區(qū)之間稅收分配問(wèn)題。但是以下三個(gè)個(gè)人所得稅的特征決定了政府需要根據(jù)個(gè)人所得稅的特點(diǎn)制定新的辦法：

用不同濃度的 GSK126 （0、2、5、10、15、20、30、40、50、80 μmol/L） 干預(yù) ONFH 組 MSCs，以確定GSK126最適濃度。然后以最適濃度干預(yù)細(xì)胞，觀察24、48、72 h后細(xì)胞增殖情況。調(diào)整細(xì)胞懸液濃度為2×104/ml，接種于96孔板，各組10孔。培養(yǎng)一定時(shí)間后，每孔加入MTT溶液20 μl，37℃孵育4 h后去除上清液，每孔加入150 μl DMSO，振蕩10 min，酶聯(lián)免疫檢測(cè)儀測(cè)定各孔吸光值（波長(zhǎng)490 nm）。

第一，個(gè)人所得稅納稅人數(shù)規(guī)模大。增值稅和企業(yè)所得稅主要涉及企業(yè)行為，而個(gè)人所得稅涉及個(gè)人。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，個(gè)人所得稅的納稅人有2.5億人

，需要納稅申報(bào)的人數(shù)規(guī)模可能達(dá)到8000萬(wàn)

。根據(jù)第四次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查公報(bào)，2018年末全國(guó)共有從事第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的法人單位2178.9萬(wàn)個(gè)

。個(gè)人納稅人的數(shù)量超過(guò)了企業(yè)納稅人。

值分配作為合作博弈的解最早由Tijs(1981)提出

。在一個(gè)合作博弈(

,

)中，

=

(

)-

(

{

})是地區(qū)

在博弈中能得到的收益的支付上限，如果地區(qū)

的收益高于這個(gè)上限，其他

-1個(gè)地區(qū)就不愿意和地區(qū)

組成聯(lián)盟來(lái)分配收益。因而

維向量

=(

,

,…,

)稱為博弈的理想值向量。在綜合所得稅地區(qū)分配中，

表示參與人地區(qū)在形成聯(lián)盟時(shí)在最后一個(gè)加入聯(lián)盟的邊際收益。由于綜合所得稅地區(qū)分配博弈是凸博弈，對(duì)于任意

?

?

{

}，都有

(

∪{

})-

(

)≤

(

∪{

})-

(

)。在形成大聯(lián)盟的過(guò)程中，最后一個(gè)加入的邊際收益大于其他位置加入時(shí)的邊際收益

。由于累進(jìn)稅率，這是地區(qū)

的綜合所得可以適用個(gè)人可以達(dá)到的最高邊際稅率時(shí)帶來(lái)的稅收增加。對(duì)于任意地區(qū)

和任意包含

的聯(lián)盟

，如果其他每個(gè)參與人都得到理想值支付，形成聯(lián)盟后的價(jià)值對(duì)于參與人

的剩余值為：

第三，個(gè)人收入明確。個(gè)人因任職、受雇、提供勞務(wù)、創(chuàng)作或者轉(zhuǎn)讓特許權(quán)獲得所得，通常是市場(chǎng)公平交易。而企業(yè)總分機(jī)構(gòu)之間的交易存在內(nèi)部轉(zhuǎn)讓定價(jià)，因而個(gè)體的收入具有客觀公平性，預(yù)扣預(yù)繳稅務(wù)部門具有可靠的記錄，可以作為分配稅收的基礎(chǔ)。

個(gè)人所得稅的納稅人數(shù)目規(guī)模大、地區(qū)流動(dòng)頻繁和收入明確的特點(diǎn)，使得通過(guò)固定公式根據(jù)納稅人來(lái)自各地的綜合所得在地區(qū)之間進(jìn)行公平合理分配，具有公平、公開(kāi)和公正的特點(diǎn)。通過(guò)固定公式分配，分配方式在地區(qū)之間透明，便于各地區(qū)合作，維護(hù)各地區(qū)的稅收利益。在納稅遵從方面，也便于納稅人理解執(zhí)行，不影響納稅人就業(yè)選擇和納稅遵從。聶海峰和劉怡(2020)建立了一個(gè)合作博弈模型，討論了博弈的Shapley值作為地區(qū)間稅收分配辦法的性質(zhì)，將地區(qū)間稅收分配問(wèn)題轉(zhuǎn)化成了文獻(xiàn)中的破產(chǎn)問(wèn)題，提出應(yīng)用比例法在地區(qū)間分配稅收：各地區(qū)根據(jù)來(lái)自當(dāng)?shù)氐木C合所得占納稅人全部綜合所得的比例來(lái)分享納稅人應(yīng)納稅額

。但是比例法分配沒(méi)有考慮到各地區(qū)的收入在納稅人稅收創(chuàng)造過(guò)程中的作用。

合作博弈是描述多個(gè)參與人之間存在約束性協(xié)議時(shí)，如何在參與人之間公平合理分配彼此共同合作的收益的理論

。在個(gè)人綜合所得稅地區(qū)分配問(wèn)題方面，收入來(lái)源的各地區(qū)彼此間存在合作和沖突，正好適應(yīng)合作博弈分析的情景：每個(gè)地區(qū)都對(duì)來(lái)自當(dāng)?shù)氐氖杖胗卸愂照鞴軝?quán)，綜合所得的累進(jìn)稅率使得個(gè)人的收入越多時(shí)適用的稅率越高。稅收分配要保證各地對(duì)來(lái)自當(dāng)?shù)囟愂盏幕緳?quán)利，也要保證分享所有地區(qū)一起合作的收益。一旦中央政府選定分配方式，參與地區(qū)存在執(zhí)行協(xié)議的約束性。作為地區(qū)間稅收分配方式，至少滿足三個(gè)性質(zhì)：首先是效率性，即所有地區(qū)分配相應(yīng)的全部稅收，并且各地區(qū)之間不能存在交叉補(bǔ)貼；第二是對(duì)稱性，即兩個(gè)具有相同收入的地區(qū)應(yīng)當(dāng)分配相同的收入；第三是單調(diào)性，即綜合所得多的地區(qū)分配的稅收應(yīng)當(dāng)不低于綜合所得少的地區(qū)分配的稅收。合作博弈的多種解都滿足上述三個(gè)性質(zhì)。

本文的貢獻(xiàn)是考慮了合作博弈的多種解，豐富了個(gè)人所得稅地區(qū)間分配問(wèn)題的解決方案。和Shapley值一樣，核仁(Nucleolus)和

值作為合作博弈的解也滿足效率性、對(duì)稱性和單調(diào)性的性質(zhì)。在合作博弈中，對(duì)于“公平”的不同解釋導(dǎo)致不同的合理解。在Shapley值分配中，每個(gè)參與人得到了在合作中的邊際貢獻(xiàn)。核仁反映了分配方案中不同地區(qū)組合的所得和他們自身可以創(chuàng)造稅收的差異的最小化，是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中羅爾斯原則——最大化境遇最差人福利的應(yīng)用。

值反映參與人在合作博弈中理想值和最小權(quán)利值之間的折中。最小權(quán)利值反映了參與人參與博弈時(shí)至少應(yīng)當(dāng)獲得的最低收益，而理想值是他參與合作時(shí)能獲得的最大可能收益。

值分配中，每個(gè)參與人保證獲得他的最小權(quán)利值之后，剩余的合作收益按照每個(gè)人未滿足的理想值成比例分配。

(1a)趙先生在兩處任職受雇地獲得工薪收入，趙先生選擇A地為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)所在地。因此，趙先生的專項(xiàng)附加扣除在A地每月工薪所得領(lǐng)取時(shí)使用。因而在A地，趙先生的工薪應(yīng)納稅所得為

=4*12=48萬(wàn)元。由于費(fèi)用扣除=0

5*12=6萬(wàn)元，專項(xiàng)扣除=1*12=12萬(wàn)元，專項(xiàng)附加扣除=2

4+2

4=4

8萬(wàn)元，趙先生在A地預(yù)扣預(yù)繳時(shí)的全年應(yīng)納稅所得=48-6-4

8-12=25

2萬(wàn)元。在A地被全年累計(jì)預(yù)扣預(yù)繳的稅款為

=0

2*25

2-1

692=3

348萬(wàn)元。

合作博弈的解作為公平合理的分配方式，已經(jīng)被廣泛應(yīng)用：比如美國(guó)田納西流域建設(shè)成本分?jǐn)偡椒ê秃献鞑┺闹懈鞣N解的關(guān)系

，合作博弈在保險(xiǎn)研究中的應(yīng)用

，以及合作博弈在中國(guó)機(jī)場(chǎng)起降費(fèi)規(guī)制改革中的應(yīng)用

。鑒于Curiel、Maschler和Tijs(1987)提出在破產(chǎn)博弈中利用

值解決破產(chǎn)后債務(wù)清償問(wèn)題

，本文嘗試將

值分配用于解決地區(qū)個(gè)人所得稅的分配問(wèn)題。

本文余下內(nèi)容安排如下：第二部分首先對(duì)地區(qū)稅收分配問(wèn)題構(gòu)建合作博弈模型，第三部分介紹核仁和

值的性質(zhì)，將其與Shapley值分配進(jìn)行對(duì)比，并用案例比較分配結(jié)果。最后是全文的總結(jié)，討論影響個(gè)人所得稅地區(qū)間分配方法選擇的因素。

早在2008 年西門子公司因違反《反海外腐敗法》被處罰金16 億美元，成為全球企業(yè)合規(guī)發(fā)展的一個(gè)里程碑事件。從那以后，強(qiáng)化合規(guī)管理、防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為越來(lái)越多企業(yè)管理創(chuàng)新的重要內(nèi)容。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2014 年初以來(lái)，已公開(kāi)宣布115 名國(guó)有集團(tuán)公司的決策層高管因貪污而受到調(diào)查，一些央企的主要負(fù)責(zé)人被調(diào)查或處罰。

二、個(gè)人綜合所得稅地區(qū)分配問(wèn)題

(一)個(gè)人綜合所得稅匯算清繳

(二)合作博弈分析

合作博弈和傳統(tǒng)的非合作博弈不同。合作博弈關(guān)注合作利益分配方式的研究，而非合作博弈關(guān)注參與人的利益最大化的均衡策略的確定。非合作博弈關(guān)注自利參與人的選擇的激勵(lì)相容性，而合作博弈關(guān)注收益分配方法的公平、效率和個(gè)人理性。

從合作博弈角度，個(gè)人綜合所得稅地區(qū)分配問(wèn)題對(duì)應(yīng)著

個(gè)地區(qū)之間合作利益分配問(wèn)題。Von Neumann和Morgenstern(1953)最早提出了聯(lián)盟形式的合作博弈

。帶轉(zhuǎn)移效用的合作博弈由二元組(

,

)表示，這里

={1,2,…,

}表示參與人集合，

是從集合

的所有子集到實(shí)數(shù)集合的映射，

:2

→

。對(duì)于任意參與者的聯(lián)盟

?

,

(

)給出該聯(lián)盟合作的價(jià)值。在稅收地區(qū)分配問(wèn)題中，參與人是個(gè)人獲得綜合所得的地區(qū)，

(

)=

(∑

∈

)等于所有聯(lián)盟

中的地區(qū)聯(lián)合起來(lái)可以從該個(gè)體獲得的稅收收入。當(dāng)個(gè)人收入來(lái)源于多個(gè)地區(qū)時(shí)，地區(qū)之間的信息共享才能使得在個(gè)人申報(bào)納稅時(shí)實(shí)現(xiàn)綜合所得稅的良好征管。

(∑

∈

)反映了聯(lián)盟地區(qū)之間信息共享、聯(lián)盟外的收入信息不被聯(lián)盟分享的極端假設(shè)。對(duì)于空集?，有

(?)=0。

確定合作博弈的解就是尋找恰當(dāng)分配方案，將合作的收益在參與人之間分配。常用的一個(gè)分配原則是激勵(lì)原則：由于各個(gè)成員之間可以組成聯(lián)盟，每個(gè)聯(lián)盟分配的總和不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谒麄冏陨斫M成聯(lián)盟時(shí)的收益。否則，聯(lián)盟成員就沒(méi)有參加大聯(lián)盟收益分配的激勵(lì)。這意味著對(duì)于任意的聯(lián)盟

，都要有∑

∈

≥

(

)。滿足激勵(lì)原則的分配方案稱為博弈的核心(

)。

對(duì)于凸博弈，核心總是存在但不唯一，因而不能給出單一值的合理分配方案。在文獻(xiàn)中，廣為使用的單一值分配方案是Shapley值、核仁和τ值。作為合作博弈的解概念，可以給出可行的合理分配方案。

三、地區(qū)稅收分配合作博弈的解比較

(一)Shapley值分配

(二)核仁分配

在第二年3月1日至6月30日內(nèi)，趙先生由于從兩處以上取得綜合所得，且綜合所得年收入額減除專項(xiàng)扣除后的余額超過(guò)6萬(wàn)元，趙先生到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)A地的稅務(wù)部門辦理個(gè)人申報(bào)進(jìn)行個(gè)人匯算清繳。

2.2 兩組患者冠狀動(dòng)脈造影、介入治療及術(shù)后情況比較 兩組患者冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果提示“罪犯”血管累及回旋支和右冠的比例、術(shù)前TIMI血流、術(shù)后嚴(yán)重出血、急性／亞急性支架內(nèi)血栓形成、延遲支架植入比例等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組“罪犯”血管累及左主干和前降支的比例、＞70%狹窄的冠脈病變數(shù)、術(shù)中發(fā)生無(wú)復(fù)流、冠脈支架術(shù)后TIMI血流和完全血運(yùn)重建的比例等方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

(三)τ值分配

第二，個(gè)人流動(dòng)性高于企業(yè)。企業(yè)登記注冊(cè)和經(jīng)營(yíng)地相對(duì)固定，企業(yè)的遷移成本較高。隨著戶籍制度完善，教育、就業(yè)以及醫(yī)療、養(yǎng)老、住房保障等領(lǐng)域的配套政策加快完善，人口就業(yè)地區(qū)之間流動(dòng)的頻率和規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于企業(yè)。根據(jù)《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2018》推算，2017年全國(guó)流動(dòng)人口總量為2.445億人。

(

,

)=

(

)-∑

∈{}

(1)

參與人

的最小權(quán)利值(Minimal Right Value)定義為

=max

;∈

(

,

)，表示參與人

可以通過(guò)形成一個(gè)聯(lián)盟，支付聯(lián)盟中其他參與人可以得到的上限支付后，確保自己得到的支付。如果地區(qū)之間可以自由結(jié)合成各種聯(lián)盟時(shí)，這是地區(qū)

可以確保得到的最小支付。因而

維向量

=(

,

,…,

)稱為合作博弈的下值向量。

(2)

值作為博弈中參與人的理想值和下值的折中，也具有良好的性質(zhì)。首先它滿足效率性，在所有參與人之間分配合作的總收益；其次滿足對(duì)稱性，如果兩個(gè)地區(qū)具有相同的綜合所得，

值會(huì)分配相同的稅收；再次滿足單調(diào)性，如果

≥

，則

≥

，即來(lái)自地區(qū)

的綜合所得大于來(lái)自地區(qū)

的綜合所得，那么分配給地區(qū)

的稅收不低于分配給地區(qū)

的稅收；最后，如果每個(gè)地區(qū)單獨(dú)的綜合所得的稅收為零(

=0)，那么所有地區(qū)分配的稅收和他們的理想值

成比例。因而，

值的分配類似一種調(diào)整比例分配辦法，先分配給每個(gè)地區(qū)的下值對(duì)應(yīng)的稅收，然后將未分配的稅收，根據(jù)去掉已經(jīng)分配的稅收后的理想值稅收按照比例進(jìn)行分配。當(dāng)成比例分配時(shí)，

值分配是根據(jù)理想稅收收入的比例分配的，而不是根據(jù)該地區(qū)的綜合所得進(jìn)行分配，更好反映了收入創(chuàng)造稅收的功能。

重組改構(gòu)人腫瘤壞死因子對(duì)比順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià) ……………… 郭奇遇等（6）：839

(四)三種分配方案比較

Shapley值、核仁和

值分配都滿足效率性、對(duì)稱性和單調(diào)性的性質(zhì)。這三種分配結(jié)果有時(shí)相同，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)，

值的計(jì)算步驟最簡(jiǎn)單，而Shapley值分配和核仁分配的計(jì)算過(guò)程都比較復(fù)雜。

1.3.1 小鼠LLC細(xì)胞培養(yǎng)及肺癌移植瘤模型建立 收集對(duì)數(shù)生長(zhǎng)期LLC細(xì)胞，制成1×106個(gè)/mL的單細(xì)胞懸液；0.2 mL/只，皮下注射入30只C57/BL6小鼠左側(cè)腋下，觀察、記錄LLC小鼠生長(zhǎng)及成瘤情況。

對(duì)于一般的情形，這三種分配方法分配的結(jié)果不同。Shapley值分配和核仁分配結(jié)果總是在博弈的核心中。如果參與分配的地區(qū)超過(guò)4個(gè)，

值的分配可能不在博弈的核心中

。雖然在給定收入時(shí)，Shapley值分配和核仁分配都滿足單調(diào)性，但是核仁分配不滿足聯(lián)盟單調(diào)性(Coalition Monotonicity)和強(qiáng)單調(diào)性(Strong Monotonicity)。聯(lián)盟單調(diào)性是指兩個(gè)聯(lián)盟博弈(

,

)和(

,

)，存在一個(gè)聯(lián)盟

滿足

(

)>

(

)，但是對(duì)于任意

≠

，都有

(

)=

(

)，那么對(duì)于任意

∈

,

(

,

)

>

(

,

)

。這里

是博弈的解，表示如果博弈中某個(gè)聯(lián)盟的收益增加了而其他聯(lián)盟收益不變，那么這個(gè)聯(lián)盟中包含的參與人分配的收益也要增加。強(qiáng)單調(diào)性是指如果對(duì)于任意

,

∈

,都有

(

)>

(

)，那么

(

,

)

>

(

,

)

。強(qiáng)單調(diào)性意味著如果包含參與人

的所有聯(lián)盟的收益增加了，那么參與人

分配的收益也要增加。Megiddo(1974)通過(guò)構(gòu)造例子表明核仁分配不滿足聯(lián)盟單調(diào)性，因而也不滿足強(qiáng)單調(diào)性

。在地區(qū)稅收分配中，分配方案滿足強(qiáng)單調(diào)性意味著如果其他地區(qū)的綜合所得不變，來(lái)自一個(gè)地區(qū)的綜合所得增加了，那么這個(gè)地區(qū)在收入增加后分配稅收不低于收入增加前分配得到的稅收。由于核仁分配不滿足強(qiáng)單調(diào)性，這對(duì)核仁的應(yīng)用是一個(gè)不利之處。

在計(jì)算復(fù)雜性方面，

值的計(jì)算最為簡(jiǎn)單，只需要計(jì)算2

+1個(gè)聯(lián)盟的收益；而Shapley值分配和核仁分配都需要計(jì)算所有2

個(gè)聯(lián)盟的收益，計(jì)算的工作量較大。因而，從計(jì)算簡(jiǎn)單性角度考慮，

值分配方法也是一種具有良好應(yīng)用前景的選擇。

楊宗祥曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“企業(yè)家應(yīng)以人為本來(lái)管理企業(yè)，董事長(zhǎng)及高管、班組長(zhǎng)不可能天天去當(dāng)操作工、開(kāi)挖機(jī)，這些行業(yè)的員工很辛苦，企業(yè)家要將心比心，解決員工后顧之憂，企業(yè)才能獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展”。為員工購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，遭遇金融危機(jī)工資不降，開(kāi)發(fā)物業(yè)成本價(jià)基礎(chǔ)上還發(fā)放補(bǔ)助金保證職工有房住，員工的工會(huì)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)總是第一時(shí)間達(dá)到，外加中午免費(fèi)的午餐。公司各項(xiàng)福利水準(zhǔn)在安寧當(dāng)?shù)匾菜闵铣?，絕大多數(shù)員工能安心本職工作，公司還為職工新建500套經(jīng)濟(jì)適用房，3000多名職工安心本職作業(yè)，多年來(lái)企業(yè)人員流失率始終保持在5%以下。

(五)案例分析

這里考慮一個(gè)收入來(lái)源于多地的地區(qū)稅收分配案例。趙先生有2個(gè)子女，都在中小學(xué)讀書(shū)，妻子未工作。他沒(méi)有再接受繼續(xù)教育，首套住房的貸款已經(jīng)結(jié)清。趙先生為獨(dú)子，父母雙方健在，都超過(guò)了60歲。家人都健康，未有疾病。因而，在6項(xiàng)個(gè)稅專項(xiàng)附加扣除方面，趙先生只適用子女教育和贍養(yǎng)老人兩項(xiàng)，其中子女教育2

4萬(wàn)元

年，贍養(yǎng)老人2

4萬(wàn)元

年。

(a)趙先生在甲省A地任職，每月工資收入4萬(wàn)元，三險(xiǎn)一金個(gè)人部分需繳納1萬(wàn)元。

(b)因工作關(guān)系，公司派趙先生兼任甲省B地公司經(jīng)理，在該公司每月工資收入2萬(wàn)元，三險(xiǎn)一金個(gè)人部分繳納0

5萬(wàn)元。

(c)趙先生6月被邀請(qǐng)赴乙省C地講學(xué)一周，當(dāng)?shù)刂鬓k單位支付趙先生勞務(wù)報(bào)酬10萬(wàn)元。

(d)趙先生10月的一部書(shū)稿被丙省D地出版社出版，出版方支付稿酬5

7142萬(wàn)元。

(e)11月份，趙先生早年一部劇本的電影改編版權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙省E地的一家影視公司，對(duì)方支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)6萬(wàn)元。

1

代扣代繳階段

以上為趙先生全年收入，下面分別計(jì)算趙先生在各地取得收入時(shí)的代扣代繳情況和第二年個(gè)人申報(bào)納稅匯繳清算情況。

(1b)在B地，趙先生工薪應(yīng)納稅所得

=2*12=24萬(wàn)元，預(yù)扣預(yù)繳時(shí)費(fèi)用扣除和專項(xiàng)扣除都為6萬(wàn)元。在B地預(yù)扣預(yù)繳時(shí)全年應(yīng)納稅所得=24-6-6=12萬(wàn)元。在B地被全年累計(jì)預(yù)扣預(yù)繳的稅款為

=0

1*12-0

252=0

948萬(wàn)元。

本文的另一個(gè)貢獻(xiàn)是提出了更具可行性的分配方式。相比于Shapley值和核仁分配，

值分配的計(jì)算公式較簡(jiǎn)單，在實(shí)踐中更便于應(yīng)用。

值也擴(kuò)展了比例法。在比例法中，每個(gè)地區(qū)分配稅收與來(lái)自該地的綜合所得成比例；在

值分配中，每個(gè)地區(qū)保證了單獨(dú)的貢獻(xiàn)之后，分配的稅收和來(lái)自當(dāng)?shù)氐木C合所得能創(chuàng)造的最大稅收成比例。

值分配可以看作是一種調(diào)整后的比例分配。與按照綜合所得比例法分配相比，

值考慮了各地區(qū)收入在稅收創(chuàng)造過(guò)程中的作用，分配的比例因素是每個(gè)地區(qū)未滿足的理想稅收收入。

海水中懸浮物顆粒對(duì)光的選擇性吸收是線性衰減系數(shù)不穩(wěn)定的主要原因。在清澈的海域,除了藍(lán)光的吸收和散射對(duì)光的衰減基本相等外,其他顏色的光衰減基本上是因?yàn)楹Ｋ奈?。在懸浮物比較多的海域,光的衰減則大部分來(lái)源于光的散射。而光在傳播時(shí)產(chǎn)生的熒光散射和拉曼散射則包括了吸收和受激輻射兩個(gè)基本過(guò)程。一般情況下,吸收作用造成的光量的衰減約占光源的40%,而其大部分原因是來(lái)源于光的散射作用。

(1c)扣除20

的費(fèi)用后，趙先生來(lái)自C地的勞務(wù)報(bào)酬收入額

=(1-0

2)*10=8萬(wàn)元。在C地預(yù)扣預(yù)繳的稅款為

=0

4*8-0

7=2

5萬(wàn)元。

干線公路項(xiàng)目施工過(guò)程中的質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題探析………………………………………………………… 李梅（4-229）

(1d)來(lái)自D地的收入為稿酬所得，因而在D地的應(yīng)納稅所得

=(1-0

2)*0

7*5

7142=3

2萬(wàn)元。按照20

的比例預(yù)扣率，在D地預(yù)扣預(yù)繳的稅款為

=0

2*3

2=0

64萬(wàn)元

(1e)來(lái)自E地的收入為特許權(quán)使用費(fèi)所得，在E地的應(yīng)納稅所得

=(1-0

2)*6=4

8萬(wàn)元。按照20

的比例預(yù)扣率，在E地預(yù)扣預(yù)繳的稅款為

=0

2*4

8=0

96萬(wàn)元

2.個(gè)人匯算清繳階段

核仁是由Schmeidler(1969)提出的合作博弈的分配解

。Shapley值分配側(cè)重考慮參與人在形成聯(lián)盟時(shí)的邊際貢獻(xiàn)，而核仁強(qiáng)調(diào)分配的公平性，可以看作是從公平角度最大化最小分配方案差異的結(jié)果。Inarra、Serrano和Shimomura(2019)是對(duì)核仁研究的最新全面綜述

。

趙先生的全年稅前收入=48+24+10+5.7142+6=93.7142萬(wàn)元。費(fèi)用扣除為6萬(wàn)元，兩處取得工薪所得的專項(xiàng)扣除=12+6=18萬(wàn)元，6項(xiàng)專項(xiàng)附加扣除=4.8萬(wàn)元?？鄢齽趧?wù)報(bào)酬、稿酬所得和特許權(quán)使用費(fèi)所得的費(fèi)用后，趙先生綜合所得收入額Y=48+24+8+3.2+4.8=88萬(wàn)元。因而，全年綜合所得應(yīng)納稅所得=88-6-18-4.8=59.2萬(wàn)元。根據(jù)對(duì)應(yīng)的邊際稅率和速算扣除數(shù)，應(yīng)納稅額T(Y)=0.3*59.2-5.292=12.468萬(wàn)元。

趙先生被預(yù)扣預(yù)繳的稅收總額=3.348+0.948+2.5+0.64+0.96=8.396萬(wàn)元。因而，趙先生需要向A地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)補(bǔ)繳稅款12.468-8.396=4.072萬(wàn)元。趙先生稅前收入的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)率=12.468/93.7142*100%=13.3%。

3.綜合所得稅地區(qū)分配階段

趙先生全年綜合所得收入額88萬(wàn)元來(lái)自5個(gè)地區(qū)，共享趙先生的費(fèi)用扣除、專項(xiàng)扣除和專項(xiàng)附加扣除之后按照七級(jí)累進(jìn)稅率表創(chuàng)造了12.468萬(wàn)元的稅收。在地區(qū)之間的稅收分配，就是按照前文提到的合作博弈的分配方法分配趙先生的稅收。然后根據(jù)分配的稅收，其他4個(gè)地區(qū)和A地的主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行匯算清繳。表1中列出了按照Shapley值、核仁值和

值分配的地區(qū)稅收。相應(yīng)分配的稅收和當(dāng)?shù)匾呀?jīng)預(yù)扣預(yù)繳的稅收的差額就是與A地匯算清繳的數(shù)額。

從表1中列出的稅收分配方案可以看到，如果不進(jìn)行稅收地區(qū)間分配，來(lái)自B地的收入高過(guò)了C地，但是預(yù)扣的稅收低于C地。在匯算清繳階段，補(bǔ)繳的稅收將都?xì)w屬與A地。B地的稅收利益受到較大的影響。

一直以來(lái)，無(wú)論是市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)理論界還是教科書(shū)，都把市場(chǎng)營(yíng)銷分為傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩大觀念，作為市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)的經(jīng)典理論被廣泛應(yīng)用。

在不同分配方案中，來(lái)自A地的應(yīng)納稅所得最高，A地分配的稅收也最多；來(lái)自D地的應(yīng)納稅所得最低，相應(yīng)分配的稅收就最少。三種分配方法中，Shapley值方法分配給A地6.83萬(wàn)元，核仁方法分配給A地區(qū)6.638萬(wàn)元，而

值方法分配給A地區(qū)6.768萬(wàn)元。在給D地的稅收分配中，核仁方法分配了0.48萬(wàn)元，Shapley值方法分配了0.464萬(wàn)元，

值方法分配了0.469萬(wàn)元。因而，Shapley值強(qiáng)調(diào)邊際貢獻(xiàn)，對(duì)來(lái)源應(yīng)納稅所得最高的地區(qū)分配的稅收較大，而核仁方法對(duì)應(yīng)納稅所得較小的地區(qū)分配的稅收相對(duì)Shapley值方法有所調(diào)整。

除了A地之外，其他四個(gè)地區(qū)的應(yīng)納稅所得都小于個(gè)體的扣除合計(jì)，如果單獨(dú)計(jì)算應(yīng)納稅收等于0，四個(gè)地區(qū)的τ值分配的稅收成比例。如果按照應(yīng)納稅所得的比例分配，A地分配的稅收將是B地的2倍，但是按照

值分配時(shí)，A地分配的稅收高于B地的2倍，反映了在累進(jìn)稅率下A地創(chuàng)造稅收的能力更高。因而，

值分配也優(yōu)于按照應(yīng)納稅所得比例分配。

四、總 結(jié)

個(gè)人綜合所得稅制是當(dāng)前稅制改革的新生事物，跨地區(qū)個(gè)人所得稅分配也是一個(gè)新的現(xiàn)象。具有跨地區(qū)綜合所得的納稅人的數(shù)目，所得規(guī)模和相應(yīng)稅收的規(guī)模都需要新的統(tǒng)計(jì)。因而，對(duì)于跨地區(qū)的個(gè)人所得稅退稅和地區(qū)分配問(wèn)題，主管部門需要進(jìn)行如下決策：第一，是否由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)所有退稅；第二，是否在地區(qū)之間分配個(gè)人跨地區(qū)所得個(gè)人綜合所得稅；第三，如果分配，采用哪種原則在地區(qū)之間分配個(gè)人綜合所得稅。對(duì)于前兩個(gè)問(wèn)題，由于目前個(gè)人所得稅比例較低，綜合所得稅制剛剛建立，采用過(guò)渡的辦法，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)所有退稅，不在地區(qū)之間分配跨地區(qū)個(gè)人綜合所得稅。但是，隨著全國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)統(tǒng)一，勞動(dòng)力普遍自由流動(dòng)，個(gè)人所得稅占稅收收入比重增加，跨地區(qū)所得成為普遍現(xiàn)象，維護(hù)地區(qū)間財(cái)政收益將成為重要的問(wèn)題。本文分析討論的各種分配方法，對(duì)未來(lái)的政策設(shè)計(jì)提供了參考指導(dǎo)，幫助政府未雨綢繆，提前謀劃。

合作博弈的解對(duì)應(yīng)的分配方法，為個(gè)人綜合所得稅在地區(qū)之間分配提供了選擇方案，保證了各地區(qū)的收入得到公平的對(duì)待，并且具有明確可以執(zhí)行的公式，具有透明性的優(yōu)點(diǎn)。本文比較了合作博弈中廣泛使用的Shapley值、核仁和

值三種博弈解對(duì)應(yīng)的分配方案。這三種解給出的分配方式都滿足良好的性質(zhì)：效率性、對(duì)稱性和單調(diào)性。但是核仁不滿足聯(lián)盟單調(diào)性，會(huì)導(dǎo)致來(lái)自一個(gè)地區(qū)的收入增加后分配的稅收減少的情況。因而，Shapley值和

值作為地區(qū)間分配綜合所得稅的可行方案具有良好的性質(zhì)。當(dāng)個(gè)人收入來(lái)源地區(qū)較多時(shí)，Shapley值計(jì)算量比較大，在實(shí)際應(yīng)用中較復(fù)雜；而

值分配的計(jì)算公式簡(jiǎn)單，結(jié)合了比例分配法的優(yōu)點(diǎn)，具有容易使用和推廣的潛力。

當(dāng)然，多元合作英譯模式僅是一種宏觀的指導(dǎo)思想，要想做好“花兒”外譯還需要提出具體的英譯策略與方法?！盎▋骸笔且环N典型的民間口頭傳承詩(shī)歌，與傳統(tǒng)詩(shī)歌有著極大的差異，不能簡(jiǎn)單套用譯介傳統(tǒng)詩(shī)歌的方法，必須另辟蹊徑。對(duì)民俗學(xué)的口頭程式理論和表演理論進(jìn)行跨學(xué)科的闡發(fā)，可為“花兒”的英譯研究提供新視角、新方法。

在具體實(shí)踐中，除了效率、公平、單調(diào)和簡(jiǎn)明計(jì)算的特征之外，影響分配方法選擇的另一個(gè)因素是收入影響規(guī)模。本文的進(jìn)一步研究方向，就是利用具體的稅收統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較各種分配方法對(duì)地區(qū)之間稅收收入分布的影響。

[1] 聶海峰, 劉怡. 個(gè)人所得稅地區(qū)間匯算清繳方法研究[J]. 財(cái)政研究, 2020, (5): 90-102.

[2] Bezalel P., Sudh?lter P. Introduction to the Theory of Cooperative Games[M]. Berlin Heidelberg: Springer, 2007.

[3] Straffin P., Heaney J. P. Game Theory and the Tennessee Valley Authority[J]. International Journal of Game Theory, 1981, (1): 35-43.

[4] Lemaire J. Cooperative Game Theory and Its Insurance Applications[J]. Journal of the International Actuarial Association, 1991, 21(1): 17-40.

[5] 董保民, 郭桂霞. 機(jī)場(chǎng)博弈與中國(guó)起降費(fèi)規(guī)制改革: 一個(gè)合作博弈論評(píng)價(jià)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2006, (3): 1235-1252.

[6] Curiel I., Maschler M., Tijs S. H. Bankruptcy Games[J]. Zeitschrift für Operations Research, 1987, (5): 143-159.

[7] Von Neumann J., Morgenstern O. Theory of Games and Economic Behavior[M]. Third Edition. New York: Princeton University Press, 1953.

[8] Shapley L. Cores of Convex Games[J]. International Journal of Game Theory, 1971, (1): 11-26.

[9] Shapley L. A Value for N-person Games[C]∥ Kuhn H. W., Tucker A. W. (Eds.). Contributions to the Theory of Games II. Princeton: Princeton University Press, 1953: 307-317.

[10] Schmeidler D. The Nucleolus of a Characteristic Function Game[J]. SIAM Journal on Applied Mathematics, 1969, (6): 1163-1170.

[11] Inarra E., Serrano R., Shimomura K. I. The Nucleolus, the Kernel, and the Bargaining Set: An Update[J]. Revue Economique, 2019, (2): 225-266.

[12] 譚春橋, 張強(qiáng). 合作對(duì)策理論及應(yīng)用[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2011.

[13] Tijs S. H. Bounds for the Core and the

-value[C]∥ Moeschlin O., Pallaschke D. (Eds.). Game Theory and Mathematical Economics. Cie: North-Holland Publishing Company. 1981: 123-132.

[14] Tijs S. H., Lipperts F. A. S. The Hypercube and the Core Cover of N-person Cooperative Games[J]. Cahiers du Centre d’études de Recherche Opérationnelle, 1982, (1): 27-37.

[15] Tijs S., Otten G. Compromise Values in Cooperative Game Theory[J]. Top, 1993, (1): 1-36.

[16] Megiddo N. On the Non-Monotonicity of the Bargaining Set, the Kernel, And the Nucleolus of a Game[J]. SIAM Journal on Applied Mathematics, 1974, (2): 355-358.