胡文鋒，姚 潔，潘思霖，章 立，林敏慧

（華南農業(yè)大學林學與風景園林學院，廣東 廣州 510000）

南粵古驛道是廣東省歷史發(fā)展的縮影和文化脈絡的延續(xù)，具有豐富的歷史文化資源和多重價值，是重要的線性文化遺產(chǎn)[1]。2017年，為進一步保護與振興古驛道，廣東省政府制定了《廣東省南粵古驛道線路保護與利用總體規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》），對南粵古驛道進行保護、修復與開發(fā)利用?！兑?guī)劃》旨在通過系統(tǒng)整理和挖掘具有廣東傳統(tǒng)文化內涵和地理風貌特征的驛道文化，打造廣東省的驛道文化品牌。

南粵古驛道的精品路段——從化古驛道—錢崗古驛道，意圖依托古驛道特色小鎮(zhèn)建設和區(qū)域內的歷史文化等資源，打造錢崗古驛道的驛道文化特色，同時結合旅游業(yè)促進古驛道的整體發(fā)展，致力于實現(xiàn)驛道文化復興，成為南粵古驛道建設示范段。但在文化遺產(chǎn)的開發(fā)過程中往往容易出現(xiàn)諸多問題，如文化雜糅[2]、地方特色不突出，沒有形成自己的標志景觀[3]等。此外，旅游地實際上是一種“旅游意象”，它由不同的利益相關者共同建構而成[4]。由于旅游業(yè)的介入，古驛道建設所面臨和產(chǎn)生的權力關系變得更復雜，使得古驛道呈現(xiàn)多元、復雜的局面[5]。對于古驛道而言，梳理其鮮明的地方性以及蘊含的豐富文化背景、明晰旅游場域中古驛道建構的路徑以及其中的人-地關系，對其未來進一步發(fā)展規(guī)劃具有重要的指導與現(xiàn)實意義。

地方建構理論為復雜的地方研究提供了理論依托，有助于揭示線性文化遺產(chǎn)古驛道建設背后多元的人-地關系以及空間表征的現(xiàn)狀，分析地方的形成機理與路徑。同時，本文借助利益相關者理論，明確古驛道地方建構中的核心利益相關者，為理清地方建構過程中的權力關系以及主體影響提供了理論支持。

綜上所述，本文將聚焦于作為線性文化遺產(chǎn)的古驛道的地方建構，探究在不同利益相關者博弈之下，古驛道不同空間意義的建構路徑以及空間表征現(xiàn)狀，梳理錢崗古驛道現(xiàn)階段的地方建構特征以及存在的問題，提出對后期建設的啟示?？傮w而言，本文試圖通過對古驛道空間的研究探討線性文化遺產(chǎn)空間的地方意義建構模式及其階段性的結果表征。

1 文獻綜述

1.1 利益相關者

“利益相關者”(stakeholder)最初是一個來自管理學的概念。在國內，直至21世紀初，我國旅游學界才正式引入“利益相關者”的概念[6]。此后，國內開始對利益相關者的定義、分類等方面進行研究，部分學者則開始基于利益相關者理論對不同區(qū)域進行剖析。目前，部分學者對利益相關者的定義達成了共識，認為利益相關者是能夠對研究對象產(chǎn)生重要影響的群體、機構、體制或個人[7-10]。筆者從旅游視角出發(fā)，認為利益相關者主要涉及旅游目的地中政府部門、游客、當?shù)卮迕窈吐糜纹髽I(yè)等與旅游目的地密切相關的利益主體，按利益牽系程度可分為核心層、戰(zhàn)略層和外圍層3個層面[11-14]。

目前國內外對于利益相關的者研究理論、方法已較為成熟，并被廣泛應用于旅游實證研究中。筆者以利益相關者為視角，以錢崗古驛道作為研究地，試圖揭示古驛道旅游發(fā)展中最核心的利益相關者及其地方建構模式。

1.2 線性文化遺產(chǎn)研究中的旅游開發(fā)與地方建構

21世紀初，《關于文化線路的國際古跡遺址理事會憲章》的通過標志著具有線狀排列特征的文化遺產(chǎn)以及文化遺產(chǎn)集群空間成了明確需要保護的對象。隨后，在國際文化遺產(chǎn)保護領域出現(xiàn)了一個新的理念，即“線性文化遺產(chǎn)”，引起了國內外學者的關注。國內較為權威的線性文化遺產(chǎn)概念是由單霽翔先生提出的：線性文化遺產(chǎn)是指在擁有特殊文化資源集合的線形或帶狀區(qū)域內由一條線狀紐帶聯(lián)結的物質和非物質的文化遺產(chǎn)族群[15]。后來，有學者將文化遺產(chǎn)的對象延伸為具有共同文化背景、外部邊界和內涵特征的遺產(chǎn)群體[1]，進一步明確了線性遺產(chǎn)保護的對象與范圍。其中，古驛道就是一種重要的線性文化遺產(chǎn)類型。

近年來，線性文化遺產(chǎn)的保護與利用和旅游開發(fā)密切相關，國內有學者指出：旅游發(fā)展如今正成為推動線性文化遺產(chǎn)復興的重要因素,許多線性文化遺產(chǎn)正因旅游而被保護和發(fā)掘[16]；同時，線性文化遺產(chǎn)的發(fā)展也反過來促進了旅游業(yè)的發(fā)展[17]。而旅游開發(fā)實際上是一種旅游意象的建構，它由旅游企業(yè)、運營商等包裝而成，文化遺產(chǎn)空間被賦予一種特殊的空間想象與旅游形象[4]。同時，在這個過程中往往涉及不同的利益相關者。政府一般是主要引導者，會進行宏觀層面的建構，包括經(jīng)濟、自然、基礎設施、社會文化等方面[18]，同時政府會聯(lián)合企業(yè)成為地方文化符號的主要建構者，由于政府與居民之間權力的差異以及“規(guī)訓作用”[19]，有時會出現(xiàn)對原生文化的“誤解”以及當?shù)鼐用竦摹笆дZ”現(xiàn)象。

不難看出，對線性文化遺產(chǎn)地進行旅游開發(fā)實際上是一種地方建構。地方建構理論最早要追溯到1947年，西方地理學者懷特提出：地方是一種意義的建構，并且與人緊密相關，人與地理環(huán)境之間的互動關系有著復雜的形式與結構[20]。該理論初步揭示了地方的建構性與人的影響。地方建構實質上是將空間轉化為地方的過程。作為承載人與地活動的空間，客觀的物理意義與主觀的人文情感在空間之中相互作用，從而賦予空間以地方性，即地方的物理承載與特殊意義，空間便轉化為地方[21]。阿格紐則進一步總結出：地方建構由區(qū)位、場所、地方感3個地理要素構成，并且將地方分為真實的地方與構想的地方[22]。而往往在文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)過程中，文化遺產(chǎn)空間會同時具有政治、文化、旅游三重地方意義[23]。不同建構主體的不同利益訴求以及空間想象差異，最終使原生空間在旅游發(fā)展后產(chǎn)生空間分異，導致空間變遷[24]。旅游空間在建構過程中逐漸成為一個具有復雜內涵以及多元參與主體的地方。

目前，在線性文化遺產(chǎn)旅游研究相關的領域中，國內較少學者基于地方建構的視角進行研究與拓展，更多地將目光集中于線性文化遺產(chǎn)地的旅游資源的評價以及旅游開發(fā)模式的探索[25]。依據(jù)地方建構理論探究線性文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)的意義主要體現(xiàn)在3個方面：①地方建構理論可以較好地突出線性文化遺產(chǎn)被建構過程中的人-地關系；②地方建構理論更加聚焦于地方性，從多角度發(fā)現(xiàn)區(qū)域遺產(chǎn)集群的文化聯(lián)系，關注空間主要的鮮明特征，有利于找尋地方共同的文化歸屬；③從地方建構的視角對線性文化遺產(chǎn)展開研究，是對現(xiàn)有線性文化遺產(chǎn)研究的一個補充。

綜上所述，本文將以阿格紐提出的地方理論為基礎，參考郭文等人對地方意義建構的維度劃分，對線性文化遺產(chǎn)古驛道在旅游開發(fā)中形成的政治、文化、旅游三重意義的地方進行探究（圖1），在明晰古驛道中核心的利益相關者后，對不同利益相關者在不同地方意義下的建構路徑與空間表征結果進行梳理與分析，并提出未來古驛道建設的啟示。

圖1 線性文化遺產(chǎn)古驛道的地方建構（來源：作者自繪）

2 研究設計

2.1 研究對象

錢崗古驛道位于廣東省廣州市從化區(qū)，是南粵古驛道的首段，是粵北聯(lián)系中原北部古道——梅關古道的重要陸道，全長45 km，沿線具有豐富的歷史文化資源，因此也是南粵古驛道的精品路段，具有較高的研究價值。由于該驛道目前只開發(fā)了錢崗—文閣段，故本研究選定該段以及沿線的錢崗村和文閣村作為研究對象（圖2）。對該段古驛道展開研究，有助于探究古驛道開發(fā)初期不同利益主體介入及相互博弈的情況，以及開發(fā)過程中凸顯的問題，有助于為其他古驛道的可持續(xù)開發(fā)提供借鑒。

圖2 錢崗古驛道示意圖（來源：作者自繪）

錢崗古驛道遺產(chǎn)的構成要素較為豐富，可以劃分為兩大類：第一類是與其道路功能密切相關的、構成古道形態(tài)的線狀遺產(chǎn)，包括道路本體、道路兩旁的古樹以及道路指示牌等解說系統(tǒng)，它們使得錢崗古驛道呈現(xiàn)較為連續(xù)的線狀形態(tài)；第二類是與道路有著關聯(lián)的歷史遺跡，被線狀遺跡串聯(lián)起來的一連串點狀遺產(chǎn)，道路的開辟、發(fā)展和衰落對這些遺產(chǎn)具有重要影響，包括有著“非常寶貴的建筑標本”之稱的廣裕祠、青磚牌坊——靈秀坊、錢崗古驛道沿線的傳統(tǒng)村落——錢崗村、文閣村。錢崗村與文閣村是錢崗古驛道的重點建設對象，以前同屬大錢崗，如今在古驛道的建設規(guī)劃中屬于古村文旅開發(fā)片區(qū)，旅游發(fā)展迅速，古驛道旅游建設初具規(guī)模。

2.2 研究方法與研究過程

2.2.1 研究方法

2.2.1.1 深度訪談法本文以深度訪談的方法對其利益相關者關于南粵古驛道上的活動感知情況進行調查，與20位利益相關者進行深度交談，包括游客4名、本地普通村民12名、政府部門工作人員2名、管理者2名（表1）。團隊以研究者的身份對古驛道空間中不同主體進行訪談，引導受訪者圍繞話題進行回答和深度描述，平均訪談時長為20～30 min。部分錄音為粵語，因此由擅長粵語的成員將錄音轉化為文本資料。

表1 訪談記錄編碼表

2.2.1.2 二手資料分析法

通過閱讀利益相關者和地方建構的文獻，明確研究思路。結合對網(wǎng)絡上關于錢崗古驛道的相關新聞報道和游記等二手資料的梳理，分析利益相關者對南粵古驛道的感知與建構。

2.2.1.3 非參與式觀察法

通過考察錢崗古驛道的旅游規(guī)劃情況、旅游開發(fā)現(xiàn)狀，觀察案例地村民日常社會生活，獲得第一手資料以及相關信息后進行分析。

2.2.2 調研過程

本次調研以非參與式觀察和深度訪談法為主，調研時間集中在2020年10月—2021年5月期間，訪談大綱在相關文獻、研究需求以及實際情況的基礎上擬定，具體時間與工作進展分配如下：①2020年10月初，進行為期2天的預調研，初步了解錢崗村、文閣村以及古驛道選段的建設情況，并對不同主體進行初次訪談?？偨Y資料與實際情況，對訪談大綱進行修正與完善。②于2021年1月中旬進行為期3天的實地調研，了解錢崗村、文閣村以及古驛道選段規(guī)劃的實際情況，對古驛道地方建構中不同的利益相關者進行訪談，了解其在古驛道空間建構中的參與過程及作用。③于2021年5月進行補充調研，進一步了解錢崗古驛道中不同主體對于古驛道地方建構的感知及期望。研究數(shù)據(jù)主要源于古驛道規(guī)劃、政策文件、政府報告、實地觀察記錄以及訪談材料。

3 研究結果

3.1 古驛道地方建構中的利益相關者

古驛道的開發(fā)建構過程中存在具有不同利益關系的主體，古驛道的開發(fā)過程實際是不同利益相關者之間通過交易、協(xié)調利益讓渡和責任分擔分配資源與利益的權衡、博弈的過程[26]。案例地錢崗古驛道發(fā)展階段中涉及的核心利益相關者包括地方政府、旅游企業(yè)、村民、村委會、旅游者。

（1）地方政府。古驛道開發(fā)建構的主要力量是地方政府，地方政府的規(guī)劃、資金以及措施對古驛道的發(fā)展具有重要影響，同時古驛道的建構與發(fā)展也必將牽涉地方政府的重大利益與格局。其主要職能是對古驛道構建進行宏觀規(guī)劃、舉辦大型賽事以及督察地方工作。同時，在地方上，政府專門成立了區(qū)古驛道辦公室以及古驛道辦公室小組，在古驛道小鎮(zhèn)中進行實際規(guī)劃與建設落實，與村委會進行工作對接及溝通，與不同利益相關者進行交流與合作。

（2）旅游企業(yè)。古驛道建構中參與的旅游企業(yè)主要有兩類：一類是提供階段性的、季節(jié)性的大型活動組織策劃服務的企業(yè)，主要通過將古驛道與沿線村落資源結合起來策劃相關活動；另一類是根據(jù)地方特色，選取錢崗古驛道的精髓部分，對古驛道空間進行投資建設的旅游企業(yè)。在案例地中，目前旅游企業(yè)以前者的形式存在居多，主要是承辦途徑案例地的大型賽事。

（3）村民。古驛道沿線村落社區(qū)中，村民是古驛道建構開發(fā)的直接利益相關者，一般包括村落村民、商鋪及流動攤販等，商鋪與流動攤販大多都是由本村人組成。由于目前古驛道開發(fā)尚處于初期以及自身知識、認知水平的局限，村落村民、地方商鋪等在古驛道建構中的參與程度較低，目前還未形成較為清晰的旅游參與意識。

（4）村委會。村委會是村落中典型的社區(qū)精英，主要由具有一定知識水平、管理經(jīng)驗的村民組成。村委會具有雙重身份：一方面，村委會是村民的代表，代表村落的利益，平時的主要職能是處理村民的糾紛以及村落建設；另一方面，村委會是政府基層單位，主要職能是落實地方政府對古驛道空間建構的方針和規(guī)劃，一定程度上代表著政府的利益，因此是主要參與地方建構的村落社區(qū)精英。因對古驛道的建構規(guī)劃以及現(xiàn)狀具有較高程度的認知，故村委會在古驛道建構中的參與程度較高。

（5）旅游者。旅游者的需求以及旅游偏好是古驛道構建的重要動力之一，古驛道上的旅游者可以分為兩類：一類是從城市來參與古驛道體育、休閑賽事的旅游者，這類旅游者對于古驛道的感知程度相對較高，并且具有季節(jié)性；另一類是在古驛道沿線景點進行旅游的散客或者跟團游客，此類旅游者一般對于古驛道的感知程度相對較低，同時伴隨有消費以及娛樂需求，停留時間相對較長，旅游頻率不定，對于古驛道內資源的開發(fā)有自身的認知和需求。

3.2 線性遺產(chǎn)空間古驛道多重意義的地方建構

作為線性文化遺產(chǎn)的錢崗古驛道，其建設目前尚處于初期，現(xiàn)階段的規(guī)劃在結合錢崗村與文閣村特色的基礎上，賦予古驛道景觀特色，對周邊資源進行修復和保護，并且推動古驛道的旅游開發(fā)。因此，錢崗古驛道被建構成為了一個具有政治、文化、旅游三重空間意義的地方，分別對應特色小鎮(zhèn)、文化依托和旅游社區(qū)三重空間定位。

3.2.1 作為特色小鎮(zhèn)的古驛道

地方政府在上級考核與自身發(fā)展的雙重壓力下，基于活化線性文化遺產(chǎn)與推動地方經(jīng)濟發(fā)展的需求提出打造古驛道特色小鎮(zhèn)的規(guī)劃。古驛道特色小鎮(zhèn)地方意義的建構，更多是政府的一種政治規(guī)劃的表征，企業(yè)出于對效益與利益的追求選擇與政府進行合作，共同推動政府的規(guī)劃落實。

在空間的設計與規(guī)劃中，政府是主導者。古驛道的設計邏輯基本遵從政府的宏觀構想。政府基于活化線性文化遺產(chǎn)的訴求，對古驛道沿線村落進行宏觀設計，形成古驛道特色小鎮(zhèn)空間。案例段原有的荔枝生態(tài)特色與古驛道線性文化遺產(chǎn)在政府的規(guī)劃中結合，形成“古驛道+荔枝”的復合型業(yè)態(tài)。案例段中的村莊隨之被構建成“旅游+農業(yè)”的復合型生產(chǎn)空間，形成新的古驛道特色小鎮(zhèn)。

在古驛道建設初期，政府的資金不足以落實整個宏觀建設，而企業(yè)的資金流正好補充政府的資金空缺。在政府的牽引下，企業(yè)成為構建特色小鎮(zhèn)的有力主體。企業(yè)基于盈利的利益訴求，意圖憑借資金參與到特色小鎮(zhèn)的構建中，在政府已有的空間功能規(guī)劃基礎上，提出市場化方案與功能布局，打造服務于村民和游客的、具有嶺南風格的特色小鎮(zhèn)。政企合作共同建設古驛道小鎮(zhèn)旅游，對于政府和企業(yè)來說均是長期共贏之策，企業(yè)在古村落旅游的投資中遇到歸屬權、與村民利益沖突等問題時，能夠得到政府的幫助而加以解決，能夠快速地在古驛道中投入建設，并在后續(xù)的經(jīng)營生產(chǎn)中獲利。

村委會代表居民利益，在特色小鎮(zhèn)的構建中掌握少數(shù)的話語權。在空間的微觀規(guī)劃與產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，村委會作為社區(qū)精英，代表村民利益與政府共商。目前在村落建設中，政府是主要的資金來源，村委會長期以來需要依靠政府提供的資金來進行村落建設?！肮朋A道文閣村近幾年已經(jīng)有很大的改變，在慢慢變好。……古驛道（建設）現(xiàn)在剛剛開始，等政府加大力度投入和扶持發(fā)展”（G-02）。因此，村委會和地方政府是一種強正向相關性的合作關系。

村委會希望尋求旅游企業(yè)投資來彌補政府資金的不足，將資金用于建設古驛道相關項目的同時，也希望通過土地流轉等手段，從村落自身的角度出發(fā)為村民爭取更多的利益，帶動村落發(fā)展?！皢螁我揽空豢尚?，還需要有投資的資金支持?！柚?018年鄉(xiāng)村振興政策，我們村報了2個項目，希望土地扭轉，帶動村民就業(yè)，獲取經(jīng)濟收益。但是報上去數(shù)額太小，幾千萬的項目沒有企業(yè)愿意投資，所以就擱置了”（G-02）。囿于認知以及對前景判斷的水平，目前還沒有成功申報項目。

錢崗古驛道段在政府的宏觀設計中融入線性文化遺產(chǎn)的概念，在企業(yè)與村委的微觀設計中把古驛道特色小鎮(zhèn)這一空間意義具象化。

3.2.2 作為文化依托的古驛道

古驛道的文化意義是其作為線性文化遺產(chǎn)的重要特征，但是不同主體對于古驛道的文化想象卻存在差異，對于原有的真實空間，不同主體有不同的文化表達。

政府希望通過文旅元素的建構，引導游客通過物質空間構建線性文化遺產(chǎn)認知。一方面，政府將古驛道的保護分為重點修繕區(qū)、風貌核心區(qū)等多個區(qū)域，針對性地進行保護與文化遺產(chǎn)的修繕；另一方面，政府發(fā)掘古驛道的文化資源，如廣裕祠、文閣墟等，帶動旅游發(fā)展。目前已經(jīng)將錢崗村、文閣村作為古村文旅片區(qū)進行規(guī)劃建設，從而對古驛道進行建構、文化改造和再生[27]。政府作為線性文化遺產(chǎn)活化的規(guī)劃者，對于錢崗古道上各區(qū)域的建設更多的是古驛道文化的表達。示范段上的村落，如錢崗村與文閣村被政府構建成承載古驛道文化符號的空間。但在建設的過程中，古驛道中的單體文化資源點之間，如古驛道主題的指示牌、地圖等，卻沒有產(chǎn)生太多的關聯(lián)，導致呈現(xiàn)文化零散、雜糅的現(xiàn)象。

案例選段中的錢崗村是當?shù)卮迕褡孑叺木铀休d了當?shù)仃懯献谧逋暾牡胤接洃浥c家族記憶。村民在古屋、祠堂舉行節(jié)慶活動，人-地之間產(chǎn)生濃厚的情感，形成緊密的人-地關系。村民在空間中更多的是家族文化的表達。于村民而言，錢崗村是家族文化的依托。而作為古驛道沿線的村民，對于古驛道的認知卻在隨著代際的更迭而下降，老一輩對于古驛道還有一定的感知，但其他代際村民的感知程度已經(jīng)相去甚遠，在整個古驛道文化空間的建構中，基本上是“順從”政府的態(tài)度，并沒有出于自身對古驛道的認知和主動參與地方建構的訴求。

“……本來是一些山區(qū)的老路，但是主要的道路改造為水泥路。當年政府和我一起去找問路石頭，是古驛道的證明，然后確定是古驛道了”（M-02）。

古驛道的旅游意象尚不明顯?，F(xiàn)階段游客把錢崗村、廣裕祠等視作單一旅游點，未能與古驛道聯(lián)系起來，古驛道的旅游意象尚未被清晰地感知。

“我對于南粵古驛道不太了解，這里是古村，游客主要是來看廣裕祠的吧”（V-06）。

錢崗古驛道是地區(qū)文化與記憶的空間載體，古驛道上有眾多文化資源，如廣裕祠、錢崗村等，具有深厚的歷史積淀。對于錢崗村與文閣村的村民而言，村落中的古祠堂、古屋以及其中蜿蜒的古驛道都是他們生活記憶、文化歷史的依托；而對政府與企業(yè)而言，古驛道是這些文化資源的載體，古驛道所具有的豐富的歷史文化資源，是旅游開發(fā)與古驛道建設的重要基礎。2個主體同時把錢崗村視作文化依托的空間，但所賦予的文化內涵不同，政府在建設小鎮(zhèn)文化，但由于缺乏有效的溝通與反饋，在地區(qū)的文化建構與認知上，不同主體之間產(chǎn)生了差異。

3.2.3 作為旅游社區(qū)的古驛道

錢崗古驛道的物質空間對于不同主體而言有不同的功能，綜合各主體的行為機制與空間功能，賦予古驛道綜合性、功能性的地方意義。古驛道既是當?shù)卮迕竦纳羁臻g，亦是游客的旅游體驗空間，是一種典型的旅游社區(qū)空間[24]。而政府這一主體同時承擔了管理社區(qū)與打造旅游空間2個職能。政府是旅游社區(qū)不同主體利益關系的協(xié)調者，也是旅游社區(qū)建構的主導者。

政府推動村落發(fā)展與基礎設施建設，完善空間的生產(chǎn)生活功能。政府希望通過開發(fā)旅游業(yè)提高當?shù)亟?jīng)濟、就業(yè)率以及村民生活幸福感，以獲取村民認同與政府威信。地方政府在古驛道的開發(fā)建構規(guī)劃中會考慮村民利益，如與村莊成立集體經(jīng)濟公司，使村民以土地與房屋入股古驛道小鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時通過發(fā)展當?shù)靥厣睦笾Ξa(chǎn)業(yè)，給村落村民帶來就業(yè)與收入等，在旅游業(yè)發(fā)展中實現(xiàn)雙贏。旅游休閑空間建設中，政府會為村民提供休閑場所與基礎設施，完善社區(qū)的功能。

而政府在完善生活功能、滿足村民生存訴求的同時，也在改善游客游覽設施、開發(fā)旅游功能，平衡生活空間與旅游空間的聯(lián)系。古村內的公共空間的座椅、亭子、秋千等設施是給游客與居民共同使用的資源。由于旅游社區(qū)的雙重性，政府的旅游開發(fā)規(guī)劃與村民原有的生活空間沖突，體現(xiàn)在村民生活空間向政府建設旅游空間讓渡。政府通過“規(guī)訓”的手段，讓村民接納原有祠堂失去家族祭祀等功能而轉變?yōu)槁糜慰臻g，以及搬離古屋住進新房，從原有生態(tài)空間在政府規(guī)劃中轉變?yōu)樯羁臻g，以推動小鎮(zhèn)規(guī)劃與旅游發(fā)展的事實。以廣裕祠為例，廣裕祠作為當?shù)卮迕駛鹘y(tǒng)的祠堂，是村民進行傳統(tǒng)祭祀等習俗活動的空間。如今出于保護的目的，政府禁止村民在廣裕祠內進行聚餐、祭祖等習俗活動，同時考慮到經(jīng)濟發(fā)展，政府將廣裕祠作為旅游性空間進行規(guī)劃。

“……以前每年春節(jié)、清明、重陽節(jié)等村民會來廣裕祠參拜、聚餐，現(xiàn)在已經(jīng)成為保護單位，不能搞活動，每年春節(jié)2月13日會去高廟放煙花，現(xiàn)在主要是搞政府活動”（M-02）。部分村民對古村落以及祠堂的翻新與旅游開發(fā)持反對意見。

“……我個人認為，很多東西應該保持原樣或者在原樣里面再做一些工作，而不是把東西翻新。我個人不太喜歡翻新”（V-12）。

村民在錢崗村中生活，發(fā)揮空間的生產(chǎn)生活功能，村民作為村落的原住民，在村落活化的過程中理應享有一定的話語權，但在研究中發(fā)現(xiàn)：由于參與能力有限，村民面對政府的安排主要表現(xiàn)為被動接受的態(tài)度，最終在旅游開發(fā)中權力失語。相應地，游客進入，對原有生產(chǎn)生活空間產(chǎn)生旅游凝視。居民在旅游發(fā)展過程中接受半開放的生活空間，接受生活社區(qū)新賦有的旅游屬性，把村落構建成旅游社區(qū)。

游客在旅游社區(qū)中與村民互動。村民是目前為游客提供旅游產(chǎn)品與服務的主要群體，如，錢崗古驛道上重要的景點——廣裕祠中，提供解說服務的主要是本村人，因此游客的旅游體驗大部分與村民緊密相關。游客大多數(shù)想在古村體驗回歸鄉(xiāng)村、古色古香的感覺。因此，游客既把古村視作旅游景點，亦尊重原本在此生活的居民，把古村構建成旅游社區(qū)。

“……廣裕祠現(xiàn)在是愛國主義教育基地，不收門票，里面的志愿者都是本村人，就之前你們看的那個阿叔，一般2人1組，輪班”（G-01）。

“……是通過百度搜索了解到的錢崗村，不知道這里是古驛道，第一次來，來這主要是想要尋找鄉(xiāng)村的感覺”（T-02）。

3.3 古驛道地方建構中存在的問題

3.3.1 村民在旅游開發(fā)中缺少話語權

村民希望通過旅游業(yè)的發(fā)展獲得旅游收入，從而提高生活質量。但實際上，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導權在政府與企業(yè)手上。大部分村民缺乏參與意識，對政府的規(guī)劃不了解，被動地接受政府對生活空間的整改與旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃。普通村民，即非村委會成員與廣裕祠工作人員文化水平有限，對古驛道這一線性文化遺產(chǎn)的歷史與活化了解較少。除參與意識缺乏、信息不對等外，知識水平較低也是導致村民在旅游開發(fā)中缺乏話語權的重要因素。

3.3.2 旅游產(chǎn)品的供需不協(xié)調

游客與村民之間存在著供需的矛盾。一方面，由于缺乏引導且大部分村民沒有經(jīng)營旅游產(chǎn)業(yè)的意識與經(jīng)驗，導致村民無法提供有效旅游服務供給，從而產(chǎn)生了對旅游業(yè)的消極想法；另一方面，游客對古村落的體驗多來源于對村落中的古建筑與廣裕祠的瀏覽，同時，古驛道目前旅游發(fā)展處于初期，當?shù)芈糜萎a(chǎn)業(yè)發(fā)展不成熟，村民無法有效地提供旅游產(chǎn)品，導致游客僅能做“走馬觀花式”參觀，使游客對古驛道的旅游產(chǎn)品與服務產(chǎn)生了較差的體驗感與負面的評價，從而使古驛道主客之間產(chǎn)生了誤解與矛盾。

“這邊農產(chǎn)品他們很少買的，我們也想做游客生意啊，但是他們太孤寒（吝嗇）了，嫌這嫌那，有時候路過也不理”（V-08）。

“想看看有沒有東西玩，就帶一下小朋友過來了。但是沒東西的，現(xiàn)在這個樣子沒想帶過來，你進了一次你就不想進了”（T-04）。

3.3.3 旅游企業(yè)作為有力推動建設者仍缺位

古驛道在旅游建設的過程中往往容易遇到資金不到位的問題，需要借助企業(yè)的資金來推動項目的進一步發(fā)展。但古建筑的修復與開發(fā)成本巨大，且在初期收益較為微薄，即使有政策紅利支持，目前仍尚未有企業(yè)進駐，政府正在積極與相關企業(yè)進行協(xié)商與交涉。

“現(xiàn)在建設已到一定階段，但沒有資金就停滯了。未來可能會和天人山水那邊進行合作，我們給他們一點紅利，他們對這邊進行投資，企業(yè)利用地方做自己的項目，同時也投資一些古村這邊的項目”（G-01）。

3.3.4 古驛道文化缺乏系統(tǒng)性規(guī)劃

地方政府雖然基于錢崗古驛道的歷史文化資源進行了一定的發(fā)掘與開發(fā)，但是，一方面利益相關者之間的信息不對稱，并沒有形成一個遺產(chǎn)空間地方建構的共識；另一方面，政府沒有基于本體文化對古驛道的文化資源進行系統(tǒng)性的整合、規(guī)劃，導致錢崗古驛道在旅游意象上不鮮明，在文化表現(xiàn)上存在雜糅與零散的問題。

4 結論與討論

本文通過對在線性文化遺產(chǎn)古驛道中，不同利益相關者的地方建構路徑以及建構表征現(xiàn)狀進行研究，得到了以下結論：

（1）作為線性文化遺產(chǎn)的錢崗古驛道現(xiàn)階段建設體現(xiàn)了單一主體主導、建設初具成效，但是不同主體對其地方意義的建構還未達成共識等特點。從主體上看，目前錢崗古驛道的建設由政府單一主體主導。政府把握古驛道整體的建設方向以及具體落實情況，并且成為現(xiàn)階段建設每個環(huán)節(jié)的主要參與者和投資者。從建設結果上看，目前錢崗古驛道建設初具成效。古驛道在整體風貌與形象上體現(xiàn)了驛道的文化，并且對古驛道中的不同文化資源進行了一定程度的規(guī)劃與建設，目前大部分基礎建設項目已經(jīng)完成。但同時，由于古驛道資源缺乏系統(tǒng)性的開發(fā)以及受其他不可抗力因素的影響，現(xiàn)階段的進一步建設受到了阻礙。同時，不同主體之間缺乏交流，對于古驛道未來的建設規(guī)劃并未達成共識。

（2）古驛道在建設初期，其地方建構的過程也是不同利益相關者博弈的過程。古驛道地方建構的核心利益相關者包括了地方政府、旅游企業(yè)、村委會、村民、旅游者5個主體，建構過程由政府主導展開。政府與村民在發(fā)展旅游中努力使村民生活水平與政績正向發(fā)展，但政府的規(guī)劃與管理過程會與村民原有權益沖突，產(chǎn)生空間利用的博弈；政府與企業(yè)通過資金投資與政策支持協(xié)作發(fā)展，目前尚在合作協(xié)商階段；政府與村委會有強正向合作關系，村委會是向下落實政策、向上反饋訴求的中介；游客與村民之間的主客互動是推動古驛道地方建構的重要動力與形式。

在整個過程中，地方政府是古驛道地方建構的主導力量。文化上，政府成為當?shù)匚幕吓c宣傳的主要推動者，為他者構建想象的旅游空間起到重要的作用；旅游發(fā)展上，由于古驛道空間建設尚處在初期，再加上新冠肺炎疫情的影響，當?shù)芈糜伟l(fā)展受限，影響旅游企業(yè)進入當?shù)厥袌?。村民在古驛道發(fā)展中參與意識不足且話語權較低，無法在規(guī)劃與管理上提供過多幫助。政府具有政治權利與強迫性，在古驛道發(fā)展初期中起到主導地位，推動旅游規(guī)劃的落實。這種結果與目前地方建構研究中大部分的研究結論相一致，政府往往是地方建構的主導者，而力量與語勢相對較弱的其他群體往往會選擇接受政府的安排以及規(guī)劃。

（3）特色小鎮(zhèn)、文化空間、旅游社區(qū)是古驛道地方建構的結果表征。這3種意義的地方體現(xiàn)了政治、文化、旅游3種空間意義的疊加。在政治意義下，古驛道按照政府的規(guī)劃并結合他者想象建構成特色小鎮(zhèn)，但是目前建設大多集中于建筑外觀以及基礎服務配套設施，整個特色小鎮(zhèn)缺乏實際的服務與接待能力；在文化意義下，古驛道基于其雙重性承載了古村落的家族文化與驛道文化，是文化依托的地方，但目前旅游者與村民更多的是對古驛道單一文化資源的感知，整個古驛道呈現(xiàn)文化零散的現(xiàn)狀，并未出現(xiàn)鮮明的驛道文化主題；在旅游意義下，古村建筑、古村歷史與特色水果構成旅游吸引物，形成旅游消費空間，但目前旅游業(yè)業(yè)態(tài)發(fā)展不成熟，缺乏企業(yè)的入駐，村民與游客之間缺乏對接的引導，同時尚未形成一套系統(tǒng)的、成熟的旅游供應體系，尤其體現(xiàn)在住宿方面，無法使游客更久地停留?？傮w來看，與大多數(shù)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)情況相似，旅游業(yè)帶來的商品化正在改變著古驛道沿線村落的生活狀態(tài)與模式。但不同的是，現(xiàn)階段錢崗古驛道在開發(fā)過程中不斷尋找生活空間與旅游空間的平衡點，真實的地方與構想的地方在古驛道對立而又統(tǒng)一，不同利益相關者在建構過程中博弈與妥協(xié)，共同建構出了一個相對和諧的地方。

綜上所述，本文通過錢崗古驛道的案例，探討了古驛道類線性文化遺產(chǎn)旅游的地方建構過程、表征和結果：第一，本文明晰了古驛道地方建構背后不同利益相關者的權力關系以及建構路徑，并對他們間的復雜利益關系進行剖析，揭示線性文化遺產(chǎn)及旅游產(chǎn)業(yè)背后的建設主體作用、影響以及行為路徑，為此類線性文化遺產(chǎn)的健康發(fā)展提供思路與依據(jù)；第二，本文揭示了在古驛道建設初期不同主體的潛在矛盾，揭示了驛道類線性文化遺產(chǎn)空間開發(fā)初期可能具有的特征，作為主導力量的地方政府應加強重視并積極推動不同主體之間的溝通；第三，本文揭示了目前錢崗古驛道文化建設存在零散、雜糅，且在政府規(guī)劃中沒有相應的整體性、系統(tǒng)性的規(guī)劃策略等現(xiàn)象，未來政府應推動線性遺產(chǎn)地方建構的統(tǒng)一化建設，尋找獨特的驛道文化特征，進一步整合文化遺產(chǎn)資源，打造文化品牌。

本文從利益相關者的角度看待古驛道的地方建構，揭示不同主體在線性文化遺產(chǎn)古驛道建構過程中的路徑以及古驛道地方建構的現(xiàn)狀。但由于古驛道小鎮(zhèn)的建設尚處于初期階段，同時旅游業(yè)受到新冠肺炎疫情的影響而發(fā)展緩慢，因此古驛道的地方建構還未完全展開，對案例地的研究還有待未來進一步地深入。