□ 張文魁

即便在傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相對(duì)清晰、穩(wěn)定，要判定是否存在企業(yè)壟斷，也不是一件容易的事情。而在新興互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的確定，對(duì)進(jìn)入壁壘的判定，以及對(duì)創(chuàng)新是否受到阻礙的判斷，則更加困難。此外，至少現(xiàn)在并在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性較差，獲取市場(chǎng)力量的企業(yè)很難保持其優(yōu)勢(shì)的持久性。不過(guò)，工業(yè)企業(yè)是否以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品，比較難于觀察和取證，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部往往在營(yíng)業(yè)收入和盈利方面實(shí)行交叉補(bǔ)貼，也有比較靈活的價(jià)格調(diào)整策略；而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)有一個(gè)突出特點(diǎn)，就是在一段時(shí)期里，以巨額補(bǔ)貼和價(jià)格大戰(zhàn)來(lái)大量獲取客戶、銷(xiāo)售產(chǎn)品，但企業(yè)運(yùn)營(yíng)并不依靠營(yíng)業(yè)收入而是通過(guò)大量資本注入來(lái)維持和擴(kuò)張。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)有一個(gè)比工業(yè)企業(yè)更易于觀察的角度，就是大量資本注入與巨額補(bǔ)貼是否同時(shí)存在。大量資本注入，可以從資本市場(chǎng)的融資次數(shù)和融資額來(lái)衡量。如果一個(gè)企業(yè)連續(xù)獲得融資，且在較長(zhǎng)時(shí)期里融資額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于營(yíng)業(yè)收入，可以認(rèn)為這個(gè)企業(yè)得到了資本加持。而巨額補(bǔ)貼，當(dāng)然以補(bǔ)貼金額來(lái)衡量。巨額補(bǔ)貼等同于以顯著低于成本的價(jià)格獲取客戶、銷(xiāo)售產(chǎn)品嗎？一方面，這不應(yīng)該有太大爭(zhēng)議；另一方面，如果主要企業(yè)出現(xiàn)了合并或退出的情形，而且合并、退出導(dǎo)致了補(bǔ)貼減少或停止，那就不同尋常了。遺憾的是，盡管目前已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷研究的熱潮，但對(duì)資本加持如何影響定價(jià)行為，以及如何影響競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的研究極少。本文將表明，從資本注入、巨額補(bǔ)貼和策略性定價(jià)、企業(yè)合并及退出的角度，比從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)的市場(chǎng)支配地位以及“二選一”和拒絕交易行為、基于數(shù)據(jù)和算法的偏向性行為等角度，更加容易理解互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷，更加容易判斷是否需要反壟斷、反不公平競(jìng)爭(zhēng)政策的介入。

一、融資、補(bǔ)貼及一些市場(chǎng)主體的消失

本文選取我國(guó)典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域——網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行描述性分析。因?yàn)樵谶@個(gè)行業(yè)，企業(yè)推出產(chǎn)品、面對(duì)客戶的同質(zhì)性比較高。也就是說(shuō)，行業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同質(zhì)性較高。如果在一個(gè)行業(yè)，新進(jìn)入企業(yè)主要是開(kāi)發(fā)未知客戶，或者是滿足已知客戶的新需求，那么可以認(rèn)為這不是同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)，或者可以認(rèn)為這恰恰是為了逃避競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)新行為，那么即使存在明顯的資本加持和巨額補(bǔ)貼現(xiàn)象，也未必屬于惡性競(jìng)爭(zhēng)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此外，我國(guó)網(wǎng)約車(chē)行業(yè)一開(kāi)始是一個(gè)存在諸多進(jìn)入者的激烈競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，多年之后不但市場(chǎng)集中度極大地提高了，而且發(fā)生了非常重要的資本加持、補(bǔ)貼大戰(zhàn)、企業(yè)合并與退出這樣的組合性現(xiàn)象，所以選取這個(gè)行業(yè)是合適的。不過(guò)需要澄清的是，盡管產(chǎn)業(yè)組織研究常常難以避免地涉及具體行業(yè)和企業(yè)，但本文的行業(yè)和企業(yè)資料均來(lái)自于公開(kāi)渠道，不一定非常精確，更不構(gòu)成具體的法律和政策證據(jù)。

2012 年，我國(guó)大約有30 多家網(wǎng)約車(chē)企業(yè)，這些企業(yè)基本是效仿2009 年誕生的美國(guó)優(yōu)步公司（Uber）。要說(shuō)我國(guó)最早的網(wǎng)約車(chē)公司，可能是易到用車(chē)；稍后，發(fā)展比較快的企業(yè)有搖搖、百米、嘟嘟、滴滴、快的、大黃蜂等。這些企業(yè)在創(chuàng)立時(shí)基本上都融到了天使資本或風(fēng)險(xiǎn)資本，但融資量都很小，一般是幾十萬(wàn)到幾百萬(wàn)元人民幣。但從2013 年開(kāi)始，巨額的資本加持和巨量的打車(chē)補(bǔ)貼幾乎同時(shí)出現(xiàn)，此后這兩種行為激烈地相互助推，形成了強(qiáng)烈的棘輪效應(yīng)。兩三年之后，在這個(gè)行業(yè)能站得住并且相互之間視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)，大約只有三四家，包括滴滴、快的、優(yōu)步中國(guó)等。其他企業(yè)，要么退出或破產(chǎn)，要么被收購(gòu)整合。再過(guò)了四五年，有較強(qiáng)市場(chǎng)地位的企業(yè)似乎只有一家。很清楚，許多市場(chǎng)主體消失了。

那幾年，幾個(gè)典型企業(yè)的融資及補(bǔ)貼情況見(jiàn)表1 和表2。這兩個(gè)表以2015 年2 月為終點(diǎn)，因?yàn)榇藭r(shí)發(fā)生了重要的并購(gòu)——市場(chǎng)份額第一的滴滴并購(gòu)了市場(chǎng)份額第二的快的。

表1 2015 年2 月前網(wǎng)約車(chē)行業(yè)主要企業(yè)及融資情況

表2 2015 年2 月前網(wǎng)約車(chē)行業(yè)主要企業(yè)及補(bǔ)貼情況

續(xù)表

從上可見(jiàn)，在2012-2015 年，沒(méi)有獲得資本加持、不能實(shí)行巨額補(bǔ)貼的市場(chǎng)主體，基本上都消失了。其實(shí)，并不是因?yàn)檫@些公司的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)出現(xiàn)多大問(wèn)題。例如上海市場(chǎng)的大黃蜂，在2013年的補(bǔ)貼大戰(zhàn)之前，覆蓋了上海市場(chǎng)20%以上的出租車(chē)，日下單量突破1 萬(wàn)，接單率超過(guò)85%，位居上海市場(chǎng)占有率第一位。大黃蜂也曾大膽“燒錢(qián)”，但2013 年沒(méi)有獲得實(shí)質(zhì)性的融資，無(wú)法參加補(bǔ)貼大戰(zhàn)，2013 年底被快的收購(gòu)。在北京市場(chǎng)最先開(kāi)展業(yè)務(wù)的搖搖，在2013 年補(bǔ)貼大戰(zhàn)之前，覆蓋了北京近30%的出租車(chē)，日下單量接近1 萬(wàn)，接單率近80%，位居北京市場(chǎng)占有率第一位，但也沒(méi)有獲得融資并實(shí)行大膽補(bǔ)貼，在2014 年退出了市場(chǎng)。

2012-2015 年，融資最多、補(bǔ)貼最大的兩家企業(yè)是滴滴和快的。盡管快的融資額更多，但滴滴補(bǔ)貼額更大。2015 年，滴滴并購(gòu)快的。此后，新的滴滴開(kāi)始同優(yōu)步中國(guó)進(jìn)行正面競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然融資大戰(zhàn)和補(bǔ)貼大戰(zhàn)也主要在這兩個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行。表3 和表4 就是新的滴滴與優(yōu)步中國(guó)在2015 年2月之后的融資和補(bǔ)貼情況。

表3 2015 年2 月之后網(wǎng)約車(chē)行業(yè)主要企業(yè)及融資情況（截至2020 年底）

表4 2015 年2 月—2016 年8 月網(wǎng)約車(chē)行業(yè)主要企業(yè)及補(bǔ)貼情況

由于2016 年8 月底優(yōu)步中國(guó)被滴滴并購(gòu)，所以表4 的補(bǔ)貼計(jì)算到該時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

優(yōu)步中國(guó)直接參與了補(bǔ)貼大戰(zhàn)，但似乎是被動(dòng)的。在2016 年3 月的博鰲亞洲論壇上，優(yōu)步創(chuàng)始人特拉維斯·卡蘭尼克對(duì)中國(guó)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)上的補(bǔ)貼表示吃驚，聲稱(chēng)補(bǔ)貼不是優(yōu)步發(fā)明的，又必須像中國(guó)公司那樣去競(jìng)爭(zhēng)，但一直這樣補(bǔ)貼是無(wú)法承受的，公司還是要有盈利考慮，希望中國(guó)市場(chǎng)能夠和其他市場(chǎng)一樣走向盈利，而不是把其他市場(chǎng)的盈利轉(zhuǎn)到中國(guó)來(lái)支撐補(bǔ)貼和投資。后來(lái)的結(jié)局是，優(yōu)步中國(guó)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手滴滴并購(gòu)。至此，這個(gè)行業(yè)形成了一家獨(dú)大的市場(chǎng)格局。

二、市場(chǎng)集中度變遷、補(bǔ)貼變化和價(jià)格變動(dòng)

大量市場(chǎng)主體的消失，特別是重要企業(yè)發(fā)生并購(gòu)，必然導(dǎo)致市場(chǎng)集中度的大幅上升?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)可能因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)模不斷快速擴(kuò)大、創(chuàng)新不斷快速推進(jìn)，使得特定企業(yè)不能長(zhǎng)期獨(dú)霸或割據(jù)市場(chǎng)份額，但一段時(shí)期的補(bǔ)貼、連續(xù)的并購(gòu)，會(huì)延續(xù)高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。特別是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域而言，由于強(qiáng)烈的雙邊效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)性，可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的高集中度情形。從網(wǎng)約車(chē)行業(yè)來(lái)看，2013 年快的并購(gòu)大黃蜂，2015 年滴滴并購(gòu)快的，2016 年滴滴并購(gòu)優(yōu)步中國(guó)，都導(dǎo)致了市場(chǎng)集中度的急劇上升。而且這些并購(gòu)，背后都有很強(qiáng)的資本力量來(lái)推動(dòng)，資本方在較大程度上決定了融資是否得以繼續(xù)、補(bǔ)貼大戰(zhàn)是否開(kāi)始或停止、并購(gòu)是否應(yīng)該進(jìn)行。

據(jù)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，滴滴并購(gòu)快的后，占據(jù)國(guó)內(nèi)網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)份額的99.8%；滴滴并購(gòu)優(yōu)步中國(guó)后，其國(guó)內(nèi)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)份額達(dá)到93.1%。這兩宗極大影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的并購(gòu)案，并未向商務(wù)部申報(bào)，當(dāng)事企業(yè)稱(chēng)，是因?yàn)闆](méi)有達(dá)到《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）、《經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）所確定的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)?！兑?guī)定》和《辦法》要求，經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，應(yīng)事先申報(bào)：一是參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100 億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4 億元人民幣；二是參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)20 億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者上一會(huì)計(jì)年度在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4 億元人民幣。

不過(guò)，從學(xué)術(shù)角度來(lái)看，如果出現(xiàn)了市場(chǎng)集中度大幅提升并伴隨市場(chǎng)價(jià)格明顯上升的典型現(xiàn)象，以及導(dǎo)致進(jìn)入該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)性壁壘的顯著增高，就應(yīng)該引起政策研究機(jī)構(gòu)和政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的關(guān)注。因?yàn)檫@意味著，社會(huì)福利受到了損失，行業(yè)的可競(jìng)爭(zhēng)性受到抑制。當(dāng)然，到底是競(jìng)爭(zhēng)主體多一些、市場(chǎng)集中度低一些、單個(gè)企業(yè)的規(guī)模小一些，更有利于企業(yè)創(chuàng)新，還是相反，則難有定論。因此，這一節(jié)分析不涉及創(chuàng)新，因此也可以視為靜態(tài)分析。不過(guò)，從價(jià)格變動(dòng)來(lái)看，在滴滴并購(gòu)快的之后，打車(chē)者所支付的可比費(fèi)用大約有20%的提高；而滴滴并購(gòu)優(yōu)步中國(guó)之后，打車(chē)者所支付的可比費(fèi)用也有約20%左右的提高，地方消費(fèi)者協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)還接到了許多關(guān)于費(fèi)用上漲的投訴。盡管網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域的漲價(jià)與傳統(tǒng)工業(yè)的漲價(jià)有很大不同，后者可能是產(chǎn)品售價(jià)直接提高，而前者主要是給乘客和司機(jī)的補(bǔ)貼、優(yōu)惠、獎(jiǎng)勵(lì)的減少，以及給司機(jī)的分成比例的降低，但這些應(yīng)視為漲價(jià)，因?yàn)楦鶕?jù)分析（鮑一鳴，2016）,乘客獲得同樣服務(wù)所必須支付的費(fèi)用明顯上升了，而且司機(jī)所得收入下降了。可以認(rèn)為，無(wú)論是巨額補(bǔ)貼所帶來(lái)的給司機(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)和給乘客的優(yōu)惠，以及并購(gòu)之后取消補(bǔ)貼所帶來(lái)的獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠的減少，都屬于平臺(tái)企業(yè)的策略性定價(jià)行為。

誠(chéng)然，一連串并購(gòu)行為與補(bǔ)貼變化、價(jià)格變動(dòng)的關(guān)聯(lián)性到底有多強(qiáng)，以及補(bǔ)貼變化、價(jià)格變動(dòng)的幅度和頻度到底應(yīng)該如何計(jì)算，的確是一個(gè)技術(shù)性很強(qiáng)的問(wèn)題，所以是否真的屬于壟斷漲價(jià)，需要由反壟斷專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)詳細(xì)調(diào)查分析后作判斷。不過(guò)，這些網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)的策略性定價(jià)，顯而易見(jiàn)是存在的。重要的是，經(jīng)歷過(guò)補(bǔ)貼大戰(zhàn)和一系列重要并購(gòu)之后，進(jìn)入網(wǎng)約車(chē)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)性壁壘無(wú)疑大幅增高了，2012 年還能以數(shù)百萬(wàn)元人民幣的投資進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，僅僅四年之后，沒(méi)有數(shù)十億元人民幣便難以在這個(gè)領(lǐng)域站住腳，這使得市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性大大降低了。

漲價(jià)實(shí)際上就是補(bǔ)貼額的削減，是補(bǔ)貼大戰(zhàn)的緩和、停止，或者大戰(zhàn)對(duì)象轉(zhuǎn)向其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)來(lái)看，相對(duì)于資本注入額而言，滴滴并購(gòu)快的之前，以及滴滴并購(gòu)優(yōu)步中國(guó)之前，都有著很高的補(bǔ)貼額。后來(lái)的幾年，用于乘客和司機(jī)的補(bǔ)貼力度明顯下降了，不過(guò)其他方面的資本性開(kāi)支仍然很高。雖然，平臺(tái)企業(yè)取消了對(duì)于乘客和司機(jī)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的巨大優(yōu)惠和獎(jiǎng)勵(lì)，算不算“坐地漲價(jià)”，平臺(tái)企業(yè)減少曾經(jīng)實(shí)行的巨額補(bǔ)貼是不是市場(chǎng)行為的“正?；保瑢?duì)此應(yīng)該會(huì)有一些爭(zhēng)議。但非常明顯，補(bǔ)貼大戰(zhàn)發(fā)生在直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間，而且相互之間進(jìn)行了加碼和升級(jí)，也就是說(shuō)具有很強(qiáng)的直接性和對(duì)抗性。一些分析認(rèn)為（王海鵬、李強(qiáng)治，2019），網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)之間的優(yōu)惠舉措和補(bǔ)貼大戰(zhàn)，在很大程度上還是擠占了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的當(dāng)下市場(chǎng)份額和未來(lái)發(fā)展空間，引導(dǎo)企業(yè)把資源過(guò)多投入到非創(chuàng)新能力建設(shè)上面。這不利于促進(jìn)當(dāng)時(shí)這個(gè)行業(yè)所亟需的創(chuàng)新的發(fā)生，譬如，提高乘客的安全性，增強(qiáng)雙邊的匹配性。

的確，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)往往在設(shè)立初期實(shí)行對(duì)客戶的免費(fèi)政策，并不太關(guān)注營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)，而是專(zhuān)注于獲取大量客戶和更高市場(chǎng)份額，因而會(huì)交替運(yùn)用巨額補(bǔ)貼、取消補(bǔ)貼這些策略。但是，不管這種策略是否容易被界定為低于成本價(jià)銷(xiāo)售，其擠壓甚至消除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的結(jié)果是很清楚的。其他市場(chǎng)主體消失后，獲得很高市場(chǎng)份額的企業(yè)不但可以提高價(jià)格、減少補(bǔ)貼，更重要的是，可以明顯提高在資本市場(chǎng)的估值。一些分析報(bào)告顯示（戚蓓蓓，2017），在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)2014 年的補(bǔ)貼大戰(zhàn)和隨后的并購(gòu)行動(dòng)，滴滴的估值顯著上升到270 億美元，而神州專(zhuān)車(chē)估值只有44 億美元，嘀嗒約7 億美元。估值的顯著提升又大力助推了后續(xù)融資，有利于企業(yè)進(jìn)入資本加持—巨額補(bǔ)貼—清除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手—估值提升—資本加持的正向循環(huán)。最后，進(jìn)入正向循環(huán)的企業(yè)成為巨頭并上市，成功加持企業(yè)的資本在高估值下實(shí)現(xiàn)退出。

當(dāng)然，即便在大量市場(chǎng)主體消失、對(duì)雙邊的優(yōu)惠和補(bǔ)貼明顯減少之后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也難以一直維持高集中度，也不可能完全阻斷新企業(yè)的進(jìn)入。例如，嘀嗒于2014 年進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)出行領(lǐng)域，它避開(kāi)了出租者叫車(chē)領(lǐng)域，主要從事順風(fēng)車(chē)業(yè)務(wù)。不過(guò)它在很大程度上還是因?yàn)榈蔚雾橈L(fēng)車(chē)因2018 年嚴(yán)重安全事故而下線，才獲得了難逢的發(fā)展機(jī)會(huì)；即使如此，嘀嗒在2018 年也投入約10 億元補(bǔ)貼以搶占市場(chǎng)，而且這些年也獲得了約10 億美元的資本加持。此外，近幾年互聯(lián)網(wǎng)出行領(lǐng)域還有其他的新進(jìn)入者，例如曹操出行、享道出行等企業(yè)也占有一些市場(chǎng)份額。2021 年，滴滴到美國(guó)上市之后，受到了監(jiān)管部門(mén)的新一輪管控，又有一些企業(yè)加入到這個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)之中，但也使用了對(duì)雙邊進(jìn)行大額補(bǔ)貼等競(jìng)爭(zhēng)手段，當(dāng)然這背后也有資本加持的力量。因此，對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)分析，保持適當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎態(tài)度，是可以的。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的政策討論

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)巨量資本加持、巨額補(bǔ)貼等行為，以及重大并購(gòu)、市場(chǎng)集中度提高、補(bǔ)貼和價(jià)格變化等情形。本文重點(diǎn)分析的網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域是這樣，一度風(fēng)靡的共享單車(chē)也是這樣，而且后者的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷行為更加復(fù)雜，最后導(dǎo)致大量的客戶預(yù)存款和押金不能退還。在這樣的情形下，是否需要政府部門(mén)采取反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的措施呢？

在河南鄭州，自動(dòng)駕駛巴士和自動(dòng)駕駛乘用車(chē)投放鄭東新區(qū)，面向市民開(kāi)放試乘，通過(guò)網(wǎng)約模式為市民提供出行服務(wù)。圖為自動(dòng)駕駛巴士抵達(dá)市民約車(chē)地點(diǎn)。圖/中新社

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律和相關(guān)法規(guī)，的確有不得低于成本價(jià)銷(xiāo)售的條款規(guī)定；國(guó)家有關(guān)部門(mén)頒布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》也規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司不得有為排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或獨(dú)占市場(chǎng)，以低于成本的價(jià)格運(yùn)營(yíng)擾亂正常市場(chǎng)秩序，損害國(guó)家利益或其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益等不正當(dāng)價(jià)格行為。不過(guò)在實(shí)際中，對(duì)成本和價(jià)格進(jìn)行準(zhǔn)確核算并不容易，從反壟斷實(shí)踐來(lái)看，很少僅根據(jù)這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)就可以執(zhí)法。從理論上講，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)更加傾向于增加消費(fèi)者剩余，如果廠商壓低價(jià)格，一般而言并不會(huì)受到多大的執(zhí)法壓力。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，關(guān)于成本和價(jià)格問(wèn)題，比傳統(tǒng)行業(yè)更加復(fù)雜。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者梯若爾等人（Rochet and Tirole，2003），對(duì)平臺(tái)的定價(jià)行為進(jìn)行了研究，他們認(rèn)為，由于要在廠商側(cè)和用戶側(cè)同時(shí)進(jìn)行定價(jià)，就必須考慮雙邊價(jià)格如何組合，而不能僅僅以某一側(cè)的價(jià)格來(lái)判斷是否有壟斷或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，譬如，即使平臺(tái)企業(yè)對(duì)一邊實(shí)施顯著低于成本的定價(jià)甚至零價(jià)格，但另一邊卻實(shí)行高定價(jià)，那就不能根據(jù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論來(lái)判定壟斷或妨礙競(jìng)爭(zhēng)。但是在我國(guó)網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域，平臺(tái)企業(yè)對(duì)雙邊都實(shí)施了補(bǔ)貼，就應(yīng)該引起政策關(guān)注。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)于2021 年2 月發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》雖然指出，具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，沒(méi)有正當(dāng)理由，不得以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；但又強(qiáng)調(diào)，如果平臺(tái)企業(yè)在合理期限內(nèi)為吸引新用戶、為促進(jìn)新商品進(jìn)入市場(chǎng)，以及能夠證明行為具有正當(dāng)性的其他理由，可以以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品。請(qǐng)注意，后面半截內(nèi)容在征求意見(jiàn)稿中并沒(méi)有出現(xiàn)，而是在征求意見(jiàn)之后加進(jìn)去的。因此，綜合各方面的考慮，僅僅從價(jià)格高低的角度來(lái)看，較難判定是否需要政府機(jī)構(gòu)介入。

不過(guò)，如果合并考量資本加持、巨額補(bǔ)貼這兩種情形，政府機(jī)構(gòu)似可適當(dāng)介入。特別是再結(jié)合并購(gòu)的發(fā)生和市場(chǎng)份額的近乎獨(dú)占，以及并購(gòu)后補(bǔ)貼的變化和價(jià)格的變動(dòng)，政府機(jī)構(gòu)介入的必要性更大。很顯然，這是一個(gè)自我強(qiáng)化的循環(huán)，對(duì)于這樣的循環(huán)不能無(wú)動(dòng)于衷?！蛾P(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》也提到，分析是否構(gòu)成低于成本銷(xiāo)售，一般重點(diǎn)考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者是否以低于成本的價(jià)格排擠具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者，以及是否可能在將其他經(jīng)營(yíng)者排擠出市場(chǎng)后，出現(xiàn)提高價(jià)格獲取不當(dāng)利益、損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者合法權(quán)益等情況。在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)領(lǐng)域，并購(gòu)之后，巨額補(bǔ)貼停止所導(dǎo)致的價(jià)格上升，不但發(fā)生在服務(wù)提供者一側(cè)，也發(fā)生在服務(wù)消費(fèi)者一側(cè)，即平臺(tái)企業(yè)給司機(jī)的獎(jiǎng)勵(lì)和給乘客的優(yōu)惠，都減少了。這已經(jīng)不是一個(gè)單純地調(diào)整雙邊組合定價(jià)的問(wèn)題了，而是一個(gè)較明顯的總體漲價(jià)問(wèn)題。因此，合并考慮這幾種情形，政府機(jī)構(gòu)介入是可以的。在2021 年7 月之后，由于滴滴遇到政策管控而暫停新用戶注冊(cè)，并且應(yīng)用商店下架了滴滴出行APP，其他平臺(tái)企業(yè)又找到了搶占網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)的重大機(jī)會(huì)，所以紛紛推出了補(bǔ)貼和優(yōu)惠計(jì)劃，包括曹操出行、美團(tuán)打車(chē)、高德出行等有較強(qiáng)資本加持基礎(chǔ)的平臺(tái)，這些平臺(tái)不僅通過(guò)補(bǔ)貼爭(zhēng)搶客戶，也通過(guò)補(bǔ)貼爭(zhēng)搶車(chē)源和司機(jī)。由此看來(lái)，這個(gè)領(lǐng)域的資本加持、巨額補(bǔ)貼并沒(méi)有隨著幾年前的重大并購(gòu)而結(jié)束，估計(jì)未來(lái)還有重大并購(gòu)出現(xiàn)。因此，對(duì)政策是否需要介入的考量，也沒(méi)有結(jié)束。其他互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，也是類(lèi)似的情況。

當(dāng)然，這并不意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)要直接阻止或絕對(duì)禁止這樣的行為。但是，進(jìn)行調(diào)查，深入了解事實(shí)并分析后果，是應(yīng)該的；在深入調(diào)查研究和廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行約談和提示，也是可以的。本文并不是反對(duì)資本加持，但重要的是，資本加持與巨額補(bǔ)貼結(jié)合在一起，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的消失，應(yīng)該引起關(guān)注。從這個(gè)角度而言，在國(guó)家的政策工具箱中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的政策工具，比反壟斷的政策工具更加重要。相對(duì)而言，是否形成壟斷，是否有壟斷行為，并不容易判斷，例如在美國(guó)，許多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域都是一家公司獨(dú)大，我國(guó)反而不是這樣。而一些行為是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判斷起來(lái)要容易得多，對(duì)這些行為的矯正，也容易得多。

由于許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展早期營(yíng)業(yè)額并不大，所以企業(yè)可以規(guī)避營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)以避免申報(bào)。這時(shí)，修訂有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以防止企業(yè)對(duì)并購(gòu)申報(bào)進(jìn)行規(guī)避，也是可以的。并購(gòu)是否會(huì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)、走向壟斷，而不是并購(gòu)會(huì)把營(yíng)業(yè)額提高到多大規(guī)模，才是問(wèn)題的關(guān)鍵。這時(shí)，市場(chǎng)份額的變化值得關(guān)注。當(dāng)然，對(duì)于市場(chǎng)份額是否應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域反壟斷的主要考量，也有較大爭(zhēng)議。例如，在網(wǎng)約車(chē)領(lǐng)域，如果將傳統(tǒng)的出租車(chē)市場(chǎng)也算成相關(guān)市場(chǎng)，那當(dāng)然會(huì)極大地改寫(xiě)市場(chǎng)份額。即使僅僅考慮網(wǎng)約車(chē)，這個(gè)市場(chǎng)的規(guī)模也具有很強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，一時(shí)的高集中度并不等于長(zhǎng)期的高集中度。而且，如果這個(gè)行業(yè)從一開(kāi)始到后來(lái)只有一個(gè)進(jìn)入者，而沒(méi)有其他跟隨的進(jìn)入者，自然而然地一家獨(dú)占，那么也需要拆分這個(gè)企業(yè)以進(jìn)行反壟斷嗎?這都難以裁量。但是，如果這個(gè)市場(chǎng)出現(xiàn)了連續(xù)并購(gòu)，并購(gòu)后的補(bǔ)貼和定價(jià)策略有了明顯改變，而且進(jìn)入該行業(yè)的經(jīng)濟(jì)性壁壘有了顯著提高，那么，即使沒(méi)有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以考慮主動(dòng)調(diào)查。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的連續(xù)并購(gòu)一并考量，可能是一個(gè)新動(dòng)向。一些研究者的分析表明（李強(qiáng)治、劉志鵬，2021），德國(guó)于2021 年通過(guò)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》第十修正案，主要針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況、新問(wèn)題進(jìn)行立法，其中一個(gè)重點(diǎn)就是，反壟斷機(jī)構(gòu)可以責(zé)令企業(yè)通報(bào)其一連串的并購(gòu)活動(dòng)，并進(jìn)行綜合評(píng)估和考察。我國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注連續(xù)并購(gòu)行為。

主動(dòng)調(diào)查不意味著一定就會(huì)阻止并購(gòu)。反壟斷調(diào)查并不是要全部禁止所有的融資、補(bǔ)貼、并購(gòu)，而是要防止、施壓那些對(duì)市場(chǎng)健康競(jìng)爭(zhēng)有著重大抑制作用的市場(chǎng)行為。大量的研究證明，活躍的并購(gòu)市場(chǎng)是有益的，許多并購(gòu)都產(chǎn)生了改善市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、消除無(wú)謂損耗、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)生態(tài)、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的良好效果，所以對(duì)并購(gòu)要一分為二地進(jìn)行全面且冷靜的分析。主動(dòng)調(diào)查可以多一些，因?yàn)橹鲃?dòng)調(diào)查可以積極地采取公開(kāi)透明的程序和方式，例如召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、發(fā)布調(diào)查和評(píng)估報(bào)告，來(lái)進(jìn)行全面、冷靜的分析?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)與壟斷還與數(shù)據(jù)的收集、利用高度相關(guān)，這方面與資本加持、并購(gòu)重組糾纏在一起，監(jiān)管機(jī)構(gòu)適時(shí)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、發(fā)布調(diào)查和評(píng)估報(bào)告，就這些議題進(jìn)行討論和闡述。這樣做，可以更好地發(fā)揮政策的宣傳和引導(dǎo)作用，讓現(xiàn)有企業(yè)、潛在進(jìn)入企業(yè)、其他參與者以及社會(huì)大眾，都有機(jī)會(huì)了解政策導(dǎo)向和政策底線，并積極順應(yīng)導(dǎo)向，避免觸碰底線，甚至主動(dòng)進(jìn)行自我整改，從而有利于企業(yè)和行業(yè)的健康發(fā)展。

這雖然不屬于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域的反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策的范疇，但與之也有一些關(guān)聯(lián)，因?yàn)橘Y本加持影響了競(jìng)爭(zhēng)格局，而加持的資本的最后目標(biāo)是上市退出。這當(dāng)然是一個(gè)困難的政策議題。即使資本加持嚴(yán)重地助長(zhǎng)了不正當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼大戰(zhàn)，并導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的消失，但如果企業(yè)符合上市要求，也無(wú)法禁止其上市。不過(guò)，可以考慮對(duì)這類(lèi)企業(yè)上市提出更嚴(yán)格的披露要求。在這方面，境外證券市場(chǎng)有先例可以借鑒。譬如，2021 年7 月，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)表聲明，將對(duì)赴美上市的中國(guó)企業(yè)增加信息披露要求，包括披露政府的監(jiān)管可能會(huì)給企業(yè)帶來(lái)怎樣的不確定性，是否會(huì)對(duì)上市和維持證券交易造成影響，是否會(huì)嚴(yán)重影響合同的可執(zhí)行性和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，等等。如果我國(guó)政府部門(mén)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)上市提出更有針對(duì)性的額外披露規(guī)則，也是可以的。額外披露可以包括行業(yè)監(jiān)管所面臨的不確定性，企業(yè)的補(bǔ)貼情況及其對(duì)融資的依賴(lài)情況，前期并購(gòu)情況及政府部門(mén)進(jìn)行調(diào)查的可能性，等等。設(shè)立這樣的額外披露要求，不但有利于證券市場(chǎng)的投資者判斷風(fēng)險(xiǎn)，也有利于讓風(fēng)險(xiǎn)投資人預(yù)先判斷目標(biāo)企業(yè)在未來(lái)上市可能會(huì)遇到的難題，從而采取更理性的投資行為。

四、結(jié)語(yǔ)

到此為止，本文完成了資本加持下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的討論。進(jìn)一步而言，本文的許多分析以及一些觀點(diǎn)，對(duì)于非互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域也是適用的?，F(xiàn)在，資本越來(lái)越活躍，資本攜帶著新技術(shù)、新商業(yè)模式或者新商業(yè)套路，也在向一些傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)發(fā)。例如在一些大城市，在面向廣大居民的生活超市行業(yè)，出現(xiàn)了新進(jìn)入的布點(diǎn)廣泛的連鎖經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，也是偏重于兇猛降低商品價(jià)格、快速做大流量、盡力擠占市場(chǎng)份額的模式，從而幫助企業(yè)迅速成為行業(yè)中的新勢(shì)力和頭部企業(yè)，提高企業(yè)在資本市場(chǎng)的估值并實(shí)現(xiàn)上市。這種模式的背后，都要借助于一輪又一輪的資本加持。未來(lái)，許多傳統(tǒng)行業(yè)都有可能感受到這種浪潮。因此，在“防止資本無(wú)序擴(kuò)張”的大環(huán)境中，加強(qiáng)技術(shù)性分析和針對(duì)性研判，很有必要。只有這樣，才能既避免資本對(duì)正常、健康的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的破壞，又避免不當(dāng)政策對(duì)投資、創(chuàng)新的非必要傷害。

當(dāng)然也需要提示，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策無(wú)疑具有局限性，更有爭(zhēng)議性。譬如，美國(guó)反壟斷法的SLC 原則（Substantially Lessen Competition），即對(duì)于那些嚴(yán)重壓制競(jìng)爭(zhēng)的行為，應(yīng)高度關(guān)注，必要時(shí)予以制止。但究竟怎樣才算是SLC，對(duì)此則充滿爭(zhēng)議且可能曠日持久。另外，什么樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更能促進(jìn)創(chuàng)新，是競(jìng)爭(zhēng)更加激烈更有利于促進(jìn)創(chuàng)新，還是相反，也充滿爭(zhēng)論?？梢哉f(shuō)，反壟斷和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，既是技術(shù)，也是藝術(shù)，因?yàn)槭澜缟匣緵](méi)有絕對(duì)穩(wěn)固的壟斷，也沒(méi)有絕對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)。具體到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，資本推動(dòng)的燒錢(qián)補(bǔ)貼、并購(gòu)整合，在多大程度上傷害了實(shí)質(zhì)的公平性競(jìng)爭(zhēng)，并導(dǎo)致了社會(huì)總福利的損失和創(chuàng)新的遲滯，有些時(shí)候要依靠心照不宣的信息來(lái)判定。這時(shí)候，透明度和公開(kāi)性就十分重要。所以，政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡量采取那些具有很強(qiáng)公開(kāi)性、透明度的政策舉措，譬如，召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)、公布調(diào)查報(bào)告等。同時(shí)，政府應(yīng)該意識(shí)到，反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策不可能包打天下，政府要避免以反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)政策來(lái)替代其他公共政策及其他公共監(jiān)管。數(shù)據(jù)采集和使用及安全問(wèn)題、隱私問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)團(tuán)購(gòu)對(duì)傳統(tǒng)實(shí)體小店的擠壓?jiǎn)栴}，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容涉及色情暴力問(wèn)題，都屬于全社會(huì)關(guān)心的公共政策問(wèn)題；外賣(mài)平臺(tái)騎手頻繁的交通違規(guī)問(wèn)題，則屬于交通行為監(jiān)管和交通規(guī)則實(shí)施問(wèn)題。這些都不能靠競(jìng)爭(zhēng)及反壟斷政策來(lái)解決。