康曉虹　趙立娟　紅花　肖婭星

【摘 要】 綠色投資和循環(huán)經(jīng)濟(jì)二者耦合協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，處理好它們的關(guān)系有利于協(xié)同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)環(huán)境的建設(shè)。文章基于2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建綠色投資和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分析內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平。結(jié)果表明：內(nèi)蒙古綠色投資發(fā)展滯后，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有待提高。從空間上看，內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度均達(dá)到中度以上的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。從時(shí)間上看，2010—2019年內(nèi)蒙古綠色投資系統(tǒng)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度整體上保持平穩(wěn)遞增態(tài)勢(shì)。建議加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，推進(jìn)綠色制度體系建設(shè)，增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加大綠色投資力度，倡導(dǎo)環(huán)保理念，提升參與意識(shí)，深入推動(dòng)內(nèi)蒙古地區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 綠色投資; 循環(huán)經(jīng)濟(jì); 耦合發(fā)展; 內(nèi)蒙古

【中圖分類號(hào)】 F234.3;F062.2? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2022）02-0070-06

一、引言

黨的十九大會(huì)議中，習(xí)近平總書(shū)記明確指出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。近年來(lái)，內(nèi)蒙古粗放式的發(fā)展方式越來(lái)越難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，“發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)綠色協(xié)調(diào)發(fā)展”，成為關(guān)系內(nèi)蒙古可持續(xù)發(fā)展全局的重要理念，建立適應(yīng)區(qū)域循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式已經(jīng)刻不容緩[ 1 ]。循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)是發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，以求用最小的資源消耗和環(huán)境成本得到最大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益，形成“資源—生產(chǎn)—消費(fèi)—可再生能源”的反饋式流程，從而實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)二者相互協(xié)調(diào)發(fā)展[ 2-3 ]。綠色投資作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種新興投資模式，可以形成綠色生產(chǎn)力和綠色資本，無(wú)疑會(huì)為循環(huán)經(jīng)濟(jì)注入新的發(fā)展動(dòng)力。綠色投資的決策是否恰當(dāng)必然會(huì)對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行產(chǎn)生重大影響?；诖?，如何積極落實(shí)綠色投資理念為循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)建一個(gè)高效的支撐體系，如何營(yíng)造良好的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展氛圍以促進(jìn)綠色投資的擴(kuò)大升級(jí)，這些問(wèn)題的解決對(duì)推進(jìn)內(nèi)蒙古生態(tài)文明建設(shè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本研究對(duì)內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)二者之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行探討，期望能為協(xié)同推進(jìn)內(nèi)蒙古經(jīng)濟(jì)持續(xù)、綠色高質(zhì)量發(fā)展提供一些借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

綠色投資（Green Investment），最早源于西方綠色環(huán)保組織的宣傳材料，主要從社會(huì)責(zé)任和道德的角度出發(fā)探討投資問(wèn)題，所以也被稱作道德投資或社會(huì)責(zé)任投資，被認(rèn)為是一種基于環(huán)境、金錢、社會(huì)回報(bào)三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的投資模式。綠色投資主要包括三大方面，即對(duì)可再生資源的投資、對(duì)綠色研發(fā)技術(shù)的投資及對(duì)能源技術(shù)的投資[ 4 ]。國(guó)內(nèi)對(duì)綠色投資的研究起步較晚，主要從大、中、小三種口徑來(lái)統(tǒng)計(jì)綠色投資[ 5 ]。小口徑統(tǒng)計(jì)是指環(huán)境污染治理的投入;中口徑統(tǒng)計(jì)是指在小口徑的基礎(chǔ)上加入節(jié)約利用與有效開(kāi)發(fā)能源方面的投入;大口徑統(tǒng)計(jì)是指凡是能夠促進(jìn)“綠色GDP”增加的投入，均可視作綠色投資。循環(huán)經(jīng)濟(jì)（Circular Economy）概念由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家波爾丁率先于20世紀(jì)60年代提出，國(guó)外學(xué)者對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的研究大多集中在循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念的具體應(yīng)用，例如如何提高資源利用效率、建立資源可重復(fù)利用的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、改善固體廢物管理等方面[ 6-7 ]。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要對(duì)地區(qū)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)效率等方面展開(kāi)研究[ 8-9 ]。部分學(xué)者認(rèn)為綠色投資與環(huán)境污染密不可分，綠色投資是最能體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的投資，同時(shí)兼顧生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益及社會(huì)效益，因此綠色投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用明顯，二者之間存在顯著的空間效應(yīng)與內(nèi)生關(guān)系[ 10-12 ]。

總體而言，綠色投資或循環(huán)經(jīng)濟(jì)各自領(lǐng)域的研究成果雖有一些，但將二者納入整體框架內(nèi)的研究不多，對(duì)特定區(qū)域二者的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究更不多見(jiàn)。因此，本文選取2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)生態(tài)文明背景下內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r展開(kāi)實(shí)證分析，以期為實(shí)現(xiàn)內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供借鑒。

三、指標(biāo)選取及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

內(nèi)蒙古共有9個(gè)地級(jí)市和3個(gè)盟。興安盟、錫林郭勒盟、阿拉善盟3個(gè)盟的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全面，生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)有關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失較多且缺乏連續(xù)性，所選取指標(biāo)數(shù)據(jù)在2010年之前年份與之后年份統(tǒng)計(jì)口徑有所偏差，因而選取2010—2019年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較為全面的9個(gè)地級(jí)市作為研究對(duì)象，包括呼和浩特市、包頭市、呼倫貝爾市、通遼市、赤峰市、烏蘭察布市、鄂爾多斯市、巴彥淖爾市及烏海市。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于歷年《內(nèi)蒙古統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地級(jí)市《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》等。

（二）構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)體系

本文所研究的綠色投資專指生態(tài)環(huán)境投資，根據(jù)內(nèi)蒙古的實(shí)際情況，選取節(jié)能環(huán)保公共支出占比、綠色環(huán)保投資GDP占比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)表示（見(jiàn)表1）。同時(shí)，基于國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（2017年版）》，結(jié)合已有研究成果及相關(guān)數(shù)據(jù)，選取經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、生態(tài)環(huán)境和社會(huì)民生3個(gè)維度內(nèi)的11個(gè)指標(biāo)構(gòu)建循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)體系。

循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系中，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步維度反映了循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，共由3個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成，用人均GDP來(lái)評(píng)價(jià)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重反映循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力，科學(xué)技術(shù)支出反映循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中的科技投入。生態(tài)環(huán)境維度為循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障，選取生活垃圾無(wú)害化處理量、城市污水日處理量和建成區(qū)綠化覆蓋面積作為二級(jí)指標(biāo)。社會(huì)民生系統(tǒng)高效穩(wěn)定運(yùn)行是循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求的最終目標(biāo)，將該維度細(xì)分為5個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、教育支出、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、社會(huì)保障和就業(yè)支出及第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重。

（三）研究方法

1.熵值法

為避免主觀因素在確定權(quán)重系數(shù)過(guò)程中造成偏差，本文采用客觀賦權(quán)的方法——熵值法，來(lái)測(cè)度綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)權(quán)重，能夠客觀反映不同指標(biāo)在所構(gòu)建的綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中的重要程度。確定權(quán)重的具體過(guò)程如下：

首先，為了消除量綱及其可能出現(xiàn)的數(shù)值較小或負(fù)值的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理和整體平移處理，并利用式（1）計(jì)算指標(biāo)x'ij的比重yij。

2.耦合評(píng)價(jià)模型

耦合理論最早源于物理學(xué)，是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的運(yùn)動(dòng)形式或者系統(tǒng)通過(guò)相互作用影響而達(dá)到協(xié)同的現(xiàn)象。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究中引入了耦合的概念，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)同研究等。本文借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用耦合模型進(jìn)行實(shí)證研究所得成果[ 13 ]，構(gòu)建內(nèi)蒙古綠色投資和循環(huán)經(jīng)濟(jì)之間的模型：

式中，C代表內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合度，取值處于（0，1）。C的值越接近1，表明綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合程度越高，也就越協(xié)調(diào);相反，C的值越接近0，說(shuō)明綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)耦合程度越低，越不協(xié)調(diào)。用GI表示綠色投資水平，CE表示循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合指數(shù)。由于耦合度只反映兩個(gè)系統(tǒng)相互影響的程度，如果只測(cè)算耦合度則容易陷入“低發(fā)展陷阱”，因而有必要考慮兩者的綜合發(fā)展?fàn)顩r，這就需要測(cè)算兩者相互作用中良性耦合程度，從而引入耦合協(xié)調(diào)度模型。本文構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)度模型公式如下：

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)耦合協(xié)調(diào)度D的等級(jí)劃分并沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，本文根據(jù)已有研究成果，結(jié)合研究對(duì)象的基本情況來(lái)劃分綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)[ 14 ]。其中，（0，0.2]為極低協(xié)調(diào)型，（0.2，0.4]為低度協(xié)調(diào)型，（0.4，0.5]為瀕臨失調(diào)衰退型，（0.5，0.6]為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型，（0.6，0.7]為初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型，（0.7，0.8]為中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展型，（0.8，0.9]為良好協(xié)調(diào)發(fā)展型，（0.9，1]為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展型。

四、實(shí)證研究

（一）綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分

1.綠色投資的綜合評(píng)價(jià)

2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的綠色投資綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分情況如表2所示。

通過(guò)表2可以看到，2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的綠色投資水平并不穩(wěn)定，波動(dòng)較為明顯。除呼倫貝爾、包頭外，其余7個(gè)地級(jí)市在2010—2019年綠色投資均有不同程度的下降。具體而言，評(píng)價(jià)指數(shù)得分排名最后的鄂爾多斯與排名第一的烏蘭察布分值相差0.347，這與當(dāng)?shù)鼐G色環(huán)保投資占GDP比重關(guān)系密切。呼和浩特作為內(nèi)蒙古的省會(huì)，綠色投資綜合評(píng)價(jià)指數(shù)的平均值僅為0.097，且2010—2017年綠色投資綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，2018年、2019年有所回升。烏蘭察布、巴彥淖爾、赤峰及呼倫貝爾2010—2019年綠色投資綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分均值分別為0.412、0.286、0.283和0.270。雖然這4個(gè)城市綠色投資水平與其他市相比處于較高水平，但在研究年限內(nèi)波動(dòng)幅度較大。烏海、包頭和通遼的綠色投資綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分平均值較為接近，介于[0.119，0.195]。鄂爾多斯的綠色投資均值僅為0.065，綠色投資發(fā)展水平最低，表明其在資源循環(huán)利用與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面仍需加大力度。

2.循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)

運(yùn)用熵值法測(cè)算2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分，求出平均值及其排名，如表3所示。2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市的循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直處于穩(wěn)步增長(zhǎng)的情形，表明內(nèi)蒙古近年來(lái)大力推進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略效果有所顯現(xiàn)。具體來(lái)看，包頭、呼和浩特與鄂爾多斯循環(huán)經(jīng)濟(jì)排名靠前，循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分的均值分別是0.578、0.563和0.473。享有“稀土之都”和“草原鋼城”的包頭市，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平略高于呼和浩特市，循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分居第一，這得益于當(dāng)?shù)厝瞬诺木奂?、地方政策的扶持及豐富的資源。赤峰、呼倫貝爾的循環(huán)經(jīng)濟(jì)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)得分較高，分別為0.371和0.334。烏海和通遼的循環(huán)經(jīng)濟(jì)得分相差較小，分值較低，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均不高。烏蘭察布、巴彥淖爾的循環(huán)經(jīng)濟(jì)評(píng)分均值排名靠后，發(fā)展?fàn)顩r明顯滯后。

（二）協(xié)調(diào)度及耦合協(xié)調(diào)度的測(cè)算結(jié)果與分析

2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合度均值由高到低依次為呼倫貝爾、包頭、通遼、烏海、烏蘭察、赤峰、巴彥淖爾、呼和浩特、鄂爾多斯，耦合度均值分別為0.978、0.953、0.914、0.908、0.907、0.904、0.752、0.675和0.638。從耦合度分布情況來(lái)看，內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合度均在0.6以上，達(dá)到了高度耦合以上的狀態(tài)，表明綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的相互作用均較強(qiáng)。

根據(jù)耦合度計(jì)算結(jié)果，繼續(xù)測(cè)算內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度。由表4可知，內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)程度總體較好。9個(gè)地級(jí)市耦合協(xié)調(diào)度的平均值介于瀕臨失調(diào)衰退型與勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型之間。整體上，內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)基本呈現(xiàn)良性耦合協(xié)調(diào)的態(tài)勢(shì)，這與內(nèi)蒙古對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念的高度認(rèn)同和社會(huì)公眾的大力支持休戚相關(guān)。

具體來(lái)看，包頭、呼倫貝爾、赤峰和烏蘭察布4個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度均值位于（0.5，0.6]區(qū)間，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型。巴彥淖爾、烏海、呼和浩特、通遼、鄂爾多斯5個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度均值落在（0.4，0.5]區(qū)間，屬于瀕臨失調(diào)衰退型。其中，2010—2019年包頭市的綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)耦合協(xié)調(diào)度平均值排名第一，表明包頭市的綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)耦合質(zhì)量較好，協(xié)調(diào)發(fā)展程度高，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略收效顯著。呼倫貝爾的耦合協(xié)調(diào)度平均值為0.541，僅次于包頭市，在10年內(nèi)整體呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，表明呼倫貝爾市政府堅(jiān)守生態(tài)“底色”，推動(dòng)實(shí)施旅游業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，在可持續(xù)發(fā)展政策制定與執(zhí)行方面取得一定成效。赤峰持續(xù)涂亮生態(tài)建設(shè)的綠色底色，借助于綠色投資力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)綠色工業(yè)與綠色農(nóng)業(yè)的崛起。烏蘭察布市這座崛起中的綠色生態(tài)宜居之城，近些年提出了建設(shè)宜居宜業(yè)宜游的現(xiàn)代化區(qū)域城市的奮斗目標(biāo)，10年間的耦合協(xié)調(diào)度均值整體保持平穩(wěn)。耦合協(xié)調(diào)度排名最后的鄂爾多斯市耦合協(xié)調(diào)均值為0.413，2011—2015年的耦合協(xié)調(diào)值回落較大，但隨著鄂爾多斯市政府不斷探索綠色發(fā)展新路子、落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展，2016—2019年綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度得到明顯提升。

以上對(duì)綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究結(jié)果顯示，在內(nèi)蒙古地區(qū)二者的整體耦合較好，相對(duì)于綠色投資和循環(huán)經(jīng)濟(jì)各自的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的成效明顯，相關(guān)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了二者能夠起到相互影響、相互促進(jìn)的作用。由此可見(jiàn)，綠色投資產(chǎn)生的綠色生產(chǎn)力和綠色資本有利于推動(dòng)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過(guò)來(lái)也作用于綠色投資，擴(kuò)大綠色投資的規(guī)模，提升綠色投資的效率。

五、研究結(jié)論及政策建議

本文從內(nèi)蒙古綠色投資和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展視角出發(fā)，選取2010—2019年9個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建內(nèi)蒙古綠色投資和循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)價(jià)體系，利用熵值法、耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)綠色投資體系和循環(huán)經(jīng)濟(jì)體系的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行測(cè)度，并計(jì)算出二者的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度，得出研究結(jié)論如下：（1）在政府的大力引導(dǎo)下，2010—2019年內(nèi)蒙古綠色投資整體的綜合評(píng)分均值為0.207，綠色投資較為滯后;內(nèi)蒙古循環(huán)經(jīng)濟(jì)的綜合評(píng)分均值為0.364，循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高但整體呈現(xiàn)穩(wěn)步提升趨勢(shì)。（2）從空間上看，9個(gè)地級(jí)市的耦合度均在0.6以上，達(dá)到了高度耦合以上的狀態(tài)。9個(gè)地級(jí)市的耦合協(xié)調(diào)度平均值介于瀕臨失調(diào)衰退型與勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型之間。其中，包頭、呼倫貝爾、赤峰、烏蘭察布4個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度均值位于（0.5，0.6]區(qū)間，屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展型;巴彥淖爾、烏海、呼和浩特、通遼、鄂爾多斯5個(gè)城市的耦合協(xié)調(diào)度均值在（0.4，0.5]區(qū)間，屬于瀕臨失調(diào)衰退型?？傮w上，內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)效果較好，基本都達(dá)到了中度以上的耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)。（3）從時(shí)間上看，2010—2019年內(nèi)蒙古9個(gè)地級(jí)市綠色投資系統(tǒng)與循環(huán)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的耦合度及耦合協(xié)調(diào)度均未出現(xiàn)大的波動(dòng)，整體上保持平穩(wěn)遞增態(tài)勢(shì)。在國(guó)家政策引導(dǎo)和統(tǒng)籌管理下，內(nèi)蒙古的綠色發(fā)展水平正在逐年改善。

為促進(jìn)內(nèi)蒙古綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展，提出以下建議：

1.注重頂層設(shè)計(jì)，推進(jìn)綠色制度體系建設(shè)

從目前來(lái)看，內(nèi)蒙古缺乏系統(tǒng)性推動(dòng)綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)耦合發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，兩大體系相關(guān)法律法規(guī)尚未健全，具體實(shí)施規(guī)則仍有不足，綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)均難以發(fā)揮最大作用以實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

2.增強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加大綠色投資力度

現(xiàn)階段，內(nèi)蒙古政府仍是綠色投資的主體，企業(yè)雖有參與但占比甚微?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)受傳統(tǒng)投資決策方法的影響，若僅僅用短期的經(jīng)濟(jì)效益作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其決策行為往往與綠色投資相悖，最終導(dǎo)致與循環(huán)經(jīng)濟(jì)理念相沖突。因此，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)，制定相關(guān)的社會(huì)責(zé)任指標(biāo)，以衡量企業(yè)在發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，促使企業(yè)跳出傳統(tǒng)投資的決策思路，能在構(gòu)建投資組合時(shí)綜合考慮財(cái)務(wù)績(jī)效和環(huán)境績(jī)效，更積極有效地參與綠色投資活動(dòng)。同時(shí)，建議加大綠色投資力度，建立綠色投資激勵(lì)制度，降低企業(yè)綠色投資成本，給予企業(yè)稅收優(yōu)惠，提高整個(gè)社會(huì)的綠色投資規(guī)模，并且使綠色投資投入合理的行業(yè)，營(yíng)造良好的綠色投資與循環(huán)經(jīng)濟(jì)耦合發(fā)展環(huán)境。

3.倡導(dǎo)環(huán)保理念，提升參與意識(shí)

（1）倡導(dǎo)公眾關(guān)注循環(huán)經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)，改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活方式，落實(shí)環(huán)境友好和資源節(jié)約的生產(chǎn)生活方式，如做好垃圾分類工作、購(gòu)買綠色環(huán)保類產(chǎn)品、綠色出行、節(jié)約用水、自備購(gòu)物袋等。（2）通過(guò)調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾廣泛參與的積極性，逐步在社會(huì)建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)形成“共建共治共享”的新型社會(huì)治理格局。（3）培育公眾關(guān)于可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的意識(shí)，對(duì)政府決策行為、企業(yè)的投資策略形成有效監(jiān)督，以期推動(dòng)內(nèi)蒙古的綠色高質(zhì)量發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 辛宇.環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色投資影響的實(shí)證研究：基于媒體監(jiān)督視角[J].會(huì)計(jì)之友，2019（14）：91-96.

[2] 康曉虹，趙立娟.草原生態(tài)補(bǔ)獎(jiǎng)背景下異質(zhì)性資源稟賦對(duì)牧戶福利變動(dòng)影響研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020，30（5）：147-156.

[3] 汪明月，李穎明，柳雅文，等.低碳循環(huán)技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)技術(shù)交易率的影響[J].軟科學(xué)，2019，33（1）：76-80.

[4] EYRAUD L，CLEMENTS B，WANE A.Green investment：trends and determinants[J].Energy Policy，2013， 60：852-865.

[5] 田江海.吹響綠色投資的號(hào)角[J].中國(guó)投資，2005（4）：32-34.

[6] GENOVESE? A，ACQUAYE? A A，F(xiàn)IGUEROA A，et al.Sustain able supply chain management and the? transition towards a circular economy：evidence and some applicationgs[J].Omega，2017，66：343-357.

[7] FERRONATO N，RADA E C，GORRITTY PORTILLO M A，et al. Introduction of the circular economy within developing regions：a comparative analysis of advantages and opportunities for waste valorization[J].Journal of Environmental Management，2019，230：366-378.

[8] 薛偉賢，鄭玉雯，王迪.基于循環(huán)經(jīng)濟(jì)的我國(guó)西部地區(qū)生態(tài)工業(yè)園區(qū)優(yōu)化設(shè)計(jì)研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2018（6）：82-96.

[9] 黃陽(yáng)，王美強(qiáng)，滿小虎，等.循環(huán)經(jīng)濟(jì)視角下的中國(guó)區(qū)域工業(yè)生態(tài)效率：基于Pareto改進(jìn)的兩階段DEA交叉效率模型[J].系統(tǒng)工程，2021，39（2）：1-12.

[10] 歐陽(yáng)秋，戚鳳芳.綠色投資推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率研究：基于全國(guó)各省綠色發(fā)展的面板數(shù)據(jù)[J].北方金融，2019（8）：51-55.

[11] 徐輝，韋斌杰，張大偉.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、環(huán)境污染與環(huán)保投資的內(nèi)生性研究[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2018（10）：70-78.

[12] 朱建華，王虹吉，鄭鵬.貴州省循環(huán)經(jīng)濟(jì)與綠色金融耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（12）：119-128.

[13] 韓峰，吳雨桐.國(guó)家審計(jì)治理與公共服務(wù)供給：基于系統(tǒng)耦合互動(dòng)視角[J].會(huì)計(jì)之友，2018（14）：90-95.

[14] 張養(yǎng)安，夏積德，張青峰，等.西北旱區(qū)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)發(fā)展研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017（3）：91-94.