王佐權(quán)

（上海工程技術(shù)大學(xué)，上海 201620）

0 引言

上海作為中國國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)和科技創(chuàng)新中心，其運(yùn)行系統(tǒng)日益復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)日益提高。對此，上?！笆奈濉币?guī)劃中明確提出建設(shè)韌性城市的目標(biāo)。因此，評(píng)估上海的城市區(qū)域韌性，能夠?yàn)樯虾＝ㄔO(shè)韌性城市提供借鑒。

學(xué)界對城市韌性評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建主要有兩種思路：一是以城市的基本構(gòu)成要素為核心進(jìn)行構(gòu)建，評(píng)價(jià)基本要素主要為社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等［1-3］，這種思路與傳統(tǒng)的城市評(píng)價(jià)類似，幾乎涵蓋了城市的基本構(gòu)成要素，但是卻忽略了韌性城市在面對風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害時(shí)不同階段的特性；二是以韌性的階段過程序列為核心進(jìn)行構(gòu)建，概括來講，韌性過程序列依次為：災(zāi)害防御、災(zāi)害吸收、系統(tǒng)恢復(fù)三階段［4-6］，當(dāng)前按照韌性階段過程建構(gòu)的評(píng)價(jià)體系十分有限，更缺乏以城市基本要素為內(nèi)核的評(píng)價(jià)研究，評(píng)價(jià)工作缺乏全面系統(tǒng)性，評(píng)價(jià)水平有待進(jìn)一步提升。綜上，本文從以下兩方面開展研究：一是對不同階段的韌性能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，來識(shí)別韌性發(fā)揮作用過程中的薄弱環(huán)節(jié)；二是結(jié)合城市基本構(gòu)成要素，探尋城市韌性能力提升方向。

上海城市面對的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)包括自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及社會(huì)安全風(fēng)險(xiǎn)等復(fù)合型風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害。韌性城市是上海未來發(fā)展的方向，區(qū)域韌性評(píng)價(jià)是上海建設(shè)韌性城市的重要抓手。因此，基于韌性城市理論，從災(zāi)前預(yù)防、臨災(zāi)準(zhǔn)備、災(zāi)中應(yīng)急和災(zāi)后恢復(fù)四個(gè)階段構(gòu)建了上海區(qū)域韌性評(píng)價(jià)的一級(jí)指標(biāo)；在建設(shè)韌性城市的指導(dǎo)下，從經(jīng)濟(jì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、社會(huì)韌性、組織制度韌性，構(gòu)建了22個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并利用ArcGis12.0實(shí)現(xiàn)了評(píng)價(jià)結(jié)果的空間表達(dá)，為上海建設(shè)韌性城市提供科學(xué)依據(jù)。

1 韌性城市理論

韌性城市指城市或城區(qū)，可以有效抵御內(nèi)外部的風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)，在面對災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，能夠憑借自身的韌性，快速分散風(fēng)險(xiǎn)、自動(dòng)調(diào)整恢復(fù)，保持可持續(xù)發(fā)展［7］。在災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，學(xué)界對韌性城市的概念界定有三種代表性觀點(diǎn)。

一是“能力說”［8］，強(qiáng)調(diào)城市遭受災(zāi)害后恢復(fù)到平衡或者穩(wěn)定狀態(tài)的能力。不只是系統(tǒng)具有較強(qiáng)的調(diào)適能力，恢復(fù)災(zāi)害擾動(dòng)前的狀態(tài)，甚至能夠從災(zāi)害中學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提升應(yīng)對能力。據(jù)此，在城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)中應(yīng)當(dāng)包含災(zāi)后城市通過學(xué)習(xí)恢復(fù)原有狀態(tài)或達(dá)到新的平衡的階段，即災(zāi)后恢復(fù)階段。

二是“擾動(dòng)說”，側(cè)重城市在保持原有狀態(tài)不變的情況下所能承受的災(zāi)害總量，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的生存能力，其能力能夠不斷發(fā)展且可長期存在［9］?？梢杂梅€(wěn)定狀態(tài)下社會(huì)系統(tǒng)吸收外界擾動(dòng)的總量（總數(shù)和總額）來衡量［10］。因此，在城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)中要包含臨災(zāi)預(yù)警準(zhǔn)備階段和災(zāi)中處置救援應(yīng)對階段，即臨災(zāi)準(zhǔn)備和災(zāi)中應(yīng)急階段。

三是“系統(tǒng)說”，包含四個(gè)環(huán)節(jié)，分別是利用、保存、適應(yīng)以及重組環(huán)節(jié)［11］。城市系統(tǒng)具有獨(dú)特性、多樣性和控制性特點(diǎn)，在城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)中，同樣也包含四個(gè)階段的評(píng)價(jià)：災(zāi)前預(yù)防階段、臨災(zāi)準(zhǔn)備階段、災(zāi)中應(yīng)急階段和災(zāi)后恢復(fù)階段。

這些定義有一些共通之處，韌性城市就是強(qiáng)調(diào)在面對不確定性的災(zāi)害時(shí)，城市擁有主動(dòng)化解危機(jī)，保持城市恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的能力［12］，本質(zhì)是城市在災(zāi)害面前未雨綢繆，降低災(zāi)害發(fā)生的幾率，減少災(zāi)害帶來的損失，增強(qiáng)城市的恢復(fù)力。具體來講，首先能夠預(yù)防災(zāi)害的發(fā)生，其次具備一定的承災(zāi)能力，并能夠從災(zāi)害中學(xué)習(xí)獲得更好的發(fā)展。因此，根據(jù)韌性城市理論，上海城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)包含災(zāi)前預(yù)防、臨災(zāi)準(zhǔn)備、災(zāi)中應(yīng)急和災(zāi)后恢復(fù)四個(gè)階段。

2 上海城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

Cutter等將城市韌性分為社會(huì)韌性、經(jīng)濟(jì)韌性和社區(qū)韌性等6個(gè)部分，通過因子分析法確定了包含49個(gè)指標(biāo)的社區(qū)基線韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（BRIC），該體系具有較強(qiáng)的客觀性、實(shí)用性、可復(fù)制性等特點(diǎn)，得到了學(xué)界的廣泛認(rèn)同。

由于我國與西方國家之間存在著差異，不能直接借鑒國外的評(píng)價(jià)框架，而BRIC的某些指標(biāo)也不適用于國內(nèi)，因此在構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)要進(jìn)行本土化的指標(biāo)篩選［13］。鑒于此，本文以BRIC為基礎(chǔ)，結(jié)合專家咨詢法，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)［14-15］，從經(jīng)濟(jì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、社會(huì)韌性、組織制度韌性等4個(gè)方面構(gòu)建上海城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)（圖1）。

圖1 城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)框架Fig.1 Fram ew ork of regional resilience evaluation of the u rban areas in shanghai

（1）災(zāi)前預(yù)防階段韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)

災(zāi)前預(yù)防階段要求政府為防范災(zāi)害發(fā)生，通過財(cái)政投入、制度政策等提前進(jìn)行的各項(xiàng)準(zhǔn)備。組織制度韌性是災(zāi)前預(yù)防的核心部分，對于預(yù)防災(zāi)害發(fā)生和防止災(zāi)害范圍的擴(kuò)大起著重要作用，體現(xiàn)為政府的管理能力，強(qiáng)調(diào)政府的防災(zāi)能力和服務(wù)治理水平［16］。因此，選用公共安全、教育、衛(wèi)生健康、城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)、交通運(yùn)輸和就業(yè)與社會(huì)保障的財(cái)政投入比重等6個(gè)指標(biāo)作為災(zāi)前預(yù)防階段韌性評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)。

（2）臨災(zāi)準(zhǔn)備階段韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)

臨災(zāi)準(zhǔn)備階段要求在災(zāi)害來臨之際，城市具有高效精準(zhǔn)的災(zāi)害檢測預(yù)報(bào)技術(shù)和減輕災(zāi)害損失的完備基礎(chǔ)設(shè)施?；A(chǔ)設(shè)施韌性對于城市臨災(zāi)準(zhǔn)備能力具有重要影響，災(zāi)害發(fā)生時(shí)，完善的基礎(chǔ)設(shè)施能夠增強(qiáng)城市的適應(yīng)能力［17］。臨災(zāi)準(zhǔn)備階段韌性水平的高低取決于基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度。因此，選用移動(dòng)電話覆蓋率、每萬人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量、建成區(qū)綠化覆蓋率、人均公共綠地面積、每萬人擁有城市排水管道長度、每萬人口中學(xué)學(xué)校數(shù)量和道路路網(wǎng)密度7個(gè)指標(biāo)作為臨災(zāi)準(zhǔn)備階段韌性評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)。

（3）災(zāi)中應(yīng)急階段韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)

災(zāi)中應(yīng)急階段強(qiáng)調(diào)社會(huì)整體面對災(zāi)害擾動(dòng)的吸收量，完善的社會(huì)救災(zāi)體系是災(zāi)中應(yīng)急的重要抓手［18］。同樣，社會(huì)韌性也體現(xiàn)在社會(huì)主體的災(zāi)害認(rèn)知與行動(dòng)，以及與保障人的生命安全的基礎(chǔ)系統(tǒng)和社會(huì)各方力量的行動(dòng)。因此，選用人口密度、勞動(dòng)力比重、每萬人口醫(yī)院床位數(shù)、新增就業(yè)崗位和每萬人口在校中學(xué)生數(shù)量5個(gè)指標(biāo)作為災(zāi)中應(yīng)急階段韌性評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)。

（4）災(zāi)后恢復(fù)階段評(píng)價(jià)指標(biāo)

災(zāi)后恢復(fù)階段的核心標(biāo)準(zhǔn)是災(zāi)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展成效［19］，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)具有更強(qiáng)的災(zāi)后恢復(fù)能力［20］。經(jīng)濟(jì)韌性是城市韌性的基礎(chǔ)，它可以深入影響災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)的全過程。因此，選用地區(qū)生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)構(gòu)成（第三產(chǎn)業(yè)）、就業(yè)率和人均可支配收入4個(gè)指標(biāo)作為災(zāi)后恢復(fù)階段韌性評(píng)價(jià)的二級(jí)指標(biāo)。

2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重確定

首先采用專家咨詢法，邀請專家根據(jù)指標(biāo)重要性從1～9進(jìn)行打分，然后用層次分析法（AHP），計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。最終計(jì)算所得的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值見表1。

表1 城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Tab.1 Regional resilience evaluation index weights of the urban areas in shanghai

2.3 評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

采用線性加權(quán)綜合法對城市韌性進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)模型表達(dá)式為：式中，Ci表示災(zāi)前、臨災(zāi)、災(zāi)中、災(zāi)后和綜合的城市韌性的評(píng)價(jià)指數(shù)；Xij表示標(biāo)準(zhǔn)化后的具體指標(biāo)值；Wi表示各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值。按照自然斷點(diǎn)法，將計(jì)算求得的能力指數(shù)劃分為5個(gè)級(jí)別，分別為高、較高、中等、較低和低。

3 結(jié)果與分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本文所選數(shù)據(jù)來自2019年的《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》、上海市各個(gè)區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒和政府公共預(yù)算支出決算表。首先對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，處理公式為：

式中，Xij為標(biāo)準(zhǔn)化后的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)值；Nij為該項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)；Nmax為該項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的最大值。

3.2 災(zāi)前預(yù)防階段韌性能力評(píng)價(jià)

災(zāi)前預(yù)防階段強(qiáng)調(diào)災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防準(zhǔn)備工作，即在災(zāi)害尚未發(fā)生和擴(kuò)大之前采取的切實(shí)有效的各種措施和行動(dòng)，以減少災(zāi)害損失，是城市災(zāi)害韌性中最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，占韌性評(píng)價(jià)全階段的32.86%。災(zāi)前預(yù)防階段主要體現(xiàn)在組織制度韌性方面。從圖2可見，黃浦區(qū)（0.679）的災(zāi)前預(yù)防能力最高；浦東（0.596）、徐匯（0.594）、普陀（0.576）、楊浦（0.540）、靜安（0.527）、嘉定（0.523）6個(gè)城區(qū)災(zāi)前預(yù)防能力也較高；松江（0.486）、閔行（0.482）、寶山（0.476）、虹口（0.468）、長寧（0.465）、金山（0.449）6個(gè)城區(qū)處于一般水平；奉賢（0.427）能力較低；預(yù)防能力最低的是青浦（0.332）和崇明（0.282）。從指標(biāo)分析來看，政府對公共安全、社會(huì)保障、交通的財(cái)政投入對此能力影響很大。黃浦區(qū)政府在公共安全、衛(wèi)生健康、交通運(yùn)輸?shù)呢?cái)政投入比重都比較大，所以黃浦區(qū)的災(zāi)前預(yù)防能力最強(qiáng)。由于在關(guān)鍵性指標(biāo)上分值不高，尤其在公共安全和交通運(yùn)輸?shù)呢?cái)政投入比重很低，導(dǎo)致崇明區(qū)的災(zāi)前預(yù)防能力指數(shù)最低。

圖2 上海災(zāi)前預(yù)防階段韌性能力評(píng)價(jià)Fig.2 Assessing the resilience capacity in p re-disaster p revention stage of the urban areas in shanghai

3.3 臨災(zāi)準(zhǔn)備階段韌性能力評(píng)價(jià)

臨災(zāi)準(zhǔn)備階段韌性能力評(píng)價(jià)側(cè)重災(zāi)害即將來臨之際，對災(zāi)害的檢測預(yù)報(bào)能力和減輕災(zāi)害措施的準(zhǔn)備能力。臨災(zāi)準(zhǔn)備階段主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和移動(dòng)設(shè)備覆蓋率上。從圖3可見，長寧區(qū)（0.870）的臨災(zāi)準(zhǔn)備能力最高；黃浦（0.770）、徐匯（0.765）、靜安（0.765）3個(gè)城區(qū)的臨災(zāi)準(zhǔn)備能力較高；虹口（0.640）次之；金山（0.592）、青浦（0.578）、浦東（0.569）、普陀（0.560）、崇明（0.558）、楊浦（0.530）6個(gè)城區(qū)準(zhǔn)備能力較低，寶山（0.501）、嘉定（0.500）、奉賢（0.481）、松江（0.472）和閔行（0.422）5個(gè)城區(qū)準(zhǔn)備能力最低。從指標(biāo)分析來看，移動(dòng)電話覆蓋率、每萬人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量對此能力影響很大。黃浦區(qū)移動(dòng)電話覆蓋率位于全市第一位，其臨災(zāi)準(zhǔn)備能力處于較好水平，而綜合排名第一位的長寧區(qū)則在更為關(guān)鍵性的指標(biāo)——每萬人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量表現(xiàn)優(yōu)越，因此其臨災(zāi)準(zhǔn)備能力最好。而閔行區(qū)雖然建成區(qū)綠化覆蓋率處于全市最高水平，但每萬人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量位于最后一名。由此可見，每萬人口衛(wèi)生機(jī)構(gòu)數(shù)量是臨災(zāi)準(zhǔn)備階段最核心的指標(biāo)。

圖3 上海臨災(zāi)準(zhǔn)備階段韌性能力評(píng)價(jià)Fig.3 Assessing the resilience capacity in disaster p reparedness stage of the urban areas in shanghai

3.4 災(zāi)中應(yīng)急階段韌性能力評(píng)價(jià)

災(zāi)中應(yīng)急階段要求政府、社會(huì)和居民在災(zāi)害發(fā)生期即時(shí)調(diào)集人、財(cái)、物進(jìn)行及時(shí)的災(zāi)害救援和處置能力。災(zāi)中應(yīng)急能力主要體現(xiàn)在社會(huì)韌性方面。從圖4可見，黃浦區(qū)（0.814）和徐匯區(qū)（0.769）災(zāi)中應(yīng)急能力最強(qiáng)；靜安區(qū)（0.728）和長寧區(qū)（0.72）處于較好水平；虹口（0.64）、楊浦（0.607）災(zāi)中應(yīng)急能力一般；松江（0.534）、奉賢（0.522）、金山（0.519）、浦東（0.512）應(yīng)急能力表現(xiàn)較差；嘉定（0.482）、崇明（0.481）、普陀（0.480）、寶山（0.480）、閔行（0.419）和青浦（0.410）6城區(qū)災(zāi)中應(yīng)急能力最低。從指標(biāo)上分析，黃浦區(qū)和徐匯區(qū)的每萬人口醫(yī)院床位數(shù)居于全市第一位，因此這兩個(gè)區(qū)的災(zāi)中應(yīng)急能力最好。由于在醫(yī)療服務(wù)等關(guān)鍵指標(biāo)上的分值不高，造成了閔行、青浦等城區(qū)災(zāi)中應(yīng)急能力最低的表現(xiàn)。

圖4 上海災(zāi)中應(yīng)急階段韌性能力評(píng)價(jià)Fig.4 Assessing the resilience capacity in em ergency stage of the u rban areas in shanghai

3.5 災(zāi)后恢復(fù)階段韌性能力評(píng)價(jià)

災(zāi)后恢復(fù)階段強(qiáng)調(diào)城市治理者-政府、市場、社會(huì)和市民-在災(zāi)害發(fā)生后，投入各種資源，各方采取積極有效的行動(dòng)，使城市恢復(fù)或獲得更好發(fā)展的能力，主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)韌性方面。從圖5可見，黃浦（0.825）、長寧（0.802）、普陀（0.802）、楊浦（0.780）4區(qū)災(zāi)后恢復(fù)能力最好；其次為寶山（0.762）、金山（0.759）、徐匯（0.753）、靜安（0.739）、閔行（0.739）、松江（0.729）6區(qū)的災(zāi)后恢復(fù)能力也較高；虹口（0.696）、浦東（0.687）恢復(fù)能力一般；而嘉定（0.644）恢復(fù)能力較低；奉賢（0.588）、青浦（0.579）、崇明（0.571）3區(qū)最低。從指標(biāo)上看，黃浦區(qū)在地區(qū)生產(chǎn)總值和人均可支配收入兩項(xiàng)指標(biāo)中均列全市之首，其恢復(fù)能力也最強(qiáng)；并列第二的長寧區(qū)和普陀區(qū)都在這兩項(xiàng)指標(biāo)中居于前列，災(zāi)后恢復(fù)能力也不錯(cuò)。排名最后的奉賢、青浦和崇明，大部分指標(biāo)都不高，尤其是在人均可支配收入和地區(qū)生產(chǎn)總值上與其它城區(qū)有較大差距，恢復(fù)能力最弱。

圖5 上海災(zāi)后恢復(fù)階段韌性能力評(píng)價(jià)Fig.5 Assessing the resilience capacity in post-disaster stage of the urban areas in shanghai

3.6 上海城市區(qū)域韌性綜合評(píng)價(jià)

綜合考量災(zāi)前、臨災(zāi)、災(zāi)中和災(zāi)后的城市韌性能力才能客觀的評(píng)價(jià)城市的韌性水平。從表2和圖6可見，上海城市韌性總體上呈現(xiàn)中心市區(qū)較高、周邊郊區(qū)較低的空間格局。具體而言，上海韌性最高的城區(qū)是黃浦區(qū)（0.767）和徐匯區(qū)（0.707）；長寧區(qū)（0.674）和靜安區(qū)（0.670）緊隨其后；楊浦（0.615）、普陀（0.602）、虹口（0.597）、浦東（0.588）處于一般水平；金山（0.562）、松江（0.556）、寶山（0.547）、嘉定（0.536）、閔行（0.515）韌性較差； 奉賢（0.501）、崇明（0.447）、青浦（0.445）三區(qū)的韌性評(píng)價(jià)最差。通過對數(shù)據(jù)的進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和政府對防災(zāi)減災(zāi)的財(cái)政投入對城市韌性具有非常重要的作用。這與學(xué)界之前的分析結(jié)論基本一致。

表2 上海城市區(qū)域韌性指數(shù)Tab.2 Regional resilience index of the urban areas in shanghai

圖6 上海城市區(qū)域韌性綜合評(píng)價(jià)Fig.6 Com prehensive evaluation of regional resilience of the urban areas in shanghai

綜合來看，上海城市韌性評(píng)價(jià)中，災(zāi)后恢復(fù)階段表現(xiàn)最好，有10個(gè)城區(qū)處于強(qiáng)能力水平，這說明上海具有較強(qiáng)的城市恢復(fù)和發(fā)展韌性。其次為災(zāi)前預(yù)防階段，有7個(gè)城區(qū)處于強(qiáng)能力水平。而臨災(zāi)準(zhǔn)備和災(zāi)中應(yīng)急階段僅有4個(gè)城區(qū)表現(xiàn)較好，但同時(shí)各有11個(gè)、10個(gè)城區(qū)表現(xiàn)不理想，這表明上海在今后的韌性城市建設(shè)中，要著重完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷增強(qiáng)整體社會(huì)韌性。

4 結(jié)論與建議

以韌性理論為基礎(chǔ)，開展上海城市區(qū)域韌性評(píng)價(jià)模型研究，構(gòu)建出涵蓋災(zāi)前預(yù)防能力、臨災(zāi)準(zhǔn)備能力、災(zāi)中應(yīng)急能力和災(zāi)后恢復(fù)能力等一級(jí)指標(biāo)，以及經(jīng)濟(jì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、社會(huì)韌性、組織制度韌性等二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。通過建模分析得出：

（1）上海災(zāi)前預(yù)防、臨災(zāi)準(zhǔn)備、災(zāi)中應(yīng)急、災(zāi)后恢復(fù)4個(gè)階段的韌性能力評(píng)價(jià)與綜合韌性評(píng)價(jià)的空間格局大體一致，整體上均呈現(xiàn)出中心市區(qū)較高，周邊郊區(qū)較低的格局；上海各城區(qū)中，黃浦區(qū)、徐匯區(qū)韌性最強(qiáng)，其次為長寧區(qū)、靜安區(qū)，而奉賢、崇明和青浦周邊郊區(qū)韌性最差；上海各城區(qū)之間存在較大差異，特別是中心市區(qū)與周邊郊區(qū)之間；上海災(zāi)后恢復(fù)能力最強(qiáng)，其次為災(zāi)前預(yù)防能力，災(zāi)中應(yīng)急能力和臨災(zāi)準(zhǔn)備能力最弱。主要研究結(jié)論與我國城市韌性實(shí)際情況基本相符［21］，可以認(rèn)為評(píng)價(jià)模型具有一定的有效性。

（2）上海市應(yīng)立足特大城市發(fā)展實(shí)踐，秉持韌性城市的建設(shè)理念，采取針對性的措施，促進(jìn)上海的綜合發(fā)展。一是圍繞“新城發(fā)力”，提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力，縮小不同地區(qū)的發(fā)展差異。韌性指數(shù)的空間分布與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城市韌性的基礎(chǔ)。因此在保障中心市區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，加大對新城建設(shè)的支持力度，縮小地區(qū)發(fā)展差距，發(fā)揮新城的輻射帶動(dòng)作用。經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度對于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的災(zāi)后恢復(fù)尤為重要。二是加強(qiáng)城市物質(zhì)基礎(chǔ)和軟性系統(tǒng)的建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障是建設(shè)韌性城市的核心因素，是建設(shè)韌性城市的重要抓手。因此，提升城市的整體韌性，加強(qiáng)新城的韌性建設(shè)需要發(fā)展相對完整的城市功能，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)在更高水平上相對完整，不再依附于主城區(qū)。三是因城施策，一城一策。考慮到各個(gè)城區(qū)韌性的差異性，要采取有針對性的措施提高崇明等城區(qū)的經(jīng)濟(jì)韌性、青浦等城區(qū)社會(huì)保障韌性、閔行等城區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施韌性。