柴會(huì)明

(天津音樂(lè)學(xué)院圖書(shū)館,天津 300171)

1 引言

基于WCT[1]與WPPT[2]基本原則,2001年《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修訂版)開(kāi)始設(shè)置信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是對(duì)傳統(tǒng)傳播權(quán)保護(hù)的繼承和發(fā)展,被視為重塑網(wǎng)絡(luò)時(shí)代著作權(quán)平衡的重要舉措——由于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)傳輸和接受作品或鄰接權(quán)客體已經(jīng)成為當(dāng)前作品或鄰接權(quán)客體利用的重要方式,通過(guò)權(quán)利擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)新的平衡也就成為著作權(quán)制度發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的出現(xiàn)正值圖書(shū)館數(shù)字化轉(zhuǎn)型時(shí)期,其對(duì)圖書(shū)館發(fā)展的影響受到相關(guān)研究者的關(guān)注,代表性研究包括金勝勇[3]對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的本質(zhì)是公共借閱權(quán)的論斷以及對(duì)圖書(shū)館應(yīng)爭(zhēng)取信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以維護(hù)自身發(fā)展權(quán)利的申張;李國(guó)新[4]提出的從館內(nèi)傳播的合理使用、館外傳播的法定許可和有限的面向特定館藏的自行數(shù)字化權(quán)利三方面構(gòu)建圖書(shū)館著作權(quán)限制與例外以及黃國(guó)彬[5]從適用主體為圖書(shū)館和適用主體為網(wǎng)絡(luò)信息提供者兩方面擴(kuò)展圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外可行性的分析等。2017年WIPO《關(guān)于圖書(shū)館和檔案館的版權(quán)限制與例外的研究報(bào)告》[6]顯示,與復(fù)制權(quán)限制與例外相比各國(guó)涉及圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的立法明顯不足(報(bào)告中表述為與“文獻(xiàn)提供或館際互借”有關(guān)的例外);同年WIPO第三十四屆會(huì)議在“關(guān)于圖書(shū)館和檔案館限制與例外”議題討論中[7],與會(huì)者盡管明確了合理的限制與例外應(yīng)該支持圖書(shū)館在同一司法轄區(qū)內(nèi)以數(shù)字方式向用戶出借材料的基本原則,但也認(rèn)為這一問(wèn)題存在法律上的不確定性。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)于圖書(shū)館數(shù)字資源建設(shè)與利用具有重要影響,其限制與例外是當(dāng)前圖書(shū)館著作權(quán)問(wèn)題研究的重要領(lǐng)域,本文基于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成過(guò)程及圖書(shū)館數(shù)字資源傳播行為的基本特征,對(duì)圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外進(jìn)行分析,以期為相關(guān)研究與實(shí)踐提供借鑒。

2 緣起:版權(quán)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)

著作權(quán)權(quán)項(xiàng)設(shè)置以作品的使用方式為依據(jù),新的使用方式的出現(xiàn)催生新的權(quán)項(xiàng)設(shè)置。鑒于作品傳播環(huán)節(jié)上的復(fù)雜性,了解信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成以及法律文本對(duì)這一概念的解釋是厘清相關(guān)問(wèn)題的起點(diǎn)。

2.1 國(guó)際公約框架下信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的形成

2.1.1 《伯爾尼公約》框架下的“向公眾傳播權(quán)”

1886年《伯爾尼公約》正式簽署,至1979年當(dāng)前版本的形成,期間進(jìn)行過(guò)五次修訂,其中關(guān)于作品傳播權(quán)的規(guī)定主要集中在第11條,其形成與表述主要體現(xiàn)以下特點(diǎn):(1)技術(shù)因素所帶來(lái)的權(quán)利擴(kuò)張。受作品傳播技術(shù)的影響,條約修訂不斷賦予權(quán)利人更廣泛的傳播權(quán),如1928年方案增加“第11條之二”,明確作者享有以廣播傳播方式向公眾傳播其作品的專有權(quán),1948年方案在“第11條之二”加入了電視廣播、轉(zhuǎn)播、通過(guò)揚(yáng)聲器等方式進(jìn)行公開(kāi)傳播以及傳輸后對(duì)作品的固定等,相關(guān)修訂帶有明顯的技術(shù)烙印。(2)公約原則落實(shí)上的彈性。對(duì)于每次修訂過(guò)程中的權(quán)利變化,公約都為成員國(guó)的本地化處理留有一定的彈性空間,如鑒于各國(guó)立法傳統(tǒng)上的差異,公約并沒(méi)有要求成員國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)條款,而是聲明條款適用應(yīng)滿足各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的“保留條件”,以容納一些國(guó)家的強(qiáng)制許可制度,即賦予成員國(guó)自行確定行使新增權(quán)利的條件和強(qiáng)制許可制度的可行性。(3)基于作品類別設(shè)置相應(yīng)的“向公眾傳播權(quán)”保護(hù),沒(méi)有明確統(tǒng)一的“向公眾傳播權(quán)”概念[8]。

2.1.2 WCT與WPPT框架下的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”

作品網(wǎng)絡(luò)傳播的普及與三網(wǎng)融合對(duì)傳統(tǒng)傳播權(quán)權(quán)項(xiàng)劃分帶來(lái)的挑戰(zhàn),使《伯爾尼公約》框架下的作品傳播權(quán)在規(guī)制力方面日顯不足,成員國(guó)選擇通過(guò)《伯爾尼公約(1979)》[9]第20條締結(jié)新條約來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品傳播問(wèn)題。1996年,WCT與WPPT相繼簽署。該框架下的作品傳播權(quán)主要體現(xiàn)以下特點(diǎn):(1)規(guī)定了統(tǒng)一的權(quán)項(xiàng)設(shè)置。WCT第8條規(guī)定了統(tǒng)一的“向公眾傳播權(quán)”,明確該權(quán)利適合所有文學(xué)和藝術(shù)作品以及不對(duì)版權(quán)作品傳播的方式(有線或無(wú)線)和傳播的狀態(tài)(傳播或轉(zhuǎn)播)進(jìn)行區(qū)分,WPPT將“廣播權(quán)”與“轉(zhuǎn)播權(quán)”合并為“向公眾提供權(quán)”,適用于表演者提供已錄制表演以及錄音制品制作者提供錄音制品的過(guò)程。(2)增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下交互式傳播的規(guī)定。WCT與WPPT對(duì)作品傳播權(quán)的規(guī)定都突出了使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品的這一特征,體現(xiàn)出對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代交互式傳播的關(guān)照,提高了條約對(duì)新的作品傳播方式的規(guī)制力。(3)通過(guò)已有權(quán)項(xiàng)的擴(kuò)大解釋來(lái)應(yīng)對(duì)新的傳播方式的變化。就保護(hù)效果而言,WCT與WPPT在就傳統(tǒng)的作者權(quán)利如何適應(yīng)新的傳播模式變化這一問(wèn)題上,基本上實(shí)現(xiàn)了通過(guò)已有權(quán)利類型來(lái)彌補(bǔ)《伯爾尼公約(1979)》框架下“傳播權(quán)”內(nèi)容僵化以及涵蓋范圍不清的目的。

2.2 各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的解釋

WCT與WPPT并沒(méi)有明確提出“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”這一概念,而是通過(guò)對(duì)《伯爾尼公約》與《羅馬公約》所提出的“傳播權(quán)”與“提供權(quán)”的擴(kuò)大解釋來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品傳播問(wèn)題。因此,依據(jù)WCT與WPPT基本原則,各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)于相關(guān)權(quán)利的表述體現(xiàn)多樣性,具體見(jiàn)表1。

表1 部分國(guó)家版權(quán)法對(duì)“傳播權(quán)(提供權(quán))”的解釋

國(guó)家 法律文本 對(duì)“傳播權(quán)”的相關(guān)表述 主要特征德國(guó) 版權(quán)及相關(guān)權(quán)利法(2017年通過(guò)有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品,使公眾中的成設(shè)置新權(quán)項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)WCT、修訂法案)[14]員可在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得作品;通過(guò)視頻或WPPT保護(hù)原則在本國(guó)的音頻錄音來(lái)表述或表演可為公眾所感知的作品的權(quán)利適用(第19條(a)、第21條)日本 日本著作權(quán)法(2020)[15] 通過(guò)有線或無(wú)線的方式傳輸,其目的是允許公眾通過(guò)電設(shè)置新權(quán)項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)WCT、信設(shè)備接收作品的權(quán)利;響應(yīng)公眾成員的請(qǐng)求自動(dòng)進(jìn)行WPPT保護(hù)原則在本國(guó)的傳輸(不包括廣播),使作品可以通過(guò)自動(dòng)傳送方式傳輸適用給公眾的權(quán)利(第23條第(1)款)中國(guó) 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供,使設(shè)置新權(quán)項(xiàng)來(lái)實(shí)現(xiàn)WCT、(2020)[16]公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利(第WPPT保護(hù)原則在本國(guó)的10條)適用中國(guó) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指提供作品、表演或者錄音錄像制增加了鄰接權(quán)相關(guān)內(nèi)容(2006)[17]品,使公眾獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利(第26條)

相關(guān)法律文本對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的表述主要體現(xiàn)以下特點(diǎn):(1)WCT及WPPT對(duì)“向公眾傳播權(quán)”和“向公眾提供權(quán)”的相關(guān)規(guī)定為為各國(guó)國(guó)內(nèi)法相關(guān)權(quán)利的設(shè)置確立了最低標(biāo)準(zhǔn);(2)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定為一項(xiàng)單獨(dú)的專有使用權(quán)(如中國(guó)和德國(guó))或分散在原有若干項(xiàng)著作權(quán)專有使用權(quán)(如美國(guó)和歐盟);(3)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定往往伴隨對(duì)“公眾”范圍的表述(如美國(guó)和德國(guó));(4)對(duì)傳播權(quán)與直播權(quán)做出區(qū)分;(5)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)往往伴隨著對(duì)技術(shù)措施與權(quán)利管理電子信息的相關(guān)要求。

3 現(xiàn)狀:版權(quán)法所賦予的圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外

3.1 國(guó)際版權(quán)法相關(guān)規(guī)定

《伯爾尼公約(1979)》沒(méi)有專門(mén)關(guān)于傳播權(quán)限制和例外的相關(guān)表述?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)[18]第13條吸納了《伯爾尼公約(1979)》第九條關(guān)于復(fù)制權(quán)例外的作法(允許在某些特殊情況下復(fù)制,只要這種復(fù)制不損害作品的正常使用也不致無(wú)故侵害作者的合法利益),以強(qiáng)制性聲明的方式將“三步檢驗(yàn)法”的適用擴(kuò)展到權(quán)利人的其他權(quán)項(xiàng),其中包含對(duì)“向公眾傳播(提供)權(quán)”的適用。TRIPs的這一做法在WCT與WPPT中得到延續(xù),WCT第10條規(guī)定,在不與作品的正常利用相抵觸,也不無(wú)理地?fù)p害作者合法利益的特殊情況下,國(guó)內(nèi)法可對(duì)作者權(quán)利設(shè)置相應(yīng)的限制或例外,WPPT第16條將該原則擴(kuò)展到表演者和錄音制品制作者權(quán)利保護(hù)。

整體來(lái)看,起始于《伯爾尼公約》,后經(jīng)TRIPs與WCT完善的“三步檢驗(yàn)法”是各國(guó)國(guó)內(nèi)法設(shè)置面向信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的法源基礎(chǔ)。需要注意的是,無(wú)論是TRIPs還是WCT,都沒(méi)有關(guān)于技術(shù)措施與權(quán)利管理信息限制與例外的相關(guān)表述,鑒于技術(shù)措施限制與例外對(duì)于數(shù)字環(huán)境下版權(quán)平衡的重要意義,一些國(guó)家在國(guó)內(nèi)法層面增加了相關(guān)內(nèi)容。

3.2 各國(guó)國(guó)內(nèi)版權(quán)法相關(guān)規(guī)定

無(wú)論是設(shè)置新權(quán)項(xiàng)亦或是通過(guò)傳統(tǒng)權(quán)項(xiàng)容納對(duì)作品網(wǎng)絡(luò)傳播行為的規(guī)制,當(dāng)前各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)方式不盡相同,從而造成了適用于圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的復(fù)雜性。黃國(guó)彬[19]于2012年對(duì)圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外進(jìn)行了研究,從明確適用主體為圖書(shū)館與適用主體為網(wǎng)絡(luò)信息提供者但圖書(shū)館可援引的視角對(duì)圖書(shū)館可適用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外立法模式進(jìn)行了分析,本文遵循這一思路,對(duì)當(dāng)前各國(guó)國(guó)內(nèi)法相關(guān)表述進(jìn)行重新梳理,以WIPO官網(wǎng)可獲得的各國(guó)著作權(quán)法律文本為分析對(duì)象(參見(jiàn)www.wipo.int/wipolex/en/),將分析對(duì)象篩選條件設(shè)置為:①著作權(quán)法或修訂案文本;②英語(yǔ)語(yǔ)種;③修訂時(shí)間;④頒布國(guó)家國(guó)際影響力。同樣,為使表述更為清晰,本文選擇以表格形式對(duì)國(guó)內(nèi)法相關(guān)條款的內(nèi)容進(jìn)行匯總,具體見(jiàn)表2。

表2 部分國(guó)內(nèi)法對(duì)“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”限制與例外相關(guān)表述

相關(guān)法律文本對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的表述主要體現(xiàn)以下特點(diǎn)::(1)一些立法原則性表述增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度的彈性(如WCT“三步檢驗(yàn)法”或美國(guó)版權(quán)法“四要素”);(2)對(duì)面向圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外與面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制與例外作分別表述(如中國(guó)和美國(guó));(3)面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制與例外條款的適用基于一定限制條件(如只提供存儲(chǔ)服務(wù)、不對(duì)傳播內(nèi)容進(jìn)行修改以及不直接或間接獲利、合理注意、版權(quán)提醒以及根據(jù)權(quán)利人通知及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容等);(4)圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外往往與圖書(shū)館復(fù)制權(quán)例外相關(guān)聯(lián);(5)面向圖書(shū)館的限制與例外條款的適用基于一定限制條件(包括圖書(shū)館的性質(zhì),可傳遞資源的數(shù)量與比例,用戶所在的位置以及資源利用目的等);(6)對(duì)于面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制與例外的表述方式主要是“免責(zé)”,對(duì)于面向圖書(shū)館的限制與例外的表述方式主要是“合理使用”,只有歐盟在《單一數(shù)字市場(chǎng)版權(quán)指令》(2019)中涉及作為文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館對(duì)于永久保存的非流通作品或其他內(nèi)容的非排他性許可使用。

4 走向:面向圖書(shū)館數(shù)字化轉(zhuǎn)型的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度的構(gòu)建

4.1 圖書(shū)館數(shù)字傳播合法性影響因素

從當(dāng)前立法實(shí)踐情況來(lái)看,用戶(即公眾)、資源與技術(shù)構(gòu)成了當(dāng)前圖書(shū)館數(shù)字傳播合法性的主要影響因素,

4.1.1 用戶要素與圖書(shū)館數(shù)字資源傳播

“公眾”的含義是理清信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)性問(wèn)題,《伯爾尼公約(1979)》對(duì)于“公眾”與“私人”邊界的確定交給國(guó)內(nèi)法解決。從當(dāng)前相關(guān)立法來(lái)看,與權(quán)利人有無(wú)個(gè)人關(guān)系(related)、分散性以及利用作品的付費(fèi)意愿等是確定“公眾”性質(zhì)的主要考量因素,而數(shù)量以及是否在同一時(shí)間或地點(diǎn)接收作品則不作為解讀“公眾”性質(zhì)的必要條件。圖書(shū)館數(shù)字資源面向特定的用戶群體,基于劃分角度的不同,具體可以分為固定用戶與臨時(shí)用戶、館內(nèi)用戶與館外用戶、機(jī)構(gòu)用戶與個(gè)人用戶等,其中對(duì)數(shù)字傳播行為的法律狀態(tài)具有重要影響的用戶特征主要涉及用戶所在的位置(館內(nèi)還是館外)、用戶獲取數(shù)字資源的狀態(tài)(是否過(guò)量下載)以及用戶利用數(shù)字資源的目的(教學(xué)、科研或者商業(yè)性目的)等。鑒于圖書(shū)館公共服務(wù)性質(zhì),圖書(shū)館數(shù)字資源服務(wù)對(duì)象屬于各類公眾群體,而用戶群體的絕對(duì)數(shù)量(包括技術(shù)上的并發(fā)用戶限制或者用戶需求原因?qū)е碌脑L問(wèn)量少)并不會(huì)影響對(duì)于數(shù)字資源傳播行為法律屬性的判斷。而用戶獲取數(shù)字資源的位置和目的對(duì)圖書(shū)館著作權(quán)限制與例外的影響,已經(jīng)在當(dāng)代各國(guó)國(guó)內(nèi)法中得到體現(xiàn),如用戶對(duì)一些數(shù)字資源的復(fù)制和瀏覽限于在館內(nèi)進(jìn)行。

4.1.2 資源要素與圖書(shū)館數(shù)字資源傳播

受技術(shù)條件、成本以及數(shù)字資源協(xié)議等因素的影響,當(dāng)前圖書(shū)館數(shù)字資源可分為本地存儲(chǔ)以及異地存儲(chǔ)兩中主要方式。其中,本地存儲(chǔ)是指數(shù)字資源保存在圖書(shū)館服務(wù)器上(包括自建或托管),圖書(shū)館自身或委托第三方對(duì)存儲(chǔ)服務(wù)器進(jìn)行管理和維護(hù),該種狀態(tài)下用戶獲取資源需要登錄圖書(shū)館本地服務(wù)器(或托管服務(wù)器),傳播過(guò)程屬于“圖書(shū)館——用戶”的直接傳播模式。異地存儲(chǔ)是指圖書(shū)館自身并沒(méi)有獲得數(shù)字資源本地保存的授權(quán),而是通過(guò)與數(shù)字資源提供商簽訂協(xié)議來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源的獲取與利用,數(shù)字資源商以提供鏡像服務(wù)的方式使圖書(shū)館用戶可以通過(guò)圖書(shū)館平臺(tái)獲得數(shù)字資源訪問(wèn)入口,從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源的獲取與下載,該傳播過(guò)程體現(xiàn)“數(shù)字資源商——圖書(shū)館——用戶”的間接傳播模式,用戶對(duì)數(shù)字資源的獲取與下載是通過(guò)圖書(shū)館入口訪問(wèn)數(shù)字資源商服務(wù)器來(lái)實(shí)現(xiàn)。數(shù)字資源傳播模式的不同影響到圖書(shū)館在作品網(wǎng)絡(luò)傳播過(guò)程中法律身份的判斷并直接關(guān)系到圖書(shū)館可適用的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外空間的大小。除資源傳播方式外,數(shù)字資源的版權(quán)狀態(tài)對(duì)于圖書(shū)館數(shù)字傳播行為也具有重要影響,其中,版權(quán)作品的數(shù)字傳播受到圖書(shū)館與數(shù)字資源商之間簽署的協(xié)議約束,圖書(shū)館對(duì)于自建數(shù)字資源和進(jìn)入公共領(lǐng)域的數(shù)字資源傳播具有較大自主性,而對(duì)于版權(quán)歸屬不明確的數(shù)字資源(如孤兒作品)的數(shù)字傳播則受到著作權(quán)保護(hù)相應(yīng)條款的規(guī)制。

4.1.3 技術(shù)要素與圖書(shū)館數(shù)字資源傳播

對(duì)于圖書(shū)館數(shù)字資源傳播而言,技術(shù)要素的影響主要體現(xiàn)在引進(jìn)數(shù)字資源與館藏體系的整合、技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)對(duì)以及數(shù)字資源版權(quán)信息管理等環(huán)節(jié)。為保證數(shù)字資源體系的完整性和系統(tǒng)性,圖書(shū)館往往需要對(duì)于引進(jìn)數(shù)字資源進(jìn)行一定程度上的技術(shù)處理以納入已有館藏體系,在此過(guò)程中需要對(duì)數(shù)字資源進(jìn)行相應(yīng)修改,這會(huì)對(duì)圖書(shū)館可適用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外產(chǎn)生影響。其次,鑒于與作品傳播相關(guān)的技術(shù)措施已經(jīng)納入WCT與WPPT所確立的保護(hù)范圍,圖書(shū)館可享有的著作權(quán)保護(hù)技術(shù)措施限制與例外同樣對(duì)圖書(shū)館數(shù)字資源傳播的合法性產(chǎn)生影響。此外,當(dāng)前各國(guó)版權(quán)法都明確了對(duì)權(quán)利管理電子信息保護(hù)的義務(wù),圖書(shū)館數(shù)字資源傳播過(guò)程中需要保證相關(guān)信息的完整性和可追溯性。

4.2 數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的構(gòu)建

館藏資源數(shù)字化與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化是當(dāng)前圖書(shū)館數(shù)字化轉(zhuǎn)型最主要的特征,同時(shí)也構(gòu)成未來(lái)圖書(shū)館智慧化發(fā)展的基礎(chǔ)。在此過(guò)程中,圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度的設(shè)置應(yīng)該支持圖書(shū)館數(shù)字資源中心的地位和職能的實(shí)現(xiàn),充分考量圖書(shū)館數(shù)字資源服務(wù)的發(fā)展性以及技術(shù)與商業(yè)因素對(duì)數(shù)字作品傳播模式的影響,立足已有制度工具,尋求與未來(lái)圖書(shū)館發(fā)展更為適應(yīng)的法律空間。結(jié)合圖書(shū)館數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要與當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法實(shí)踐,本文就未來(lái)我國(guó)圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度的構(gòu)建提出以下建議。

4.2.1 以“三步檢驗(yàn)法”為基礎(chǔ)增加信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的彈性

當(dāng)前我國(guó)著作權(quán)立法對(duì)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)具有靈活和開(kāi)放性,而對(duì)于限制與例外的設(shè)置則采取封閉式立法策略。我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2006)基于著作權(quán)平衡原則在條例第7條設(shè)置了面向圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外,但該條款一方面將服務(wù)對(duì)象限制在到館用戶,另一方面在資源的合法性(本館收藏并且合法出版)和利用目的(為陳列或保存版本需要以及需要數(shù)字化復(fù)制)上進(jìn)行了嚴(yán)格限制,這在一定程度上影響到數(shù)字技術(shù)對(duì)于圖書(shū)館服務(wù)效率的提升。因此,我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外設(shè)置,應(yīng)該將WCT所倡導(dǎo)的“三步檢驗(yàn)法”與現(xiàn)有的具體限制與例外規(guī)定相結(jié)合,構(gòu)建一種兼具靈活性和確定性的著作權(quán)邊界[26],以更好引導(dǎo)和規(guī)范數(shù)字時(shí)代圖書(shū)館事業(yè)地發(fā)展。

4.2.2 圍繞數(shù)字資源“提供”構(gòu)建更為廣泛的限制與例外空間

數(shù)字復(fù)制是圖書(shū)館數(shù)字作品傳播與利用的核心,我國(guó)圖書(shū)館著作權(quán)限制與例外也主要圍繞復(fù)制權(quán)進(jìn)行相關(guān)條款的設(shè)置,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2006)就將圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外表述為“需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”的“提供”[17]。實(shí)際上,鑒于圖書(shū)館數(shù)字作品利用的復(fù)雜性,數(shù)字資源從“復(fù)制”到“提供”還需經(jīng)過(guò)一系列環(huán)節(jié),如必要性的格式遷移以及與自身館藏體系的整合等。歐盟《單一數(shù)字市場(chǎng)版權(quán)指令》(2019)在明確圖書(shū)館基于保存作品或其他內(nèi)容的目的,在必要范圍內(nèi)以任何格式或媒介復(fù)制任何由其永久收藏的作品或其他內(nèi)容以著作權(quán)例外的基礎(chǔ)上,又以專門(mén)條款賦予高校圖書(shū)館以科研為目的的文本和數(shù)據(jù)挖掘的著作權(quán)例外[11],以保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外應(yīng)該在保留原有數(shù)字復(fù)制例外的基礎(chǔ)上,結(jié)合圖書(shū)館數(shù)字資源建設(shè)與服務(wù)實(shí)踐,基于為實(shí)現(xiàn)數(shù)字資源“提供”這一核心目的,賦予圖書(shū)館為實(shí)現(xiàn)這一目的而必要的技術(shù)處理的例外權(quán)限,從而明確圖書(shū)館數(shù)字資源傳播過(guò)程中必要工作環(huán)節(jié)的合法性。

4.2.3 明確圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外的法律屬性

基于圖書(shū)館數(shù)字作品來(lái)源的多樣性,數(shù)字資源商與圖書(shū)館之間的協(xié)議對(duì)于圖書(shū)館數(shù)字作品傳播同樣具有重要影響。我國(guó) 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2006)第7條在賦予圖書(shū)館權(quán)利限制與例外的同時(shí),明確了“當(dāng)事人另有約定的除外”,從而為權(quán)利人通過(guò)合同約定規(guī)避限制與例外提供了可能性。李佳等研究顯示[21],當(dāng)前圖書(shū)館與數(shù)據(jù)商之間簽署的許可協(xié)議多數(shù)對(duì)數(shù)字資源的傳播與利用進(jìn)行一定程度的限制,包括對(duì)并發(fā)用戶、館際互借以及對(duì)用戶下載數(shù)量的限制等。數(shù)據(jù)商所主導(dǎo)的數(shù)字資源許可協(xié)議體現(xiàn)出對(duì)壟斷利益的追求,鑒于圖書(shū)館在數(shù)字協(xié)議談判過(guò)程中的弱勢(shì)地位,相關(guān)立法需要通過(guò)強(qiáng)制性法定規(guī)則的引入來(lái)對(duì)純粹的契約自由進(jìn)行限制,以避免數(shù)據(jù)商通過(guò)合同條款回避自身義務(wù)的現(xiàn)象。因此,相關(guān)立法應(yīng)該進(jìn)一步明確著作權(quán)限制與例外與合同約定的關(guān)系,特別是加強(qiáng)對(duì)利用格式合同排除限制與例外的規(guī)制,以實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館從信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度中實(shí)際獲益。

4.2.4 積極探索“合理使用”以外的限制與例外立法模式的適用性

如前所述,當(dāng)前各國(guó)法律對(duì)于明確適用主體為圖書(shū)館的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外明顯不足,同時(shí),著作權(quán)技術(shù)措施保護(hù)與數(shù)字資源授權(quán)協(xié)議對(duì)于圖書(shū)館從制度中實(shí)際獲益又進(jìn)行了一定程度上的限制,從而增加了圖書(shū)館數(shù)字作品傳播的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此,在圖書(shū)館數(shù)字資源合理使用制度構(gòu)建之外,探討面向網(wǎng)絡(luò)信息提供者“免責(zé)”條款以及著作權(quán)許可制度對(duì)于圖書(shū)館數(shù)字作品傳播的適用性同樣必要。從當(dāng)前各國(guó)立法現(xiàn)狀來(lái)看,面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的限制與例外條款的限制條件對(duì)于圖書(shū)館對(duì)相關(guān)“免責(zé)”條款的直接適用仍然存在一些現(xiàn)實(shí)障礙,如圖書(shū)館數(shù)字資源體系建設(shè)過(guò)程中對(duì)于數(shù)字資源的一些必要修改會(huì)影響對(duì)“免責(zé)”條款的適用,如何通過(guò)相應(yīng)的制度安排來(lái)提高這些條款對(duì)于圖書(shū)館的適用性需要進(jìn)一步研究。此外,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2006)第9條規(guī)定的基于扶貧目的的針對(duì)特定用戶群體特定資源內(nèi)容的默示許可使用制度,體現(xiàn)了對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的約束,該制度在保證著作權(quán)人獲得報(bào)酬權(quán)利的同時(shí)減少了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下使用版權(quán)作品的交易成本,當(dāng)前,文化扶貧[22]已經(jīng)成為我國(guó)圖書(shū)館創(chuàng)新發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)之一,圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度設(shè)計(jì)可吸收相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn),探索面向數(shù)字傳播的模式許可制度的可行性。

5 結(jié)語(yǔ)

本文針對(duì)圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外,通過(guò)對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)形成過(guò)程及當(dāng)前國(guó)內(nèi)外相關(guān)立法實(shí)踐的梳理,結(jié)合圖書(shū)館數(shù)字資源傳播特點(diǎn)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了分析,并探討了圖書(shū)館信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限制與例外制度的構(gòu)建。當(dāng)前,數(shù)字資源對(duì)于圖書(shū)館發(fā)展的重要性日益增加,在當(dāng)前各方圍繞數(shù)字版權(quán)博弈不斷加強(qiáng)的背景下,本文對(duì)相關(guān)問(wèn)題的探討旨在進(jìn)一步明析圖書(shū)館數(shù)字資源傳播的法律邊界,并尋求更為合理的制度安排以推動(dòng)我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)更好發(fā)展。