李玲玲，李長健

（1.西北農(nóng)林科技大學(xué)，陜西楊凌 712100；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢 430074）

1 研究背景

隨著信息技術(shù)和生物科學(xué)的蓬勃發(fā)展，生物和信息領(lǐng)域的知識也逐漸發(fā)展成為一種產(chǎn)業(yè)，在本質(zhì)上是推動知識從無形資產(chǎn)向生產(chǎn)要素的一種轉(zhuǎn)變，并且這些新興知識在生產(chǎn)關(guān)系中日漸占據(jù)重要地位，與資本、勞動力等要素并駕齊驅(qū)。該轉(zhuǎn)變從根本上動搖了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟模式，開創(chuàng)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的新時代，并奠定了農(nóng)業(yè)進(jìn)入國際競爭領(lǐng)域的基礎(chǔ)。此種狀態(tài)帶來了法律層面的變動，特別是在民法領(lǐng)域，傳統(tǒng)民法調(diào)整的重點正在轉(zhuǎn)移［1］，知識產(chǎn)權(quán)在社會整體財產(chǎn)權(quán)的份額大幅度增加，知識產(chǎn)權(quán)法的地位顯著提高［2］。知識產(chǎn)權(quán)制度在這個過程中不斷完善及發(fā)展，將對整個法律體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度亦如此。

地域性是國內(nèi)外學(xué)者基本一致認(rèn)定的屬于知識產(chǎn)權(quán)的基本屬性［3］，特別在全球貿(mào)易一體化加速的時代，知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)法律制度中共有的國民待遇原則便是對于其地域性一定程度的突破。而法律趨同化的出現(xiàn)以及以高度聯(lián)通為特質(zhì)的現(xiàn)代信息技術(shù)的日新月異、知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的確立等，都大大削弱了知識產(chǎn)權(quán)地域性特質(zhì)［4］；同時，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)普及應(yīng)用的新時期，對知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)的法律限制提出了新的考驗：如何平衡權(quán)利人和使用人之間的利益，對知識產(chǎn)權(quán)的專有性應(yīng)當(dāng)趨向于強化還是弱化［5］？法之衡平在于利。一方面由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的推動，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)的傳播速度和效率相比與過去得到了顯著地提升，權(quán)利人對其所擁有的知識產(chǎn)權(quán)所能獲得的利益也進(jìn)一步擴大［6］，相應(yīng)地，就應(yīng)當(dāng)以對權(quán)利人的專有權(quán)加以適當(dāng)?shù)叵拗坪腿趸膶r方式進(jìn)行調(diào)整［7］；從另一層面來看，為實現(xiàn)社會對新興知識的廣泛傳播和應(yīng)用，帶動認(rèn)知、技術(shù)等領(lǐng)域的創(chuàng)新發(fā)展，限制知識產(chǎn)權(quán)的專有性成為應(yīng)然的手段［8-9］。而數(shù)字化技術(shù)使得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的復(fù)制性無比高速、便捷、簡單和低成本，此種趨勢也讓知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根本難以控制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象被進(jìn)行復(fù)制，從而使得知識產(chǎn)權(quán)的被模仿、被獲得性在總體上得到增強［10］。

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法作為一項經(jīng)濟法，其運行無論具體形態(tài)各異，卻始終立足于權(quán)利的本源要素。權(quán)利和義務(wù)是法的一體兩面，法律從調(diào)整權(quán)利的角度出發(fā)實現(xiàn)其功能［11］。21 世紀(jì)是知識經(jīng)濟的世紀(jì)，其全球性帶來了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化趨勢，開放性擴張了知識產(chǎn)權(quán)的范圍內(nèi)容，可持續(xù)發(fā)展性凸顯了知識產(chǎn)權(quán)地位的至上化，主體性促使知識產(chǎn)權(quán)主體更加多元，知識性導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)形式的無形化［12-13］。因此，需要清晰、準(zhǔn)確界定這些變化著的權(quán)利現(xiàn)象，并對法權(quán)關(guān)系進(jìn)行相應(yīng)的改革和調(diào)整，特別是應(yīng)當(dāng)從法理和法律制度層面上去映射權(quán)利的變化，既呼應(yīng)了知識經(jīng)濟社會對權(quán)益的保障需求，也順應(yīng)了現(xiàn)代社會主義法制建設(shè)的新要求?？傮w來看，國內(nèi)外對于知識產(chǎn)權(quán)法中所涉及的內(nèi)部屬性發(fā)生的一些嬗變基本認(rèn)同，如地域性、專有性及其擴散方式等，相關(guān)研究主要是從知識產(chǎn)權(quán)法的“外形”面去看待，且基本沒有將農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)嬗變的特性進(jìn)行區(qū)分。本研究認(rèn)為，從某種程度而言，法律關(guān)系的實質(zhì)就是利益關(guān)系，法律的權(quán)利與責(zé)任都是圍繞著利益分配展開。其中，法律權(quán)利就可以看作是利益產(chǎn)生、獲取和分配的依據(jù)；法律義務(wù)則是對利益獲取的一種限制、約束，而法律責(zé)任更多體現(xiàn)為利益的剝奪或負(fù)項。本研究更側(cè)重內(nèi)在利益平衡打破的視角，除了在工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)范疇內(nèi)探討農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的部分共性利益變化，也分析其所獨具特性中的利益關(guān)系及變化，從而對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在相應(yīng)的法律關(guān)系調(diào)整即利益的識別與平衡中展現(xiàn)更多精準(zhǔn)性和針對性。

2 風(fēng)險因子的識別

17 世紀(jì)，現(xiàn)代工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度與工業(yè)革命和文藝復(fù)興相伴而生，一直到20 世紀(jì)末期新誕生的知識產(chǎn)權(quán)制度也帶來了21 世紀(jì)知識經(jīng)濟的迅速發(fā)展，突飛猛進(jìn)、日新月異的技術(shù)和經(jīng)濟社會變化對知識產(chǎn)權(quán)制度安排提出更高的標(biāo)準(zhǔn)。其實，在知識產(chǎn)權(quán)制度的孕育、產(chǎn)生和發(fā)展過程中，其與經(jīng)濟增長就一直呈現(xiàn)顯著的互動關(guān)系，并在其自身不斷完善的過程中進(jìn)行調(diào)整，而新的知識經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn)，特別是信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、生物技術(shù)、納米技術(shù)以及基因技術(shù)等新知識的出現(xiàn)，使得傳統(tǒng)的基本置于知識產(chǎn)權(quán)框架下的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)制運用越來越不順暢，農(nóng)業(yè)創(chuàng)新與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長這種長期的動態(tài)平衡受到較大的沖擊，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)本身也面臨著新的創(chuàng)新機遇［14］27。當(dāng)然，總體而言，在面臨眾多外在問題和沖擊時，制度以其自身動態(tài)的自我完善不斷化解矛盾沖突［15］。然而，有些問題不能不進(jìn)行預(yù)警性的分析，因為其可能在一定程度上動搖了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的制度基礎(chǔ)，隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和矛盾的進(jìn)一步劇烈化，始終會以一定的方式爆發(fā)出來。

2.1 影響農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度穩(wěn)定性的因素大量增加

由于知識經(jīng)濟的運行具有較大程度上擺脫客觀物質(zhì)條件限制的獨有特性，一方面推動了經(jīng)濟快速發(fā)展，另一方也導(dǎo)致人與人之間的關(guān)系處于不穩(wěn)定的變動中［16］，因此，與相對穩(wěn)定的經(jīng)濟相比，法律的穩(wěn)定性必然處于弱勢；另外，隨著不斷的技術(shù)創(chuàng)新，人們對于新事物的認(rèn)識也越來越趨于理性，這不僅導(dǎo)致一些新的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的產(chǎn)生，還帶來了新型法律關(guān)系的誕生，在一定層面上動搖了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度的穩(wěn)定性，且不穩(wěn)定性因素大量增加［17］。綜合分析與農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際公約和文件的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，新的保護(hù)類別不斷地充實到傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)體系中以及新的法律關(guān)系不斷調(diào)整的一個大致軌跡。國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織(ISAAA)于2019年發(fā)布的《2018年全球生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢》報告顯示，1996年轉(zhuǎn)基因作物在全世界的種植總面積僅為1.70 萬km2，而到2018年已經(jīng)上升到191.70 萬km2，經(jīng)過20 多年的發(fā)展，累計種植面積達(dá)到2 500萬km2，農(nóng)民因轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展獲得了超過1 500億美元的收益。由于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟發(fā)展以及社會構(gòu)成的多元化，相關(guān)法律的制度規(guī)定明顯滯后于社會的發(fā)展變化，一成不變的法律制度會從根本上限制社會的進(jìn)步，因此應(yīng)當(dāng)力求增強法律的不確定性，即需要在制定法律的技術(shù)層面上增加更多的公理性而非具體性的規(guī)定。從法律的發(fā)展上而言，越來越復(fù)雜的法律制度設(shè)計進(jìn)一步減弱了法律的確定性，同時增強了不確定性，法律在具體運用和落實過程中亟需更多的法律解釋和法官的自由心證［18］。這使得知識產(chǎn)權(quán)制度在運行過程中強化了人的主體作用，激發(fā)了人治與法治的傳統(tǒng)制度矛盾；同時，法律自身在穩(wěn)定性、繼承性與不確定性之間相互博弈與平衡的經(jīng)典課題，在新時期、新形態(tài)下結(jié)合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生物性、季節(jié)性、周期性、風(fēng)險性等特點，就繼續(xù)復(fù)雜地凸顯在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度的實踐中［11］。

2.2 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度新客體加速擴張

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的中心問題是什么可以獲得保護(hù)，這個問題落實到具體的制度安排中也就是對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)客體的確認(rèn)。財產(chǎn)權(quán)制度的相關(guān)歷史演變軌跡證明：財產(chǎn)法一直以來是一個開放的制度體系，而財產(chǎn)權(quán)的客體制度則是這個開放的制度體系中最為活躍和最為基礎(chǔ)的部分［19］。在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度形成、發(fā)展及不斷完善、變革的400年中，知識產(chǎn)權(quán)客體的擴充與知識產(chǎn)權(quán)制度整體的完善始終同步演進(jìn)，或者在一定程度上以客體的不斷完善和調(diào)整來進(jìn)行表象演變。隨著現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展及其應(yīng)用領(lǐng)域的擴寬，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度亦擴張為區(qū)別于一般意義農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的專利、商標(biāo)、著作權(quán)的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，而成為更具包容性和專業(yè)功能性的制度。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的客體，是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度中最直接并與農(nóng)業(yè)科技、經(jīng)濟、文化這些客觀因素相關(guān)聯(lián)的客觀要素，是第一性的，它將從源頭改變農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)一系列的法律構(gòu)成要素。今時今日，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在制度上似乎也在逐漸淡化其產(chǎn)生及其在很長一段時期調(diào)整的依據(jù)框架的歷史痕跡——工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，微生物、植物品種、基因技術(shù)、遺傳資源、地理標(biāo)志紛紛進(jìn)入其中，他們有以傳統(tǒng)

的知識產(chǎn)權(quán)制度類別的形式進(jìn)入，如微生物、基因計劃、農(nóng)業(yè)商業(yè)方法的保護(hù)制度，或者基于特殊性建立了新的專門法的保護(hù)制度類型，如植物新品種、農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志、生物遺傳資源的相應(yīng)法律保護(hù)程序。顯而易見的是，由于科技的進(jìn)步、農(nóng)業(yè)的發(fā)展、經(jīng)濟的繁榮、文化的變革，這些已建立起來的制度也不可能停滯于某個時間點，從當(dāng)下知識經(jīng)濟形態(tài)下農(nóng)業(yè)科技發(fā)展趨勢來看，基本可以預(yù)見在若干年內(nèi)，鑒于動植物新品種、微生物、生物遺傳資源（基因序列）等生命物質(zhì)在其保護(hù)過程中對于新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性的審定及測試存在著合理的共性標(biāo)準(zhǔn)要求，以及在其后續(xù)利用過程中涉及利用方式、保護(hù)模式、利益分享的特殊性，建立分門別類的各種保護(hù)制度存在繁雜、交叉沖突的難題。因此，尋找這些客體在新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性等共同的規(guī)律和要求而建立專門統(tǒng)一的法律制度，不僅在理論上具有必要性，在實踐上也具有可行性。

2.3 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度地域性與國際性的雙重壓力

知識產(chǎn)權(quán)所具有的地域性特征是指在一國法律下產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，僅在本國內(nèi)具有排他性使用權(quán)，而在其他國并不會得到承認(rèn)［20］。也就是說，一國僅保護(hù)依據(jù)本國法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，而并不保護(hù)依據(jù)他國法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。有學(xué)者將地域性理解為人的主觀產(chǎn)物，即在法律制定過程中通過人為因素限制了其在地域范圍之外應(yīng)具有的法律效力，并不是知識產(chǎn)權(quán)制度本身的客觀性使其不能具有域外效力，因此在未來的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)立法過程中對知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則予以適當(dāng)更改，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)跨域甚至跨國的法律保護(hù)，認(rèn)為這不僅適應(yīng)了當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化趨勢，也能夠有效化解國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛，有利于知識產(chǎn)權(quán)在世界范圍內(nèi)推進(jìn)人類技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展［21］。農(nóng)業(yè)知識經(jīng)濟在新時期出現(xiàn)了科技超速化發(fā)展、知識網(wǎng)絡(luò)化傳播、貿(mào)易制度國際化以及經(jīng)濟貿(mào)易全球一體化等新特征。從本質(zhì)上看來，逐漸開放的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國家化趨勢與法律效力的地域性具有天然的矛盾性，限制知識產(chǎn)權(quán)在域外范圍的法律效力，只會讓國際侵權(quán)行為盛行，因此，從國際社會的治理角度來看，突破和淡化農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征，尋求跨國的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯得尤為必要，甚至在理想狀況中，從制度上允許和保障農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的廣泛傳播應(yīng)用，能夠推進(jìn)全世界范圍內(nèi)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科技進(jìn)步和農(nóng)業(yè)發(fā)展［22］。當(dāng)今世界，各國都努力通過簽署國際公約和雙邊協(xié)定強化了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在國際范圍內(nèi)的法律保護(hù)和合作，但是當(dāng)前國際法中規(guī)定的最惠國待遇、國民待遇以及獨立性原則只能在一定范圍內(nèi)保護(hù)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，另一方面也在一定程度上顯示著農(nóng)業(yè)智力成果、農(nóng)產(chǎn)品商標(biāo)和標(biāo)志產(chǎn)品并不是全球各國都承認(rèn)，或者說不是都可以得到同樣的保護(hù)。也有一些發(fā)達(dá)國家以世界經(jīng)濟一體化和相互依賴性這一現(xiàn)代經(jīng)濟現(xiàn)實需要在領(lǐng)土外適用本國法為由，試圖援引治外法權(quán)實現(xiàn)本國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的單方國際保護(hù)，然而此種做法會在一定程度上導(dǎo)致國家之間的矛盾和沖突，甚至因干涉別國內(nèi)政遭受到多重抵制。

3 外在沖突：五組非對抗性利益的權(quán)衡

旨在促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和發(fā)展的利益需求即為發(fā)展的需求，旨在對權(quán)利追求利益保護(hù)的利益需求則為權(quán)利保護(hù)的需求。對于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度，當(dāng)對權(quán)利主體的保護(hù)需求得到滿足時，則會對某些發(fā)展需求的自由度產(chǎn)生一定的約束，保護(hù)權(quán)利的需求與社會對于農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)業(yè)知識量積累的需求均為正當(dāng)性、合理性的利益要求，兩者都為法律應(yīng)當(dāng)努力保護(hù)的正當(dāng)利益，此種利益沖突并非“你死我活”的沖突，而是一種非對抗性的沖突，但由于受時空限制而往往難以同步實現(xiàn)，從而產(chǎn)生了選擇上的沖突和躊躇，進(jìn)而形成農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)展中5 組非對抗性的沖突。

3.1 公共屬性與財產(chǎn)權(quán)屬性如何把握

在知識產(chǎn)權(quán)私法屬性和公法屬性的對立統(tǒng)一體中，知識產(chǎn)權(quán)是私法一直是矛盾的主要方面，因此，知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)將始終是知識產(chǎn)權(quán)制度的主旋律，特別是在我國現(xiàn)階段，在重視農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的運用和保護(hù)中，并不是意味著農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)本質(zhì)屬性減弱，或可由公權(quán)任意侵犯、介入私權(quán)［20］。我國由于急需給農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展注入更多的科技因素，長期以來過于強調(diào)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)品的公共屬性而忽視其財產(chǎn)權(quán)的私法屬性。以涉農(nóng)專利為例，其制度規(guī)制本應(yīng)使相關(guān)權(quán)利人在自己投入產(chǎn)出創(chuàng)新成果的使用收益與購買他人創(chuàng)新成果的使用收益比較中占據(jù)一定的優(yōu)勢，以及在購買他人創(chuàng)新成果的使用收益與使用已經(jīng)進(jìn)入共有領(lǐng)域的現(xiàn)有技術(shù)的使用收益比較中占有優(yōu)勢；此外，創(chuàng)新成果的市場收益在創(chuàng)新成本和維權(quán)成本的比較中也應(yīng)當(dāng)占有優(yōu)勢［23］22?？梢?，在市場競爭的背景下，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度效益最大化的方案應(yīng)當(dāng)首先是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對原始收益的取得，否則人人坐等購買他人創(chuàng)新成果，社會創(chuàng)新激勵及創(chuàng)新產(chǎn)出將無從談起［24］。因此，一些有遠(yuǎn)見、有實力的企業(yè)會組建自己強有力的研發(fā)部門，搶占自主創(chuàng)新的先發(fā)優(yōu)勢。

3.2 權(quán)利主體利益與社會公眾利益如何兼顧

知識經(jīng)濟時代的興盛，既要求大量知識爆炸式地產(chǎn)生，又要求知識高效地傳播與應(yīng)用，從而形成知識推動經(jīng)濟的周期性發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以其私權(quán)本質(zhì)屬性的激勵來刺激知識的產(chǎn)出，這是其存在的基本功能與宗旨。在知識產(chǎn)權(quán)法律制度初創(chuàng)期，人類的創(chuàng)新活動更多處于一種無序、分散、偶發(fā)和零散的狀態(tài)，在此階段，如何更大限度地發(fā)揮創(chuàng)新者的積極性成為政府著重考慮解決的首要問題［23］17。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度盡管在政府公共政策框架下是以作為產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益和社會公眾利益的調(diào)節(jié)器而存在，但其本質(zhì)是一直傾向于權(quán)利人，這種思維慣性是其存在的根本所在，并將貫穿于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度始終。近年來，我國相關(guān)立法和一些國際公約、雙邊協(xié)議等都在具體內(nèi)容的創(chuàng)設(shè)中加大了對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，從而以更強的力度和更大的廣度強調(diào)了對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益保護(hù)。因此，知識產(chǎn)權(quán)壟斷、內(nèi)聚、個體、私人的權(quán)利體系與知識經(jīng)濟社會對開放、公共、公益、公眾的社會經(jīng)濟體系的客觀需求間的沖突，就顯著而具體地表現(xiàn)為如何對社會公眾利益與權(quán)利人利益的兼顧和平衡上。過分地強調(diào)對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的絕對保護(hù)，會給權(quán)利人更多的借口或理由以濫用權(quán)利，以至于違背社會公平正義和損害公共利益，更大的危害是妨礙新知識的產(chǎn)出、交易、推廣及應(yīng)用，從而不利于社會福利的最大化。因此，知識產(chǎn)權(quán)制度既要保護(hù)個體的合法權(quán)益，也要維護(hù)社會進(jìn)一步發(fā)展的權(quán)利，特別是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新直接關(guān)乎國計民生、糧食安全、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)地位的鞏固，有著很強的正外部性溢出效應(yīng)。

3.3 融入國際規(guī)范還是改變規(guī)則

農(nóng)業(yè)科技與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟一體化是現(xiàn)代知識經(jīng)濟社會與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)科技的相關(guān)法律體系國際一體化進(jìn)程相伴而生，尤其要求與農(nóng)業(yè)科技、經(jīng)濟聯(lián)系異常密切的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)盡可能地融入到國際一體化進(jìn)程中，為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)品在國際范圍內(nèi)的有效交易與流通掃清障礙。發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間各自有其利益驅(qū)動點及其所能掌控的實質(zhì)利益范圍所在，而由于經(jīng)濟基礎(chǔ)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的巨大差異，必然導(dǎo)致各種上層建筑的不同，從而反映在各國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度層面，即對農(nóng)業(yè)科技、新品種等農(nóng)業(yè)智力成果的保護(hù)模式、標(biāo)準(zhǔn)和水平也自然有著較大的差異。從南北經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的長遠(yuǎn)層面來看，發(fā)達(dá)國家要想順利地推行其所主張的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式，就必須要對廣大發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展國情及相應(yīng)的經(jīng)濟權(quán)益有所顧忌，并

給予其合理發(fā)展空間，否則只會招致其他國家更多的不滿與抵制［25］。只有逐步縮小兩者之間對于農(nóng)業(yè)科技、農(nóng)業(yè)植物新品種、地理標(biāo)志等農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果保護(hù)的差距，才能最大限度地共享農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)國際化惠益。我國的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際一體化進(jìn)程中，也需要高度重視過于“拉高”農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)將會給本國農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展造成阻礙，應(yīng)把握這樣一種策略：既要進(jìn)入融入規(guī)制也要改變規(guī)制，尤其應(yīng)參與一些新規(guī)則形成的國際知識產(chǎn)權(quán)的制定、修改的談判中，堅守農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)合理適當(dāng)保護(hù)的原則，力爭農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度盡可能朝著我國利益的方向發(fā)展。

3.4 權(quán)利主體與生物遺傳資源提供者間利益的爭奪

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)還涉及生物遺傳資源的開發(fā)和利用問題。傳統(tǒng)農(nóng)戶在其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐中承擔(dān)著保全生物遺傳資源的功能，通過農(nóng)戶在自然環(huán)境中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來種植（養(yǎng)殖）、育種及不斷地選種，而使得生物遺傳資源的價值得到保全和不斷優(yōu)化。此外，農(nóng)戶間的種子交換、種養(yǎng)技術(shù)的交流與合作，也會在一定程度上促進(jìn)相關(guān)農(nóng)業(yè)生物遺傳資源的進(jìn)化和優(yōu)良生物遺傳基因資源的擴散［26］。因而形成這樣一種秩序：研發(fā)機構(gòu)使用生物遺傳資源進(jìn)行基礎(chǔ)和應(yīng)用研究以改良現(xiàn)有品種和增加基因信息儲備；育種者在育種過程中使用生物遺傳資源培育新品種；種子公司使用培育的新品種結(jié)果進(jìn)行繁殖和出售種子；生產(chǎn)經(jīng)營者則在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用種子?？梢钥吹剑谶@一過程中，生物遺傳資源是種子生產(chǎn)的重要投入要素，商業(yè)性的育種者可依據(jù)其享有的育種者權(quán)利獲得收益，但其不可避免地要利用到優(yōu)質(zhì)種質(zhì)資源來培育出新的品種，而優(yōu)質(zhì)種質(zhì)資源的提供者似乎在這個過程中被遺忘了，他們沒有任何補償機制來獲得自己相應(yīng)的惠益分享［27］。因此可以很清晰地看到，農(nóng)民和育種者的直接利益分配存在著絕對的非對稱性。為此，2001年聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組 織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，F(xiàn)AO）在遺傳資源財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出“農(nóng)民權(quán)”的概念，該權(quán)利并不代指農(nóng)民擁有特權(quán)，也并不是民法中所強調(diào)的農(nóng)民的權(quán)利，而是在糧農(nóng)植物遺傳資源范疇下，對農(nóng)民在糧農(nóng)植物遺傳資源之上所付出的體力和腦力勞動的一種權(quán)益肯定［28］。其后，歐盟在FAO5/89 決議中將農(nóng)民權(quán)界定為：一種源于農(nóng)民，特別是原產(chǎn)地中心和生物多樣性中心的農(nóng)民，在過去、現(xiàn)在和將來在保留、改善和提供有效植物遺傳資源方面的貢獻(xiàn)的權(quán)利；這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)授予作為現(xiàn)在和將來幾代農(nóng)民受托人的國際共同體，以確保農(nóng)民的所有利益并支持農(nóng)民繼續(xù)作出貢獻(xiàn)，同時實現(xiàn)《國際糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源約定》的所有目標(biāo)［29］，此后，農(nóng)民權(quán)以權(quán)利（“rights”）的形式出現(xiàn)在國際條約中，F(xiàn)AO 也明確提出將努力以農(nóng)民權(quán)利這一概念來協(xié)調(diào)與約束知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍。站在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史長河中來看，農(nóng)民權(quán)利盡管在許多細(xì)節(jié)方面偏向于一個抽象而模糊的概念，但這一概念的被廣泛接受表明農(nóng)民這一弱勢群體在保護(hù)生物遺傳資源方面所扮演的重要角色得到全球的一致認(rèn)可［30］。可見，如何協(xié)調(diào)資源提供者和農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)主體間的利益關(guān)系，也是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律制度的重要任務(wù)。

3.5 技術(shù)紅利追求與生態(tài)倫理堅守

對于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新特有的“雙刃劍”效應(yīng)，人類已有切實的感受，如轉(zhuǎn)基因食品，或許如下評價創(chuàng)新的可接受性更為貼切：一項創(chuàng)新，如果帶給人類的惠益、福祉大于災(zāi)難、負(fù)效應(yīng)，則這種創(chuàng)新是可以接受的；反之，則應(yīng)當(dāng)遏制或有條件地使用［31］。例如人類利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)對生物基因進(jìn)行改造，超越了自然生態(tài)系統(tǒng)遺傳、變異所遵循的基本進(jìn)化規(guī)律，而在當(dāng)期人們還無法預(yù)測這些經(jīng)過非遵循自然遺傳和變異而被認(rèn)為改造后的基因在新的遺傳環(huán)境中會產(chǎn)生怎樣的效果和后果。換句話說，人類暫時還不能完全對轉(zhuǎn)基因食品的安全性進(jìn)行肯定。此外，轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品因為產(chǎn)量高，導(dǎo)致其價格相對低廉，根據(jù)價格與供求規(guī)律，其消費群體自然會以低收入者居多，那么問題又來了，轉(zhuǎn)基因食品的食用風(fēng)險就會過多地分?jǐn)偟竭@些人身上，而他們中往往又以弱勢群體居多。最后一個最具潛在威脅的問題是，由于人類創(chuàng)造的轉(zhuǎn)基因生物被逐漸引入或轉(zhuǎn)化到了自然環(huán)境中，這難免會影響和威脅整個自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡及其運作的穩(wěn)定性，諸如轉(zhuǎn)基因生物由其耐蟲性、耐病性、耐雜草性，久而久之是否會使得更為厲害的超級害蟲、超級病毒、超級雜草的產(chǎn)生，從而給自然環(huán)境造成不可預(yù)料的影響，甚至是毀滅性的災(zāi)難，而這些災(zāi)難性的后果往往無法逆轉(zhuǎn)，因為自然生態(tài)系統(tǒng)本身就是一個鏈條，其中某一鏈環(huán)被破壞則將直接影響到整個鏈條的運作［32］。如果指望僅僅利用農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度本身的不斷完善和調(diào)整來減小這種威脅的危險性，肯定是力不從心，但通過農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)定來反映人類對于自然、生態(tài)和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注和基本的原則把握，則是大有可為的。

4 內(nèi)在失衡：農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公-私權(quán)屬性的競合

在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度中，利益識別與平衡的過程會發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)屬性與私權(quán)屬性間的競合。從農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)來看，其作為一項專有性的民事權(quán)利，具有排他性和絕對性，這是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)獨占性特征。然而，由于受傳統(tǒng)的經(jīng)濟、政治文化思想影響，我國民眾對于凸顯公權(quán)性質(zhì)的行政機關(guān)依賴程度較高，而對于私權(quán)獨占性所應(yīng)尋求的訴訟意識則相對淡薄，加之農(nóng)業(yè)科技具有顯著的公共性、基礎(chǔ)性、社會性，使其相應(yīng)的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度有著公權(quán)性質(zhì)的天然淵源［20］。上述5 組正常利益的非對抗性沖突更是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)外在的利益沖突的一種體現(xiàn)，而其自身公-私權(quán)屬性兩個方面的競合則使其外部利益失衡進(jìn)一步加劇，知識產(chǎn)權(quán)制度所調(diào)整的體制關(guān)系中的權(quán)力分配出現(xiàn)了動蕩。

4.1 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)介入私權(quán)的強烈傾向

從知識產(chǎn)權(quán)制度演進(jìn)的歷史來看，知識產(chǎn)權(quán)是作為一種對智力成果的壟斷而創(chuàng)立，同時被作為一種民事權(quán)利加以確認(rèn)。如我國《民法通則》專節(jié)指出：知識產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，有關(guān)其產(chǎn)生、變更、終止、行使和保護(hù)的相關(guān)規(guī)范都可適用于民事法律制度的基本原則和制度。到19 世紀(jì)末，隨著國家集權(quán)的完善及經(jīng)濟、調(diào)控能力的增強，對民事權(quán)利在其原有的確認(rèn)、保護(hù)職能的基礎(chǔ)之上又增加了管理職能，如早期的專利和商標(biāo)既是一種民事權(quán)利權(quán)，同時又被劃分為政府公共管理內(nèi)容的一種產(chǎn)權(quán)，從而成為一項具有國家意志力的經(jīng)濟權(quán)利?；诤侠淼漠a(chǎn)權(quán)界定以激勵權(quán)利主體的歷史傳統(tǒng)，無論是主權(quán)國家立法部門還是國際合作組織，都小心翼翼地維護(hù)著知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的最后堡壘。

公權(quán)的一個重要特征是國家的介入。在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)體系中，涉農(nóng)專利、商標(biāo)、地理標(biāo)志、植物新品種都必須由國家專門機構(gòu)（如國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家工商行政管理總局、農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室等）設(shè)定的專門程序來確認(rèn)，此種形式的確認(rèn)顯然與其設(shè)定的前提條件將私權(quán)的自然權(quán)利學(xué)說作為理論基點特征有了較大差異。如歐盟農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)制度的建立是歐盟經(jīng)濟一體化進(jìn)程中的產(chǎn)物，從頭到腳體現(xiàn)著一種“經(jīng)濟權(quán)利”的特征，其1992年頒布的《第2081/1992 號條例》和2006年頒布的《第510/2006 號條例》均開篇點名地理標(biāo)志保護(hù)對于農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多樣化的重要價值意義，這體現(xiàn)的是一種區(qū)域（國家）公共政策的運用，從而構(gòu)成了區(qū)域（國家）行政權(quán)力深度介入農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度運行過程的格局，從而嚴(yán)重動搖了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)財產(chǎn)權(quán)歸屬的一般原則。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度中已不可回避地納入了更多的公法規(guī)范，出現(xiàn)大量的公法性質(zhì)的特別法，也叫專門法。知識經(jīng)濟時代的知識產(chǎn)權(quán)正由傳統(tǒng)意義上的私權(quán)蛻變?yōu)橐环N私權(quán)公權(quán)化的權(quán)利，此趨向乃是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)制度中利益平衡機制的需要所在，也是國家不斷強化對知識產(chǎn)權(quán)制度公權(quán)介入的結(jié)果［20］。這也暗合了當(dāng)前農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化的國際潮流。

4.2 對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)獨占性私權(quán)性質(zhì)的質(zhì)疑

一方面工業(yè)商品的根本特性是內(nèi)聚的并可占有的，而信息服務(wù)的根本特性則是發(fā)散的、可共享的，對于信息資源的完全壟斷性保護(hù)將無法適應(yīng)信息時代，另一方面在工業(yè)經(jīng)濟社會中，由于知識更新速度相當(dāng)緩慢，需要創(chuàng)設(shè)一種壟斷性的權(quán)利來最大限度地激發(fā)創(chuàng)新，因此在知識經(jīng)濟時代背景下需要對涉農(nóng)知識的法律壟斷性進(jìn)行重新審視。知識經(jīng)濟重視知識的創(chuàng)新，也重視知識的傳播與應(yīng)用，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟更是如此，在這個前提下，社會化的信息網(wǎng)絡(luò)才能為民眾和社會提供更為先進(jìn)和便捷的“我為人人、人人為我”的剛性環(huán)境，只有便捷、低成本地獲取所需知識，才有利于更多新知識的產(chǎn)生。因此，涉農(nóng)知識的創(chuàng)新、生物技術(shù)的突破性發(fā)展、更替和加速以及知識經(jīng)濟對于公共知識庫的依賴，都對知識產(chǎn)權(quán)的排他性所帶來的法律壟斷提出了挑戰(zhàn)，私權(quán)第一、神圣不可侵犯與公共利益訴求之間的沖突比任何時候都更為凸顯，以至于一些學(xué)者和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)界人士對于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)獨占性和壟斷知識的私權(quán)性質(zhì)及其合理性提出了質(zhì)疑。

然而，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度本身其實也并非單純地保護(hù)產(chǎn)權(quán)人的排他性使用權(quán)，有關(guān)其制度寬度的設(shè)定就實質(zhì)表明其還是平衡權(quán)利人與社會公眾之間利益的調(diào)節(jié)器［14］27。這樣，在賦予農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人排他性使用其權(quán)利的同時，又對其設(shè)置了多方面的約束，從而確保社會公眾對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)品在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進(jìn)行利用和分享，從而有利于實現(xiàn)社會效用的最大化。同時，鑒于我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性地位和薄弱性現(xiàn)狀及其正效應(yīng)的外溢性和公益性顯著，要求政府對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)品的市場以公共政策手段的形式進(jìn)行干預(yù)，這樣，通過制定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的政策、法律制度，不僅授予農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)品成果的創(chuàng)造者以排他性使用權(quán)，還通過政府購買、強制許可、農(nóng)業(yè)補貼等形式，對于涉及社會公共利益重大的農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件進(jìn)行行政干預(yù)性執(zhí)法，這為對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)本質(zhì)性質(zhì)的質(zhì)疑又添力證。

4.3 將加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等同公權(quán)救濟介入

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)本身也是一項民事權(quán)利，因其私權(quán)特性因而會需要借助權(quán)利行使來達(dá)成產(chǎn)權(quán)保護(hù)。我國知識產(chǎn)權(quán)法是一種以行政保護(hù)為主導(dǎo)的“雙軌制”，主要由以行政執(zhí)法為代表的公權(quán)救濟來進(jìn)行保護(hù)，而對于公權(quán)以何種程度去介入一直為我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計需要著重考量的問題。目前所存在的一種明顯錯誤的思維是，對農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強就一定意味著公權(quán)救濟介入的常態(tài)化。如此，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強化簡單地等同于向加強農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)介入靠攏，比如行政執(zhí)法，這同樣會使得“維權(quán)成本低、侵權(quán)代價低”的說辭得到了夸大。因此，即使在某些范圍內(nèi)存在此類問題，也需謹(jǐn)慎精細(xì)化處理，否則只會治絲益棼［33］。為了更好地把握農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)保護(hù)與公權(quán)救濟介入兩者之間的區(qū)別，常常需要依照和遵循農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)基本規(guī)律，從而更加精準(zhǔn)地定位公權(quán)救濟的價值性。公權(quán)的介入必定是需要以權(quán)利人的主張為基本前提，同時還需要考慮相關(guān)的侵權(quán)行為是否已經(jīng)侵害到公共利益。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)的屬性與其所帶有的公共政策色彩并不矛盾，其公共政策屬性更是可以體現(xiàn)在其私權(quán)的塑造過程中［20］?？傊?，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)作為一項基本公共政策的公權(quán)屬性，更應(yīng)采取嚴(yán)格的法治內(nèi)化之路，而不應(yīng)當(dāng)以其公權(quán)屬性及其對其保護(hù)的強化視為采取更多隨意性公權(quán)救濟主動介入的法理依據(jù)。

4.4 過多的公權(quán)介入擠出私權(quán)效應(yīng)

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的重要分支，由其涉農(nóng)性決定其產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)性與市場主體的天然弱勢性，因而更需公權(quán)救濟的介入，然而，一旦介入過多的公權(quán)，則容易對權(quán)利人尋求保護(hù)的主動性和積極性產(chǎn)生弱化效應(yīng)，這將帶來與農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)本質(zhì)屬性背離的結(jié)果［28］。主張權(quán)利保護(hù)原本屬于權(quán)利人自己的私事，國家主動出擊式的“大包大攬”并不利于對公民權(quán)利意識的培育，長遠(yuǎn)來看，這并不是可持續(xù)性的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治之路。因此，即使目前的境況是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)意識較弱，但仍應(yīng)當(dāng)加以培育和保護(hù)，從而逐漸形成一種良性的內(nèi)生式誘導(dǎo)模式，促進(jìn)形成良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法治文化。制度建設(shè)與環(huán)境培養(yǎng)與塑造是公權(quán)層面要解決的問題，而對于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運用、權(quán)利主張、爭議解決等問題才是私權(quán)層面要處理的問題［20］?？梢姡瑢τ谵r(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題的分工解決，其實質(zhì)凸顯的就是公權(quán)與私權(quán)界限的把握。在全球知識經(jīng)濟浪潮中，發(fā)達(dá)國家在私營部門巨大利益的驅(qū)動下，有目的地使出一些“暗招”，如將農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利實施責(zé)任從權(quán)利人轉(zhuǎn)移給政府，從而使權(quán)利人既得到利益又無需履行責(zé)任。由于發(fā)展中國家動用大量的公共資源來實施知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，也易造成其在推動社會創(chuàng)新方面的投入會因行政執(zhí)法的公權(quán)介入過多而被擠占。

5 農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)利益沖突的衡平

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展前行是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法理論與實踐的深化和擴展，是在復(fù)雜的環(huán)境中尋求可持續(xù)性的一種實踐智慧。對于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法中的缺陷，學(xué)者們采取的方法往往是制定更多的制度、規(guī)則，或者強化更多的激勵，然而，這都無法給予制度前行所需的實踐智慧。這種實踐智慧強調(diào)多元利益的共同實現(xiàn)，主張承認(rèn)并合理界定和保障多元利益來促進(jìn)法律制度的優(yōu)化升級。

（1）正當(dāng)利益的非對抗性沖突應(yīng)采取權(quán)衡、協(xié)調(diào)之法來處理，以有效的參與和溝通協(xié)商來實現(xiàn)利益衡平的公共性。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法作為一項衡平農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步的利益需求與保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益需求的社會工具，其表現(xiàn)形式能夠基于現(xiàn)實條件的約束以及問題緊迫性的時空優(yōu)序作出安排，從而形成一種利益協(xié)調(diào)的機制，使得多層次、多元的利益實現(xiàn)成為可能，也使得農(nóng)業(yè)科技與生態(tài)倫理、個體權(quán)利利益追求與公共利益間的協(xié)調(diào)成為可能。依據(jù)德國學(xué)者阿列克西的價值權(quán)衡理論［34］，此種正當(dāng)利益之間的沖突只是利益所存儲的價值發(fā)生了沖突，不能用犧牲一方利益來進(jìn)行解決，而應(yīng)采取權(quán)衡、協(xié)調(diào)之法來處理。農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步的公共利益與農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益保護(hù)，特別是以社區(qū)為單位的集體農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，如地理標(biāo)志保護(hù)、生物遺傳資源集體提供者等均涉及公共性，這類事務(wù)是可以采取以多元、不同利益主體的有效參與以及溝通協(xié)商來促進(jìn)利益的識別和平衡達(dá)成公共性，即將農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的利益由獨享轉(zhuǎn)為共享、由獨惠轉(zhuǎn)為普惠。因此，解決方法應(yīng)是一種典型的利益博弈后的妥協(xié)方案，在此方案中，各類正當(dāng)利益之間的非對抗性沖突能夠得到衡平。如此，一方面有效兼顧了農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的專有權(quán)利益要求和社會公眾的自由接近信息的利益，最終使得農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)通過擴大信息利益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技知識總量的增加，為更大程度的農(nóng)業(yè)科技信息自由提供了保障；另一方面借助有效的溝通協(xié)商凸顯社區(qū)發(fā)展權(quán)的公共性理念，發(fā)揮社區(qū)惠益共享制度功效，系統(tǒng)地促進(jìn)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資源及其保護(hù)的雙向度互動式發(fā)展。

（2）農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法的公-私權(quán)利矛盾協(xié)調(diào)的基本策略應(yīng)基于公權(quán)介入的差異度與回歸私權(quán)保護(hù)主導(dǎo)的綜合定位，現(xiàn)階段需要繼續(xù)強化農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)屬性的部分功能。根據(jù)我國自身的農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史、文化與國情以及農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)所獨具的產(chǎn)業(yè)特性，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度在相應(yīng)的階段應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮作為一項公共政策所具有的自上而下的推動作用，但相關(guān)的總體趨勢應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)格限制并逐步弱化，直到僅保留制度創(chuàng)設(shè)與環(huán)境培育的功能。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度急需國家強有力的自上而下的變遷方式來推動，可以繼續(xù)保持農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的部分公權(quán)功能，并根據(jù)不同類型的公共政策因產(chǎn)業(yè)特性而謹(jǐn)慎對待；對于涉及較強公權(quán)性的行政執(zhí)法介入，如農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛的行政裁決、行政復(fù)議以及行政仲裁等，要逐步弱化，而對其民事糾紛的行政調(diào)解則可鼓勵，行政查處（包括行政處罰，行政強制等）的范圍和力度也需進(jìn)行適時調(diào)整，對于農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的行政救濟、行政處分、行政法制監(jiān)督、行政服務(wù)等則需持續(xù)保持和強化。當(dāng)然，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)介入還應(yīng)盡可能以侵權(quán)行為同時危害公共利益為前提。然而，從長遠(yuǎn)來看，我國農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度更需要回歸其私法的本來面貌。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性是探討其創(chuàng)新保護(hù)的出發(fā)點，而創(chuàng)新保護(hù)又是其私權(quán)屬性的內(nèi)在要求，這作為一種大趨勢走向，不會因為經(jīng)濟形勢的起伏而改變，也不可能因為行政執(zhí)法力度的強弱而有所變化。

（3）社區(qū)發(fā)展權(quán)的注入促進(jìn)多元利益的共享普惠，將以農(nóng)民權(quán)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)生物遺傳資源權(quán)注入社區(qū)發(fā)展權(quán)等公共性理念，通過社區(qū)惠益共享性制度，系統(tǒng)地促進(jìn)我國農(nóng)業(yè)生物遺傳資源與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的雙向度互動式發(fā)展。一方面，農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的主體可以是自然人、法人、其他組織，也可以是國家。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度中，農(nóng)業(yè)生物遺傳資源難以獲得保護(hù)的重要原因是被認(rèn)為缺乏明確的主體，即主要是發(fā)展中國家認(rèn)為農(nóng)業(yè)生物遺傳資源在其保存和流傳過程中找不到原始擁有者，也無法明確具體的生物遺傳資源的持有人。農(nóng)業(yè)生物遺傳資源具有自然和社會雙重公共屬性，必然要形成對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)路的突破，從而進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律體系從內(nèi)部裂變?yōu)閷で笠环N雙向度互動式發(fā)展，而社區(qū)是這種互動支點的現(xiàn)實載體。農(nóng)業(yè)社區(qū)的權(quán)利主體具有一定的封閉性、法律屬性以及集體性，可以將其作為農(nóng)業(yè)生物遺傳資源權(quán)的公共性保護(hù)路徑的現(xiàn)實載體，而社區(qū)發(fā)展權(quán)為農(nóng)業(yè)生物遺傳資源的公共性知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑提供了堅實的法律邏輯［31］。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)生惠益最理想的法律基礎(chǔ)，而這也是分享的前提條件［35］。農(nóng)業(yè)生物遺傳資源的獲取和惠益分享是我國農(nóng)業(yè)生物遺傳資源權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容，其中對于農(nóng)村社區(qū)和農(nóng)民權(quán)益應(yīng)給予傾斜性制度配置，并應(yīng)直接反映到“事前知情同意”等制度之中［32］。我國農(nóng)業(yè)生物遺傳資源的惠益分享制度，應(yīng)首先明確承認(rèn)農(nóng)民在其中的巨大貢獻(xiàn)，并適當(dāng)安排農(nóng)民分享的具體順序，同時應(yīng)構(gòu)建一種趨向于以政府主導(dǎo)的公法管制模式。首先是明確知情權(quán)先導(dǎo)，落實事先知情同意機制。事先知情同意是農(nóng)業(yè)生物遺傳資源獲取和惠益分享的一個重要前提和基礎(chǔ)條件，只有建立明確的事先知情同意制度的相關(guān)管理機構(gòu)、運作渠道和機制，才能真正實現(xiàn)保護(hù)知情權(quán)。其次還應(yīng)完善農(nóng)業(yè)生物遺傳資源獲取及惠益分享協(xié)議制定和實施程序。再次，還應(yīng)在保護(hù)區(qū)域生物遺傳資源的同時，更多地考慮生物遺傳資源作為社區(qū)的農(nóng)民、原住民對于保護(hù)和培育生物遺傳資源所作出的貢獻(xiàn)，并將對他們權(quán)益的尊重和保護(hù)融入到相關(guān)機制的選擇和創(chuàng)設(shè)之中，如對于培育農(nóng)業(yè)生物遺傳資源成果顯著的社區(qū)可以以獎勵或補貼的形式給予經(jīng)濟補償。

6 結(jié)論

農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度作為一種衡平經(jīng)濟社會農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步與發(fā)展的利益需求與權(quán)利人產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利益需求工具，更是通過調(diào)整權(quán)利人的行為實現(xiàn)保護(hù)與調(diào)整其中利益的目標(biāo)。農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度中的5組利益沖突表現(xiàn)形式其實是基于可行條件和問題化解緊迫性的時空排序問題，需要在農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度的變革中重視一種利益衡平的實踐智慧。當(dāng)下中國弘揚創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、開放、共享等發(fā)展理念，正是農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度變革依托的規(guī)范理念和倫理文化，它引導(dǎo)和支持農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度功效發(fā)揮的方向和理念，促進(jìn)合理地識別和衡平農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)制度中的內(nèi)外利益沖突，最終使得多層次、多元化的利益協(xié)調(diào)成為可能，也使得個人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)與公共利益維護(hù)和諧發(fā)展的社會秩序協(xié)調(diào)成為可能。