西南科技大學(xué)法學(xué)院 陳明義

一、我國(guó)聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定存在的問題

（一）聲音商標(biāo)立法規(guī)定不明確

自2014年5月頒布實(shí)施的《商標(biāo)法》，將聲音作為商標(biāo)注冊(cè)的認(rèn)定要素以來，截至2021年1月21日，聲音商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)數(shù)量為831件，其中成功注冊(cè)為商標(biāo)的數(shù)量?jī)H為41件，被駁回的聲音商標(biāo)數(shù)量為619件，聲音商標(biāo)的注冊(cè)數(shù)量相較于其他類型的商標(biāo)來說是非常少的。目前我國(guó)首例注冊(cè)成功的聲音商標(biāo)是2016年申請(qǐng)注冊(cè)的第20239687號(hào)新聞聯(lián)播片頭音。從這個(gè)現(xiàn)狀可以看出，我國(guó)雖然開始重視對(duì)聲音商標(biāo)的立法保護(hù)，但是由于起步較晚，《商標(biāo)法》僅規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)便于識(shí)別，對(duì)于聲音商標(biāo)的可識(shí)別性程度，特別是在顯著性認(rèn)定方面尚無更進(jìn)一步的規(guī)定。在與《商標(biāo)法》并行實(shí)施的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第13條，也僅僅對(duì)聲音商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)提出了形式審查的要求，并沒有規(guī)定聲音商標(biāo)的涵義和功能，更無相關(guān)顯著性的規(guī)定。2016年12月頒布的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》雖然明確了聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定的規(guī)定，但僅僅是提供了相對(duì)概括性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，由于聲音商標(biāo)審查是審查人員主觀判斷的結(jié)果，因而在審查時(shí)可能無法把握一定的尺度。

（二）固有顯著性認(rèn)定方式的缺失

固有顯著性是指商標(biāo)標(biāo)記與其附著的產(chǎn)品之間沒有某種直接或必然的聯(lián)系，在消費(fèi)者心中能夠?qū)⑦@類標(biāo)記直接作為產(chǎn)品來源的現(xiàn)象。商標(biāo)審查機(jī)關(guān)在審查聲音商標(biāo)時(shí)大都以“一般情況下，聲音商標(biāo)需經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間使用才能獲得顯著特征”駁回聲音商標(biāo)申請(qǐng)人的注冊(cè)申請(qǐng)，完全將聲音商標(biāo)自身也可能存在顯著性拒之門外。以“騰訊QQ消息聲音商標(biāo)案”為例，騰訊公司向商標(biāo)局提出第14502527號(hào)QQ應(yīng)用程序中的提示音“滴滴滴滴滴滴”的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)決定不予登記注冊(cè)。認(rèn)為該提示音在生活中容易獲得，沒有新穎性。經(jīng)過復(fù)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)同樣依據(jù)上述規(guī)定駁回騰訊公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。而在法院審理中認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構(gòu)成且整體持續(xù)時(shí)間較短，但訴爭(zhēng)商標(biāo)整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果，具有特定的節(jié)奏、音效，且并非生活中所常見，因此，其并不屬于被訴決定所認(rèn)定的聲音整體較為簡(jiǎn)單的情形。法院的這一做法實(shí)際上是肯定了聲音商標(biāo)是可以具備固有顯著性的，而行政機(jī)關(guān)一概認(rèn)為聲音商標(biāo)應(yīng)該先通過使用才能獲得顯著性特征。一再忽視固有顯著性會(huì)增加商標(biāo)申請(qǐng)人的舉證成本，同時(shí)也違反了我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)在先的原則。

（三）聲音商標(biāo)注冊(cè)要難度大

目前我國(guó)在新修訂的《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》等相關(guān)文件中明確規(guī)定10種不具有顯著性的聲音。這種枚舉式的審查標(biāo)準(zhǔn)最大的優(yōu)點(diǎn)在于它能夠直接明了的規(guī)定哪些聲音可以作為商標(biāo)注冊(cè)，哪些又不能夠注冊(cè)，為商標(biāo)局審查聲音商標(biāo)時(shí)提供了直接的依據(jù)。但該類審查標(biāo)準(zhǔn)畢竟是以生活中實(shí)實(shí)在在的案例為基礎(chǔ)，其審查范圍的局限性是我們必須注意的。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商標(biāo)的種類也變得越來越多，僅僅靠以往的審查標(biāo)準(zhǔn)很難去解決當(dāng)今的聲音商標(biāo)顯著性的問題，不利于聲音商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，同時(shí)無形中給申請(qǐng)人增加了許多注冊(cè)成本。

二、國(guó)外聲音商標(biāo)顯著性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在美國(guó)立法中，聲音商標(biāo)的形式有兩種，其一為本身具有識(shí)別性的聲音商標(biāo)，即具有固有顯著性。其二為在日常生活中需要經(jīng)常使用的且需要投入大量廣告宣傳，使得消費(fèi)者對(duì)該聲音比較熟悉，能夠使該聲音與生產(chǎn)的商品或提供的服務(wù)建立起唯一特定的關(guān)系后才獲得的顯著性，還必須提交大量的證明材料后才可能被核準(zhǔn)注冊(cè)。并且，美國(guó)《蘭哈姆法》中明確規(guī)定，禁止具有功能性和損害社會(huì)公共利益的聲音注冊(cè)成為商標(biāo)，如開瓶的聲音就不能用于酒水飲料行業(yè)的聲音商標(biāo)注冊(cè)。通用性聲音，在相關(guān)經(jīng)營(yíng)者有充分證據(jù)證明該聲音經(jīng)過長(zhǎng)期持續(xù)地使用而后獲得的顯著性，且不影響其他人在不同類別上使用該聲音的，則允許該聲音注冊(cè)為商標(biāo)。

1995年，澳大利亞商標(biāo)法對(duì)聲音商標(biāo)施以法律保護(hù)，嚴(yán)格依照功能性原則審查聲音商標(biāo)是否具有顯著性?！栋拇罄麃喩虡?biāo)審查指南》則進(jìn)一步對(duì)此規(guī)定：聲音標(biāo)記是通過聽覺而不是視覺來區(qū)別不同來源的產(chǎn)品和服務(wù)。法條這種更加明確的規(guī)定，對(duì)商標(biāo)進(jìn)行具體的例舉，能夠指導(dǎo)商標(biāo)局在核準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)準(zhǔn)確地進(jìn)行審查。但是，一味強(qiáng)調(diào)功能性原則，既不能夠適用全部的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，在具體商標(biāo)適用問題上，也容易產(chǎn)生不同意見。規(guī)定通用性聲音，審查員可以根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)對(duì)個(gè)案進(jìn)行自由裁量；對(duì)功能性聲音采相對(duì)禁止注冊(cè)原則，進(jìn)行單獨(dú)例舉。

《歐盟商標(biāo)條例》規(guī)定：“任何商標(biāo)只須申請(qǐng)一次，即可在其成員國(guó)中使用該商標(biāo)?！睔W盟對(duì)于聲音商標(biāo)的認(rèn)定相較其他國(guó)家而言要輕松得多，他們認(rèn)為只要聲音獲得顯著性，在不影響同行正常的競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情況下，即使是通用性聲音也是可以注冊(cè)的。此外，他們還指出，只要消費(fèi)者能夠根據(jù)該聲音商標(biāo)的顯著性輕易識(shí)別出特定的產(chǎn)品即可，而不必區(qū)分兩種聲音的不同。同時(shí)，他們也指出聲音商標(biāo)本身存在的問題，通過聲音本身的特點(diǎn)來進(jìn)行判斷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需綜合其他因素，如使用范圍、使用時(shí)間、以及消費(fèi)者是否建立起了對(duì)聲音商標(biāo)與商品的特定聯(lián)系等等。

三、對(duì)完善聲音商標(biāo)保護(hù)的思考

（一）統(tǒng)一聲音商標(biāo)的顯著性審查標(biāo)準(zhǔn)

雖然《商標(biāo)法》已經(jīng)作出了對(duì)聲音商標(biāo)加以保護(hù)的規(guī)定，但是根據(jù)騰訊qq案不難發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)局及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)適用問題上仍然更偏向于從傳統(tǒng)商標(biāo)的角度進(jìn)行審查。聲音商標(biāo)作為一種不可視商標(biāo)，實(shí)質(zhì)上在判斷標(biāo)準(zhǔn)上還是沒有脫離商標(biāo)顯著性的范圍，在法律適用時(shí)還是需要依據(jù)《商標(biāo)法》，商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在進(jìn)行審查時(shí)，不能不適當(dāng)?shù)仉S意增加或降低顯著性的審查標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，在堅(jiān)持我國(guó)立法現(xiàn)狀的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒域外對(duì)于聲音商標(biāo)保護(hù)的成功司法經(jīng)驗(yàn)。如美國(guó)在判斷聲音商標(biāo)顯著性時(shí),需要從多角度考慮,然后再回歸整體進(jìn)行審查,看整體的顯著性標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)到,而不是以某一部分顯著性不足就認(rèn)為聲音不具有顯著性,需要進(jìn)行綜合判斷后才能定論,整體考察其他組合元素,把重點(diǎn)放在整體上,部分聲音要素缺乏顯著性不是聲音商標(biāo)不具有顯著性的必要條件,應(yīng)利用整體效果來做最終決定。美國(guó)這種成功的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是值得我國(guó)吸收借鑒的，商標(biāo)局也可以根據(jù)美國(guó)這樣的審查模式對(duì)我國(guó)聲音商標(biāo)進(jìn)行審查。隨著許多國(guó)家和地區(qū)逐漸對(duì)聲音商標(biāo)進(jìn)行保護(hù)，我國(guó)立法也應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，緊跟商標(biāo)保護(hù)的發(fā)展步伐。

（二）明確在判斷聲音商標(biāo)顯著性時(shí)的邏輯順序

在參考域外司法經(jīng)驗(yàn)對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的判斷問題上，我國(guó)可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：先判斷聲音是否符合固有顯著性的標(biāo)準(zhǔn)，如果符合，則商標(biāo)局予以注冊(cè)；如果不符合，則再看該聲音是否在一定范圍內(nèi)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間使用而符合獲得顯著性的標(biāo)準(zhǔn)。在《商標(biāo)法》第十一條也很好的體現(xiàn)了這一關(guān)系，規(guī)定某種標(biāo)志如果不具有固有顯著性，但經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間使用而使自身具有“第二含義”并便于識(shí)別的，可以認(rèn)為具有顯著性，并作為商標(biāo)注冊(cè)。在判斷聲音標(biāo)志是否具有獲得顯著性時(shí)，應(yīng)從相關(guān)公眾對(duì)該標(biāo)志的常識(shí)性認(rèn)識(shí)及該標(biāo)志對(duì)其所依附的商品或服務(wù)的影響，如商品是否達(dá)到了營(yíng)業(yè)預(yù)期、是否激發(fā)了消費(fèi)者購(gòu)買該商品的積極性，不要對(duì)標(biāo)志持續(xù)使用的時(shí)間、對(duì)標(biāo)志宣傳力的大小等方面綜合考慮。但在現(xiàn)實(shí)生活中，聲音商標(biāo)是否能夠取得獲得顯著性的規(guī)定還不夠完善，在聲音商標(biāo)保護(hù)還不夠健全的當(dāng)下，可以參考國(guó)外在判斷顯著性中實(shí)用的消費(fèi)者調(diào)查模式，使相關(guān)公眾能立刻感知到聲音標(biāo)志與商品或服務(wù)的內(nèi)在聯(lián)系，將這種調(diào)查模式量化成合乎比例的數(shù)據(jù)時(shí)，就能夠說該標(biāo)志具有顯著性。從一定程度上說獲得顯著性是對(duì)固有顯著性的補(bǔ)充，且二者之間存在著邏輯上的先后順序。采取該標(biāo)準(zhǔn)既能夠保證商標(biāo)審理的準(zhǔn)確性，有效地避免了社會(huì)資源浪費(fèi)，也能夠在很大程度上激發(fā)廣大企業(yè)踴躍申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，從而更加有效地保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)利。

（三）放寬聲音商標(biāo)在顯著性中的判斷標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比美國(guó)、歐盟等其他國(guó)家或地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，不難發(fā)現(xiàn)，域外更加注重對(duì)聲音商標(biāo)顯著性的理論判斷，如“非功能性”“非通用性”等概括性描述的審查，這種審查標(biāo)準(zhǔn)大大增加了聲音商標(biāo)審查的包容性，從而避免在審查商標(biāo)時(shí)全盤肯定或全盤否定的情況。其缺點(diǎn)就是由于缺乏明確的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，僅僅從理論上對(duì)聲音商標(biāo)的顯著性做出判斷，就會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)局在審查時(shí)，對(duì)于判斷顯著性的尺度拿捏不準(zhǔn)，在實(shí)際操作過程中也會(huì)產(chǎn)生各式各樣的問題。倘若把枚舉式審查標(biāo)準(zhǔn)和概括式審查標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，建立起一套靈活的審查機(jī)制，既能做到按規(guī)定審查，又能在一定范圍內(nèi)做適當(dāng)補(bǔ)充；既能體現(xiàn)我國(guó)對(duì)顯著性判斷的包容性，又能為其他傳統(tǒng)商標(biāo)樹立榜樣。所以，在聲音商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)該雙腳并用，既要著小事，也要顧大局。只有這樣，聲音商標(biāo)才能在今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中越走越遠(yuǎn)。

四、結(jié)論

在全球經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，商標(biāo)作為一個(gè)企業(yè)的無形財(cái)產(chǎn)越來越被企業(yè)所重視，其中的價(jià)值無法估量。我國(guó)新《商標(biāo)法》第十一條取消了商標(biāo)注冊(cè)的有形性，增加了聲音標(biāo)志也可以作為商標(biāo)注冊(cè)。聲音商標(biāo)作為非傳統(tǒng)、不可視商標(biāo)和其他傳統(tǒng)商標(biāo)一樣，關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展問題。我國(guó)在聲音商標(biāo)保護(hù)初期也正面臨著如何判斷聲音商標(biāo)具有顯著性的問題，通過騰訊QQ消息提示音聲音商標(biāo)案，對(duì)商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在審理聲音商標(biāo)案件時(shí)所依據(jù)的顯著性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，并結(jié)合域外司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在以后審理聲音商標(biāo)注冊(cè)中對(duì)顯著性的判斷給出自己的意見，使聲音商標(biāo)保護(hù)在我國(guó)得到良好、健康發(fā)展。