楊明洪

新中國成立以來的邊疆治理是將社會主義制度植入邊疆并將其制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的過程，走了一條與世界其他國家不同的道路，形成有中國特色的邊疆治理模式。把“人民”視為社會發(fā)展的主體是中國的當今邊疆治理區(qū)別于歷史上邊疆治理的根本性標志。由于執(zhí)政黨強調(diào)其歷史使命和建黨宗旨，突出邊疆治理的根本性目標，以此著力構(gòu)建現(xiàn)代化的邊疆治理體系和治理能力。“人民”的邊疆治理是中國共產(chǎn)黨在西藏的長期執(zhí)政為基礎、馬克思主義“以人民為中心”的發(fā)展理念為指導的結(jié)果。[1]而實施增進“中華民族”共同性的所有政策則是維護“人民治理”的關鍵。所以，邊疆治理研究需要從邊疆治理的層次性出發(fā)，尋找邊疆治理最深層次的根基。西藏是中國一個典型的邊疆民族地區(qū)，藏族人口占絕大部分，絕大部分居民信仰藏傳佛教，宗教氛圍濃厚，也是民族區(qū)域自治地方。歷史上的國家統(tǒng)治者僅從自己利益出發(fā)，當其“君臨天下”時，無一例外地把歷史的西藏治理方式繼續(xù)下來，即使有所創(chuàng)新，也頂多是作一些“邊際調(diào)整”，不會從西藏當?shù)厝嗣袢罕姷母纠娉霭l(fā)做出全面革新。1949年執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨進行了翻天覆地的變革，即將“人民”理念根植于西藏治理之中，由此“人民”治理方式應運而生。將“人民”治理視為西藏治理現(xiàn)代化的“底色”，高度概括了當代中國邊疆治理的基本經(jīng)驗。本文檢視西藏和平解放以來的西藏治理軌跡、經(jīng)驗，揭示其治理現(xiàn)代化的“人民”底色特征。

一、西藏治理的“人民”主體構(gòu)造

理論上，“人民”體現(xiàn)中國邊疆治理的主體性，根植于馬克思主義的“階級”分析方法，而在實踐上則始于“人民”主體的構(gòu)造。西藏和平解放便開始了第一次“人民”建構(gòu)的歷史序幕。與內(nèi)地相比，西藏各族人民身上少了“官僚資本主義”這座大山，但他們深受“封建主義”和“帝國主義”這兩座大山的壓迫和剝削。而中華民族與帝國主義之間的矛盾是當時西藏的主要矛盾。[2]320-336如前所述，西藏的“政教合一”的社會制度這座大山是造成西藏社會長期得不到發(fā)展的總根源，英帝國主義入侵西藏給西藏各族造成災難，同時還造成西藏地方統(tǒng)治集團的分化，部分西藏上層分子分裂傾向加劇。搬掉壓在西藏各族人民頭上的這兩座大山是中國共產(chǎn)黨的歷史使命。然而，進軍西藏時期的西藏卻面臨許多特殊矛盾和問題，解放西藏和治理西藏需要講求“慎重穩(wěn)進”原則。因為西藏是藏族聚居區(qū)，當時同一少數(shù)民族聚居人口高達95%，而這些居民絕大部分信仰藏傳佛教，因此，西藏上層分子手中有能夠號召群眾的“民族”和“宗教”兩面旗幟。[2]198在這種背景下，解放西藏只能采取和平方式進行。這是當時的客觀形勢造成的，“以打促談”策略由此產(chǎn)生。[2]31在昌都戰(zhàn)役勝利基礎上，中央決定在那里及時建立昌都人民解放委員會。這個委員會是政務院(1954年改稱國務院)直接領導的，是具有統(tǒng)一戰(zhàn)線性質(zhì)的政權。[3]178-179而西藏其他地方，則根據(jù)《中央人民政府與西藏地方政府關于西藏和平解放辦法的協(xié)議》(以下簡稱《十七條協(xié)議》)，保留舊西藏地方政權，將帝國主義勢力驅(qū)逐出來，而不是急于直接發(fā)動群眾進行改革。由此，壓在西藏各族人民頭上的帝國主義被驅(qū)逐，但封建農(nóng)奴制這座大山被保留下。實際上，這時期，在西藏的政權形態(tài)呈現(xiàn)多元性，即西藏同時存在噶廈地方政府、班禪堪布會議廳和昌都地區(qū)人民解放委員會、西藏自治區(qū)籌備委員會等不同性質(zhì)的政權組織。號稱“三面四方”。[3]181這是西藏治理的“人民”主體第一次構(gòu)造。

第一次“人民”建構(gòu)中政治上采取對舊西藏少數(shù)民族精英的吸納。由于“在西藏人民中，佛教有很高的威信。人民對達賴喇嘛和班禪額爾尼德的信仰是很高的。因此，協(xié)議中不但規(guī)定對宗教應予尊重，對寺廟應予保護，而且對上述兩位藏族人民的領袖的地位和職權也應予尊重”。[2]54-551954年中央邀請他們前往北京參加全國代表大會，分別當選為全國人大常委會副委員長和委員，并在1956年4月西藏自治區(qū)籌備委員會成立之后分別任主任委員和副主任委員。阿沛·阿旺晉美任籌委會秘書長。昌都地區(qū)人民解放委員會35名委員中，有藏族33名，僅2名漢族；而其下12個宗的解放委員會中，藏族干部154名，漢族干部14人。這些藏族干部主要是協(xié)商出來的土司、頭人、活佛、商人和起義官員及其在昌都地方政府供職的軍政要員。[3]178-179此外，還有其他民族精英特別是早先與黨和解放軍接觸的民族精英也被吸納到黨在西藏的各級各類機構(gòu)之中。西藏的和平解放這一事實表明西藏的“人民”主體第一次構(gòu)造是成功的。

西藏民主改革是第二次“人民”建構(gòu)。西藏和平解放之后客觀形勢的發(fā)展特別是發(fā)生武裝叛亂，這被迫在西藏實施平叛和民主改革同時進行。①按照《十七條協(xié)議》，西藏社會變革由西藏上層順應西藏人民的意愿進行，不作強制改革。第二個五年計劃開始，毛澤東代表中央做出“六年之內(nèi)不改”，第三個五年計劃時期“也要看情況如何才能決定”。[2]189但是，受西方勢力的教唆和策劃，1959年西藏掀起武裝叛亂。中央被迫做出“一邊平叛，一邊改革”，并進行以“三反”②和“三算”③為主要內(nèi)容的民主改革。在具體改革方式上雖有叛亂與非叛亂之別，但在這場聲勢浩大的民主改革中，“政教合一”的制度被廢除，三大領主的土地等生產(chǎn)資料分給被長期壓迫剝削的農(nóng)奴，廣大農(nóng)奴翻身做了西藏社會的主人。至此，在西藏壓迫和剝削作為一種社會制度成為歷史的陳跡，不再是一種現(xiàn)實的社會制度。當然，廢除封建農(nóng)奴制，搬掉“封建主義”這座大山，對農(nóng)奴主采取沒收、贖買、“直過”三種方式。舊西藏的三大領主被推翻，多數(shù)被改造成為自食其力的社會主義勞動者。廣大人民群眾的宗教信仰自由得到充分保障，各級各類宗教寺廟重新恢復其宗教場所的功能，并作為社會基層單位享受政府提供的公共服務，宗教神職人員作為公民的基本權利也充分落實。

通過民主改革，西藏社會各界人士都能夠參與國家事務管理。1959年7月，西藏自治區(qū)籌備委員會和下設地區(qū)一級行政機關中有上層人士565人，其中貴族、官員和宗教界人士415人。[4]西藏原有傳統(tǒng)權威蕩然無存，皆有“國家干部”代替之。1959年3月，國務院宣布解散西藏地方政府，由西藏自治區(qū)籌備委員會行使西藏地方政權職權。由班禪額爾德尼代理主任委員，帕巴拉·格列朗杰和阿沛·阿旺晉美為副主任委員。1965年9月，西藏自治區(qū)正式成立，阿沛·阿旺晉美當選為自治區(qū)人民委員會主席，帕巴拉·格列朗杰等7人為副主席。舊西藏上層人士和社會底層人士成為西藏新政權中的同事是西藏第二次“人民”建構(gòu)的特點之一。之所以舊西藏上層人士能與社會底層人士共同管理政府，是因為這些人士在黨的培養(yǎng)教育下主動完成思想改造，如1980年8月鄧小平與班禪談話時指出“最近看到你寫的東西，你還是有思考的，有分析、有能力的”，實際上是國家領導人在學習上的互勉。再如1980年8月，鄧小平與班禪談話時提醒他：“你的注意力不要局限在宗教。你是國家領導人，要注意政治，要為安定團結(jié)多做工作”。[2]318這個國家的性質(zhì)決定其思考問題的方向。這些舊西藏的社會上層被重新分類進入“人民”序列。當然，那些披著“人民”外衣的傳統(tǒng)權威又在以后事件中跳到了前臺而成為被懲治的對象。由此觀之，與內(nèi)地相比，邊疆治理的“人民”主體構(gòu)造不是一次性完成，而通過多次完成的。這是由特殊的歷史和現(xiàn)實造成的，也是西藏治理的顯著特點。

從社會底層培養(yǎng)“民族精英”是第二次西藏“人民”主體構(gòu)造的另外一個顯著特點。在舊西藏，社會底層的人是剝奪了受教育的權利，沒有學校教育，即使在寺廟出生社會底層的人也很少能上升到高級喇嘛，而眾多“活佛”不是通過學佛而來，而是靠尋訪“轉(zhuǎn)世靈童”而來。世俗貴族與寺廟上層建立聯(lián)合政權即“政教合一”。因此，社會底層出生的人基本上失去了治理的權利和必要的能力。而民主改革之后，從兩個方面著手改造傳統(tǒng)社會，一是審慎地發(fā)展黨員。1955年底至1956年，發(fā)展了黨在西藏的第一批177名黨員，這批黨員最初與黨發(fā)生聯(lián)系，并在進軍西藏中成為積極分子。④同時加強對黨員的教育培養(yǎng)。二是大力培養(yǎng)少數(shù)民族干部，特別重視從社會底層出生的人，擔任各級干部，不少出生農(nóng)奴“朗生”階層的人，成為國家干部、學者和工程師。到1960年底，藏族和其他少數(shù)民族干部達到1萬多人，4400多名翻身農(nóng)奴成為基層干部，[4]而到2019年年底則有各級人大代表35963名，其中漢族僅占7.92%。也就是說，邊疆治理結(jié)構(gòu)中新的“民族精英”來自社會底層，代表的是基層群眾參加國家治理和西藏治理。

同時從20世紀50年代開始，大量的干部、工程技術人員、教師、醫(yī)生等從內(nèi)地選派到西藏支援邊疆建設。這些“進藏干部”帶著“長期建藏，邊疆為家”[6][7][8]的理想來到西藏，與當?shù)厣贁?shù)民族干部一道，為西藏治理做出了卓越貢獻。中央第三次西藏工作座談會決定實施“分片負責、對口支援、定期輪換”的對口援藏政策。此后，大約有超過一萬人的援藏干部支援西藏建設。無論是進藏干部還是援藏干部，⑤他們不僅僅帶來了援助的資金、物資，也將內(nèi)地治理經(jīng)驗帶給西藏。西藏治理結(jié)構(gòu)中又增加了進藏干部和援藏干部這一因素，而這一因素仍然是“人民”構(gòu)造的一環(huán)，因為這些進藏干部和援藏干部是為了邊疆的建設。

事實上，與內(nèi)地相似的情況是，不但社會底層的人可以進入治理隊伍，還可以吸取少數(shù)民族精英入黨?！拔母铩敝须m然遇到困難，但黨員發(fā)展仍然迅速，1966至1978年，西藏實際發(fā)展黨員32000多名。[5]據(jù)西藏自治區(qū)黨委組織，截至2021年6月5日，西藏黨員總數(shù)為42.6萬名，占總?cè)丝诘?1.7%。這些黨員和黨外優(yōu)秀分子便成為黨在西藏執(zhí)政的基礎，而且，黨組織對他們的培養(yǎng)、選拔、任用的方式也不斷得到優(yōu)化。改革開放后，“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”⑥干部得到培養(yǎng)、選拔、任用，而婦女等特殊身份和特殊經(jīng)歷的的干部也得到更多的培養(yǎng)、選拔和任用。換言之，支持底層民眾反對上層社會以求得自身“解放”是問題的一個方面，而支持底層民眾作為社會上升運動則具有“進步”意義。在“解放”和“進步”的感召下，底層民眾被動員起來，主動參與到社會改革與國家政治建設之中，無疑是“階級-人們”治理構(gòu)建過程。在這一過程中，少數(shù)民族精英的階級立場和階級觀點至始至終得到強調(diào)。自此，西藏走上了治理現(xiàn)代化之路，治理效能由此得以提升。

此外，對達賴集團定性的認定過程實際上是西藏治理“人民”主體構(gòu)造。從本質(zhì)上講，與境外政治分裂集團和敵對勢力的斗爭過程本質(zhì)上是西藏治理“人民”主體構(gòu)造過程，因為劃清是非界限始終是西藏革命和建設的首要任務。在境內(nèi)，黨和政府領導人民與它們的代理人進行斗爭，從思想上消除舊西藏留下的“政教合一”的痕跡和影響，在實踐上嚴厲打擊維護社會穩(wěn)定和國家安全的行為，通過發(fā)展經(jīng)濟、改善民生、保護生態(tài)環(huán)境以及貫徹落實黨的治藏方略，讓西藏和四省藏區(qū)各族人民感受祖國大家的溫暖。在國際上，與境外政治分裂集團及其支持者進行針鋒相對的斗爭，認清其行為的本質(zhì)屬性與辨明其支持方式與手段變幻的方向。這也顯示中央維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)以維護西藏廣大人民群眾根本利益的決心和努力。

二、西藏治理的目標價值追求

邊疆治理價值追求是邊疆治理的根本動力，也是評判其治理效能的標尺。而西藏治理的目標價值是“人民”的，是中國邊疆治理的社會正義。這正是它成為西藏治理“底色”的根本原因。無論是在西藏實施重大改革措施，還為西藏出臺重大政策，或者是解決西藏社會面臨的重大問題，都圍繞“人民”這個中心。反過來，“人民”治理這一價值理念最能從這些方面折射出來。當然，治理西藏涉及兩個方面。第一，涉及到西藏與內(nèi)地、藏族與其他民族關系的處理問題?！懊褡迤降取焙汀皟蓚€共同”是基本原則。第二，涉及西藏內(nèi)部利益關系的處理問題。人民利益至上是處理這一關系的基本準則。這兩方面反映西藏治理的目標價值追求。

黨中央施政理念反映“人民”的目標價值追求。毛澤東接見西藏致敬團代表時說“過去的反動統(tǒng)治，清朝皇帝、蔣介石，都是壓迫剝削你們的，帝國主義也是一樣，使得你們?nèi)丝诓坏冒l(fā)展，經(jīng)濟削弱了，文化也沒有發(fā)展。共產(chǎn)黨實行民族平等，不要壓迫、剝削你們，而是要幫助你們，幫助你們發(fā)展人口、發(fā)展經(jīng)濟和文化……如果共產(chǎn)黨不能幫助你們發(fā)展人口、發(fā)展經(jīng)濟和文化，那共產(chǎn)黨就沒有什么用處”。[2]87-88中央第一、二次西藏工作座談會促進西藏工作撥亂反正，將其轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設上。中央第一次西藏工作座談會提出“千方百計地發(fā)展國民經(jīng)濟，提高各族人民的物質(zhì)生活水平和文化科技水平……有計劃有步驟地使西藏興旺發(fā)達、繁榮富裕起來”；[2]306中央第二次西藏工作座談會也提出“千方百計地把經(jīng)濟搞上去”，“使一百六十萬農(nóng)牧民盡快富裕起來”。[2]3621987年6月29日，鄧小平接見美國前副總統(tǒng)卡特提出判斷中國的民族政策和西藏問題的標準：“關鍵是看怎樣對西藏人民有利，怎樣才能使西藏很快發(fā)展起來，在中國四個現(xiàn)代化建設中走進前列”。[2]397-398中央第三次西藏工作座談會正式將上述標準應用于西藏工作，會后中央下發(fā)的文件指出“這是西藏人民根本利益所在，是衡量西藏工作的根本標準”。[2]480江澤民在中央第四次西藏工作座談會上強調(diào)“把出發(fā)點和落腳點放在幫助群眾脫貧致富、不斷提高生活水平上”。[2]5542005年胡錦濤主持中央政治局會議研究西藏工作，提出“西藏農(nóng)牧民占全區(qū)總?cè)丝诘?0%以上，改善農(nóng)牧民生產(chǎn)生活條件、增加農(nóng)牧民收入，是西藏經(jīng)濟社會發(fā)展的首要任務，是衡量西藏發(fā)展戰(zhàn)略成功與否的重要標準”。十八大以來，“以人民為中心”的發(fā)展理念被進一步強調(diào)，特別是習近平總書記在十九屆中央政治局第五次集體學習時的講話指出“《共產(chǎn)黨宣言》毫不掩飾馬克思主義政黨的階級性，旗幟鮮明站在無產(chǎn)階級和廣大人民一邊”。[9]這表明作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨從來都是從廣大人民利益出發(fā)治理邊疆的。這一認識反映在“改善民生、凝聚人心”成為西藏經(jīng)濟社會發(fā)展的出發(fā)點和落腳點分別被中央第六次、第七次西藏工作座談會一再強調(diào)的這一事實上。

“人民”的目標價值追求從中央處理西藏重大改革事項反映出來。對西藏民主改革實行“和平改革、區(qū)別對待”是基于“人民”利益的考慮。因為和平改革是“階級斗爭的一種特殊形式”。這種方式不是通過激烈的階級斗爭讓剝削者放棄剝削，而是通過和平協(xié)商的方式讓他們自愿放棄剝削，同時還采取適當辦法保障他們不降低政治地位和生活水平。這是考慮到，西藏歷史和現(xiàn)實的原因使得政教合一的領袖人物在群眾中有較高的威信，群眾還擁護他們，西藏的民族、宗教上層同當?shù)厝嗣袢罕娪幸欢ǖ穆?lián)系，他們手中有“民族”和“宗教”兩面旗幟，對人民群眾有號召力。西藏和平解放后，西藏上層成為愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要對象，他們手中多了一面“愛國”旗幟。加之，當時中國共產(chǎn)黨在西藏沒有群眾基礎，而帝國主義分裂活動造成西藏與中央關系不正常。由此，選擇“聯(lián)合封建，消滅封建”的和平改革成為西藏實施社會改革的基本策略。這是從人民群眾的利益出發(fā)作出的抉擇。后來，西藏上層反動叛亂。中央作出將平叛與改革同時進行的決策，也采取了“區(qū)別對待”的方式。區(qū)別叛亂和未叛亂、農(nóng)區(qū)與牧區(qū)，實行不同的對待。對未參與叛亂的地區(qū)和寺廟，采取“和平改革”的方式，而“和平改革”是通過政府向上層購買其土地等生產(chǎn)資料，把它無償?shù)匕l(fā)給無生產(chǎn)資料的農(nóng)牧民，同時也保障這些上層生活水平不降低。對于參與叛亂的地區(qū)和寺廟，則采取“剝脫剝脫者”的方式進行。在牧區(qū)，對未叛亂的牧主實行不斗、不分、不劃階級、牧主牧工兩利的政策。之所以選擇這種“和平改革、區(qū)別對待”的方式，是因為基于西藏的歷史和現(xiàn)實，選擇盡可能多地減少社會震蕩的方式，本質(zhì)上有利于西藏人民群眾。

“人民”的目標價值追求還從西藏重大政策出臺中反映出來。解放西藏的先頭部隊出發(fā)前，毛澤東給部隊下達“進軍西藏，不吃地方”的指示，[10]“如果我軍不從事生產(chǎn)，則給養(yǎng)將成嚴重問題，靠藏政府供給，或靠買，則對藏民影響不好”，要求進藏部隊“生產(chǎn)和筑路并重”。[2]56民主改革后，考慮到經(jīng)過平叛改革和動蕩之后亟待穩(wěn)定發(fā)展，中央于1961年4月制定了西藏實行穩(wěn)定發(fā)展的方針，決定5年不辦農(nóng)牧業(yè)合作社、只辦互助組。這種暫緩“社會主義改造”，讓勞動人民的個體經(jīng)濟能夠有一個穩(wěn)定時期，從而在全國“社會主義改造”大環(huán)境中給西藏留“天窗”。“這項政策完全符合有了自己的土地、牲畜的翻身農(nóng)奴的心愿，充分調(diào)動了他們的生產(chǎn)積極性”。[2]330不過，后來內(nèi)地的一套“左”的做法被照搬到西藏，中央及時下發(fā)糾“左”的文件，但當時沒有得到執(zhí)行，結(jié)果只能是破壞生產(chǎn)力。[2]320-337進入改革開放時期，中央決定西藏取消農(nóng)業(yè)稅，實行“三個長期不變”，即“土地歸戶使用、自主經(jīng)營、長期不變”和“牲畜歸戶、私有私養(yǎng)、自主經(jīng)營長期不變”和“草場公有、承包到戶、自主經(jīng)營、長期不變”。這幾項重大政策是充分考慮西藏實際情況而做出的，滿足廣大人民群眾實現(xiàn)“盡快富裕起來”的愿意。而在新時代將西藏納入“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)政策支持范圍，使西藏破天荒地實現(xiàn)消除貧困問題，由此絕對貧困問題在西藏成為歷史的陳跡。這一效應與民主改革過程中百萬農(nóng)奴翻身解放具有一樣的意義，前者是西藏廣大人民群眾實現(xiàn)“富起來”的決定性一步，而后者是西藏百萬農(nóng)奴實現(xiàn)“站起來”的決定性一步。將生態(tài)環(huán)境保護作為頭等大事，因為西藏生態(tài)環(huán)境極為脆弱，生態(tài)成為民生問題，實施高海拔地區(qū)和“三巖”地區(qū)移民，解決自然生態(tài)條件極差地區(qū)居民的生存問題，設立國家公園制度。配套國家實施“興邊富民”計劃，西藏在21個邊境縣實施“小康村”計劃，改善邊境地區(qū)居民生產(chǎn)生活條件。以上這些重大政策無一不是從西藏各族人民的利益出發(fā)的。

“人民”治理的目標價值追求還體現(xiàn)在中央對重大問題的處理上。進入改革開放時代，在西藏人民生活水平不斷改善的背景下，1987-1989年西藏進入動蕩期，特別是1989年3月拉薩發(fā)生較為嚴重的騷亂。中央排除了將騷亂歸結(jié)長期“左”的影響，將這次騷亂定性為分裂事件，并反映在1988年6月中央領導喬石視察西藏的講話之中，“拉薩市區(qū)內(nèi)連續(xù)發(fā)生了由極少數(shù)分裂主義分子蓄意制造的多次騷亂事件。他們的目的，是妄想恢復把西藏從祖國分裂出去，搞所謂的‘西藏獨立’。他們夢寐以求的是妄圖恢復西藏的舊制度，重新把廣大藏族人民推進苦難的深淵”。[2]402-409認定盤踞境外的政治分裂集團是舊西藏封建農(nóng)奴主殘余勢力是受西方敵對勢力所支持。這也反映在1994年江澤民在中央第三次西藏工作座談會上的講話之中，他認為“不穩(wěn)定的原因，主要是達賴集團的分裂活動。我們與達賴集團的斗爭，是一百年來中國人民同外國侵略勢力的圖謀繼續(xù)斗爭的繼續(xù)。這一斗爭的實質(zhì)……是維護祖國統(tǒng)一和反對分裂的問題”。[2]459這一認定實際上運用了階級分析方法。⑦2008年，正當西藏進入歷史上最好發(fā)展階段，拉薩再次發(fā)生嚴重的騷亂。中央認定是境外政治分裂集團陰謀策劃的，階級分析方法再度受到重視。這反映在2010年中央第五次西藏工作座談會所提出的“特殊矛盾”概念上。所謂“特殊矛盾”是“西藏各族人民與達賴集團為代表的分裂勢力之間的矛盾”?！疤厥饷堋本褪请A級矛盾在當代的表現(xiàn)。以后歷次座談會均確認了這一特殊矛盾。總之，對西藏社會不穩(wěn)定的根本原因的分析采取階級的分析進路凸顯西藏治理的“人民”路線。

三、西藏治理的手段選擇

邊疆治理手段的選擇是服務于邊疆目標的。在目標確定之后，重要的是治理手段的選擇。西藏治理是治理主體綜合運用組織手段、制度手段和政策手段解決西藏所存在的各種問題的過程。由于國家的階級性質(zhì)決定了在西藏的一般性措施的性質(zhì)，所以，也就直接體現(xiàn)“人民”治理的“本色”。同時，西藏還存在一些特殊問題，因而需要采取特殊措施，而這些特殊措施也從“人民”這個基點出發(fā)，綜合考慮各方面情況做出的，雖然帶有妥協(xié)退讓性質(zhì)，但總體上或者從更高層面服務于或服從人民群眾的根本性利益。因此，西藏治理手段的選擇本身也體現(xiàn)出“人民”治理的“底色”。

1、組織手段的選擇：保障人民當家做主

邊疆民族地區(qū)治理現(xiàn)代化包括權力集中和權力滲透兩個過程。前者是指邊疆民族地區(qū)的社會權力特別是強制性權力向中央集中，而后者則是指現(xiàn)代國家的正式權力通過組織化等各種形式向邊疆民族地區(qū)基層滲透。西藏治理也不例外。因此，組織建設手段的選擇充分體現(xiàn)西藏各族人民當家作主，從而凸顯其治理“人民”底色。黨組織是西藏各族人民實現(xiàn)當家作主的組織依托。民主改革之后，黨擔負起全面領導各方面工作的責任，中央在1959年11月發(fā)出的《關于在農(nóng)村進行建黨工作的指示》提出，將建立黨組織作為重要任務。1959年至1965年，西藏共建立黨的基層組織1064個。而西藏自治區(qū)成立之后，“西藏工委”改為“中共西藏委員會”，成為領導西藏自治區(qū)黨的領導機關。從民主改革到自治區(qū)成立，黨的組織從西藏自治區(qū)到村社建立起來，而西藏自治區(qū)內(nèi)所有機關和企事業(yè)單位建立起黨的基層組織。1965年底，西藏共建立農(nóng)牧區(qū)區(qū)委407個，鄉(xiāng)黨支部744個?！拔母铩敝?，雖然西藏各方面事業(yè)發(fā)展出現(xiàn)曲折，但黨組織發(fā)展仍然有一定進展。1971年10月，選舉產(chǎn)生了第一屆中共西藏自治區(qū)委員會，1972年，昌都、日喀則、拉薩、那曲分別選舉產(chǎn)生了地區(qū)第一屆委員會。進入改革開放時期，黨組織發(fā)展更加穩(wěn)健，特別是十八大以來貫徹全面從嚴治黨精神，黨建步入新時代。作為一個先進的政黨和超越民族界限的政治聯(lián)盟，它是代表全國各族人民根本利益的政黨，其組織在各個地區(qū)、各條戰(zhàn)線均發(fā)揮著領導核心的作用，治理結(jié)構(gòu)的這種制度安排保證黨的意志得到貫徹，保障來自中央的決策部署得到落實。

人民政權是西藏各族人民實現(xiàn)當家作主的政權依托。在舊西藏，其政權性質(zhì)是“政教合一”，西藏廣大人民群眾不但要遭受封建農(nóng)奴主的壓迫和剝削，而且還要遭受來宗教上層的壓力和奴役。這種社會制度僅存于歐洲中世紀，當時西藏地方政權體現(xiàn)三大領主以野蠻、殘酷的刑法維護封建農(nóng)奴制度。[11]改革舊政權是必然的，1954年11月便醞釀成立“西藏自治區(qū)籌備委員會”，1956年4月正式成立其“籌備小組”并開始運作。在民主改革之后，在黨的領導下，西藏依法建立起包括人大、政府、政協(xié)組織以及司法機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)各級在內(nèi)的人民政權。民主改革過程中，徹底廢除“政教結(jié)合”的體制，消除披著“宗教”外衣剝削和奴役人民的基礎。“政教分離”隔斷宗教對行政、司法、教育以及其他公共事務的干預，由此“佛法”退出西藏治理范疇。從此西藏治理擺脫了傳統(tǒng)，“國法”成為西藏治理的遵循和依據(jù)。人民政權是依靠人民的意志和人民的力量建立起來的，從自治區(qū)到各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均建立起與內(nèi)地一體化或者說相對應的人民政權，以后其內(nèi)容得到不斷充實，特別是對口援藏之后更得到充實完善。如此一來，在黨的領導下，各級人大、政府、政協(xié)以及司法、監(jiān)督機構(gòu)各司其職，依法行政，既把黨的意志貫穿到西藏的各項工作之中，又充分反映西藏各族人民群眾的意愿，尊重人民的選擇。這樣的邊疆治理結(jié)構(gòu)從一開始就實現(xiàn)了國家與自治地方、內(nèi)地與邊疆、民族與民族等之間的利益平衡，而人民當家作主也由此得到體現(xiàn)。

人民大眾的民族教育是西藏各族人民當家作主的賦能。雖然藏文字創(chuàng)造已1000多年，但在舊西藏占總?cè)丝?5%的農(nóng)奴沒有受教育。基本上沒有專門的現(xiàn)代意義上的正規(guī)學校，寺院承擔西藏的教育，佛學教育是其主要內(nèi)容，教育服務于佛學，具有濃烈的宗教性和階級性，也成為“政教合一”制度實施的基礎。而西藏現(xiàn)代教育體系則是廢除舊西藏“政教合一”制度基礎上建立的，一方面強調(diào)確保民眾享有學習現(xiàn)代科技知識的權利，另一方面強調(diào)教育的階級立場，其后果必然是教育制度和政策設計偏向人民大眾。這在設計理念上有兩層含義，一是建立與內(nèi)地一體化的教育體系，二是以民族和地域為界限照顧性的發(fā)展民族教育。西藏現(xiàn)代教育的建立在其歷史上是破天荒的，將教育從寺廟分離出來，舉辦教育的權力回到人民手中，隔斷舊西藏教育成為“政教合一”政治制度的紐帶。與內(nèi)地一體化的現(xiàn)代教育體系的形成是西藏現(xiàn)代教育體系形成的標志，而針對民族和地域為界限的照顧性舉措，則體現(xiàn)從西藏實際上，盡可能地幫助西藏廣大群眾接受教育的愿望。在內(nèi)地21個省市辦有西藏班(校)，實現(xiàn)“三包”政策，充分照顧農(nóng)牧民子女，以民族和地域為限實行“高考加分”政策，高等教育中又有多種名目支持少數(shù)民族以及來自民族地區(qū)的漢族學生深造，都是其直接體現(xiàn)。而使用國家通用語言文字和少數(shù)民族語言的雙語教育，既使少數(shù)民族便于與內(nèi)地交流交往交融，擴大開放，同時又使得藏語言文字得到保護和發(fā)展，最終受益于民眾。因此，現(xiàn)代教育體系的建立為不僅滿足廣大人民群眾接受現(xiàn)代教育、分享了現(xiàn)代科技文化知識的愿望，而且還提升了西藏人民參與政權和實現(xiàn)當家作主的能力。

2、制度手段的選擇：保障人民的基本權益

社會主義制度包括它的政治制度、經(jīng)濟制度和文化制度，而“人民”治理的建立實際上是將社會主義制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能的過程。西藏治理的制度是相對穩(wěn)定的部分，也是核心部分，既是國家治理價值追求的映射，又是邊疆治理歷史傳統(tǒng)的吸取。西藏治理的制度體系充分保障西藏各族人民的權益，顯示西藏治理現(xiàn)代化的“底色”特征。而政治制度建設的根本目標是充分保障西藏各族人民的政治權益。在西藏，民族區(qū)域自治與基層群眾自治構(gòu)成邊疆地區(qū)政治制度的顯著特點。前者是尊重自治民族的自治權利，尊重民族文化差異，支持少數(shù)民族管理本民族的內(nèi)部事務，同時也體現(xiàn)中央的集中統(tǒng)一領導。后者是將基層群眾自治作為人民當家作主最有效、最廣泛的實現(xiàn)途徑。基層群眾自治是我國的基本制度，是在所居住的社會基層區(qū)域內(nèi)進行自我管理、自我教育和自我服務的一種。它帶有基層性、群眾性和自治性的特點。西藏也不例外。民族區(qū)域自治制度，連同基層群眾自治制度，使得邊疆治理的“人民”的“底色”更加鮮明，充分保障人民群眾當家作主。在全國層面，來自邊疆的少數(shù)民族人士、宗教代表人士不僅參加全國人民代表大會、全國政治協(xié)商會議，而且擔任各級領導職務。在西藏自治區(qū)層面，全面落實《憲法》和《民族區(qū)域自治法》，體現(xiàn)邊疆各族人民當家作主的權力。在基層，實現(xiàn)群眾自治制度，實行自我管理、自我教育和自我服務，其自治權利得到充分保障。系列化的制度設計保障了邊疆各族人民的利益，國家認同和中華民族共同體意識便可與日俱增。

實行社會主義經(jīng)濟制度以保障西藏各族人民的經(jīng)濟權益，促進西藏發(fā)展和民生改善。民主改革前，占總?cè)丝诓坏?%的官家、貴族和寺院上層僧侶三大領主，占有西藏的全部耕地、牧場、森林、山川以及大部分牲畜；而占西藏人口95%以上的農(nóng)奴和奴隸，卻不占有土地和其他生產(chǎn)資料，遭受強制的烏拉差役、租稅和高利貸三重剝。[12]歷代中央統(tǒng)治者和西藏地方統(tǒng)治者在西藏所進行的改革無非是調(diào)整既有的統(tǒng)治方式，⑧根本沒有觸及這一生產(chǎn)關系。不廢除這種極不合理的生產(chǎn)關系，廣大人民群眾就無法擺脫受壓迫和剝削的地位。民主改革后，廢除了這種不合理的生產(chǎn)關系，建立起新的生產(chǎn)關系。走上社會主義道路的西藏，建立了與內(nèi)地相一致的經(jīng)濟制度。進入改革開放時代，西藏也先后在所有制、農(nóng)村經(jīng)濟體制、城鎮(zhèn)經(jīng)濟體制、財政金融、收入分配等方面進行了改革，特別是從1980年開始，在全國率先實行免征農(nóng)業(yè)稅，實行前述的“三個長期不變”。20世紀90年代初期，在社會主義市場經(jīng)濟體制的大背景下，中央第三次西藏工作座談會提出“西藏經(jīng)濟體制改革要圍繞建立社會主義市場經(jīng)濟體制的總目標，總體上與全國框架一致，體制銜接”。[2]483經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展和改革，西藏與內(nèi)地形成一體化的經(jīng)濟制度，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，形成以公有制占主體、多種經(jīng)濟成分并存，按勞分配為主、多種分配形式并存。同時，中央對西藏實施了一些有利于加快其發(fā)展的特殊優(yōu)惠政策。而社會主義市場經(jīng)濟也從西藏內(nèi)部形成了經(jīng)濟發(fā)展新的體制機制，經(jīng)濟發(fā)展的活力越來越強，民生改善的力度越來越足。從和平解放開始，中央號召內(nèi)地支援西藏，即使在“文革”期間，在中央號召和安排之下，來自內(nèi)地的援助從來沒有中斷過，國家在西藏投資建設一大批基礎設施和發(fā)展項目，大批內(nèi)地干部和專業(yè)技術人員支援西藏并扎根西藏，西藏農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)有較大發(fā)展。內(nèi)地各省市和中央各部門幫扶西藏的辦法發(fā)展成為一項正式的對口援藏制度。[13]同時，從1994年開始，全國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌為社會主義市場經(jīng)濟，中央不斷加大對西藏財政轉(zhuǎn)移支付的力度?？傊?，全國支援西藏成為西藏經(jīng)濟社會的重要動力，分享全國發(fā)展紅利，而廣大人民群眾從西藏經(jīng)濟社會發(fā)展中受益。

文化制度建設的目標是保障西藏各族人民的文化權益。藏文化被譽為中華文化中的“瑰寶”，是藏民族世代繁衍、生生不息的精神支柱，也是在同其他文化特別是漢文化的相互影響和不斷交融中得到發(fā)展的。[14]在舊西藏，“占總?cè)丝诓蛔?%的農(nóng)奴主占有著西藏全部生產(chǎn)資料和文化教育資源，壟斷著西藏的物質(zhì)精神財富”，而“占人口95%以上的農(nóng)奴和奴隸”卻“根本談不上享受文化教育的權利”。[14]民主改革之后，“藏族人民創(chuàng)造了內(nèi)容豐富、特色鮮明、形態(tài)多樣的文化”得到確認，[14]第一次將“藏文化”的創(chuàng)造主體凸顯出來，充分體現(xiàn)人民主體性。廢除少數(shù)上層封建貴族、僧侶壟斷文化教育，廣大農(nóng)奴和奴隸翻身做了社會的主人，“成為保護、發(fā)展和享受西藏文化的真正主人，使西藏文化成為人民的文化，并為西藏文化的發(fā)展開辟了廣闊的前景”。[14]黨和政府采取強有力的措施保護和發(fā)展藏文化。包括語言文字、哲學宗教、藏醫(yī)藏藥、天文歷算、音樂舞蹈、戲劇曲藝、建筑美學、雕塑繪畫、工藝美術等在內(nèi)的藏文化，進入保護和發(fā)展的范圍。國家《憲法》和《民族區(qū)域自治法》中有保護和發(fā)展少數(shù)民族文化的專門條款。針對藏文化保護和發(fā)展的各方面情況和各個環(huán)節(jié)，制定了一系列法律和法規(guī)。黨和政府將藏文化的保護和發(fā)展列入其經(jīng)常性議題，政府資助建立研究機構(gòu)、保護機構(gòu)和社會組織從各個層面實施藏文化的研究、保護和發(fā)展。與藏文化相聯(lián)系的各項事業(yè)都實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。西藏文化保護和發(fā)展協(xié)會等非政府組織相繼建立起來。這些基本文化制度的建立和完善，既使藏文化得到保護和發(fā)展，又保障了廣大人民群眾充分享受文化帶來的滿足。同時進藏的干部官兵積極學習當?shù)孛褡宓恼Z言，尊重當?shù)孛褡宓淖诮绦叛龊蜕盍曀住?/p>

3、政策手段的選擇：突出人民利益至上的理念

政策總是與解決問題的立場、觀點和方法相一致的。西藏治理的政策體系所展示的立場、觀點和方法是“人民”的立場、觀點和方法。因此，西藏治理的政策無不反映“人民”治理的“底色”。首先是國家的發(fā)展政策依據(jù)“以人民為中心”的發(fā)展理念設計。發(fā)展政策不僅涉及西藏的經(jīng)濟發(fā)展，也包括西藏的社會發(fā)展；既包括中央和祖國內(nèi)地支持西藏發(fā)展，也包括西藏內(nèi)地促進發(fā)展的各種政策。事實上，和平解放以后，中央安排各條戰(zhàn)線上的干部和技術人員前往西藏幫助建設，調(diào)撥大量的物資支援西藏發(fā)展，國家也在西藏進行大量投資，幫助基礎設施建設和發(fā)展工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。支持西藏加快發(fā)展成為國家計劃的重要組成部分。改革開放之后，加快西藏發(fā)展成為西藏工作的中心，國家進一步加大投資，先后實施了“43項工程”、“62項工程”、“117項工程”和“180項工程”以及“一江兩河”綜合開發(fā)計劃。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，中央給予西藏高強度的財政轉(zhuǎn)移支付。財政轉(zhuǎn)移支付不僅保障了西藏政權機關的運轉(zhuǎn)，支撐教育、科技、文化、衛(wèi)生等社會公共事業(yè)的發(fā)展，而且，在建設投資方面則取消了西藏地方配套資金投入要求，這在全國是惟一的。同時，從1994年開始，中央實施對口支援西藏政策，17個內(nèi)地省市、17個中央企業(yè)和相對應的中央、國家機關對口支援西藏發(fā)展，2010年以后，內(nèi)地省市按照其財政公共預算收入的1‰投入強度支援西藏發(fā)展，先后有超過1萬名干部和專業(yè)技術人員實施援藏。作為“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)中唯一的省級連片特困地區(qū)，全面消除了絕對貧困，被譽為與民主改革中百萬農(nóng)奴翻身解放相提并論的大事。此外，中央針對西藏經(jīng)濟社會發(fā)展制定了大量的優(yōu)惠扶持政策，包括扶持生產(chǎn)經(jīng)營、支持民生改善、加快基礎設施建設等。通過這些政策給西藏的經(jīng)濟社會發(fā)展注入了強大的動力，讓西藏各族人民分享國家發(fā)展的紅利，從而建構(gòu)并強化邊疆民族地區(qū)對國家的認同。

四、結(jié)束語

層次性是世界上物質(zhì)存在的形式，邊疆問題與邊疆治理也不例外。有的邊疆問題處于表層，有的邊疆問題處于深層，其余的邊疆問題則處于中間狀態(tài)。與此相應，解決這些問題的政策措施乃至于相關制度安排，也是有層次性的。這就引出邊疆治理的層次性問題。新中國成立之后，中國共產(chǎn)黨對邊疆的治理不可能原封不動地將邊疆社會承接下來，而是將其建立在對邊疆地區(qū)社會改造的基礎之上。而對邊疆地區(qū)的社會改造始于階級分析和階級斗爭。西藏既晚于內(nèi)地，也晚于其他邊疆民族地區(qū)。民主改革前的西藏社會被認定為“政教合一”的封建農(nóng)奴制社會，推翻這一形態(tài)的社會成為當時的首要任務。從邊疆治理理解，民主改革不應簡單地理解為廢除“政教合一”的封建農(nóng)奴制，它標志著中國邊疆治理進入新的歷史階段。因為從此之后的西藏治理不再是國家統(tǒng)治者與當?shù)亟y(tǒng)治者的聯(lián)合，而是西藏各族人民與內(nèi)地各族人民群眾之間的聯(lián)合，并在此基礎上對邊疆實施治理。國家的階級性質(zhì)發(fā)生變化，邊疆治理中的階級屬性也跟著發(fā)生變化。區(qū)別于舊中國的邊疆治理方式，新的邊疆治理為西藏乃至于邊疆治理著上“底色”。

新中國成立以來的西藏治理是成功的，治理效能是不斷提升的，而相應的治理績效是顯著的，特別是邊疆被奇跡般地整合到國家發(fā)展之中，并形成了與內(nèi)地之間相互支援的關系。新中國之所以在邊疆治理上取得如此巨大的成就，與中國公民的文化意義生產(chǎn)有關。作為邊疆治理的“底色”，“人民”治理是新中國70年治藏效能提升背后的“治理密碼”。事實上，新中國成立以來的邊疆治理從來沒有忽視“民族”因素和“區(qū)域”因素，在邊疆民族地區(qū)實行的民族區(qū)域自治本身是結(jié)合了這兩個因素而形成的。改革開放前，一度對“民族”因素照顧不夠，在“文革”中甚至出現(xiàn)抹煞“民族”因素，破壞黨的民族政策和宗教政策，也偏離了“人民”治理的軌道，邊疆地區(qū)成為階級斗爭風暴的漩渦，排斥正常的邊疆治理措施，其治理效果可想而知?！拔母铩敝?，片面強調(diào)“階級斗爭”，將“人民”治理的“底色”變?yōu)椤爸魃薄艺５慕ㄔO和治理受到了嚴重干擾和破壞，西藏建設也未能幸免。[15]改革開放之后特別是在初期實現(xiàn)西藏治理工作的“撥亂反正”，于是邊疆治理的“族際治理”色彩太濃了，“區(qū)際治理”取向被淹沒。[16]改革開放之前，“階級”是主動性話語，而此后，“階級”話語接近消失。而在現(xiàn)實中，“階級斗爭”概念既不能泛化，也不能虛化。當今避談“階級”“階級矛盾”和“階級斗爭”，無疑造成人們對中國西藏治理“人民”治理方式的認識產(chǎn)生很多誤解甚至是曲解。

新中國成立以來的西藏治理的重要特點是，當今中國的邊疆治理制度和治理體系有自己的特色，既不同于世界其他國家，也不同于中國古代。正如習近平所指出的那樣“一個國家選擇什么樣的國家制度和國家治理體系，是由這個國家的歷史文化、社會性質(zhì)、經(jīng)濟社會發(fā)展水平?jīng)Q定的”。[17]邊疆治理制度和治理體系也不例外。中國形成自己特色的根源是新中國成立后，用馬克思主義為指導治理邊疆，其治理“底色”是“人民”治理。“人民”治理是一種新的邊疆治理觀，也是邊疆治理現(xiàn)代化的本質(zhì)。簡單地講，這種治理方式是與“非人民”治理相對立的，是站著人民利益角度上治理邊疆。治理“底色”為治理邊疆提供了基礎；在這個基礎上，各種有利于邊疆發(fā)展、穩(wěn)定和安全的舉措均得到實施。中國當代的邊疆治理制度和治理體系是在充分顯示“人民”治理這一“底色”的基礎上不斷吸納改進各種優(yōu)秀管用治理辦法的結(jié)果。同時，也不難發(fā)現(xiàn)，作為一種“底色”，“人民”治理并不排斥其他先進的治理方式，恰恰相反，邊疆地區(qū)是國家的特殊區(qū)域空間，與國家治理相聯(lián)系，與非邊疆治理比，有其特殊性。歷史上和世界其他國家在實踐中的文明成果可以而且應該被吸納進去。這一過程仍可穿越多個社會形態(tài)。

新中國成立以來，西藏治理的重要啟示是維護“人民”治理這個“底色”是邊疆治理走向長治久安的根本方向。因為“人民”的邊疆治理是以中國共產(chǎn)黨在西藏的長期執(zhí)政為基礎、馬克思主義“以人民為中心”的發(fā)展理念為指導的結(jié)果。[1]而實施增進“中華民族”共同性的所有政策則是維護“人民治理”的關鍵。由于舊西藏遺留下來的政治分裂集團在境外敵對勢力的支持下，從未放棄分裂祖國的圖謀，進而恢復其昔日的統(tǒng)治，所以，西藏的階級斗爭從來沒有消失，即使在后革命時代也是這樣，西藏成為一個特例。1997年十五大政治報告提出：在社會主義初級階段，我國在經(jīng)濟、政治、文化和社會生活多方面存在著種種矛盾，階級矛盾由于國際國內(nèi)因素還將在一定范圍內(nèi)長期存在。這一判斷與西藏治理中遇到的情形相吻合。事實上，從“階級”角度對境外政治分裂集團定性在歷次中央西藏工作座談會上的議題中均有反映。這說明，進入改革開放之后，雖然“階級”話語在公眾視野中基本上消失，但作為一個典型的邊疆民族地區(qū)，西藏“人民”治理的“底色”特征比較明顯。因此，維護“人民”治理這個“底色”十分重要。

注釋：

①在海外，有一種說法，即“民主改革”前的“農(nóng)奴制”在西藏是杜撰出來的，改變不存在這樣的社會制度。這種說法本質(zhì)上是否認“民主改革”，也就是否定西藏新的社會制度的正當性和合法性。

②反叛亂、反封建特權、反剝削。

③算政治迫害賬、算階級壓迫賬、算經(jīng)濟剝削賬。

④請根據(jù)“十七條”協(xié)議，后文將要提及直到1959年前，并沒有在農(nóng)牧區(qū)發(fā)展黨組織和黨員。

⑤進藏干部與援藏干部僅是概念上的差異，人們將隨人民解放軍進軍西藏和此后由國家選派到西藏長期工作的人員稱為進藏干部，而援藏干部則是改革開放之后實施對口援藏而從內(nèi)地選派(定期輪換)的人員稱為援藏干部。

⑥1982年9月黨的十二大通過的《中國共產(chǎn)黨黨章》。

⑦1993年5月24日，拉薩再次發(fā)生了鬧事事件，成為認識上的一個轉(zhuǎn)折點，因為針對分裂主義的活動，西藏自治區(qū)黨委明確提出“反分裂斗爭是西藏當前階級斗爭的集中體現(xiàn)”。1994年4月14日，陳奎元強調(diào)“我們同達賴集團的斗爭實質(zhì)上是階級斗爭，他們所代表的反動勢力不甘心退出歷史舞臺，總要夢想‘西藏獨立’，復辟封建農(nóng)奴制，這是由他們的階級利益所決定的”。同年6月28日，他進一步強調(diào)“達賴集團是一個被西方敵對勢力扶持、操縱的政治集團、社會集團，我們與他們的斗爭性質(zhì)是階級斗爭”。1997年中共十五大政治報告中也指出，在社會主義初級階段，階級矛盾由于國際、國內(nèi)因素，還將在一定范圍內(nèi)長期存在。西藏自治區(qū)黨委立即對江澤民的政治報告做出回應“江總書記講階級矛盾在一定范圍內(nèi)長期存在，在我們西藏這個范圍內(nèi)，階級矛盾以及反對封建農(nóng)奴主復辟勢力的階級斗爭從來沒有熄滅”。參見陳奎元：《西藏的腳步》，北京：中央黨校出版社，1999年，第98、138和449頁。

⑧例如駐藏大臣張蔭棠的改革和十三世達賴喇嘛的改革。參見羅布：《十三世達賴喇嘛新政改革失敗原因探》，《西藏大學學報》(社科版)2006年第3期。趙云田：《清末西藏新政述論》，《近代史研究》2020年第5期。