棗莊學(xué)院馬克思主義學(xué)院 邢西敬

一、引言

眾所周知，馬克思主義哲學(xué)注重從事物的質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定性這一維度認(rèn)識(shí)事物、把握規(guī)律，質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定性是該事物區(qū)別于他事物的核心依據(jù)。治理現(xiàn)代化作為一種觀念上層建筑，具有獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)定性，準(zhǔn)確把握國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性，對(duì)于推動(dòng)制度優(yōu)勢(shì)向治理效能轉(zhuǎn)化，堅(jiān)持、完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)代治理理論衍生于西方國(guó)家的治理實(shí)踐，我們?cè)诮梃b其有益經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)注意理論的適用性問題。從歷史來(lái)看，源于西方國(guó)家治理實(shí)踐之上的治理理論，有其自身適用性，因此，在將治理理論引入到我國(guó)治理實(shí)踐中時(shí)，要認(rèn)真考慮西方治理理論的適用性問題。

具體而言：第一，在推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的理論研究和實(shí)踐探索中，我們遇到的第一個(gè)問題，就是從現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程來(lái)看，西方國(guó)家的現(xiàn)代化已基本完成，進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期。因此，在國(guó)家治理的理論探討中，分權(quán)化以及多中心治理等理論享有主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，那么多中心治理的治理結(jié)構(gòu)符合我們的現(xiàn)實(shí)嗎？尤其是在現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化的“雙重轉(zhuǎn)型”的歷時(shí)背景下，國(guó)家治理面臨能力本位的現(xiàn)實(shí)需求，我們的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該怎樣安排？第二，國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要功能在于調(diào)整政府、市場(chǎng)與社會(huì)的互動(dòng)機(jī)制，這是國(guó)家治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的重要組成部分。那么，我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的功能有哪些？應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)這些功能？第三，治理的載體是制度建設(shè)和制度執(zhí)行，在國(guó)家治理現(xiàn)代化導(dǎo)向下，制度的制定和執(zhí)行要由粗放走向精細(xì)，其核心是實(shí)現(xiàn)由“制度”到“制度化”的變遷，我們又應(yīng)該通過什么樣的路徑和渠道，實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型？要對(duì)以上三個(gè)問題做出回答，需要深入探討國(guó)家治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的問題。

二、結(jié)構(gòu)：基于“政府主導(dǎo)”的結(jié)構(gòu)安排

政治權(quán)威化是社會(huì)現(xiàn)代化的關(guān)鍵，如果缺少權(quán)威的政治體系，社會(huì)轉(zhuǎn)型將很難推動(dòng)。同理，對(duì)于國(guó)家治理現(xiàn)代化而言，治理體系和治理能力的權(quán)威化也至關(guān)重要，權(quán)威化背后體現(xiàn)的是能力本位的治理邏輯，而能力本位的治理邏輯則要求在政府、市場(chǎng)和社會(huì)治理格局中凸顯政府治理作為“元治理”的基礎(chǔ)性地位，構(gòu)建政府主導(dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)，不宜過多強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)層面的分權(quán)化和多中心化。

政治科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)“結(jié)構(gòu)”一詞與行為主義政治學(xué)密不可分。行為主義政治學(xué)以個(gè)體行為和心理、政治系統(tǒng)或政治體系為研究對(duì)象，研究方法上以科學(xué)與量化為導(dǎo)向，重視數(shù)理統(tǒng)計(jì)與分析，強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立。其中，結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派是行為主義政治學(xué)的典型代表。該流派秉持系統(tǒng)論立場(chǎng)，認(rèn)為政治系統(tǒng)諸功能由系統(tǒng)內(nèi)部不同的結(jié)構(gòu)承擔(dān)，而結(jié)構(gòu)則由政治體系內(nèi)部不同的角色及其互動(dòng)機(jī)制構(gòu)成。從結(jié)構(gòu)功能主義視角看，治理現(xiàn)代化涉及治理要素由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，是治理功能性的典型體現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化需要一定的治理結(jié)構(gòu)作為支撐，相較其他國(guó)家，我國(guó)治理背景及其治理任務(wù)均具有特殊性，這決定了治理結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出一定的獨(dú)特性。

現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化相疊加的“雙重轉(zhuǎn)型”任務(wù)，要求政府加強(qiáng)管理、拓展服務(wù)，構(gòu)建政府主導(dǎo)為核心的治理結(jié)構(gòu)，當(dāng)前不宜過多強(qiáng)調(diào)多中心和分權(quán)化的治理模式與路徑。歷史來(lái)看，我國(guó)屬于后發(fā)外生型國(guó)家，一方面，我國(guó)現(xiàn)代化起步較晚，直到20世紀(jì)末才步入理性發(fā)展軌道，當(dāng)前正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中；另一方面，外部經(jīng)濟(jì)全球化的加速推進(jìn)，內(nèi)部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，又把我中國(guó)拉到了“后現(xiàn)代”階段?！皬哪撤N意義上說，強(qiáng)化管理，提高管理能力，是政府在“現(xiàn)代化”階段的基本任務(wù)”[1]，這塑造了我國(guó)治理現(xiàn)代化獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)定性。

國(guó)家能力建設(shè)與國(guó)家權(quán)力運(yùn)用緊密相關(guān)。轉(zhuǎn)型社會(huì)中，國(guó)家能力突出表現(xiàn)為政策制定和執(zhí)行能力，政策分配資源、建立秩序、樹立價(jià)值，建構(gòu)共同體成員的認(rèn)同并調(diào)整其行為，在這個(gè)意義上，政策制定和執(zhí)行能力，是衡量國(guó)家能力的核心指標(biāo)。從政治的角度分析，政策的運(yùn)行需要依托權(quán)力的軌道，不是政策而是政策背后的權(quán)力使得資源得以分配，秩序得以建立，價(jià)值得以樹立。對(duì)國(guó)家能力強(qiáng)弱的判斷實(shí)質(zhì)是對(duì)權(quán)力運(yùn)用效果的評(píng)價(jià)，從治理現(xiàn)代化視角來(lái)看，增強(qiáng)國(guó)家能力、運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，推進(jìn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，需要建構(gòu)以政府主導(dǎo)為核心的治理結(jié)構(gòu)，因?yàn)檎鲗?dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)凸顯的是能力本位的治理導(dǎo)向。

治理現(xiàn)代化要求治理以能力建設(shè)為本位，構(gòu)建政府主導(dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)。治理現(xiàn)代化涉及治理各項(xiàng)要素從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的跨越，必然要求增強(qiáng)國(guó)家能力，合理運(yùn)用國(guó)家權(quán)力，這就要求構(gòu)建政府主導(dǎo)為核心的治理結(jié)構(gòu)，而不是強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)的分權(quán)化與多中心化，這是因?yàn)楹笳吆雎粤宋覈?guó)正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的這樣一個(gè)事實(shí)，超越了我國(guó)治理發(fā)展的歷史階段，不符合治理能力本位建設(shè)的基本要求和導(dǎo)向。

政府主導(dǎo)為核心的治理結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)政黨、政府在治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的主導(dǎo)作用。中國(guó)國(guó)家制度和治理體系建構(gòu)的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑，決定著政黨在國(guó)家治理轉(zhuǎn)型中的地位與價(jià)值。從歷史來(lái)看，“黨對(duì)國(guó)家來(lái)說，首先是領(lǐng)導(dǎo)全社會(huì)建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家制度的領(lǐng)導(dǎo)力量，其次才是運(yùn)行國(guó)家制度的執(zhí)政能力?！盵2]顯然，這要求政府治理在治理格局中發(fā)揮主導(dǎo)作用。政府治理，在我國(guó)治理格局中等同于“黨政關(guān)系”中的“政”的層面，包括政權(quán)、政府、政協(xié)、行政、政法等組織機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)的治理。

三、功能：理順政府、市場(chǎng)和社會(huì)的運(yùn)行機(jī)制

眾所周知，良好的市場(chǎng)和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制是指要界定好國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的邊界，平衡好國(guó)家權(quán)力與市場(chǎng)、社會(huì)權(quán)利的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。國(guó)家治理現(xiàn)代化的功能取向要理順市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制。這符合政黨執(zhí)政的一般規(guī)律，也符合中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的特殊要求。一方面，各個(gè)國(guó)家的執(zhí)政黨都會(huì)重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出特點(diǎn)是結(jié)構(gòu)性，能夠?qū)φ麄€(gè)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生影響，進(jìn)而波及政治上層建筑，因此重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展符合執(zhí)政的一般規(guī)律。實(shí)際上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)并不斷提高人民生活水平是由馬克思主義政黨屬性所決定的，也是我國(guó)治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的重要內(nèi)容。

市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性，建基于現(xiàn)代政府和市場(chǎng)的運(yùn)行邏輯之上。政府與市場(chǎng)運(yùn)行邏輯不同、取向各異，市場(chǎng)要激發(fā)活力，政府要規(guī)范權(quán)責(zé)。激發(fā)活力代表法無(wú)禁止皆可為的市場(chǎng)邏輯，規(guī)范權(quán)責(zé)代表法無(wú)授權(quán)不可為的政府邏輯，負(fù)面清單和權(quán)力清單的制度則是兩種理念的具體落實(shí)。一方面，我國(guó)經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，以行政手段干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行的慣性思維和做法還有很大市場(chǎng)，制度的路徑依賴性決定了制度領(lǐng)域還有許多需要完善的地方。因此，如何完善治理功能，通過制度的“界石”來(lái)厘清政府與市場(chǎng)的邊界，正確處理政府與市場(chǎng)關(guān)系，理順市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，這也是我國(guó)治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的重要方面。

理順社會(huì)運(yùn)行機(jī)制也是治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的重要內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家根植于社會(huì)，國(guó)家是從人類社會(huì)中分離出來(lái)的管理機(jī)構(gòu)。一方面，不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家。另一方面，國(guó)家又從社會(huì)中分離出來(lái)，國(guó)家是一種居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相脫離的力量，社會(huì)對(duì)國(guó)家具有優(yōu)先性，國(guó)家對(duì)社會(huì)具有相對(duì)自主性。社會(huì)優(yōu)先性強(qiáng)調(diào)社會(huì)之于國(guó)家的母體地位，國(guó)家要從社會(huì)汲取資源獲取支持，獲得權(quán)力運(yùn)行的動(dòng)力，失去了社會(huì)支撐的國(guó)家無(wú)異于無(wú)源之水、無(wú)本之木。國(guó)家自主性強(qiáng)調(diào)國(guó)家之于社會(huì)的獨(dú)立地位，社會(huì)要從國(guó)家獲取秩序穩(wěn)定獲取保障。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)國(guó)家與社會(huì)分化有限，改革開放之前，國(guó)家?guī)缀鯄艛嘁磺猩鐣?huì)資源，包括物質(zhì)、信息資源，乃至個(gè)人發(fā)展的機(jī)會(huì)等。改革開放以后，配合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，國(guó)家逐步讓出社會(huì)空間，市場(chǎng)充當(dāng)了資源調(diào)配的角色，由于市場(chǎng)介入，“社會(huì)已逐步成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、與國(guó)家相并列地提供資源和機(jī)會(huì)的源泉”[3]，個(gè)人對(duì)國(guó)家的依附性明顯降低，公民社會(huì)的雛形已經(jīng)形成，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在不斷平衡，然而仍然存在很多不足。因此，在國(guó)家治理現(xiàn)代化的導(dǎo)向下，考慮到治理現(xiàn)代化的功能層面的問題時(shí)，理順社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的議題始終占有一席之地。

國(guó)家治理現(xiàn)代化視域下的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制，既需要社會(huì)自治也需要社會(huì)自律。其中，社會(huì)自治是社會(huì)組織或者人民群眾對(duì)公共事務(wù)的自我管理，社會(huì)自律是指社會(huì)自治組織和公民個(gè)人保持理性意識(shí)和能力，以合法方式行使自治權(quán)力，避免社會(huì)運(yùn)動(dòng)失范，從而致使社會(huì)自身崩潰。社會(huì)的自治、自主和自律，能夠使得社會(huì)有力量采取合法的程序性行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身權(quán)利，同樣也能夠確保國(guó)家權(quán)力不至于脫離社會(huì)權(quán)利之軌道的規(guī)范和約束，從而將國(guó)家引向一個(gè)缺乏規(guī)范運(yùn)作的危險(xiǎn)境地。

四、路徑：以法治為治理轉(zhuǎn)型的基本進(jìn)路

法治是我國(guó)治理轉(zhuǎn)型的必然選擇和題中應(yīng)有之義。治理的目標(biāo)是追求善治，現(xiàn)代法治的核心要義是良法善治，二者都將價(jià)值訴求定位于良好的公共治理。從治理的一般規(guī)律來(lái)看，法治與良好的治理互為表里、密不可分，依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政等概念的提出，其實(shí)質(zhì)是用法律的語(yǔ)言表述良好治理的內(nèi)在規(guī)定性。

國(guó)家治理體系建設(shè)的核心是制度建設(shè)，國(guó)家治理能力建設(shè)的核心是提高制度執(zhí)行力。實(shí)際上，政府的組織原則、機(jī)構(gòu)設(shè)置、體制安排和機(jī)制過程等相關(guān)因素在實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。眾所周知，代表現(xiàn)代理性權(quán)威的官僚制是公共管理的核心，而現(xiàn)代理性權(quán)威官僚制的基礎(chǔ)又建立在制度建設(shè)與制度執(zhí)行的基石上。馬克思·韋伯曾經(jīng)系統(tǒng)總結(jié)了科層制的六大特征，其中涉及制度、法律制定和執(zhí)行的就有三條之多，可見制度是科層制運(yùn)作的重要基石，決定著國(guó)家治理的效果。

制度是治理現(xiàn)代化的載體，實(shí)現(xiàn)從制度到制度化的轉(zhuǎn)變是治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。美國(guó)學(xué)者亨廷頓在分析轉(zhuǎn)型國(guó)家出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩的原因時(shí)指出，“政治上的首要問題就是政治制度化的發(fā)展落后于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變革?！盵4]亨廷頓從制度化的角度提出了轉(zhuǎn)型國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的重大命題。斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)教授W·理查德·斯科特在總結(jié)他人研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出制度的三大基礎(chǔ)性要素，制度包括為社會(huì)提供穩(wěn)定性和意義的規(guī)制性、規(guī)范性和文化認(rèn)知性要素。其中，規(guī)制性要素強(qiáng)調(diào)外在的規(guī)制過程，其核心成分包括強(qiáng)制性暴力、獎(jiǎng)懲和權(quán)宜性策略等；規(guī)范性規(guī)則代表著說明性、評(píng)價(jià)性和義務(wù)性的維度；文化性要素提供了意義符號(hào)，利于解釋含混不清的世界，塑造了思考、情感和行為的模式。[5]由此可知，“制度化”表現(xiàn)為一個(gè)過程，通過制度與行為體之間的相互建構(gòu)，制度本身所蘊(yùn)含的規(guī)則、規(guī)范、文化等相關(guān)因素，成功地內(nèi)化于行為體的價(jià)值觀念當(dāng)中。從社會(huì)行動(dòng)的層面來(lái)看，如果將遵守制度看作一種社會(huì)行為，那么成功的“制度化”意味著人們能夠從這種社會(huì)行為中找到行動(dòng)的意義，建構(gòu)對(duì)制度的心理認(rèn)同感。

制度認(rèn)同是實(shí)現(xiàn)從制度到制度化轉(zhuǎn)變的核心。社會(huì)學(xué)新制度主義學(xué)者林恩·朱克爾（LynneG.Zucker）認(rèn)為認(rèn)知性信息對(duì)于行為具有支撐、錨定的作用。在制度與行動(dòng)的關(guān)系中，認(rèn)知因素發(fā)揮著核心作用，制度認(rèn)同是制度實(shí)施的關(guān)鍵，認(rèn)同缺失則是當(dāng)前治理轉(zhuǎn)型中“制度化”建設(shè)的短板。從“制度”到“制度化”轉(zhuǎn)變的困局，客觀上成為我國(guó)治理轉(zhuǎn)型的桎梏。制度認(rèn)同的前提是對(duì)制度文化的認(rèn)同，在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，舊的思想觀念、風(fēng)俗文化持續(xù)影響，削弱了治理轉(zhuǎn)型的理性基礎(chǔ)。換言之，新制度如果沒有基于認(rèn)同的基礎(chǔ)，那么必將缺乏存在的合法性，制度的力量將無(wú)法施展。

法治是實(shí)現(xiàn)制度到制度化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。其機(jī)制主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，從制度來(lái)源來(lái)看，我國(guó)的制度體系與內(nèi)生自發(fā)型國(guó)家不同，我國(guó)的制度設(shè)計(jì)都是在現(xiàn)代化建設(shè)的導(dǎo)向下，依托國(guó)家權(quán)力，遵循從上而下的程序建立起來(lái)的，由于制度體系建設(shè)的時(shí)間短、速度快，致使我們沒有足夠的時(shí)間來(lái)建構(gòu)制度認(rèn)同的文化基礎(chǔ)，制度認(rèn)同的基礎(chǔ)就較為薄弱，制度失范現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此時(shí)，從實(shí)現(xiàn)制度效用的角度而言，必須引入權(quán)力強(qiáng)制因素，保證制度得到實(shí)施，而法治就是一個(gè)確保制度適用，實(shí)現(xiàn)制度效用的重要渠道，“實(shí)現(xiàn)一個(gè)制度的適用，可能受到形形色色的動(dòng)機(jī)所制約。但是，只有當(dāng)存在著‘為了制度’，必要的話會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)制——‘法的強(qiáng)制’——的機(jī)會(huì)時(shí)，我們才想稱之為有保障的法。”[6]法治作為制度適用的保障因素，是由制度發(fā)展的內(nèi)在邏輯所決定的。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和交往的擴(kuò)大，調(diào)節(jié)人們交往方式的制度也會(huì)發(fā)生變遷，共同體內(nèi)部原有的內(nèi)生自發(fā)制度已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)需要了，就這需要引入外在制度，這給法治運(yùn)行提供了可能性，也建構(gòu)了實(shí)施法治的必要性。

法治在推進(jìn)“制度化”進(jìn)程中除了具有工具理性的一面，還具有價(jià)值理性的另一面。社會(huì)學(xué)新制度主義認(rèn)為，制度是由物質(zhì)性實(shí)踐與象征性符號(hào)共同構(gòu)成的，前者代表著社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)，后者代表著符號(hào)系統(tǒng)的建構(gòu)。在這個(gè)意義上，作為制度的法律本身也代表一種價(jià)值符號(hào)系統(tǒng)，在調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的同時(shí)，本身也承載著不可觀察的、概念化意涵的符號(hào)價(jià)值觀念，而這些價(jià)值觀念是基于現(xiàn)代理性原則之上的，諸如公平、正義、權(quán)力、自由、民主等規(guī)范性因素。法治實(shí)施的過程，同時(shí)能夠?qū)⑦@些規(guī)范性因素成功地內(nèi)化于行為體的價(jià)值觀念當(dāng)中，從而建構(gòu)制度認(rèn)同的文化心理基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)從“制度”向“制度化”轉(zhuǎn)變提供認(rèn)同基礎(chǔ)。

治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是實(shí)現(xiàn)由“制度”到“制度化”的轉(zhuǎn)變，在制度認(rèn)同不足的前提下，推進(jìn)制度化進(jìn)程必須依托法治路徑。我國(guó)的制度體系建設(shè)屬于外來(lái)移植型的，相對(duì)內(nèi)生自發(fā)型制度體系，文化心理認(rèn)知基礎(chǔ)相對(duì)薄弱，客觀上致使制度認(rèn)同度不夠，因此，必須依托法治路徑推進(jìn)制度化進(jìn)程。從工具理性層面看，法治具有的強(qiáng)制性力量能夠保障制度的推行；從價(jià)值理性層面看，法治本身便代表這一套價(jià)值符號(hào)系統(tǒng)，能夠建構(gòu)制度認(rèn)同的文化心理基礎(chǔ)，法治在價(jià)值理性和工具理性兩個(gè)層間都有助于推進(jìn)治理制度化進(jìn)程，法治也成為我國(guó)治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的重要組成部分。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)治理轉(zhuǎn)型的歷史背景和現(xiàn)實(shí)邏輯塑造了治理現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性。從歷史來(lái)看，現(xiàn)代化和后現(xiàn)代化兩個(gè)階段的疊加對(duì)我國(guó)國(guó)家治理提出了特殊挑戰(zhàn)，要求樹立能力本位的治理導(dǎo)向，建構(gòu)政府主導(dǎo)型的治理結(jié)構(gòu)，不宜過多強(qiáng)調(diào)多治理的分權(quán)化。在治理功能層面，要以界定好國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)的邊界，以理順市場(chǎng)和社會(huì)機(jī)制為治理的基本向度。“制度化”是治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，在制度邊際效用遞減的背景下，需要依托法治路徑推進(jìn)制度化進(jìn)程。價(jià)值理性層面，法治作為一套價(jià)值符號(hào)系統(tǒng)能夠建構(gòu)制度化轉(zhuǎn)型的文化心理認(rèn)同基礎(chǔ)；工具理性層面，法治符合制度權(quán)威建構(gòu)的邏輯，其代表的強(qiáng)制性力量在實(shí)現(xiàn)制度效用方面發(fā)揮著重要作用。結(jié)構(gòu)、功能和路徑共同構(gòu)成了我國(guó)治理現(xiàn)代化內(nèi)在規(guī)定性的重要層面。

注釋

①鄭杭生,邵占鵬.治理理論的適用性、本土化與國(guó)際化[J].社會(huì)學(xué)評(píng)論,2015,3(2):34-46.

②王詩(shī)宗.治理理論的內(nèi)在矛盾及其出路[J].哲學(xué)研究,2008(2):83-89.

③李泉.治理理論的譜系與轉(zhuǎn)型中國(guó)[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(6):130-137.

④曹勝.解構(gòu)、多元與合作——后現(xiàn)代主義語(yǔ)境中的治理理論[J].中國(guó)行政管理,2008(5):119-122.