周加海 喻海松 李振華

2022年8月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（法發(fā)〔2022〕23號，以下簡稱《意見》），自2022年9月1日起施行?！兑庖姟返氖┬校瑢τ谝婪☉椭涡畔⒕W(wǎng)絡犯罪，有效維護清朗網(wǎng)絡空間，必將發(fā)揮重要作用。為便于司法實踐中正確理解和適用，現(xiàn)就《意見》的制定背景、起草中的主要考慮和主要內(nèi)容介紹如下。

一、《意見》的制定背景

2014年5月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布《關于辦理網(wǎng)絡犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（公通字〔2014〕10號，以下簡稱《2014年意見》），對網(wǎng)絡犯罪案件的范圍、管轄、初查、跨地域取證、電子數(shù)據(jù)的收集與審查及其他問題作了規(guī)定?！?014年意見》施行以來，各級公安機關、人民檢察院、人民法院嚴格執(zhí)行相關規(guī)定，依法懲治網(wǎng)絡犯罪，對于維護網(wǎng)絡秩序和人民群眾合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。

近年來，我國信息技術應用廣泛，數(shù)字經(jīng)濟飛速發(fā)展。在此背景下，信息網(wǎng)絡犯罪快速增長?！渡嫘畔⒕W(wǎng)絡犯罪特點和趨勢（2017.1-2021.12）司法大數(shù)據(jù)專題報告》顯示，2017年至2021年，全國法院一審審結(jié)涉信息網(wǎng)絡犯罪案件共計28.2萬余件，且案件量呈逐年上升趨勢，2018年、2019年、2020年、2021年分別同比上升57.18%、28.43%、20.90%、104.56%。上述案件共涉及66萬余名被告人、282個罪名，其中，詐騙案件數(shù)量占比高達36.53%，開設賭場案件占比為14.81%?！?〕中國司法大數(shù)據(jù)研究院：《涉信息網(wǎng)絡犯罪特點和趨勢（2017.1-2021.12）司法大數(shù)據(jù)專題報告》，最高人民法院網(wǎng)，https://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-368121.html，2022年8月27日訪問。而且，隨著信息網(wǎng)絡技術門檻降低，信息網(wǎng)絡犯罪的鏈條性、跨地域性、涉眾性特征更加突顯，犯罪形態(tài)愈加復雜，社會危害愈加嚴重，防范、查處難度進一步加大。例如，電信網(wǎng)絡詐騙的被害人往往遍布全國，而行為鏈條上負責技術支持、引流、資金轉(zhuǎn)移、提現(xiàn)等各環(huán)節(jié)的行為人可能分布多地，有的甚至在境外，大量的異地取證工作制約案件偵辦效率；再如，網(wǎng)絡賭博的涉案資金、賬戶、參賭人員眾多，為逃避打擊，資金流轉(zhuǎn)往往十分復雜，數(shù)額認定、贓物處置等面臨諸多實際困難。鑒此，亟須對信息網(wǎng)絡犯罪案件的程序規(guī)則作出相應調(diào)整完善。

為有效查處、懲治信息網(wǎng)絡犯罪，解決司法實踐難題，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《2014年意見》的基礎上，深入調(diào)查研究，廣泛征求意見，反復論證完善，制定了《意見》，對信息網(wǎng)絡犯罪案件的辦理規(guī)則作出了完善。

二、《意見》起草中的主要考慮

《意見》堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想和習近平總書記關于網(wǎng)絡強國的重要思想，深化信息網(wǎng)絡犯罪治理工作，進一步規(guī)范信息網(wǎng)絡犯罪案件的辦理程序，為推進網(wǎng)絡強國建設提供有力法治保障。具體而言，在起草過程中，著重把握了以下幾點：

一是貫徹新要求，深化犯罪治理。習近平總書記強調(diào)“網(wǎng)絡犯罪已成為危害我國國家政治安全、網(wǎng)絡安全、社會安全、經(jīng)濟安全等的重要風險之一”“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全”。〔2〕習近平：《堅定不移走中國特色社會主義法治道路 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障》，載《求是》2021年第5期。2020年12月，中共中央印發(fā)《法治社會建設實施綱要（2020－2025年）》，要求“推動社會治理從現(xiàn)實社會向網(wǎng)絡空間覆蓋，建立健全網(wǎng)絡綜合治理體系，加強依法管網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，全面推進網(wǎng)絡空間法治化，營造清朗的網(wǎng)絡空間”。《意見》深入貫徹落實推進網(wǎng)絡治理的新部署、新要求，進一步完善相關程序規(guī)則，依法懲治信息網(wǎng)絡犯罪，為深化網(wǎng)絡生態(tài)治理、推動網(wǎng)絡文明建設提供有力司法保障。

二是應對新形勢，完善程序規(guī)則。當前，信息網(wǎng)絡犯罪案件仍然持續(xù)高發(fā)，且犯罪的鏈條性、跨地域性、技術性等特點更加突顯?！?〕喻海松：《網(wǎng)絡犯罪形態(tài)的碎片化與刑事治理的體系化》，載《法律科學》2022年第3期?！?014年意見》不能完全適應當前信息網(wǎng)絡犯罪的新問題、新情況。鑒此，《意見》根據(jù)《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）、《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）以及相關法律、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合實踐反映的突出問題，對辦理此類案件的程序規(guī)則作出進一步明確。

三是吸收新經(jīng)驗，服務辦案實踐。規(guī)則來自實踐，服務于實踐。近年來，一線公檢法機關根據(jù)實踐情況，充分借助信息技術手段，在辦理信息網(wǎng)絡犯罪的過程中作了諸多有益探索?！兑庖姟肺諏嵺`中較為成熟的經(jīng)驗做法，提煉為統(tǒng)一的司法規(guī)則，依法規(guī)范案件辦理，有效服務司法實踐。

三、《意見》的主要內(nèi)容

《意見》針對當前辦案實踐反映的新情況新問題，依照《刑法》《刑事訴訟法》以及有關法律、司法解釋的規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實踐，對信息網(wǎng)絡犯罪案件的訴訟程序問題作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。《意見》共23條，主要涉及案件范圍、管轄、調(diào)查核實、取證、其他問題等五個方面的內(nèi)容。

（一）關于信息網(wǎng)絡犯罪案件的范圍

基于司法實踐的情況，《意見》第1條對信息網(wǎng)絡犯罪案件界定如下：（1）危害計算機信息系統(tǒng)安全犯罪案件，涉及《刑法》第285條、第286條規(guī)定的非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪，非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計算機信息系統(tǒng)程序、工具罪，破壞計算機信息系統(tǒng)罪等四個罪名。（2）拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務、非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動的犯罪案件。（3）主要行為通過信息網(wǎng)絡實施的詐騙、賭博、侵犯公民個人信息等其他犯罪案件，以將一般涉網(wǎng)犯罪排除在外。從實踐來看，相關涉眾型涉信息網(wǎng)絡刑事案件，可以根據(jù)情況納入第（2）項和第（3）項規(guī)定的情形。

起草過程中，有意見提出，掩飾、隱瞞犯罪所得、洗錢等犯罪越來越多地通過互聯(lián)網(wǎng)實施，成為信息網(wǎng)絡犯罪黑灰產(chǎn)業(yè)鏈的重要組成部分，建議將其納入信息網(wǎng)絡犯罪案件的范圍。經(jīng)研究認為，此類犯罪情況較為復雜，主要行為是否通過互聯(lián)網(wǎng)實施，難以一概而論?；诖耍兑庖姟肺疵鞔_規(guī)定掩飾、隱瞞犯罪所得、洗錢等犯罪屬于信息網(wǎng)絡犯罪，實踐中，對于符合第（3）項規(guī)定情形的案件，可適用《意見》的相關規(guī)定。

（二）關于信息網(wǎng)絡犯罪案件的管轄

信息網(wǎng)絡犯罪案件環(huán)節(jié)多、鏈條長，犯罪人、被害人往往人數(shù)眾多、散布各地，案件管轄常存在爭議?；诖?，《意見》第二部分專門對信息網(wǎng)絡犯罪案件的管轄規(guī)則作了規(guī)定。具體而言：

1.信息網(wǎng)絡犯罪案件的管轄原則。根據(jù)《刑事訴訟法》關于刑事案件的管轄規(guī)定，《意見》第2條第1款明確：“信息網(wǎng)絡犯罪案件由犯罪地公安機關立案偵查。必要時，可以由犯罪嫌疑人居住地公安機關立案偵查。”

針對信息網(wǎng)絡犯罪匿名性、遠程性的特點，為方便被害人報案維權(quán)，及時查處犯罪，《意見》第2條第2款對管轄連接點采取了相對寬松的標準，規(guī)定：“信息網(wǎng)絡犯罪案件的犯罪地包括用于實施犯罪行為的網(wǎng)絡服務使用的服務器所在地，網(wǎng)絡服務提供者所在地，被侵害的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)及其管理者所在地，犯罪過程中犯罪嫌疑人、被害人或者其他涉案人員使用的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)所在地，被害人被侵害時所在地以及被害人財產(chǎn)遭受損失地等?！毙枰峒暗氖?，實踐中諸如網(wǎng)絡賭博犯罪等案件，通常不存在被害人，并且相當比例由境外人員使用境外網(wǎng)絡平臺、設備實施，案件管轄往往存在爭議。考慮到境內(nèi)參賭人員等涉案人員往往是偵查相關犯罪的重要線索來源，以其使用的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)所在地作為管轄連接點，更有利于案件辦理?；诖?，《意見》第2條第2款將“犯罪過程中其他涉案人員使用的信息網(wǎng)絡系統(tǒng)所在地”納入信息網(wǎng)絡犯罪案件的犯罪地范圍，以滿足及時偵辦案件、懲治相關犯罪的實踐需要。

此外，考慮到信息網(wǎng)絡犯罪案件的多環(huán)節(jié)特點，特別是實行行為與幫助行為往往相對獨立，實行犯與幫助犯常處異地，《意見》第2條第3款規(guī)定：“涉及多個環(huán)節(jié)的信息網(wǎng)絡犯罪案件，犯罪嫌疑人為信息網(wǎng)絡犯罪提供幫助的，其犯罪地、居住地或者被幫助對象的犯罪地公安機關可以立案偵查?！?/p>

還需提及的是，其他規(guī)范性文件對特定信息網(wǎng)絡犯罪案件的管轄設有專門規(guī)定，如《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見（二）》第1條規(guī)定：“電信網(wǎng)絡詐騙犯罪地，除《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定的犯罪行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地外，還包括：（一）用于犯罪活動的手機卡、流量卡、物聯(lián)網(wǎng)卡的開立地、銷售地、轉(zhuǎn)移地、藏匿地；（二）用于犯罪活動的信用卡的開立地、銷售地、轉(zhuǎn)移地、藏匿地、使用地以及資金交易對手資金交付和匯出地；（三）用于犯罪活動的銀行賬戶、非銀行支付賬戶的開立地、銷售地、使用地以及資金交易對手資金交付和匯出地；（四）用于犯罪活動的即時通訊信息、廣告推廣信息的發(fā)送地、接受地、到達地；（五）用于犯罪活動的“貓池”（Modem Pool）、GOIP設備、多卡寶等硬件設備的銷售地、入網(wǎng)地、藏匿地；（六）用于犯罪活動的互聯(lián)網(wǎng)賬號的銷售地、登錄地?！睂τ嘘P案件，除可以適用《意見》關于信息網(wǎng)絡犯罪案件管轄的一般規(guī)定外，還可以適用相關規(guī)范性文件的特別規(guī)定。

2.信息網(wǎng)絡犯罪案件管轄爭議的處理。根據(jù)《刑事訴訟法》和相關規(guī)定，《意見》第3條明確：“有多個犯罪地的信息網(wǎng)絡犯罪案件，由最初受理的公安機關或者主要犯罪地公安機關立案偵查。有爭議的，按照有利于查清犯罪事實、有利于訴訟的原則，協(xié)商解決；經(jīng)協(xié)商無法達成一致的，由共同上級公安機關指定有關公安機關立案偵查。需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由立案偵查的公安機關所在地的人民檢察院、人民法院受理?！毕噍^《2014年意見》，本條增加了協(xié)商程序的規(guī)定，以強化工作協(xié)調(diào)，及時解決管轄爭議，提高辦案效率。

需要注意的是，本條規(guī)定系針對爭議公安機關均是犯罪地公安機關、依法享有管轄權(quán)的情形，因此，上級公安機關指定管轄后，受指定公安機關所在地人民檢察院、人民法院，作為犯罪地司法機關當然可以依法管轄相關案件，無需就批準逮捕、審查起訴、提起公訴以及案件審判辦理指定管轄。基于此，《意見》第3條進一步明確：“需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由立案偵查的公安機關所在地的人民檢察院、人民法院受理。”

3.信息網(wǎng)絡犯罪案件的并案處理。信息網(wǎng)絡犯罪呈現(xiàn)明顯的鏈條化特征，內(nèi)部分工關系復雜，依法并案處理，有利于查清案件事實、提高辦案質(zhì)效。基于此，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于實施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第3條的規(guī)定，《意見》第4條第1款明確，具有下列情形之一的，公安機關、人民檢察院、人民法院可以在其職責范圍內(nèi)并案處理：（1）一人犯數(shù)罪的；（2）共同犯罪的；（3）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人還實施其他犯罪的；（4）多個犯罪嫌疑人、被告人實施的犯罪行為存在關聯(lián)，并案處理有利于查明全部案件事實的。

在此基礎上，《意見》第4條第2款明確：“對為信息網(wǎng)絡犯罪提供程序開發(fā)、互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲、通訊傳輸?shù)燃夹g支持，或者廣告推廣、支付結(jié)算等幫助，涉嫌犯罪的，可以依照第一款的規(guī)定并案偵查。”

同時，為確保相關案件順利批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴，《意見》第4條第3款專門規(guī)定：“有關公安機關依照前兩款規(guī)定并案偵查的案件，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關所在地的人民檢察院、人民法院受理?！?/p>

4.并案偵查信息網(wǎng)絡犯罪案件的分案處理。基于便利偵查的考慮，《意見》第4條規(guī)定公檢法機關可以在其職責范圍內(nèi)并案處理。同案同審是訴訟的一般原則?！?〕陳光中主編：《刑事訴訟法》（第七版），北京大學出版社2021年版，第345頁。但從實踐看，相當數(shù)量的信息網(wǎng)絡犯罪案件被告人人數(shù)眾多，有的甚至可達上百人，作為一個案件審理，既影響訴訟質(zhì)量和效率，也會增加當事人等訴訟參與人的訴累。對此類案件，分案移送審查起訴或者提起公訴，有其現(xiàn)實必要性。基于此，《意見》第5條明確，并案偵查的共同犯罪或者關聯(lián)犯罪案件，犯罪嫌疑人人數(shù)眾多、案情復雜的，公安機關可以分案移送審查起訴。分案移送審查起訴的，應當對并案偵查的依據(jù)、分案移送審查起訴的理由作出說明。對于相關案件未作分案處理的，人民檢察院可以分案提起公訴，人民法院可以分案審理。當然，上述分案處理，應當以有利于保障訴訟質(zhì)量和效率為前提，并不得影響當事人質(zhì)證權(quán)等訴訟權(quán)利的行使。

此外，針對司法實踐中存在的并案處理案件在分案后可能引發(fā)管轄權(quán)爭議的問題，《意見》第6條專門規(guī)定：“依照前條規(guī)定分案處理，公安機關、人民檢察院、人民法院在分案前有管轄權(quán)的，分案后對相關案件的管轄權(quán)不受影響。根據(jù)具體情況，分案處理的相關案件可以由不同審級的人民法院分別審理。”

5.信息網(wǎng)絡共同犯罪的先行追訴及后到案犯罪嫌疑人、被告人的管轄。信息網(wǎng)絡犯罪由于跨地域?qū)嵤┣叶啻嬖诜止ず献?，?jīng)常出現(xiàn)只抓獲部分犯罪嫌疑人，而其他犯罪嫌疑人沒有到案的情況（有些案件的犯罪嫌疑人甚至在境外）。針對這一情況，《意見》第7條規(guī)定：“對于共同犯罪或者已并案偵查的關聯(lián)犯罪案件，部分犯罪嫌疑人未到案，但不影響對已到案共同犯罪或者關聯(lián)犯罪的犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實認定的，可以先行追究已到案犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任。”

此外，在部分犯罪嫌疑人、被告人被先行追究刑事責任后，對于后到案的犯罪嫌疑人的管轄問題，《意見》第7條進一步明確：“之前未到案的犯罪嫌疑人、被告人歸案后，可以由原辦案機關所在地公安機關、人民檢察院、人民法院管轄其所涉及的案件?！?/p>

6.跨?。▍^(qū)、市）和跨境信息網(wǎng)絡犯罪案件的指定管轄。實踐中，對于具有特殊情況的重大信息網(wǎng)絡犯罪案件，跨?。▍^(qū)、市）指定異地公安機關偵查更有利于查清犯罪事實、保證案件公正處理；在境外實施的信息網(wǎng)絡犯罪案件，有時也需要指定管轄。對此，《意見》第8條明確,對上述案件，“公安部可以商最高人民檢察院和最高人民法院指定偵查管轄”。作出這一規(guī)定，主要是考慮，刑事訴訟中的管轄是針對審判管轄而言的。為此，在指定偵查管轄前，不僅要考慮便利偵查的需要，也要充分考慮相應檢察機關起訴和人民法院審判工作實際，做好溝通協(xié)調(diào)，保證后續(xù)刑事訴訟程序依法有序、順利推進。這一做法也有先例可循。例如，實踐中，對于涉案人數(shù)超過80人，以及在境外實施的電信網(wǎng)絡詐騙及其關聯(lián)犯罪案件，公安部根據(jù)工作需要指定異地管轄的，指定管轄前通常會協(xié)商最高人民檢察院和最高人民法院?！?〕最高人民法院刑事審判第三庭、最高人民檢察院第四檢察廳、公安部刑事偵查局：《關于“斷卡”行動中有關法律適用問題的會議紀要》，2022年3月22日。

7.對于審查起訴案件發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的處理。由于信息網(wǎng)絡犯罪具有管轄地復雜、犯罪活動關系復雜的特點，人民檢察院對于公安機關移送審查起訴的網(wǎng)絡犯罪案件，可能出現(xiàn)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)沒有管轄權(quán)的情形。對此，《意見》第9條規(guī)定：“人民檢察院對于審查起訴的案件，按照刑事訴訟法的管轄規(guī)定，認為應當由上級人民檢察院或者同級其他人民檢察院起訴的，應當將案件移送有管轄權(quán)的人民檢察院，并通知移送起訴的公安機關。人民檢察院認為需要依照刑事訴訟法的規(guī)定指定審判管轄的，應當協(xié)商同級人民法院辦理指定管轄有關事宜?！?/p>

8.信息網(wǎng)絡犯罪案件的合并處理。對于一人犯數(shù)罪的案件，應依法并案處理，以更好地查明案件事實和妥當定罪量刑。然而，從當前的司法實踐來看，由于各種原因，經(jīng)常存在多地公安機關根據(jù)不同被害人的報案分別立案偵查的情形。人民法院或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)這一問題后，如果繼續(xù)分案處理，可能會增加耗費司法資源，也難以對案件事實作出全面、準確地審查、認定，同時還可能不當加重被告人的刑罰?；诖?，《意見》第10條專門對信息網(wǎng)絡犯罪案件的合并處理作了規(guī)定，明確不同訴訟階段對信息網(wǎng)絡犯罪案件合并處理的情形：（1）犯罪嫌疑人被多個公安機關立案偵查的，有關公安機關一般應當協(xié)商并案處理，并依法移送案件。協(xié)商不成的，可以報請共同上級公安機關指定管轄。（2）人民檢察院對于審查起訴的案件，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還有犯罪被異地公安機關立案偵查的，應當通知移送審查起訴的公安機關。（3）人民法院對于提起公訴的案件，發(fā)現(xiàn)被告人還有其他犯罪被審查起訴、立案偵查的，可以協(xié)商人民檢察院、公安機關并案處理，但可能造成審判過分遲延的除外。決定對有關犯罪并案處理，且符合《刑事訴訟法》第204條關于延期審理適用情形規(guī)定的，人民檢察院可以建議人民法院延期審理。

（三）關于信息網(wǎng)絡犯罪案件的調(diào)查核實

為依法規(guī)范公安機關在信息網(wǎng)絡犯罪案件中的調(diào)查核實，《意見》第三部分專門對信息網(wǎng)絡犯罪案件的調(diào)查核實程序作出規(guī)定。具體而言：

1.信息網(wǎng)絡犯罪案件調(diào)查核實的條件。根據(jù)《意見》第11條規(guī)定，公安機關對接受的案件或者發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，在審查中發(fā)現(xiàn)案件事實或者線索不明，需要經(jīng)過調(diào)查才能夠確認是否達到刑事立案標準的，經(jīng)公安機關辦案部門負責人批準，可以進行調(diào)查核實；經(jīng)過調(diào)查核實達到刑事立案標準的，應當及時立案。

2.信息網(wǎng)絡犯罪案件調(diào)查核實的措施。根據(jù)《意見》第12條的規(guī)定，調(diào)查核實過程中，可以采取詢問、查詢、勘驗、檢查、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被調(diào)查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對被調(diào)查對象采取強制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被調(diào)查對象的財產(chǎn)，不得采取技術偵查措施。

3.信息網(wǎng)絡犯罪案件調(diào)查核實證據(jù)材料的使用?！缎淌略V訟法》第50條第1款規(guī)定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。”第54條第2款規(guī)定：“行政機關在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！逼鸩葸^程中，有意見提出，既然行政機關在行政執(zhí)法過程中收集的相關證據(jù)材料具有刑事證據(jù)資格，對于公安機關在調(diào)查核實過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，更應當承認其證據(jù)資格。但是，也有意見提出，如果明確賦予調(diào)查核實過程中收集證據(jù)材料的證據(jù)資格，客觀上可能導致公安機關普遍采取調(diào)查核實措施收集證據(jù)，從而架空《刑事訴訟法》關于刑事立案的相關規(guī)定。綜合考慮上述意見，鑒于電子數(shù)據(jù)是信息網(wǎng)絡犯罪案件的主要證據(jù)類型，而《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》（法發(fā)〔2016〕22號，以下簡稱《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》）第6條已規(guī)定“初查過程中收集、提取的電子數(shù)據(jù)，以及通過網(wǎng)絡在線提取的電子數(shù)據(jù)，可以作為證據(jù)使用”，并對收集提取程序作了嚴格要求，《意見》第13條第1款規(guī)定：“公安機關在調(diào)查核實過程中依法收集的電子數(shù)據(jù)等材料，可以根據(jù)有關規(guī)定作為證據(jù)使用?！?/p>

在此基礎上，《意見》第13條第2款、第3款對相關證據(jù)的隨案移送和審查運用作了進一步規(guī)定。具體而言，調(diào)查核實過程中收集的材料作為證據(jù)使用的，應當隨案移送，并附批準調(diào)查核實的相關材料。調(diào)查核實過程中收集的證據(jù)材料經(jīng)查證屬實，且收集程序符合有關要求的，可以作為定案依據(jù)。

（四）關于信息網(wǎng)絡犯罪案件的取證

信息網(wǎng)絡犯罪的相關銀行賬戶、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)往往遍布各地，采用傳統(tǒng)取證方式往往效率低下。為此，《意見》第四部分吸收實踐經(jīng)驗，借助技術手段，對信息網(wǎng)絡犯罪案件取證的有關問題作了規(guī)定。具體而言：

1.向網(wǎng)絡服務提供者調(diào)取電子數(shù)據(jù)的規(guī)則?！兑庖姟返?4條明確了公安機關向網(wǎng)絡服務提供者調(diào)取電子數(shù)據(jù)的具體方式：（1）公安機關向網(wǎng)絡服務提供者調(diào)取電子數(shù)據(jù)的，應當制作調(diào)取證據(jù)通知書，注明需要調(diào)取的電子數(shù)據(jù)的相關信息。調(diào)取證據(jù)通知書及相關法律文書可以采用數(shù)據(jù)電文形式?？绲赜蛘{(diào)取電子數(shù)據(jù)的，可以通過公安機關信息化系統(tǒng)傳輸相關數(shù)據(jù)電文。（2）網(wǎng)絡服務提供者向公安機關提供電子數(shù)據(jù)的，可以采用數(shù)據(jù)電文形式。采用數(shù)據(jù)電文形式提供電子數(shù)據(jù)的，應當保證電子數(shù)據(jù)的完整性，并制作電子證明文件，載明調(diào)證法律文書編號、單位電子公章、完整性校驗值等保護電子數(shù)據(jù)完整性方法的說明等信息。（3）為確保相關法律文書和電子證明文件不被篡改，數(shù)據(jù)電文形式的法律文書和電子證明文件，應當使用電子簽名、數(shù)字水印等方式保證完整性。

在此基礎上，《意見》第17條規(guī)定，依照上述規(guī)定調(diào)取的電子數(shù)據(jù)，人民檢察院、人民法院可以通過核驗電子簽名、數(shù)字水印、電子數(shù)據(jù)完整性校驗值及調(diào)證法律文書編號是否與證明文件相一致等方式，對電子數(shù)據(jù)進行審查判斷。對調(diào)取的電子數(shù)據(jù)有疑問的，由公安機關、提供電子數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡服務提供者作出說明，或者由原調(diào)取機關補充收集相關證據(jù)。

2.異地詢（訊）問的規(guī)則。《意見》第15條規(guī)定，詢（訊）問異地證人、被害人以及與案件有關聯(lián)的犯罪嫌疑人的，可以由辦案地公安機關通過遠程網(wǎng)絡視頻等方式進行并制作筆錄。遠程詢（訊）問的，應當由協(xié)作地公安機關事先核實被詢（訊）問人的身份。辦案地公安機關應當將詢（訊）問筆錄傳輸至協(xié)作地公安機關。詢（訊）問筆錄經(jīng)被詢（訊）問人確認并逐頁簽名、捺指印后，由協(xié)作地公安機關協(xié)作人員簽名或者蓋章，并將原件提供給辦案地公安機關。詢（訊）問人員收到筆錄后，應當在首頁右上方寫明“于某年某月某日收到”，并簽名或者蓋章。遠程詢（訊）問的，應當對詢（訊）問過程同步錄音錄像，并隨案移送。異地證人、被害人以及與案件有關聯(lián)的犯罪嫌疑人親筆書寫證詞、供詞的，參照執(zhí)行上述規(guī)定。

此外，需要注意的是，根據(jù)《意見》第16條的規(guī)定，人民檢察院依法自行偵查、補充偵查，或者人民法院調(diào)查核實相關證據(jù)的，適用上述規(guī)則。

（五）關于信息網(wǎng)絡犯罪案件的其他問題

1.信息網(wǎng)絡犯罪案件的技術偵查措施。從實踐來看，信息網(wǎng)絡犯罪案件偵查過程中技術偵查措施的運用,以及所收集證據(jù)材料在刑事訴訟中的使用，還有待進一步規(guī)范。為此，《意見》第18條、第19條對辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件采取技術偵查措施所收集證據(jù)材料的使用問題作了規(guī)定：（1）采取技術偵查措施收集的材料作為證據(jù)使用的，應當隨案移送，并附采取技術偵查措施的法律文書、證據(jù)材料清單和有關說明材料。移送采取技術偵查措施收集的視聽資料、電子數(shù)據(jù)的，應當由兩名以上偵查人員制作復制件，并附制作說明，寫明原始證據(jù)材料、原始存儲介質(zhì)的存放地點等信息，由制作人簽名，并加蓋單位印章。（2）采取技術偵查措施收集的證據(jù)材料，應當經(jīng)過當庭出示、辨認、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證。當庭調(diào)查技術偵查證據(jù)材料可能危及有關人員的人身安全，或者可能產(chǎn)生其他嚴重后果的，法庭應當采取不暴露有關人員身份和技術偵查措施使用的技術設備、技術方法等保護措施。必要時，審判人員可以在庭外對證據(jù)進行核實。

2.信息網(wǎng)絡犯罪案件的按比例或者數(shù)量取證。一些信息網(wǎng)絡犯罪涉及海量證據(jù)材料，例如，在非法控制計算機信息系統(tǒng)犯罪案件中，黑客通過網(wǎng)站“掛馬”等方式可以在短時間內(nèi)控制數(shù)百萬臺計算機，此種情形下，既無必要，客觀上也不可能逐一核實每一臺涉案計算機，從而認定被控制的計算機信息系統(tǒng)數(shù)量。但是，相關證據(jù)材料往往具有同質(zhì)性，這就為按比例或者數(shù)量取證創(chuàng)造了條件。基于此，《意見》第20條對按比例或者數(shù)量取證的規(guī)則作了專門規(guī)定。具體而言：（1）證據(jù)選取規(guī)則。辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件，對于數(shù)量特別眾多且具有同類性質(zhì)、特征或者功能的物證、書證、證人證言、被害人陳述、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，確因客觀條件限制無法逐一收集的，應當按照一定比例或者數(shù)量選取證據(jù)，并對選取情況作出說明和論證。需要強調(diào)的是，為規(guī)范涉案財物處置，保護被害人利益，根據(jù)《意見》第22條第2款的規(guī)定，對于涉案財物需要返還被害人的信息網(wǎng)絡犯罪案件，應當盡可能查明被害人損失情況。（2）證據(jù)審查規(guī)則。人民檢察院、人民法院應當重點審查取證方法、過程是否科學。經(jīng)審查認為取證不科學的，應當由原取證機關作出補充說明或者重新取證。（3）證據(jù)采信規(guī)則。人民檢察院、人民法院應當結(jié)合其他證據(jù)材料，以及犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人所提辯解、辯護意見，審查認定取得的證據(jù)。經(jīng)審查，對相關事實不能排除合理懷疑的，應當作出有利于犯罪嫌疑人、被告人的認定。

3.涉眾型信息網(wǎng)絡犯罪案件的賬戶資金推定規(guī)則。信息網(wǎng)絡犯罪的一個重要特點就是被害人、涉案人分散在全國各地，對于以涉案資金數(shù)額等作為定罪量刑標準的案件，通常難以逐一對涉案資金進行取證。例如，網(wǎng)絡賭博案件涉及的參賭人員動輒成千上萬，不具備向所有參賭人逐一取證認定參賭數(shù)額的可能性。為解決這一問題，《意見》第21條對涉眾型信息網(wǎng)絡犯罪案件的賬戶資金推定規(guī)則作出明確：“對于涉案人數(shù)特別眾多的信息網(wǎng)絡犯罪案件，確因客觀條件限制無法收集證據(jù)逐一證明、逐人核實涉案賬戶的資金來源，但根據(jù)銀行賬戶、非銀行支付賬戶等交易記錄和其他證據(jù)材料，足以認定有關賬戶主要用于接收、流轉(zhuǎn)涉案資金的，可以按照該賬戶接收的資金數(shù)額認定犯罪數(shù)額，但犯罪嫌疑人、被告人能夠作出合理說明的除外。案外人提出異議的，應當依法審查?！?/p>

具體而言，對于涉眾型信息網(wǎng)絡犯罪案件的賬戶資金推定規(guī)則需要注意以下幾點：（1）適用范圍為涉案人數(shù)特別眾多的信息網(wǎng)絡犯罪案件，對于一般的信息網(wǎng)絡犯罪案件，不能適用。（2）有銀行賬戶、非銀行支付賬戶等交易記錄和其他證據(jù)材料，即對于證明基本犯罪事實已經(jīng)有相應的客觀性證據(jù)。但是，由于客觀條件的限制，無法收集證據(jù)逐一證明、逐人核實涉案賬戶的資金來源。如電信網(wǎng)絡詐騙中犯罪嫌疑人的銀行賬號中往往有成千上萬筆匯款記錄，無法一一找到被害人并制作筆錄。（3）足以認定有關賬戶主要用于接收、流轉(zhuǎn)涉案資金的，可以按照該賬戶接收的資金數(shù)額認定犯罪數(shù)額，但犯罪嫌疑人、被告人能夠作出合理說明的除外。例如，犯罪嫌疑人提出涉嫌詐騙的賬戶里有合法收入并提供相應證據(jù)，經(jīng)查證屬實或者不能排除合理懷疑的，則不能認定該筆犯罪數(shù)額。此外，對于案外人就涉案賬戶資金的認定提出異議的，應當依法審查。

4.信息網(wǎng)絡犯罪案件涉案財物的處理。逐利性是當前信息網(wǎng)絡犯罪的重要特征，不少信息網(wǎng)絡犯罪案件的涉案財物數(shù)量眾多、權(quán)屬來源復雜，如何依法妥當處置信息網(wǎng)絡犯罪案件的涉案財物成為實踐中的突出問題。基于此，《意見》第22條對信息網(wǎng)絡犯罪涉案財物的處置作出專門規(guī)定。（1）明確涉案財物處置目標。辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件,應當依法及時查封、扣押、凍結(jié)涉案財物，督促涉案人員退贓退賠，及時追贓挽損。（2）明確公檢法機關職責?；谝酝k案實踐中重定罪量刑、輕涉案財物處置的現(xiàn)實情況，《意見》堅持涉案財物處置與定罪量刑并重，從公安機關收集證據(jù)、檢察機關提出處理意見、人民法院裁判處理等方面分別提出要求。具體而言，公安機關應當全面收集證明涉案財物性質(zhì)、權(quán)屬情況、依法應予追繳、沒收或者責令退賠的證據(jù)材料，在移送審查起訴時隨案移送并作出說明。其中，涉案財物需要返還被害人的，應當盡可能查明被害人損失情況。人民檢察院應當對涉案財物的證據(jù)材料進行審查，在提起公訴時提出處理意見。人民法院應當依法作出判決，對涉案財物作出處理。（3）明確涉案財物返還規(guī)則。對應當返還被害人的合法財產(chǎn)，權(quán)屬明確的，應當依法及時返還；權(quán)屬不明的，應當在人民法院判決、裁定生效后，按比例返還被害人，但已獲退賠的部分應予扣除。

5.電子數(shù)據(jù)的收集提取與審查判斷。《2014年意見》對電子數(shù)據(jù)的收集提取與審查判斷作了詳細規(guī)定。鑒于相關規(guī)定已被《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》吸收，《意見》不再就此作專門規(guī)定。實踐中，辦理信息網(wǎng)絡犯罪案件，涉及電子數(shù)據(jù)的收集提取與審查判斷的，應當適用《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》的有關條文。