郗玉松

（遵義師范學(xué)院，貴州 遵義 563006）

土司制度是元明清時(shí)期中央王朝對(duì)西南等少數(shù)民族地區(qū)推行的一種特殊政治制度，即由中央政府任命少數(shù)民族的貴族為地方官，通過他們對(duì)各族人民進(jìn)行管理，以達(dá)到加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)統(tǒng)治的目的。土司制度創(chuàng)建于元代，這在學(xué)界已獲得多數(shù)人的認(rèn)同。對(duì)于土司制度終結(jié)的時(shí)間學(xué)界卻有不同看法，分歧很大，始終未能形成統(tǒng)一的看法，以致于我國(guó)在土司遺址申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的文本中采取了模糊的提法：土司制度始于13世紀(jì)，終止于20世紀(jì)初。應(yīng)該說，土司制度終結(jié)于何時(shí)，這是擺在土司研究者面前一個(gè)不可回避的問題，也是必須解決的帶有理論性的問題。

關(guān)于土司制度終結(jié)的時(shí)間與標(biāo)志，當(dāng)前學(xué)界主要有三種說法：一種為清代雍正朝改土歸流說，如于玲認(rèn)為，“清朝初年的改土歸流正是土司制度的必然歸宿”；一種為辛亥革命說，如楊庭碩指出，“辛亥革命才是土司制度終結(jié)的標(biāo)志?！崩盍计芬舱J(rèn)為辛亥革命是土司終結(jié)的根本標(biāo)志；一種為中華人民共和國(guó)“民主改革說”，如羅群認(rèn)為，“土司制度的終結(jié)，是遲至中華人民共和國(guó)建立后通過實(shí)施民族區(qū)域自治、團(tuán)結(jié)改造包括土司在內(nèi)的民族上層人士等措施才完成的?！背烧殂?、王文成等專家也認(rèn)為土司制度終結(jié)于1956年的民主改革。[1]此外，還有專家認(rèn)為土司制度終結(jié)于民國(guó)，2020年，學(xué)界發(fā)表兩篇關(guān)于土司制度終結(jié)的文章，再次引起學(xué)界對(duì)這一問題的關(guān)注。李超堅(jiān)持民主改革說，指出，辛亥革命后“逐漸瓦解了土司制度的承襲、土地、土民三個(gè)核心基礎(chǔ)，至新中國(guó)成立初期在邊疆完成土地改革和民主改革等政策才徹底終結(jié)?！盵2]賀益、陳季君從清朝“大一統(tǒng)”思想的強(qiáng)化以及邊疆與內(nèi)地一體化的視角入手，論證了土司制度終結(jié)于清末的歷史必然性。[3]

土司制度的實(shí)質(zhì)是地方行政管理制度，為中央王朝職官制度的一種，且為雙軌制的管理制度。1911年3月，民政部發(fā)布《各省土司一律改設(shè)流官》，民政部代表清政府管理地方行政，這一公告明確指出將所有土司改設(shè)流官，這一公告成為土司制度終結(jié)的標(biāo)志。中華民國(guó)國(guó)體為民主共和國(guó)，從法律上規(guī)定了中華民國(guó)人民一律平等，而基于專制制度為基礎(chǔ)的土司制度失去了其法理學(xué)上的依據(jù)，民國(guó)中央政府從未承認(rèn)土司制度。民國(guó)時(shí)期，仍有許多報(bào)刊、雜志甚至政府公文都用到土司制度一詞，也經(jīng)常出現(xiàn)廢除土司制度，改土歸流等用語。需要指出的是，這些用語所針對(duì)的僅僅是土司個(gè)體，并非整體意義上的土司制度，不能與元明清時(shí)期中央王朝推行的土司制度混為一談。

一、土司制度終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)

目前對(duì)土司制度的終結(jié)主要有三種看法，一是“改土歸流說”，一是“辛亥革命說”，一是中華人民共和國(guó)的“民主改革說”。此外，還有學(xué)者認(rèn)為土司制度終結(jié)于民國(guó)。這幾種看法似乎都有各自的道理，至少土司個(gè)體的存在一直到中華人民共和國(guó)成立后。

“改土歸流說”欠妥，改土歸流只是廢除了部分土司，并未觸及土司制度本身；“辛亥革命說”提法欠妥，這容易產(chǎn)生誤解，辛亥革命的對(duì)象是清王朝，而不是針對(duì)土司制度，不如說“清亡，土司制度不復(fù)存在”；“民國(guó)說”似乎太籠統(tǒng)，沒有一個(gè)標(biāo)志性的時(shí)間點(diǎn)；“民主改革說”只是對(duì)最后一位有土司身份者的安置。

要搞清楚土司制度的終結(jié)，首先要明確判斷土司制度是否存在的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然要包括土司制度的建立。我們認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是土司制度的實(shí)質(zhì)。換句話說，只有明確土司制度到底是一個(gè)什么制度，才能確定它的始建時(shí)間和終結(jié)時(shí)間。比如說，科舉制度的實(shí)質(zhì)是選官制度，土司制度的實(shí)質(zhì)是元明清時(shí)期中央王朝統(tǒng)治者在邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)推行的一種地方行政管理制度，它體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)西南等少數(shù)民族地區(qū)的治理，是在行省之下的雙軌制，納入國(guó)家的職官管理體系。以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來考察，土司制度的建立在元代，終止在清朝滅亡。

明清兩朝在建國(guó)之初，均因襲了前朝的土司制度，不論是明朝的“大為恢拓”，還是清朝的改土歸流，對(duì)土司的權(quán)力加以限制，但明清兩朝土司制度作為地方行政管理制度這一點(diǎn)是始終沒有改變的。實(shí)際上，清朝滅亡，這種地方行政管理制度已不復(fù)存在。民國(guó)政府并沒有像明清兩朝那樣繼續(xù)將土司制度作為地方行政管理制度，也沒有設(shè)置過土司，而是通過設(shè)治局不斷廢除土司。因此，民國(guó)時(shí)期只是土司個(gè)體的殘存，而不是整體制度的保留。

還有一個(gè)值得關(guān)注的問題，即土司個(gè)體的存在，是否意味著土司制度的存在？這是解決土司制度終結(jié)不可回避的一個(gè)重要問題。毫無疑問，民國(guó)時(shí)期的確還有許多土司個(gè)體的存在。那么，他們的存在就一定說明土司制度仍舊存在嗎？恐怕未必。

首先，那些土司是在清亡之后自然保留下來的，但其生存的環(huán)境已然改變。他們沒有像自己的祖先那樣，在經(jīng)歷朝代變更后，被新政府所承認(rèn)，他們并未得到民國(guó)政府的認(rèn)可，更沒有納入民國(guó)的國(guó)家官職體系，而成為新政府的一員。他們實(shí)際面臨的是被民國(guó)政府逐一廢止。盡管有些土司得到不錯(cuò)的待遇，那不過是地方政府的行為，而民國(guó)政府從未宣布過要繼續(xù)推行土司制度，民國(guó)時(shí)凌純聲曾言：“土司政治之現(xiàn)實(shí)情形既難詳知，即國(guó)內(nèi)現(xiàn)存土司之總數(shù)究有幾何，迄今尚無可靠之調(diào)查報(bào)告?！盵4]連民國(guó)學(xué)者都以為土司與政府之間已無任何關(guān)系，且不清楚殘存之土司到底有多少，這就清楚地表明，民國(guó)時(shí)期未曾將元明清的土司制度繼承下來，作為地方行政管理制度繼續(xù)推行。因此，不論民國(guó)時(shí)期有多少土司，都不能說明土司制度的繼續(xù)存在。看來用凌純聲所稱之“土司政治”概括民國(guó)時(shí)期的土司問題，似乎比用“土司制度”更為穩(wěn)妥。

其次，元明清時(shí)期的土司，作為地方行政管理制度中的一員，即朝廷任命的世襲地方官，是一定要管理地方事務(wù)的。在雍正改土歸流之前，所有土司，都有自己管轄的領(lǐng)地，即使是從九品的小土司，也要管理村寨，并在吏部或兵部注冊(cè)備案。改土歸流以后，清政府對(duì)已改流之土司，特別是自請(qǐng)改流的土司及其后人，授以土職，多屬安撫措施，無實(shí)際意義。盡管他們也可以世襲，但相當(dāng)一批人已不管理村寨，即不再管理土民。嘉慶《大清會(huì)典》卷五，非常明確地指出：“土官，則府廳州縣轄之，以治其土民?！蓖瑫r(shí)在列舉土官數(shù)目后，又列出云南等省21位土官，稱，“不管理苗番村寨，不與其數(shù)?！倍鴱V西思恩府轄從九品土官一人，也列在政府的登記冊(cè)中，原因是因?yàn)樗跋倒芾硗翇d”[5]。而光緒《大清會(huì)典》卷四十五亦列有土弁之?dāng)?shù)，并稱，四川、湖北、湖南、貴州、云南等省“其土官不管理邨寨者（共95人），不與此數(shù)”。[6]有些土司的官名逐漸被廢除，如“辯土官之等，土府、廳六等（土知府、土同知、土通判、土推官、土經(jīng)歷、土知事凡六等。土推官舊有貴州鎮(zhèn)遠(yuǎn)府土推官一人，乾隆四十九年，因不管理番苗村寨，改為七品土官。土經(jīng)歷舊有云南開化府土經(jīng)歷一人，嘉慶二年，因不管理番苗村寨，改為正八品土官。今土官已無此二項(xiàng)。）”朝廷對(duì)土官、流官的管理日益趨同，“治之皆如流官焉”[7]。可見，在清中期以后，不參與地方管理的有名無實(shí)之“土司”已不再屬于制度之內(nèi)的人員了。以此觀之，民國(guó)時(shí)期的土司似更不應(yīng)視為土司制度中的成員。因此，他們的存在也不應(yīng)視為土司制度的存在。

另外，還要清楚朝廷設(shè)置土司制度的目的。元明清時(shí)期，中央王朝統(tǒng)治者在西南等少數(shù)民族地區(qū)推行土司制度，絕非統(tǒng)治者本意，也非其終極目的，只是權(quán)宜之計(jì)，正如鄂爾泰所說，“竊流土之分，原以地屬邊檄，入版圖未久，蠻煙瘴霧、窮嶺絕壑之區(qū)人跡罕到。官斯地者，其于倮俗苗情實(shí)難調(diào)習(xí)。故令土官為之鈐制，以流官為之彈壓。開端創(chuàng)始，勢(shì)不得不然?！盵8]鄂爾泰所說“開端創(chuàng)始，勢(shì)不得不然”，說明推行土司制度為形勢(shì)所迫。岳鐘琪認(rèn)為土司制度是權(quán)宜之計(jì)，“竊臣伏查土司之設(shè)，原以番蠻苗倮之屬遠(yuǎn)處邊荒，向居化外，故釋其中之稍有功者授以世職，俾其約束，此歷代權(quán)宜一時(shí)之計(jì)也?！盵9]鯁葊認(rèn)為土司制度創(chuàng)設(shè)是因?yàn)閻毫拥淖匀画h(huán)境和人文環(huán)境，因地制宜采取土司制度可以解決治理的難題，“原前代之所以設(shè)此特別制度（土司制度）者，因其地山川險(xiǎn)惡，人民蠻野，設(shè)官則艱于治理，駐兵則殫于餉項(xiàng)，故即舉其地之豪姓大戶，使之鎮(zhèn)撫彈壓，以靖邊患而固蠻疆?！盵10]土司制度重要的特征為世襲制，土司“世其土，即世其民”[11]，而且土司對(duì)土民的專制統(tǒng)治“主仆之分，百世不移”[12]。

土司統(tǒng)治下的區(qū)域有封閉性、割據(jù)性等特征。從本質(zhì)上看，土司制度是土司對(duì)轄區(qū)內(nèi)屬民的專制統(tǒng)治，這種專制性的特征帶有分權(quán)性，與中央王朝加強(qiáng)中央集權(quán)之間存在不可調(diào)和的矛盾。因此，明清時(shí)期，中央王朝不斷通過改土歸流廢除土司。特別是雍正朝改土歸流后，土司的勢(shì)力已經(jīng)大大削弱，之后，像明代那些對(duì)抗中央王朝的土司勢(shì)力已經(jīng)不復(fù)存在。雍正朝改土歸流后，土司勢(shì)力大為削弱，但仍有一部分土司存在，沒有一次性完成改土歸流，后人曾為之遺憾，“當(dāng)雍乾之世，國(guó)力方強(qiáng)，亦即冞兵深入，何不挾全盛之勢(shì)乘勝蕩平之，將所有境內(nèi)各土司一律變更，以為一勞永逸之計(jì)……迄今尚有未改流之?dāng)?shù)十土司，為沿邊患?！盵13]

清廷還通過分襲制不斷削弱土司勢(shì)力，“令各土司之長(zhǎng)庶皆得承恩襲爵。如一土司有五子者，不拘嫡庶，將彼所屬地方計(jì)數(shù)分管，剖而為伍，各分其一?！辈⑶也粩嘟档屯了揪粑?，“其土司之爵，降父一等。如父為宣慰使者，子襲為長(zhǎng)官司；父為長(zhǎng)官司者，子襲為副長(zhǎng)官司；父為副長(zhǎng)官司者，子襲為土舍。”“則土司之大者漸化為小，小者化為里長(zhǎng)、頭人，土司之田土、丁口皆入冊(cè)籍。然后改土為流，分設(shè)州縣，一二十年而各土司之蠻民皆為良民。”[14]

當(dāng)然，改土歸流并非一帆風(fēng)順，在具體的改土歸流過程中，在一些條件還不成熟的地區(qū)，明清王朝通過設(shè)置土司或者改流復(fù)土等方式，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的控制。但從整體上看，明清時(shí)期，中央王朝不斷通過改土歸流，廢除土司，加強(qiáng)對(duì)西南等少數(shù)民族地區(qū)的控制。此外，為加強(qiáng)對(duì)土司的控制，中央王朝不斷完善土司制度，使得土司制度日益嚴(yán)密，土司的權(quán)力逐漸縮小。中央王朝規(guī)定了土司的職銜與品級(jí)，制定了嚴(yán)格的承襲制度、朝貢制度、賦稅制度、征調(diào)制度等。再加上中央王朝不斷將中原地區(qū)的傳統(tǒng)文化滲透到土司地區(qū)，以致于土司不愿意繼續(xù)當(dāng)土司，而希望通過科舉考試，成為流官。雍正十二年，貴州學(xué)政晏斯盛到黎平主持科舉考試，當(dāng)時(shí)，黎平府亮寨長(zhǎng)官司正長(zhǎng)官龍紹儉請(qǐng)求參加科舉考試，在當(dāng)?shù)匾疝Z動(dòng)，土司是世襲土官，不能參加科舉考試，但龍紹儉認(rèn)為當(dāng)土司“致山雞戢翼，莫同威鳳云翔”，同時(shí)，他認(rèn)為“以漢官之前途遠(yuǎn)大，而土職之上進(jìn)無階”，請(qǐng)求參加科舉考試，“冀與漢人同列紳士”[15]。雍正皇帝曾專門降旨，準(zhǔn)許土司參加科舉考試。乾隆時(shí)期，土司參加科舉考試的越來越多。從這一點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，土司制度已經(jīng)日趨沒落了。

綜上所述，土司制度是中央王朝管理少數(shù)民族地區(qū)的政治制度，明清時(shí)期，中央王朝通過改土歸流不斷廢除土司，雍正朝大規(guī)模改土歸流后，土司制度日益衰落。關(guān)于土司制度終結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)看中央王朝是否繼續(xù)使用土司制度管理少數(shù)民族地區(qū)。

二、從制度的系統(tǒng)性和完整性特征看土司制度的終結(jié)

要弄清楚土司制度終結(jié)的時(shí)間，還要清楚土司制度的內(nèi)涵，《辭?！分袑?duì)土司制度是這樣解釋的，“南宋元明清王朝在部分少數(shù)民族地區(qū)分封各族首領(lǐng)世襲官職，以統(tǒng)治當(dāng)?shù)厝嗣竦囊环N制度……明清兩代曾在部分地區(qū)進(jìn)行改土歸流。國(guó)民黨政府時(shí)期，部分地區(qū)土司制度仍然存在。解放后，土司制度已被徹底廢除。”[16]《辭?！匪J(rèn)定的土司制度起止時(shí)間并不準(zhǔn)確，土司制度始于元朝，已成為學(xué)界共識(shí)。土司制度終結(jié)的時(shí)間，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，尚未達(dá)成一致意見。此外，還應(yīng)該弄清楚制度一詞的內(nèi)涵，《辭?！返?750頁對(duì)制度一詞的定義有三層表述，“要求成員共同遵守的、按一定程序辦事的規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則；在一定的歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的體系；舊指政治上的規(guī)模法度。”土司制度的制度內(nèi)涵應(yīng)為在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系。具體到土司制度來說，就是在元明清時(shí)期形成的中央王朝管理西南等少數(shù)民族地區(qū)的特殊政治制度，其本質(zhì)是中央王朝管理地方的行政制度。

從政治制度的系統(tǒng)性來看，政治制度存在上位制度與下位制度的問題，上位制度的終結(jié)，與其相關(guān)的下位制度都會(huì)終結(jié)，這比較好理解。比如，清政府于1905年廢除科舉制度，與科舉制度相關(guān)的鄉(xiāng)試、會(huì)試、殿試等一系列的制度就都廢除了。明初廢掉丞相制度，與丞相制度相關(guān)的如丞相的議政制度、決策制度、用人制度等一系列制度也都廢除了。

如果我們從制度的系統(tǒng)性、完整性上看，下位制度的破壞乃至終結(jié)，也會(huì)影響到上位制度，甚至?xí)股衔恢贫冉K結(jié)。土司制度是一個(gè)整體，土司制度作為上位制度，其下位的制度包括土司的品級(jí)制度、朝貢制度、土兵制度、承襲制度、納賦制度、獎(jiǎng)懲制度、征調(diào)制度、科舉制度、文化制度、改土歸流制度等一系列的制度。從元至清，土司制度經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展并逐步完善到日益沒落的過程。明代，土司制度的內(nèi)容日漸豐富，土司制度的下位制度逐步完善并確立。清代，特別是雍正朝改土歸流后，土司制度的下位制度多被破壞乃至廢止。到清末，與土司制度相關(guān)的一些下位制度已經(jīng)流于形式。

研究土司制度終結(jié)的時(shí)間，還要考慮土司制度的整體性與土司個(gè)體之間的關(guān)系，民國(guó)以后，土司個(gè)體繼續(xù)存在，并不代表土司制度的存續(xù)。比如，辛亥革命推翻了皇帝制度，建立了民主共和國(guó)，我們說皇帝制度終結(jié)于1912年。但之后袁世凱復(fù)辟帝制，并把1916年改為“洪憲元年”，我們不能認(rèn)為這時(shí)候皇帝制度還繼續(xù)存在。我們可以說袁世凱當(dāng)了80多天皇帝，但不能說這時(shí)候還存在皇帝制度。因此，要充分認(rèn)識(shí)個(gè)體與整體的關(guān)系。

研究土司制度終結(jié)的時(shí)間，還要充分認(rèn)識(shí)制度影響的延續(xù)性等問題。任何一項(xiàng)政治制度終結(jié)后，都有其后續(xù)的影響。比如科舉制度，清政府于光緒三十一年八月初四日（1905年9月2日）下詔廢科舉，科舉制度戛然而止。因此，科舉制度的廢止時(shí)間是沒有疑問的。但實(shí)際上，科舉制度廢止后，對(duì)業(yè)已取得生員、貢生、舉人身份者之安置如舉貢生員考試，持續(xù)了好幾年。其后對(duì)留學(xué)歸國(guó)者授以“醫(yī)學(xué)進(jìn)士”“文學(xué)舉人”，頗似科舉制，但畢竟不是科舉制了。

辛亥革命推翻了清政府，推翻了帝制，與專制制度相關(guān)的許多下位制度也都?jí)劢K正寢了。專制制度被推翻，土司制度也就沒有了存在的基礎(chǔ)，但這并不妨礙土司的個(gè)體繼續(xù)存在。受歷史傳統(tǒng)的影響，民國(guó)建立后，許多地區(qū)的土司在區(qū)域管理中還發(fā)揮著一定作用，其功能與之前類似，但此時(shí)作為一項(xiàng)整體的制度已經(jīng)不復(fù)存在，其系統(tǒng)性遭到破壞，許多下位制度已經(jīng)被廢止，或者是不健全了。僅存的制度也遭到破壞，比如土司制度最基本、最核心的承襲制度，明清時(shí)期，關(guān)于土司承襲，中央王朝有一系列的制度，保障了土司承襲制度的完整性與系統(tǒng)性，“土官承襲務(wù)要驗(yàn)封司委官體勘，別無爭(zhēng)襲之人，明白取具宗支圖本并官吏人等結(jié)狀，呈部具奏，照例承襲，移付選部附選司勲貼黃考功，附寫行止類行，到任見到者，關(guān)給札付，頒給誥勑?！盵17]“承襲須奉朝命，雖在萬里外，皆赴闕受職。”[18]清末，土司承襲制度已經(jīng)遭到破壞。民國(guó)時(shí)期，政府曾多次下令嚴(yán)禁土司承襲。

清朝后期，土司制度中的賦稅制度也遭到破壞，同治九年，黎平府知府發(fā)布告示，不許土司征收賦稅，土司的職責(zé)變?yōu)閰f(xié)助糧差征稅，所征錢糧要迅速上交官府，不準(zhǔn)土司染指，“照得每年應(yīng)納錢糧乃朝廷正賦，例應(yīng)隨征隨解，不容絲毫侵蝕，久經(jīng)遵辦，并出示曉諭在案。茲查潭溪正土司所征本城潭溪、蒙村、平滴洞并四寨九溪等處錢糧，膽敢私收侵蝕抗不解繳，乃混指未完之處，以為抵搪急應(yīng)嚴(yán)切，根究照律懲辦，以警劣弁。除飭追繳外，合行出示曉諭為此示，仰所屬軍民花戶人等知悉，爾等應(yīng)納本年分錢糧務(wù)須糧差協(xié)同土司隨收隨解，不準(zhǔn)私交土司，以杜挪用。倘仍通同作弊，一經(jīng)查出，或被糧差稟覆定除，將該土弁參革嚴(yán)提重究，另行加倍議罰以示懲警，決不姑寬！”①土司的經(jīng)濟(jì)特權(quán)被廢除，土司制度中的賦稅制度遭到破壞。

宣統(tǒng)三年二月（1911年3月），民政部發(fā)布《各省土司一律改設(shè)流官》，指出“此為籌邊要策”，并分析了各省土司情形，“除湖北、湖南土司已全改流官外，廣西土州縣、貴州長(zhǎng)官司等名雖土官，實(shí)已漸同郡縣，經(jīng)畫改置當(dāng)不甚難。四川則未改流者尚十之六七，云南土司多接外服，甘肅土司從未變革，似須審慎辦理，乃可徐就范圍，擬請(qǐng)飭下各該省督撫暨邊務(wù)大臣詳細(xì)調(diào)查，凡有土司土官地方，酌擬改流辦法，奏請(qǐng)核議施行，其實(shí)有窒礙暫難擬改者，或從事教育，或收回法權(quán)，并將地理夷險(xiǎn)道路交通詳加稽核，繪制圖表，以期稍立基礎(chǔ)，為異日更置之階，似于邊務(wù)不無裨益。”[19]清末，清政府已明確將各省土司一律改設(shè)流官，從王朝中央來看，已經(jīng)廢除土司制度。但由于各省情況不一，個(gè)別省份的土司將會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)保留。清末，民政部代表清王朝管理地方行政，它發(fā)布的公告代表國(guó)家意志。因此，民政部發(fā)布的將土司一律改為流官，應(yīng)視為土司制度終結(jié)的標(biāo)志。

1911年2月12日，民政部上奏《各省土司擬請(qǐng)改設(shè)流官折》，內(nèi)容包括將各省土司改設(shè)流官，還考慮到土司制度推行的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性和區(qū)域差異性等問題，指出，“督撫暨邊務(wù)大臣詳細(xì)調(diào)查，凡有土司、土官地方，酌擬改流辦法，奏請(qǐng)核議施行。其實(shí)有窒礙，暫難擬改者，或從事教育，或收回法權(quán)，并將地理、夷險(xiǎn)道路交通詳加稽核，繪制圖表，以期稍立基礎(chǔ)，為異日更置之階，似于邊務(wù)不無裨益。”[20]1911年3月31日，民政部通過《申報(bào)》發(fā)布《各省土司一律改設(shè)流官》。

綜上，從民政部的奏折和在《申報(bào)》發(fā)布的通告來看，清政府已經(jīng)不再使用土司制度管理西南等少數(shù)民族地區(qū)，而將土司全部代之以流官。土司制度的本質(zhì)是中央王朝統(tǒng)治者管理西南等少數(shù)民族地區(qū)的政治制度，其施政主體是中央王朝，從這個(gè)意義上來看，土司制度已經(jīng)不復(fù)存在。但考慮到土司制度推行的長(zhǎng)期性和復(fù)雜性，以及區(qū)域差異性，不可能一次性廢除所有土司，后來的歷史也證明了這一點(diǎn)，部分西南省份仍用土司管理少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)，土司個(gè)體長(zhǎng)期存在，一直到中華人民共和國(guó)成立后的民主改革時(shí)期。因此，我們可以說，1911年3月31日，土司制度終結(jié)，但土司個(gè)體仍然存在。

三、從法理意義上看土司制度的終結(jié)

1911年，辛亥革命推翻了清政府的統(tǒng)治，1912年元旦，中華民國(guó)臨時(shí)政府成立。1912年3月8日，臨時(shí)參議院通過了《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，并于3月11日公布。其中第一章《總綱》第一條規(guī)定“中華民國(guó)由中華人民組織之”，第二條規(guī)定“中華民國(guó)之主權(quán)屬于國(guó)民全體”。從法理意義上宣布了專制制度的終結(jié)，全國(guó)范圍內(nèi)專制制度的終結(jié)，標(biāo)志著與專制制度相關(guān)的一系列政治制度的終結(jié)。

《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第二章《人民》第六條規(guī)定，“人民得享有左列各項(xiàng)之自由權(quán)：一，人民之身體非依法律，不得逮捕、拘禁、審問、處罰；二，人民之家宅非依法律不得侵入或搜索；三，人民有保有財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)之自由；四，人民有言論、著作、刊行及集會(huì)結(jié)社之自由；五，人民有書信秘密之自由；六，人民有居住遷徙之自由；七，人民有信教之自由?！薄吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》規(guī)定了人民的各項(xiàng)自由權(quán)，而土司制度實(shí)施期間，土司統(tǒng)治下的土民毫無自由可言，土司對(duì)土民“生殺任意”。

中央集權(quán)的專制制度是封建王朝的根本制度，是元明清時(shí)期一系列政治制度的基礎(chǔ)，也是其它專制制度的上位制度。土司制度是元明清時(shí)期中央王朝在西南等少數(shù)民族地區(qū)推行的政治制度，它根植于專制制度，其本質(zhì)特征是專制，即土司對(duì)其統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的土民進(jìn)行專制統(tǒng)治。中華民國(guó)成立后，宣布了專制制度的終結(jié)，規(guī)定國(guó)家的權(quán)力屬于全體國(guó)民?！吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》第二章《人民》第五條規(guī)定“中華民國(guó)人民一律平等，無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別”，這就從法律上宣告了專制制度的終結(jié)。土司制度的專制性表明，土司貴族掌握了土司地區(qū)的政治權(quán)力，土司依靠中央政府授予的政治權(quán)，控制了土司地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等特權(quán)，對(duì)土民實(shí)施專制統(tǒng)治。在這樣的情況下，土司對(duì)土民殘暴統(tǒng)治的事件屢有發(fā)生。土司政治權(quán)利的來源，是專制的中央王朝，專制是土司制度的根本特征。中華民國(guó)成立后，從法律上規(guī)定了人民一律平等，無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別。由此可知，民國(guó)政府不可能承認(rèn)以專制制度為基礎(chǔ)的土司制度。

總之，從歷史唯物主義的視角看待歷史上的政治制度，任何一項(xiàng)政治制度的終結(jié)，都有其長(zhǎng)期性的影響。元明清時(shí)期在中國(guó)西南等少數(shù)民族地區(qū)推行的土司制度，歷經(jīng)600余年，在中國(guó)歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。由于歷史的慣性，土司制度終結(jié)后，西南地區(qū)許多省份仍使用土司管理少數(shù)民族地區(qū)事務(wù)，土司個(gè)體繼續(xù)存在，并在處理民族地區(qū)的事務(wù)中發(fā)揮了一定作用。

四、民國(guó)時(shí)期的土司問題

民國(guó)時(shí)期的許多報(bào)紙、雜志刊載了大量關(guān)于改土歸流和廢除土司制度的文章，許多專家認(rèn)為民國(guó)時(shí)期還存在土司制度，這其實(shí)是一種誤解。之所以民國(guó)時(shí)期仍發(fā)表大量的關(guān)于改土歸流和廢除土司制度的文章，是因?yàn)橥了局贫扔蓙硪丫?，許多研究者一直在使用土司制度一詞，這時(shí)期的改土歸流和廢除土司制度，實(shí)際上針對(duì)的并非整體意義上的土司制度，而是土司個(gè)體。

中華民國(guó)成立后，許多專家即認(rèn)識(shí)到帝制下的土司制度與民主共和建國(guó)理念不能兼容。1912年，天津《大公報(bào)》發(fā)表《地方理由官制草案》，第十條指出：“民國(guó)肇造，人民權(quán)利、義務(wù)概為平等，故有土司省分，宜即改土歸流，同受共和之法治?！蓖了局贫鹊膶Ｖ菩耘c共和制度的民主性不兼容，土司制度根植于專制制度，作為一套完整體系的土司制度在清末已經(jīng)土崩瓦解，名存實(shí)亡了。但土司制度行之久遠(yuǎn)，作為殘余，尚有大量的土司個(gè)體存在，如何處理土司問題，是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作，“惟更張舊制，摠宜行之以漸故，如此等省分于首轄土司事宜可設(shè)專司，此亦因地制宜之意。”[21]

民國(guó)政府不承認(rèn)土司制度，在這樣的情況下，很多地區(qū)紛紛響應(yīng)，取消土司的統(tǒng)治，如四川會(huì)理州出臺(tái)《會(huì)理州取消土司》的文件，“四川會(huì)理州近以共和成立，不應(yīng)再有土司存留，阻礙進(jìn)步，于是欲將所屬土司者保、披砂、通安、苦竹各土職取消，將其田產(chǎn)歸公。”[22]可見，中華民國(guó)成立，政府不承認(rèn)土司制度，土司制度已無存在的可能。

民國(guó)中央政府不承認(rèn)土司制度，1931年，內(nèi)政部重申要改革土司制度。當(dāng)然，這時(shí)期他們提出改革土司制度，針對(duì)的是土司個(gè)體，并非整體意義上的土司制度，“內(nèi)政部以土司制度有礙行政統(tǒng)一，不容存在，特咨行川滇甘各省，籌議改革辦法，或歸并縣治，改置設(shè)治局，以符現(xiàn)制。”[23]所謂以符現(xiàn)制，就是說土司制度是專制的制度，在中華民國(guó)民主共和體系內(nèi)不能存在，政府不予承認(rèn)。這一時(shí)期，甚至土司自己請(qǐng)求廢除土司名號(hào)，“寄居青海之土司李承襄等因中央對(duì)蒙藏各項(xiàng)制度力加改革，惟土司制度系捍衛(wèi)邊防，不宜遽撤藩籬。特呈請(qǐng)蒙委會(huì)轉(zhuǎn)咨內(nèi)政軍政兩部，將蒙藏王公千百戶及內(nèi)地各土司制度另易相當(dāng)名稱，以避免封建名號(hào)，所屬兵隊(duì)由中央予以改編?！盵24]土司自身對(duì)土司制度已不再認(rèn)可，要求廢除土司名號(hào)。由于歷史上的影響，土司個(gè)體仍將存在。隨后，甘肅省取消土司名義，“甘省府通令臨洮各縣取銷土司名義，永遠(yuǎn)革除?！盵25]從這里可以看出，民國(guó)中央政府從未承認(rèn)過土司制度，許多地方政府也要求廢除土司制度。

1934年，西康土民要求恢復(fù)土司制度，被中央政府拒絕，在《西康土司制度中央不允恢復(fù)》中指出：“西康德格五縣民眾向中央要求恢復(fù)土司制度，中央據(jù)電后，以土司制度久經(jīng)廢止，無再恢復(fù)必要，礙難照準(zhǔn)，將轉(zhuǎn)飭劉文輝向德格等五縣民眾解釋?！盵26]文中所說土司制度久經(jīng)廢止，可見，民國(guó)中央政府從未承認(rèn)土司制度?！段骺凳≌珗?bào)》稱：“邊省土司，原為前清遺制，民國(guó)以來，多已改土歸流，舊有土司頭人，亦由地方政府酌畀新職。”[27]說明土司是清代的遺留問題，并且多改土歸流。民國(guó)時(shí)期的土司，是殘余勢(shì)力，土司應(yīng)由政府任命新的職務(wù)，成為政府的辦事人員。

羅英發(fā)表《滇黔土司存廢問題之檢討》指出，土司制度不存在，但廢除土司卻是一個(gè)復(fù)雜的過程，要有針對(duì)性的分別廢除，“土司制度既不容于今日，廢除自屬當(dāng)然！但是如何去廢除土司，卻要分析他內(nèi)部的情形與環(huán)境關(guān)系而斟酌緩急，分別廢除?！盵28]1931年，行政院發(fā)布法令，取消青海省內(nèi)土司，并禁止各省土司承襲，“各省政府如有呈報(bào)土司補(bǔ)官襲職之事，并請(qǐng)勿遽核準(zhǔn)，以謀改革而昭畫一?！盵29]并再次重申，土司是專制制度，民國(guó)政府一律不予承認(rèn)，且不準(zhǔn)土司襲職：“土司本為封建時(shí)代之一種不良制度，現(xiàn)有各省土司，久已名存實(shí)亡，所轄人民，早與漢族同化……改土歸流之政策，自前清末葉，即已實(shí)行?，F(xiàn)值刷新政治之時(shí)，尤不應(yīng)保留此封建制度之污點(diǎn)！本部自成立以來，對(duì)于各省土司補(bǔ)官襲職之事，概未辦理?！盵30]

1945年，云南省第六區(qū)行政督察專員李國(guó)清發(fā)表《關(guān)于廢除土司制度意見書》，從十個(gè)方面提出廢除土司制度，其中第一條指出：“土司系封建產(chǎn)物，此種封建遺物何能容于民主時(shí)代，為實(shí)行民主，此土司制度之應(yīng)廢除?！崩顕?guó)清這里說要廢除土司制度，實(shí)際上是廢除土司殘存?zhèn)€體，并非整體意義上的土司制度。第十條說：“設(shè)治局制度將近三十年，尚無成效者，蓄因土司勢(shì)力大、財(cái)多、坐地兇狠?！彼f的土司制度實(shí)則指土司個(gè)體。與此同時(shí)，云南省民政廳有《關(guān)于廢除土司制度的批復(fù)給省政的報(bào)告》，第一句話即指出：“查土司制度，在現(xiàn)行法令中，已不符存在，即應(yīng)漸次廢除，以符現(xiàn)制?！睆姆罘矫嬲f明了土司制度已經(jīng)不存在，漸次廢除的是殘余的土司個(gè)體，并非土司制度。并規(guī)定：“凡本省所屬現(xiàn)任土司逝世，即將其職銜取銷，不再準(zhǔn)其子孫世襲，以期陸續(xù)淘汰?！盵31]

綜上，民國(guó)時(shí)期仍有許多關(guān)于土司制度、改土歸流的討論，但這些內(nèi)容均針對(duì)土司個(gè)體，并非整體意義上的土司制度。民國(guó)時(shí)期，從國(guó)家層面來說，政府從沒有承認(rèn)過土司制度。民國(guó)時(shí)期政府的各類政治制度中，均未發(fā)現(xiàn)有類似明清《會(huì)典》中對(duì)土司制度的相關(guān)制度規(guī)定。部分西南省份仍用土司管理少數(shù)民族地區(qū)的事務(wù)，說明土司個(gè)體長(zhǎng)期存在，但這并非整體意義上的土司制度。

結(jié) 語

土司制度終結(jié)的時(shí)間應(yīng)為清末。從法理意義上來說，中華民國(guó)的國(guó)體是民主共和國(guó)，從未承認(rèn)以專制制度為基礎(chǔ)的土司制度，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》規(guī)定全體國(guó)民一律平等，土司制度失去了存在的基礎(chǔ)。從制度的系統(tǒng)性和完整性來看，清末，土司制度的許多下位制度均遭破壞，土司制度已名存實(shí)亡。1911年3月31日，民政部在《申報(bào)》發(fā)布的《各省土司一律改設(shè)流官》，可以看做土司制度終結(jié)的標(biāo)志。民國(guó)時(shí)期許多關(guān)于土司制度和改土歸流的討論，實(shí)際上針對(duì)的是土司個(gè)體，作為整體意義上的土司制度，已不復(fù)存在。

土司制度是元明清時(shí)期中央王朝統(tǒng)治者在邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)推行的一種地方行政管理制度，它體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)西南等少數(shù)民族地區(qū)的治理。民國(guó)時(shí)期，中央政府從未承認(rèn)過土司制度，因此，土司制度理應(yīng)終結(jié)于清末。至于民國(guó)時(shí)期還存在大量土司的個(gè)體，則是土司制度影響的延續(xù)，是土司制度的殘余，并非土司制度本身。

感謝吉首大學(xué)成臻銘教授、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院李世愉研究員對(duì)本文的指導(dǎo)，文責(zé)由作者自負(fù)。

注釋：

①此布告存于黎平縣檔案館。