姚 勇

【內(nèi)容提要】 卡利河邊界爭端是當(dāng)今尼泊爾與印度之間最尖銳的領(lǐng)土爭端，是源自英國殖民印度次大陸期間科學(xué)帝國主義的遺產(chǎn)。1816年尼泊爾與英國東印度公司簽署《賽哥里條約》，割讓卡利河以西的土地，形成與英屬印度的卡利河邊界。條約簽訂后，英國測量員韋伯就對(duì)卡利河做了基礎(chǔ)測量，形成了卡利河位置的原始地圖證據(jù)。然而，此后印度測量局通過制圖術(shù)，不僅構(gòu)建了地圖上邊界與卡利河脫鉤的畫法，還制造了地圖上卡利河位置的爭議。卡利河邊界爭端的案例顯示，印度測量局等殖民地科學(xué)機(jī)構(gòu)所謂的“科學(xué)”成果，本質(zhì)是為殖民政治背書。

自18世紀(jì)英國東印度公司開始對(duì)印度次大陸全面征服與擴(kuò)張，科學(xué)活動(dòng)與殖民統(tǒng)治融為一體、相互成就，以印度為根基的地理測繪等科學(xué)活動(dòng)亦是對(duì)尼泊爾、中國等周邊國家侵略擴(kuò)張的先鋒。其中印度測量局(Survey of India)扮演了重要與特殊的角色。印度測量局的前身是1767年成立的東印度公司孟加拉測繪師管理局，后改名為印度測量局。1830年，在著名測量專家額菲爾士(G.Everest)(1)額菲爾士(1790—1866)，曾擔(dān)任印度測量局局長(1830—1843)，大三角測量主管。印度測量局為紀(jì)念他，用他的名字Everest命名珠穆朗瑪峰。的組織與領(lǐng)導(dǎo)下，印度測量局接手名為“大三角測量”的印度大地控制網(wǎng)測量項(xiàng)目。(2)[蘇]波斯別諾夫著，姚緒榮、高大德譯：《各國測繪成圖狀況》，北京：測繪出版社，1981年，第101頁。殖民時(shí)代的地理測繪成果，為印度測量局以及英國地理學(xué)家謀取了極高聲譽(yù)，(3)[加]查希爾·巴伯：“在印度的殖民主義、科學(xué)與現(xiàn)代性”，載梁波、陳凡、包國光編：《科學(xué)技術(shù)社會(huì)史——帝國主義研究視閾中的科學(xué)技術(shù)》，沈陽：遼寧科學(xué)技術(shù)出版社，2008年，第266頁。也播下了后殖民時(shí)代印度與周邊國家出現(xiàn)邊界爭端的種子。當(dāng)今南亞地區(qū)復(fù)雜的邊界糾紛中，地圖是地緣政治博弈的關(guān)鍵工具。

英殖民時(shí)期印度測量局編制地圖造成尼泊爾、印度的卡利河(Kali river)邊界爭端，當(dāng)代尼泊爾學(xué)者形容為“制圖侵略”，本文視其為“科學(xué)帝國主義”，以更好地詮釋科學(xué)技術(shù)與殖民政治相交織的圖景。“科學(xué)帝國主義”指服務(wù)于帝國主義在海外的殖民地和勢力范圍的科學(xué)活動(dòng)。以德帕克·庫馬(Deepak Kumar)為代表的印度學(xué)者研究了科學(xué)活動(dòng)與英屬印度殖民政治的緊密聯(lián)系。(4)Deepak Kumar，Science and the Raj：A Study of British India，Delhi：Oxford University Press，2006.埃德尼(D.R.Edney)認(rèn)為地圖定義了英印帝國本身，制圖術(shù)創(chuàng)造了一個(gè)“英屬印度”，地圖邊界隨著權(quán)力與知識(shí)而擴(kuò)張。(5)Matthew H.Edney，Mapping an Empire：The Geographical Construction of British India，1765-1843，Chicago：University of Chicago Press，1997.學(xué)界較少在此視角下探究印度與周邊國家的邊界爭端。本文通過梳理殖民時(shí)期印度測量局的地理測繪與地圖編制，從而認(rèn)識(shí)當(dāng)今尼、印之間最尖銳的邊界爭端的歷史根源，也有助于反思科學(xué)帝國主義活動(dòng)對(duì)后殖民時(shí)期南亞次大陸的邊界與邊界爭端的形塑作用。尼、印的卡利河邊界爭端值得中國學(xué)界更多關(guān)注，這也關(guān)系到中、尼、印三國交界點(diǎn)的位置，當(dāng)前中印邊界仍未劃定，交界點(diǎn)也將是未來中印邊界中段的東端點(diǎn)。

一、卡利河邊界爭端概況

根據(jù)1816年尼泊爾與英國東印度公司簽署的《賽哥里條約》，以卡利河作為尼泊爾西部與印度的界河，然而隨著此后印度測量局不同時(shí)期制圖的操弄，條約文本中清晰邊界卻變成一個(gè)爭議“問題”。爭議區(qū)位于今天尼泊爾西北端達(dá)爾楚拉區(qū)(Darchula)與印度北阿坎德邦(Uttarakhand)東北部毗連地區(qū)，北與中國西藏普蘭縣接壤。當(dāng)今，這條界河在上游稱為卡利河(Kali river)，中游稱為馬哈卡利河(Mahakali river)，流入印度恒河平原后則稱為薩爾達(dá)河(Sarda river)。(6)Buddhi Narayan Shrestha，Border Management of Nepal，Kathmandu：Bhumichaitra Co.P.Ltd，2003，p.124.爭議在卡利河上游，或者說卡利河的源頭，當(dāng)代文獻(xiàn)中一般使用“卡拉帕尼”(Kalapani)指代這一爭議區(qū)，從歷史角度看是具有誤導(dǎo)性的，卡利河邊界爭端應(yīng)該是相對(duì)客觀的表述?？ɡ影l(fā)源于喜馬拉雅山南坡，上游源頭的爭議主要有兩支，分別起源于當(dāng)今印度控制區(qū)的里姆皮亞都拉山脊(Limpiyadhura)，印度稱之為昆提·楊提河(Kunti-Yanti river，以下簡稱西源)，以及發(fā)源于里普列克山口(Lipulek Pass，即強(qiáng)拉山口)的卡拉帕尼河(Kalapani river，以下簡稱東源)。東源又變化出以卡拉帕尼河?xùn)|部分水嶺為界的爭議，這是目前印度主張且實(shí)控的“邊界”。

卡利河邊界爭議至少自19世紀(jì)中葉便出現(xiàn)，爭議區(qū)長期被印度所占據(jù)，但爭端徹底激化卻遲至20世紀(jì)末。1996年，尼泊爾政府與印度政府聯(lián)合簽署馬哈卡利河(卡利河)的水電開發(fā)項(xiàng)目，尼泊爾人認(rèn)為該項(xiàng)目嚴(yán)重侵犯了尼泊爾的國家利益，卡利河源頭與邊界問題隨之凸顯，此后成為尼泊爾社會(huì)極為敏感的議題。2019年11月2日，印度發(fā)布新版“印度政治地圖”(Political Map of India)，將與尼泊爾的卡利河邊界爭議區(qū)劃入印度，引發(fā)尼泊爾全國性抗議。2020年5月20日，尼泊爾發(fā)布新版“政治地圖”將卡利河爭議區(qū)劃入尼泊爾，6月13日，尼泊爾議會(huì)投票通過憲法修正案確認(rèn)新版地圖。

尼泊爾學(xué)者什雷斯塔(Buddhi Narayan Shrestha)梳理了1996年至本世紀(jì)初尼泊爾政府與印度政府的外交交涉，以及邊界聯(lián)合技術(shù)委員會(huì)的相關(guān)情況，尼泊爾方面舉證1850至1856年間的地圖，印度則舉證1879至1929年間的地圖，強(qiáng)調(diào)1879年以前的地圖沒有經(jīng)過科學(xué)的地形學(xué)測繪。(7)Buddhi Narayan Shrestha， Border Management of Nepal，pp.147-148.中國學(xué)者涉及相關(guān)問題的研究，較多著墨于當(dāng)代尼、印界務(wù)爭端交涉情況的描述與分析，很少有基于歷史證據(jù)與過程的研究。(8)這類研究可參考宋海嘯：“印度在尼泊爾邊界問題上的政策分析”，《南亞研究季刊》，2010年第3期；王宗：《尼泊爾印度國家關(guān)系的歷史考察(1947—2011)》，廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2014年，第313-317頁。印度學(xué)者則維護(hù)1879年以后的地圖證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)歷史上的稅收記錄，將爭端歸咎于當(dāng)代尼泊爾的政治動(dòng)蕩與尼泊爾共產(chǎn)黨(毛主義)的反印動(dòng)員(9)Alok Kumar Gupta，“The Context of New-Nepal：Challenges and Opportunities for India”，Indian Journal of Asian Affairs，Vol.22，No.1/2，2009，p.57.，邊界議題更多是論述與尼泊爾的“開放邊界”在雙邊關(guān)系中的重要性與“制度優(yōu)勢”(10)Rajeev Kumar，“India-Nepal Open Border：Springboard for Opportunities”，International Studies，Vol.50，Issue 1-2，2016，pp.165-183.。

尼泊爾學(xué)者在推動(dòng)歷史證據(jù)的挖掘與研究，尤其是地圖資料方面，形成了英國與印度“制圖侵略”的認(rèn)識(shí)，指出關(guān)鍵問題在于回歸《賽哥里條約》確定卡利河的位置。博撒(Jagat.K.Bhusal)最近發(fā)表的論文對(duì)歷史地圖上邊界的6種畫法做了梳理。(11)Jagat K.Bhusal，“Evolution of Cartographic Aggression by India：A Study of Limpiadhura to Lipulek，”The Geographical Journal of Nepal，Vol.13，2020，pp.47-68.21世紀(jì)初，曼安達(dá)(Mangal Siddhi Manandhar)、什雷斯塔等人也依據(jù)地圖資料做了研究。(12)Mangal Siddhi Manandhar& Hriday Lal Koirala，“Nepal-India Boundary Issue：River Kalias International Boundary，”Tribhuvan University Journal，Vol.23(1)，2001，pp.1-21; Buddhi Narayan Shrestha，Border Management of Nepal，pp.147-148.他們梳理了一些關(guān)鍵地圖，但較少考察地圖畫法變化背后的歷史過程與細(xì)節(jié)。尼泊爾學(xué)者無法回避的是，印度方面也相應(yīng)提供了地圖與文獻(xiàn)來證明其主張，因而，清晰考辨地圖畫法的源流與突變是重中之重。本文梳理19世紀(jì)涉及卡利河邊界地圖編制的三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，對(duì)應(yīng)西源、東源與東源分水嶺“邊界”畫法的形成，辨析地圖的編制背景與變化脈絡(luò)。

二、卡利河邊界的形成與卡利河的測量

卡利河邊界的形成是尼泊爾廓爾喀王朝對(duì)外擴(kuò)張與英國東印度公司殖民侵略碰撞的結(jié)果。1816年，尼泊爾戰(zhàn)敗后與英國簽訂《賽哥里條約》，將卡利河以西的土地割讓給英國，就此形成了尼泊爾西部與印度的邊界?！顿惛缋飾l約》簽訂后，東印度公司派遣測量員對(duì)卡利河做了基礎(chǔ)測量，形成了卡利河邊界的原始地圖證據(jù)。

18世紀(jì)中葉，英國東印度公司已經(jīng)占據(jù)了孟加拉、比哈爾與奧德，尼泊爾馬拉王朝統(tǒng)治的加德滿都河谷尚處在三個(gè)土邦的分裂狀態(tài)。1768年，尼泊爾廓爾喀王朝興起，不久便開始向卡利河以西擴(kuò)張，19世紀(jì)初，完成了對(duì)卡利河以西到蘇特勒杰河之間的土邦與部落的征服。1812年，廓爾喀王朝占領(lǐng)南部泰萊地區(qū)，與英國東印度公司的勢力范圍產(chǎn)生沖突。(13)楊公素：《中國反對(duì)外國侵略干涉西藏地方斗爭史》，北京：中國藏學(xué)出版社，1992年，第39頁。

1814年11月1日，英國東印度公司正式發(fā)動(dòng)了對(duì)尼泊爾的戰(zhàn)爭，從東、西、南三面向尼泊爾進(jìn)攻。(14)[尼]I.R.阿里亞爾、T.P.頓格亞爾著，四川外語學(xué)院《新編尼泊爾史》翻譯組譯：《新編尼泊爾史》，成都：四川人民出版社，1973年，第169頁。然而，10月23日，東印度公司就做出了吞并庫馬翁的決議，覬覦其重要地理位置，以及豐富的鐵礦、銅礦、鉛礦與木材資源。(15)Ramkant，Indo-Nepalese Relations 1816 to 1877，New Delhi：S.Chand & Co，1968，p.36.11月2日，英人就任命了庫馬翁與加瓦爾的首任長官加德納(E.Gardner)。12月中旬，加德納收到指示，“要求加德納上校與海德·揚(yáng)·赫西上尉的軍隊(duì)強(qiáng)行進(jìn)入庫馬翁，以分散加瓦爾的廓爾喀軍隊(duì)的注意力。”(16)R.S.Tolia， British Kumaun-Garhwal an Administrative History of a Non-Regulation Hill Province，Gardner and Traill Years(1818A.D.-1835A.D.)，Delhi：Shree Almora Book Depot，1994，p.1.1815年4月27日，印度總督莫伊拉勛爵(Lord Moira)接到庫馬翁首府阿莫拉(Almora)的廓爾喀軍隊(duì)?wèi)?zhàn)敗的消息，便正式任命加德納為庫馬翁事務(wù)行政長官。6月1日，莫伊拉勛爵密函東印度公司委員會(huì)，提議以卡利河作為與尼泊爾的邊界。(17)Jagat K.Bhusal，“Evolution of Cartographic Aggression by India：A Study of Limpiadhura to Lipulek，”The Geographical Journal of Nepal，Vol.13，2020，p.50.

1815年7月21日，尼、英兩方?jīng)Q定進(jìn)行邊界談判，12月2日，在賽哥里達(dá)成協(xié)議，協(xié)議包括割讓卡利河以西的土地給英國的內(nèi)容。然而，尼泊爾談判代表并未獲授權(quán)簽署割地條款，尼泊爾政府拖延批準(zhǔn)條約。1816年2月，英軍重新發(fā)起進(jìn)攻，尼泊爾再次戰(zhàn)敗。3月4日，尼泊爾被迫在《賽哥里條約》(18)條約見《艾奇遜條約集》第14卷，1929年，第54-56頁?！栋孢d條約集》全名為《印度和鄰國的條約、協(xié)議、證書匯編》，由英屬印度政府外交部次長C.U.艾奇遜主編。(C.U.Aitchison，A Collection of Treaties，Engagement and Sanads：Relating to India and Neighbouring Countries，Vol.14.，Calcutta：Government of India Central Publication Branch，1929，pp.54-56.)上簽字。4月13日，加德納被任命為英駐加德滿都政治委員，特雷爾(G.W.Traill)接任庫馬翁事務(wù)專員。由于庫馬翁與西藏毗鄰，莫伊拉勛爵一度擔(dān)心中國政府反對(duì)英國的占領(lǐng)。(19)Ravuri Dhanalaxmi，British Attitute to Nepal's Relations with Tibet and China (1814-1914)，New Delhi：Bahri Publications Private Limited，1981，p.29.并且，英國也曾考慮吞并尼泊爾，但顧忌這將與中國產(chǎn)生一條七、八百英里的漫長邊界，不可避免發(fā)生沖突，而沒有這樣做。(20)[英]阿拉斯太爾·蘭姆著，民通譯：《中印邊境》，北京：世界知識(shí)出版社，1966年，第4頁。

英人將1814年的軍事上的失敗歸咎為測繪地圖的缺乏，1815年占領(lǐng)庫馬翁地區(qū)后，很快就開始了地理測繪。測量工作的負(fù)責(zé)人是韋伯(W.S.Webb)(21)韋伯曾經(jīng)參與羅希爾坎德、恒河、奧德與戈勒克布爾的測量工作。之后又回到英國格林威治天文臺(tái)學(xué)習(xí)了天文學(xué)的課程，在尼泊爾戰(zhàn)爭時(shí)期，他攜帶一組新的天文時(shí)鐘回到印度。，他在吞并庫馬翁的的軍事行動(dòng)中服務(wù)于28兵團(tuán)，擔(dān)任代理旅長。他編制的“恒河測量圖”(Survey of the Ganges)也在1814年戰(zhàn)爭中被使用，并且可靠性得到印證。(22)“Description of the Route from Almora in Kamaon to Burokeree Gurhi，27，Dec.，1814”，J.L.Cox，Papers Regarding the Administration of The Marquis of Hastings in India，Printed in Conformity to the Resolution of the Court of Proprietors of East-India Stock，1824，p.149.1816年，霍奇森(J.A.Hodgson)剛?cè)温毼鞅鄙降厥】倻y量師，即派韋伯前往庫馬翁地區(qū)開展測量。(23)S.Styles，The Forbidden Frontiers：the survey of India from 1765 to 1949，London：Hamish Hamilton，1970，p.75.5月，韋伯測量了卡利河源頭。他還試圖進(jìn)入西藏境內(nèi)測量瑪旁雍錯(cuò)湖，但并未成行，共測量了130個(gè)地點(diǎn)的經(jīng)緯度與海拔高度。(24)R.H.Phillimore，Historical Records of Survey of India，Volume III 1815 to 1830，Dehra Dun：Survey of India，1954，pp.44-46.霍奇森與韋伯是最早一批對(duì)喜馬拉雅山區(qū)進(jìn)行測量的測繪員，韋伯是對(duì)卡利河流域測量的第一人。

韋伯的測量存在并不準(zhǔn)確的情況，15年后額菲爾士就發(fā)現(xiàn)韋伯的測量未能很好應(yīng)對(duì)大地因素的干擾。(25)R.H.Phillimore，Historical Records of Survey of India，Volume III 1815 to 1830，p.45.1848年，英中尉亨利·斯特雷奇(Henry Strachey)指出韋伯的測量數(shù)據(jù)較實(shí)際海拔低87英尺。(26)H.Strachey，“Note on the Construction of the Map of the British Himalayan Frontier in Kumaon and Garhwal”，Journal of Asiatic Society of Bengal，Vol.17，p.2，1848，p.532.正如埃德尼指出，印度測量局早期的測繪地圖難免存在不準(zhǔn)確的情況，但無可否定其價(jià)值。(27)Matthew H.Edney，“The Atlas of India 1823-1947/the Natural History of a Topographic Map Series”，Cartographica，Vol.28，No.4，1991，p.60.

1860年11月1日，英國為回報(bào)尼泊爾當(dāng)局出兵幫助鎮(zhèn)壓1857年的印度民族大起義，又與尼泊爾簽訂條約，一方面再次肯定了之前的條約，另一方面將《賽哥里條約》割讓的卡利河以東至拉普蒂河之間的平原地帶歸還給尼泊爾，但不涉及卡利河以西的區(qū)域。(28)“Treaty with Nipal，—1stNovember 1860”，C.U.Aitchison，A Collection of Treaties，Engagement and Sanads：Relating to India and Neighbouring Countries，Vol.14，pp.63-64.《賽哥里條約》簽訂之后尼、英曾推進(jìn)了豎立界樁的工作，但不涉及卡利河中上游一線，1816—1860年間，尼印之間共樹立了913個(gè)界樁。(29)Buddhi Narayan Shrestha，Border Management of Nepal，pp.142-143.

韋伯的地圖并未標(biāo)記國界，但對(duì)卡利河有明確標(biāo)記，西源即現(xiàn)在印度所謂的昆提-楊提河就是卡利河(Kalee-R)。尼泊爾學(xué)者的研究指出，英國東印度公司1827年2月1日出版的以韋伯測量圖為基礎(chǔ)的“加瓦爾與庫馬翁”圖標(biāo)記了邊界，位于卡利河與里普列克山口之間，但并未變更韋伯圖中卡利河的標(biāo)記。(30)Jagat K.Bhusal，“Evolution of Cartographic Aggression by India：A Study of Limpiadhura to Lipulek，”The Geographical Journal of Nepal，Vol.13，2020，p.54.韋伯地圖是以《賽哥里條約》為驅(qū)動(dòng)的測量結(jié)果，清楚地將西源認(rèn)定為卡利河。1827年圖在保留卡利河標(biāo)記與位置的情況下，改變邊界，造成地圖與條約之間的沖突。這是地圖與條約文本無法對(duì)應(yīng)的矛盾之始。

三、英人侵略西藏與卡拉帕尼河“邊界”畫法的形成

英國控制克什米爾與拉達(dá)克之后，開始對(duì)中國西藏阿里地區(qū)進(jìn)行大范圍地理測繪。1846年，孟加拉66兵團(tuán)中尉亨利·斯特雷奇從卡利河上游地區(qū)進(jìn)入西藏阿里瑪旁雍錯(cuò)湖開展測繪活動(dòng)。1848年，他的兄弟孟加拉工程師理查德·斯特雷奇(Richard Strachey)從庫馬翁更西部的通道前往瑪旁雍錯(cuò)湖開展測繪。1849年，他們兄弟二人又從拉達(dá)克進(jìn)入阿里進(jìn)行測繪。(31)黃盛璋、王士鶴：“清代西藏阿里地區(qū)中印邊界的歷史研究”，載中國科學(xué)院地理研究所：《邊界歷史地理論叢》，1980年，第27-29頁。此時(shí)，擔(dān)任庫馬翁與加瓦爾省高級(jí)助理官的是他們另一位兄弟約翰·斯特雷奇(John Strachey)，他們兄弟三人(32)理查德·斯特雷奇發(fā)表在1851年《皇家地理學(xué)會(huì)雜志》第21卷上的文章提到了他們?nèi)说男值荜P(guān)系，參見 R.Strachery，“On the Physical Geography of the Provinces of Kumaon and Garhwal in Himalaya Mountains，and of the adjoining parts of Tibets”，Journal of the Royal Geographical Society，Vol.21，1851，pp.57-85.在1846—1850年間改動(dòng)地圖邊界過程中起了關(guān)鍵作用。

通過1846年的《阿姆利則條約》，英人控制了查謨克什米爾土邦古拉伯·辛格，非法侵占中國西藏的拉達(dá)克地區(qū)，英國計(jì)劃與克什米爾、中國組成三方的“邊界委員會(huì)”考察西藏和拉達(dá)克的“邊界”。1847年，印度總督哈定(C.Hardinge)任命亨利·斯特雷奇參加“西藏邊界委員會(huì)”，試圖與西藏地方政府探討西部的邊界。雖然中國并沒有響應(yīng)與參與，但兩年間亨利·斯特雷奇乘機(jī)對(duì)邊境地帶做了廣泛的地理調(diào)查。(33)Graham Sandberg，The Exploration of Tibet，Its History and Particulars 1623-1904，Calcutta：Thacker，Spink & Co，1904，p.138.

1846年，亨利·斯特雷奇的考察路線是沿卡利河北上，從西源到喜馬拉雅山腳，9月翻過蘭帕山口(Lankpya Pass)進(jìn)入西藏，考察了拉昂錯(cuò)與瑪旁雍錯(cuò)兩湖，10月7日，由里普列克山口穿越喜馬拉雅山，返回卡利河。他依據(jù)1846年9-10月的測量數(shù)據(jù)對(duì)韋伯圖做了修改，繪制了“庫馬翁、加瓦爾地區(qū)的英國喜馬拉雅邊界圖”。1848年，他在《孟加拉學(xué)會(huì)雜志》發(fā)表了一篇地圖編制說明，解釋該圖的底圖是《印度地圖集》的第65號(hào)、66號(hào)圖(即韋伯圖)，第一條就指出《印度地圖集》的標(biāo)記錯(cuò)誤，他對(duì)卡利河做了修改。(34)H.Strachey，“Note on the Construction of the Map of the British Himalayan Frontier in Kumaon and Garhwal”，Journal of Asiatic Society of Bengal，Vol.17，p.2，1848，p.532.同本雜志發(fā)表了他的考察記錄，對(duì)考察過程做了詳細(xì)記錄，在附錄的考察路線圖上對(duì)卡利河邊界的修改做了專門的標(biāo)注。

亨利·斯特雷奇把西源的卡利(Kalee)之名改為“昆提-楊提”(Kunti-Yanti)，將卡利(Kali)之名移給韋伯沒有命名的東源。他對(duì)兩支源頭做了比較，“在河床與流量上，昆提-楊提都要比卡利大三分之一，從源頭到匯流處的長度則幾乎是其4倍，盡管如此，東部這條小支流還是以整個(gè)河流的名稱命名?！?35)H.Strachey，“Narrative of a Journey to Cho Lagan(Rakas Tal)，Cho Mapan(Manasarowar)，and the valley of Pruang in Gnari，Hundes，in September and October 1846”，Journal of Asiatic Society of Bengal，Vol.17，p.2，1848，p.116.考察報(bào)告還寫道：“東卡利河雖然現(xiàn)在是英國與尼泊爾的正確邊界，而對(duì)當(dāng)?shù)仄刑醽喨藖碚f則一直如此；所以地圖雖然在理論上是正確的，但事實(shí)上卻錯(cuò)誤地將西部河流昆提-楊提命名為卡利河，并且把紅色邊界線繪于其上”。(36)H.Strachey，“Narrative of a Journey to Cho Lagan(Rakas Tal)，Cho Mapan(Manasarowar)，and the valley of Pruang in Gnari，Hundes，in September and October 1846”，Journal of Asiatic Society of Bengal，Vol.17，p.2，1848，p.117.他在考察路線示意圖上用紅色重新描繪了庫馬翁西北的“邊界”，將自卡利河西源與東源匯流處以北的邊界，自東源延伸到里普列克山口后，再由喜馬拉雅山脊向西北延伸。(37)H.Strachey，“Narrative of a Journey to Cho Lagan(Rakas Tal)，Cho Mapan(Manasarowar)，and the valley of Pruang in Gnari，Hundes，in September and October 1846”，Journal of Asiatic Society of Bengal，Vol.17，p.2，1848，p.120.

1850年4月，印度測量局副局長特威利爾上尉(H.E.L.Thuillier)編制“庫馬翁與英屬加瓦爾地圖”(Map of Kumaon and British Gurhwal)，將東源繪制為尼、印邊界線，東源與西源并未獨(dú)立命名，圖注中對(duì)東源描述為“東卡利河”(East Kalee)。該圖由印度測量局局長繪制，圖注還說明此變化是依據(jù)1846年亨利·斯特雷奇、1849年理查德·斯特雷奇的考察。地圖上有約翰·斯特雷奇的注釋：“沿著老地圖的東卡利河至里普列克山口一線作為邊界”(38)原文為Keep the boundary as in the old maps along the east Kalee to Lepu Lekh。。

該圖另一個(gè)版本見于1851年出版的《庫馬翁省官方報(bào)告》，該版本刪除了約翰·斯特雷奇的注釋。此書作者為庫馬翁與加瓦爾高級(jí)助理官巴騰(J.H.Batten)，他對(duì)該地圖的編制情況做了介紹，特維利爾花了兩年的時(shí)間，整合不同來源的材料，參考的地圖資料有《印度地圖集》的第65、第66號(hào)圖，韋伯、特雷爾、亨利·斯特雷奇、理查德·斯特雷奇以及巴騰自己的地圖。(39)J.H.Batten，Official Report on the Province of Kumaon，with a Medical Report on The Mahamurree in Gurhwal，in 1849-50， Agra：the Secundra Orphan Press，1851，preface，pp.4-5.所謂巴騰自己的圖，應(yīng)當(dāng)是一幅名為“卡馬盎與英屬加瓦爾地圖”(A Map of Kamaoon and British Gurhwal)的地圖，該圖有巴騰的花體英文署名與日期，矛盾的是署名時(shí)期為1846年10月，但旁邊有一段印刷體的說明：“由測量局長辦公室原圖復(fù)制，加爾各答，1849年6月13日”。該圖日期應(yīng)該以1849年6月13日為準(zhǔn)，也就是說有一幅1849年6月13日以前版的印度測量局地圖，這幅地圖有可能只是未公開出版的工程版，應(yīng)該與我們見到的1850年4月版差別不大。該圖也以卡利河?xùn)|源作為邊界，但將西源命名為“西卡利”(West Kalee)。結(jié)合1850年版地圖，可以推斷這一段時(shí)期印度測量局分別以西卡利、東卡利命名兩支源流?！稁祚R翁省官方報(bào)告》中的一幅地圖“庫馬翁、加瓦爾與周邊地區(qū)”(Map of Kumaon，Gurhwaland Adjacent Territories)也將西源標(biāo)記為卡利河(Kalee River)。

關(guān)于印度測量局1850年版“庫馬翁與英屬加瓦爾地圖”，我們還發(fā)現(xiàn)有其他版本，可見曾得到較廣泛傳播。在卡利河邊界的畫法上，1850年印度測量局編制地圖是直接參考斯特雷奇兄弟的建議，但并未接受西源為昆提-楊提河的命名。此后一段時(shí)間，昆提-楊提河的名稱被越來越多的地圖采用，不過印度測量局編制的地圖中也存在依舊將西源標(biāo)記為卡利河的情況，如印度測量局1857年編制的一幅“尼泊爾、錫金、不丹與西藏地圖”(Nepal Sikim Bhutan and Tibet)。

四、大三角測量與分水嶺“邊界”畫法的形成

1865—1877年間，英印政府對(duì)庫馬翁與加瓦爾的大三角測量工程的一個(gè)結(jié)果是《庫馬翁與英屬加瓦爾》測繪地圖編制出版，其中1879年出版的第37號(hào)分區(qū)圖的空間范圍正是卡利河上游邊境地帶。該圖又將尼、印“邊界”向東移動(dòng)，形成當(dāng)今印度所主張的分水嶺邊界。

1864—1865年度的《印度大三角測量綜合報(bào)告》提出對(duì)尼泊爾與庫馬翁邊界的喜馬拉雅山測量計(jì)劃，赤裸裸地標(biāo)榜測量之外的政治陰謀：“更值得期待的是，尼泊爾政府應(yīng)該被誘導(dǎo)效仿所有土邦那樣置于英國保護(hù)之下，并且允許測量他們的領(lǐng)土，目前對(duì)那里了解之少如同未被考察的非洲與中亞的中心地區(qū)?！?40)J.T.Walker，General Report on the Great Trigonometrical Survey of India and the Topographical Surveys of the Bengal Presidency，for 1864-65，Dehra Dun：Office of the Superintendent G.T.Survey，1866，p.22.

1867年8月31日，庫馬翁與加瓦爾測量隊(duì)負(fù)責(zé)人卡特(T.T.Carter)要求地形測量官員不要浪費(fèi)絕佳機(jī)會(huì)，要學(xué)習(xí)與了解土著的風(fēng)俗、貿(mào)易情況、作物、歷史遺跡以及動(dòng)植物等具有極大價(jià)值的信息。(41)J.T.Walker，General Report on the Great Trigonometrical Survey of India and the Topographical Surveys of the Bengal Presidency，for 1866-67，Dehra Dun：Office of the Superintendent G.T.Survey，1867，Appendix A，p.24.

1871—1872年度，庫馬翁與加瓦爾大三角測量員洛(J.Low)對(duì)卡利河邊界做了基礎(chǔ)性測量，測量還覆蓋了視野可及的尼泊爾一側(cè)的45平方公里土地。該年度報(bào)告中附上一幅1872年9月編制的庫馬翁與加瓦爾測量圖，地圖將全區(qū)切分成為38個(gè)分區(qū)，卡利河上游位于第36、37分區(qū)。該圖所示的最東北點(diǎn)依然是位于37分區(qū)的里普列克山口，位于37分區(qū)的卡利河?xùn)|源為與尼泊爾的邊界。(42)T.G.Montgomerie， General Report on the Operations of the Great Trigonometrical Survey of India during 1871-72， Prepare for Submission to the Government of India，Dehra Dun：the Office of the Superintendent of G.T.Survey，1872，p.44.

1874—1875年度，庫馬翁與加瓦爾測量隊(duì)分作兩支，一支由助理隊(duì)長賴亞爾(E.C.Ryall)負(fù)責(zé)繼續(xù)測量境內(nèi)高山，另一支由隊(duì)長特威利爾(H.R.Thuillier)帶領(lǐng)測量行政中心德拉敦地區(qū)。完成該年度的調(diào)查后，英人對(duì)庫馬翁與加瓦爾的地理特征有了充分的認(rèn)知，認(rèn)為依據(jù)海拔與物理形態(tài)可以劃分5個(gè)地帶?？ɡ由嫌闻c尼泊爾接壤地區(qū)是1號(hào)地帶，大多地方的平均海拔在20000英尺左右，地理特點(diǎn)是“地面雖高，但是起伏不平。雖然空氣稀薄讓人難受，但登頂多數(shù)山峰或山脊并不難?！?43)J.T.Walker， General Report on the Operation of the Great Trigonometrical Survey of India During 1874-75，Prepare for Submission to the Government of India， Dehra Dun：the Office of the Superintendent of G.T.Survey，1876，p.46.測量員麥卡錫(J.F.McCarthy)這樣描述接壤尼泊爾邊境的居民，“居民是臭名昭著的流氓與酒鬼，并且他們靠近尼泊爾與西藏邊境，這讓他們非常難對(duì)付。”(44)J.T.Walker， General Report on the Operation of the Great Trigonometrical Survey of India During 1874-75，Prepare for Submission to the Government of India，p.48.

1874—1875年度已經(jīng)完成庫馬翁與加瓦爾東北角之外區(qū)域的田野測量作業(yè)。1875—1876年度，為集中全力完成德拉敦地區(qū)的測量，暫停了對(duì)東北角的測量。1876—1877年度完成了對(duì)庫馬翁與加瓦爾所有地區(qū)的測量。(45)J.T.Walker， General Report on the Operation of the Great Trigonometrical Survey of India During 1876-77，Prepare for Submission to the Government of India， Calcutta：Office of the Superintendent of Government Printing，1878，p.10.1877年的工作重點(diǎn)就是對(duì)東北角卡利河上游與尼泊爾、西藏交界地帶的針對(duì)性測量，這次測量由賴亞爾帶隊(duì)，隊(duì)員還包括佩頓(M.J.Peyton)、波科克(J.S.Pocock)、沃里克(R.F.Warwick)。

1879年1月，大三角測量隊(duì)編制出版了《庫馬翁與英屬加瓦爾》(Kumaun and British Garhwal)第37號(hào)分圖(暨37分區(qū)圖)，該圖西南角坐標(biāo)為北緯30°東經(jīng)80°30′、東北角坐標(biāo)為北緯30°15′東經(jīng)81°5′。圖注載：奉印度大三角測量主管沃克上校之命，基于1873—1874年度、1874—1875年度以及1877年的測量，制圖工作由賴亞爾以及佩頓、波科克、沃里克承擔(dān)。該圖對(duì)卡利河上游與尼泊爾的邊界作了修改，將與尼泊爾的邊界繪制在卡利河?xùn)|源與尼泊爾境內(nèi)丁喀河(Tinkar，該河也是卡利河支流)的分水嶺上，將東源標(biāo)記為卡利河，將西源標(biāo)記為昆提-楊提河。據(jù)前文梳理1865年以來的庫馬翁與加瓦爾地區(qū)的測量工作，并且1873—1874年度、1874—1875年度測量報(bào)告所附地圖仍以東源為邊界。可見，第37號(hào)分圖對(duì)邊界位置的修改是基于1877年賴亞爾等人的測量。

1879年的大三角測量地圖發(fā)布后，英印政府便完成了地圖上對(duì)“邊界”的建構(gòu)。顯然，英人清楚分水嶺“邊界”與《賽哥里條約》卡利河邊界條款的沖突，在英方文獻(xiàn)中可以看到許多試圖自圓其說的“解釋”，對(duì)后人的歷史認(rèn)知制造了干擾。例如，1886年的《喜馬拉雅地名志》一方面指出西源是卡利河的正源，另一方面寫道整個(gè)卡拉帕尼河流域都為英國領(lǐng)土，卡拉帕尼河與西源匯流后才形成卡利河暨與尼泊爾的邊界。(46)Edwin T.Atkinson，The Himalayan Gazetteer of the Himalayan Districts of the North Western Province of India，Vol.3 p.2，New Delhi：Cosmo Publications，1886，pp.382，412.這一說法為諸多印方文獻(xiàn)所繼承，顯然是針對(duì)1879年分水嶺“邊界”的話語建構(gòu)，然而文字邏輯無法自洽，顯得蒼白而無力。

結(jié) 語

在19世紀(jì)印度測量局的測繪地圖上，尼泊爾、印度的“邊界”經(jīng)歷了從卡利河西源到東源，再到東源分水嶺的變化。這個(gè)變化過程是隨著英國對(duì)喜馬拉雅區(qū)域地理考察、測繪活動(dòng)的深入，理解這些活動(dòng)的基礎(chǔ)是，測繪與制圖活動(dòng)都是英方的單邊行為。英國殖民印度次大陸期間編制了很多尼泊爾地圖(47)17世紀(jì)時(shí)，尼泊爾開始出現(xiàn)在歐洲的地圖集中，這得益于傳教士的活動(dòng)，尤其是1662年訪問加德滿都的格雷博(J.Grueber)。尼泊爾人制作的歷史地圖最早可以追溯到1807年拉那王朝國王(Rana Bahadur Shah)的記錄。參考Harka Gurung，Maps of Nepal Inventory and Evaluation，Bangkok：White Orchid Press，1983，pp.7-9.，但1924年以前的地圖基本上是英人單方所為。(48)[蘇]波斯別諾夫著，姚緒榮、高大德譯：《各國測繪成圖狀況》，第108頁。1927年，印度測量局在尼泊爾政府的合作下，發(fā)布了名為《尼泊爾草圖》(Skeleton Map of Nepal)的測繪地圖。(49)E.A.Tandy，Survey of India General Report 1926 to 1927，Calcutta：Surveyof India，1927，p.1.尼泊爾自主測繪的政區(qū)圖的出現(xiàn)遲至1975年。(50)Jagat K.Bhusal，“Evolution of Cartographic Aggression by India：A Study of Limpiadhura to Lipulek”，The Geographical Journalof Nepal，Vol.13，2020，p.60.當(dāng)代尼泊爾與印度所舉證的19世紀(jì)測繪地圖中的“邊界”，實(shí)際都為英殖民視角的單方面構(gòu)建，并非與尼泊爾聯(lián)合勘查的共識(shí)。

河流或分水嶺作為“自然邊界”被近代西方地理學(xué)家認(rèn)為具有便于治理“科學(xué)性”，1915年倫敦大學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)地理教授萊德(L.W.Lyde)寫道：“邊境最顯著的特征是山脈與河流，后者在許多情況下更為有效。例如，我們所謂的‘原始’河流邊界就在未開發(fā)的地方尤其有效”。(51)L.W.Lyde，“Types of Political Frontiers in Eurpe”，The Geographical Journal，Vol.45，No.2，1915，p.127.袁劍討論了19世紀(jì)后期英屬印度西北邊疆的“科學(xué)邊疆”實(shí)踐，指出所謂的“科學(xué)”本質(zhì)是權(quán)力話語與文化霸權(quán)，“科學(xué)”與否是由英殖民者決定的。(52)袁劍、劉璽鴻：“‘科學(xué)邊疆’及其實(shí)踐——19世紀(jì)后期英國圍繞印度西北邊疆的治理策略及其影響”，《世界歷史》，2018年第6期。地理測繪與地圖編制則是他們?yōu)椤斑吔纭辟x予“科學(xué)”新衣的關(guān)鍵手段，印度測量局又為之涂抹了“權(quán)威”的印記?？ɡ舆吔鐮幎说陌咐@示，印度測量局等殖民地科學(xué)機(jī)構(gòu)所謂的“科學(xué)”成果，本質(zhì)是為殖民政治背書，人為的“科學(xué)”無法建構(gòu)有序的邊界，反而會(huì)成為沖突的根源。邊界沖突是后殖民時(shí)代的南亞次大陸地緣格局的痼疾，科學(xué)帝國主義的歷史遺產(chǎn)及其話語體系的影響延續(xù)至今。