吳景鍵

一、引言

作為“重要且過于十萬雄師”的“國(guó)際知名之法學(xué)家”，(1)此系孫中山先生對(duì)王寵惠之評(píng)語，鄭彥棻：《法學(xué)碩儒王亮老》，載朱傳譽(yù)編：《王寵惠傳記資料》，(臺(tái)灣地區(qū))天一出版社1979年版，第27頁。王寵惠及其思想長(zhǎng)期受到眾多中國(guó)近代法律史學(xué)者的關(guān)注。(2)參見劉寶東：《法學(xué)家王寵惠：生平·著述·思想》，載《比較法研究》2005年第1期，第127-137頁；張生：《王寵惠與中國(guó)法律近代化——一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析》，載《比較法研究》2009年第3期，第123-138頁；劉猛：《法學(xué)家王寵惠的思想與學(xué)術(shù)》，載《政法論壇》2019年第3期，第153-163頁。然而，王寵惠的國(guó)際法思想，特別是其對(duì)于中外條約關(guān)系的認(rèn)識(shí)，卻一直鮮有人注意。這方面研究的闕如主要源于相關(guān)材料的匱乏。雖然長(zhǎng)期耕耘于國(guó)際法與外交領(lǐng)域，但王寵惠本人并未就此留下太多的個(gè)人著述。(3)在《王寵惠法學(xué)文集》中，“國(guó)際法”部分的文章僅有五篇，而“憲法”部分的文章則有十七篇之多。至于“外交”部分的文章，則主要來自其任國(guó)民政府外交部長(zhǎng)時(shí)期(1937—1941)的官方表態(tài)，鮮有其個(gè)人觀點(diǎn)。參見張仁善編：《王寵惠法學(xué)文集》，法律出版社2008年版。也正因此，此前國(guó)內(nèi)學(xué)界所未充分注意的王寵惠1903年耶魯大學(xué)碩士論文《中國(guó)與美國(guó)：兩國(guó)間商貿(mào)與政治關(guān)系發(fā)展史》便顯得彌足珍貴。(4)Wang Chung-hui, China and the United States: Being a History of the Development of the Commercial and Political Relations between the Two Countries, 1903, Unpublished LL.M.Thesis, Yale Law School. 就筆者所見，此前唯一論及此文的研究，參見Li Chen, Early Graduate Legal Studies in America and Legal Transplantation: The Case of China’s First International and Comparative Legal Scholar, 68 Journal of Legal Education 716 (2019). 該文詳盡還原了王寵惠早年在美的求學(xué)經(jīng)歷，為本文寫作提供了重要的背景參考。但其主要關(guān)切是以王寵惠的個(gè)案“還原美國(guó)早年研究生法律教育之細(xì)節(jié)”，與本文旨趣殊異。這篇論文不僅是目前所見存世最早的、由中國(guó)學(xué)者所撰寫的中美條約關(guān)系敘事。(5)20世紀(jì)初中美關(guān)系史研究狀況綜述，參見胡錦山：《20世紀(jì)中國(guó)中美關(guān)系史研究回顧》，載梁茂信主編：《探究美國(guó)——紀(jì)念丁則民先生論文集》，東北師范大學(xué)出版社2002年版，第347-350頁。更為重要的是，對(duì)于這種敘事的分析也將有助于我們理解王寵惠及其所代表的早期留美精英對(duì)于條約所支撐的國(guó)際秩序的認(rèn)識(shí)。(6)以條約為中心的國(guó)際法與國(guó)際秩序間的深刻關(guān)聯(lián)，參見車丕照：《國(guó)際秩序的國(guó)際法支撐》，載《清華法學(xué)》2009年第1期，第5-20頁。

所謂“條約關(guān)系”，是指國(guó)際法主體之間以條約這一法律形式所表現(xiàn)出的一種國(guó)際關(guān)系。(7)參見李育民：《晚清時(shí)期條約關(guān)系觀念的演變》，載《歷史研究》2013年第5期，第83頁。正如王鐵崖先生所言，條約既是國(guó)際法的重要組成部分，同時(shí)也是國(guó)際關(guān)系史的重要內(nèi)容。(8)參見饒戈平：《王鐵崖和中國(guó)舊約章編纂》，載許章潤(rùn)主編：《清華法學(xué)》(第四輯)，清華大學(xué)出版社2004年版，第123-129頁。從1844年《望廈條約》直到1922年《九國(guó)公約》，早期中美關(guān)系始終以條約為中心而展開。而對(duì)于上述條約關(guān)系的不同敘事，則映射出敘事者不同的國(guó)際秩序觀。自19世紀(jì)中葉中美兩國(guó)正式建立條約關(guān)系以來，美國(guó)方面對(duì)于中美條約關(guān)系的主流敘事便受到其國(guó)際秩序觀的強(qiáng)烈影響，并在20世紀(jì)初最終形成一種所謂的“中美特殊關(guān)系論”思想。這一思想以“自由貿(mào)易”與“天賦使命”為核心，一方面強(qiáng)調(diào)中國(guó)(特別是中國(guó)市場(chǎng))對(duì)于美國(guó)實(shí)現(xiàn)其“天賦使命”的特殊意義；另一方面強(qiáng)調(diào)美國(guó)因其“基督國(guó)”身份而在條約關(guān)系中所表現(xiàn)出的對(duì)華特殊“友善”。(9)參見[美]韓德：《中美特殊關(guān)系的形成——1914年前的美國(guó)與中國(guó)》，項(xiàng)立嶺、林勇軍譯，張自謀校，復(fù)旦大學(xué)出版社1997年版。如果說19世紀(jì)歐洲國(guó)際法敘事背后滲透著帝國(guó)主義的“文明等級(jí)論”想象的話，(10)有關(guān)的代表性論述，參見Antony Anghie, Imperialism, Sovereignty and the Making of International Law, Cambridge University Press, 2005; Gerrit W.Gong, The Standard of “Civilization” in International Society, Oxford University Press, 1984.那么上述中美條約關(guān)系敘事則有意突出美國(guó)國(guó)際秩序觀中的非帝國(guó)主義面向與使命思想。而這種敘事所指向的“自由國(guó)際主義”(liberal internationalism)秩序，也最終取代舊有的帝國(guó)主義國(guó)際秩序，以“華盛頓條約體系”的形式主導(dǎo)著20世紀(jì)上半葉的東亞國(guó)際政治。

從某種程度上說，近代中國(guó)與國(guó)際法的歷史便正是一部從被動(dòng)進(jìn)入帝國(guó)主義國(guó)際秩序到主動(dòng)接受自由國(guó)際主義秩序的歷史。而在這“被動(dòng)”與“主動(dòng)”之間，以王寵惠為代表的留美精英群體扮演著十分關(guān)鍵的角色。這一身處東西“接觸地帶”之群體對(duì)于中美條約關(guān)系的認(rèn)識(shí)，作為其“世界觀”(也即國(guó)際秩序觀)的一個(gè)重要組成部分，深刻影響著中國(guó)進(jìn)入國(guó)際法體系的姿態(tài)。(11)章永樂指出，“在為自己的國(guó)家作理性決策的時(shí)候，政治精英更需要不斷修補(bǔ)和更新腦海中的世界圖景，尤其是對(duì)國(guó)際體系的理解”，這構(gòu)成政治精英的一種“世界觀”。章永樂：《萬國(guó)競(jìng)爭(zhēng)：康有為與維也納體系的衰變》，商務(wù)印書館2017年版，第4頁。本文第二部分以耶魯大學(xué)衛(wèi)斐列之著述為樣本，展現(xiàn)美國(guó)國(guó)際秩序觀對(duì)于早期中美條約關(guān)系敘事的塑造；第三部分以王寵惠耶魯碩士論文為中心，分析王寵惠對(duì)此中美條約關(guān)系敘事的吸收與發(fā)展；第四部分則從1904年《中國(guó)問題的真解決》宣言與1921—1922年華盛頓會(huì)議入手，梳理上述觀念在王寵惠后續(xù)中美外交實(shí)踐中的體現(xiàn)；最后的結(jié)語部分將簡(jiǎn)要闡述華盛頓會(huì)議后中美條約關(guān)系敘事與近代中國(guó)國(guó)際秩序觀的變遷。

二、耶魯?shù)恼n業(yè)：美國(guó)國(guó)際秩序觀下的中美條約關(guān)系敘事

自建國(guó)伊始，美國(guó)便秉持一套獨(dú)一無二的國(guó)際秩序觀念，而“中國(guó)想象”則又在此觀念中發(fā)揮著相當(dāng)特殊的作用。受清教傳統(tǒng)之影響，美國(guó)建國(guó)者們堅(jiān)信自己是“上帝的選民”，美國(guó)也將注定成為一座為全世界所矚目的“山巔之城”。反映在國(guó)際秩序觀方面，美國(guó)憎惡英、西等國(guó)的殖民帝國(guó)擴(kuò)張模式，認(rèn)為自己肩負(fù)著“天賦使命”來最終建構(gòu)以美國(guó)價(jià)值觀為基礎(chǔ)的新國(guó)際秩序。而與這種使命感相對(duì)應(yīng)的，則是一種對(duì)于遙遠(yuǎn)而又龐大的“中國(guó)市場(chǎng)”的“自由貿(mào)易迷思”(romance of free trade)。(12)Kendall A.Johnson, The New Middle Kingdom: China and the Early American Romance of Free Trade, John Hopkins University Press, 2017.要而言之，革命時(shí)期的許多美國(guó)精英相信，擺脫英國(guó)殖民當(dāng)局的限制后，中美自由貿(mào)易的巨大潛力正昭示著美國(guó)實(shí)現(xiàn)其“天賦使命”的可能性。而上述這種對(duì)于美國(guó)與中國(guó)間“特殊關(guān)系”的認(rèn)知，即構(gòu)成此后所謂“中美特殊關(guān)系論”思想之雛形。

受美國(guó)自身國(guó)力所限，19世紀(jì)上半葉，美國(guó)的國(guó)際秩序觀主要體現(xiàn)為反對(duì)歐洲列強(qiáng)干涉美洲事務(wù)的“門羅主義”，而非對(duì)于國(guó)際秩序的積極改造。作為一種“否定式的話語形式”，“門羅主義”在延續(xù)革命時(shí)期對(duì)歐洲殖民帝國(guó)之批判的同時(shí)，也讓美國(guó)得以借抵抗入侵力量的名義來擴(kuò)張本國(guó)的國(guó)家利益。(13)參見章永樂：《此疆爾界：“門羅主義”與近代空間政治》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2021年版，第78頁。而在同時(shí)期的中美條約關(guān)系方面，美國(guó)也依循類似的邏輯，在話語層面宣揚(yáng)美國(guó)區(qū)別于列強(qiáng)的對(duì)華特殊“友善”，但在實(shí)踐層面卻追隨英國(guó)所開創(chuàng)的對(duì)華不平等條約體系以獲取經(jīng)濟(jì)回報(bào)。(14)用費(fèi)正清的話說，美國(guó)“沒有能夠把道德理想轉(zhuǎn)化為積極的對(duì)華政策”，它“一面仍舊抨擊英帝國(guó)的壞處，一面要求分享它的好處”。[美]費(fèi)正清：《美國(guó)與中國(guó)》(第四版)，張理京譯，世界知識(shí)出版社2000年版，第297-299頁。對(duì)于美國(guó)國(guó)際秩序觀念與實(shí)踐之間的這種矛盾，基辛格曾精辟地總結(jié)道：“在塑造當(dāng)代世界秩序方面，沒有哪個(gè)國(guó)家像美國(guó)一樣發(fā)揮了如此決定性的作用，也沒有哪個(gè)國(guó)家參與世界秩序的態(tài)度令人如此難以參透?！?15)[美]亨利·基辛格：《世界秩序》，胡利平、林華、曹愛菊譯，中信出版社2014年版，第305頁。而這種矛盾性在19世紀(jì)末到20世紀(jì)初則體現(xiàn)得更為明顯。隨著1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，美國(guó)占領(lǐng)菲律賓、波多黎各與關(guān)島，在海外擴(kuò)張模式上與其所曾反對(duì)的舊大陸殖民帝國(guó)愈發(fā)相近。而這一戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的另一后果，則是讓東亞(特別是中國(guó))再次成為美國(guó)國(guó)際秩序觀的焦點(diǎn)。與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)蕭條也進(jìn)一步放大了遠(yuǎn)東市場(chǎng)的吸引力。地緣政治上的種種變化，向美國(guó)知識(shí)精英提出了一個(gè)迫切需要回答的問題：美國(guó)在東亞所欲打造的國(guó)際秩序究竟在何種意義上不同于歐洲的帝國(guó)主義國(guó)際秩序？(16)參見A.G.Hopkins, American Empire: A Global History, Princeton University Press, 2018, pp.337-382.又與美國(guó)所擔(dān)負(fù)的“天賦使命”有何關(guān)聯(lián)？而相關(guān)學(xué)者為了回應(yīng)上述問題所提出的敘事，即構(gòu)成王寵惠理解中美條約關(guān)系的一個(gè)基本時(shí)代語境。

1901年，就在美國(guó)最高法院針對(duì)美國(guó)新領(lǐng)土之憲法地位作出“海島案”(Insular Cases)系列判決后不久，王寵惠自日赴美，先在加州大學(xué)就讀，后轉(zhuǎn)學(xué)至耶魯大學(xué)法學(xué)院攻讀法學(xué)碩士(LL.M.)學(xué)位。依照耶魯大學(xué)法學(xué)院要求，在總共六大類、四十三門主課中，“每位研究生均需選擇一門主課，以及經(jīng)學(xué)院批準(zhǔn)的若干門輔課。在這一學(xué)年中，每門主課至少應(yīng)每周上兩個(gè)小時(shí)”。(17)Yale University Law Department Catalogue 1902—1903, Yale University Library, p.18.而在第六類“國(guó)際法與外交”名下的五門課中，恰有時(shí)任耶魯大學(xué)漢學(xué)副教授衛(wèi)斐列(Frederick Wells Williams)所開設(shè)的“與亞洲國(guó)家之外交往來”課程。(18)同上注，第11頁。其他四門分別為“國(guó)際法”“條約史：1763—1815”“美國(guó)外交史”與“美國(guó)外交中的事件”。這門課的內(nèi)容是“有關(guān)東亞、歐洲與美洲國(guó)家十九世紀(jì)下半葉關(guān)系的專門研究”，顯然是在回應(yīng)此時(shí)期美國(guó)在東亞的國(guó)際秩序建構(gòu)問題，也與王寵惠的碩士論文選題密切相關(guān)。(19)Yale University Graduate School Catalogue 1898—1903, Yale University Library, p.53.據(jù)此推斷，王寵惠在耶魯碩士期間的主課很有可能正是此課，并在衛(wèi)斐列的指導(dǎo)下完成了自己的碩士論文寫作；退一步講，即使王寵惠在碩士期間并未以此為主課，從下文的分析來看，其求學(xué)期間也在很大程度上受到了衛(wèi)氏的觀念影響。

而衛(wèi)斐列對(duì)于中美條約關(guān)系的認(rèn)識(shí)則主要承襲自其父、美國(guó)著名漢學(xué)家衛(wèi)三畏(Samuel Wells Williams)。在其早年代表作《中國(guó)總論》中，衛(wèi)三畏即對(duì)此問題有所涉足。(20)參見[美]衛(wèi)三畏：《中國(guó)總論》，陳俱譯，陳絳校，上海古籍出版社2014年版。1877年，返美擔(dān)任耶魯大學(xué)首位漢學(xué)講席教授的衛(wèi)氏又印制了小冊(cè)子《我國(guó)與中華帝國(guó)之關(guān)系》，從傳教士的視角對(duì)于中美關(guān)系進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)式的概述。(21)Samuel Wells Williams, Our Relations with the Chinese Empire, San Francisco, 1877.1884年，衛(wèi)三畏去世，衛(wèi)斐列接替其父在耶魯大學(xué)的教席，繼續(xù)開設(shè)中美關(guān)系史課程。1910年，衛(wèi)斐列將其多年以來的授課內(nèi)容整理為《中美關(guān)系概述》一書出版。在數(shù)十年的講授過程中，衛(wèi)氏父子逐漸形成了中美條約關(guān)系敘事的“衛(wèi)三畏—衛(wèi)斐列傳統(tǒng)”。這一敘事傳統(tǒng)著重強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易與中國(guó)市場(chǎng)在美國(guó)“天賦使命”中的特殊地位；與之相應(yīng)的，則是美國(guó)在一系列條約中所表現(xiàn)出的對(duì)華特殊“友善”。而這樣一種將中國(guó)市場(chǎng)與美國(guó)“友善”相聯(lián)結(jié)的敘事邏輯，所推導(dǎo)出的自然結(jié)果便是當(dāng)時(shí)美國(guó)所主張的“門戶開放”政策。

以衛(wèi)斐列《中美關(guān)系概述》一書為例。此書以1784年“中國(guó)皇后號(hào)”來華開篇：

兩國(guó)人民的國(guó)際交往始于我國(guó)誕生之初。隨著獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，原先限制北美殖民地對(duì)外貿(mào)易的英國(guó)殖民體系已無法再阻止我們揚(yáng)帆出海。但這一限制解除后，我們與西印度群島之間利潤(rùn)頗豐的貿(mào)易也被迫中止。而恰在此時(shí)，第一艘繞過東印度公司控制海域的美國(guó)輪船“中國(guó)皇后號(hào)”從紐約駛出，載著大批人參于1784年夏抵達(dá)廣州。(22)F.W.Williams, A Sketch of the Relations between the United States and China, Thomas Y.Cromwell.& Co., 1910, p.49.

在這一敘事中，美國(guó)對(duì)華貿(mào)易與作為獨(dú)立國(guó)家的美國(guó)同時(shí)誕生，并且恰好取代了原先英國(guó)殖民貿(mào)易的地位——這種講法本身便極富象征意味。如張少書(Gordon H.Chang)所言：“除了實(shí)際貿(mào)易的物質(zhì)層面外，中國(guó)貿(mào)易更有著重要的象征意義。中國(guó)、自由貿(mào)易與政治獨(dú)立實(shí)則交織在一起?！?23)Gordon H.Chang, Fateful Ties: A History of America’s Preoccupation with China, Stanford University Press, 2015, p.16.而中美貿(mào)易此后數(shù)十年的“迅猛發(fā)展”，在衛(wèi)斐列看來，也證明了“中國(guó)在百年前以及現(xiàn)在對(duì)于美國(guó)的重要性”。(24)同前注〔22〕，F(xiàn).W.Williams書，第50頁。這種重要性在另一方面則體現(xiàn)為中美條約關(guān)系中美國(guó)對(duì)于中國(guó)的特殊“善意”。1844年7月，美國(guó)總統(tǒng)特使顧盛與兩廣總督耆英簽訂《望廈條約》。根據(jù)衛(wèi)斐列的解讀，這一條約不僅沒有像《南京條約》一樣縱容罪惡的鴉片貿(mào)易，而且在法律技術(shù)層面還甚有指導(dǎo)意義，因?yàn)椤斑@位波士頓律師簡(jiǎn)潔、精確的語言，使得這一文件成為之后中國(guó)與外國(guó)間其他協(xié)定的樣本”。至于《望廈條約》中為后人所詬病的“領(lǐng)事裁判權(quán)條款”，在衛(wèi)氏筆下，也并非源自顧盛的欺詐，相反卻是出于中國(guó)“對(duì)‘野蠻人’的施舍”。而與“自大”的中國(guó)相比較，“美國(guó)的對(duì)華政策卻自始是友善的。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)于向亞洲傳播福音的興趣，足以讓美國(guó)人對(duì)于這一無助卻又固執(zhí)的民族持同情態(tài)度”。(25)同上注，第52-53頁。

上述對(duì)于美國(guó)“使命觀”的強(qiáng)調(diào)，也同樣貫穿于衛(wèi)斐列對(duì)《中美天津條約》以及《蒲安臣條約》的敘述之中。在“第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”期間，美國(guó)因其在華力量有限而沒有派遣武力介入，但這種現(xiàn)實(shí)主義的戰(zhàn)略選擇卻被衛(wèi)斐列解釋為美國(guó)對(duì)華友善的又一表現(xiàn)，因?yàn)槊鎸?duì)“一個(gè)誘人且道德正當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)，美國(guó)并沒有趁機(jī)介入，而僅僅是派出使節(jié)，對(duì)于西方世界的自由貿(mào)易主張表示支持”。與之類似，在對(duì)于《中美天津條約》的評(píng)價(jià)上，衛(wèi)斐列也只強(qiáng)調(diào)美國(guó)所主張的“傳教寬容條款”是“這一國(guó)度內(nèi)當(dāng)下所有傳教活動(dòng)的大憲章”，而忽略了其后的“最惠國(guó)條款”讓美國(guó)得以“一體均沾”英、法兩國(guó)通過武力攫取的所有利益。(26)同上注，第56頁。要而言之，在衛(wèi)斐列的敘事里，《中美天津條約》更多是延續(xù)了《望廈條約》中美國(guó)對(duì)于自由貿(mào)易與宗教使命的追求，從而有別于同時(shí)期更具侵略性的英、法對(duì)華條約。

而19世紀(jì)60年代蒲安臣的出現(xiàn)，則被衛(wèi)斐列視作一種“天意”(providential)，將中美條約關(guān)系推向了一個(gè)新的高點(diǎn)，也即1868年《蒲安臣條約》。在衛(wèi)斐列看來，“如果說真正的政治才能是忠于公平與正義的話，那么代表這一條約的人就是一個(gè)真正的政治家”。(27)同上注，第60、65頁。此處所說的“公平與正義”，主要是指《蒲安臣條約》第8條，“至于中國(guó)之內(nèi)治，美國(guó)聲明并無干預(yù)之權(quán)及催問之意”。(28)王鐵崖主編：《中外舊約章匯編》(第一冊(cè))，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第263頁。而作為對(duì)于《中美北京條約》的“續(xù)增”，(29)《蒲安臣條約》的正式名稱為《中美天津條約續(xù)增條款》。《蒲安臣條約》也由此再次佐證了衛(wèi)斐列此前對(duì)于中美條約關(guān)系“友善性”的論述。當(dāng)然，衛(wèi)斐列并沒有回避《蒲安臣條約》簽訂后不久即在美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起的排華浪潮，而是將其視作“美國(guó)對(duì)華關(guān)系上的最大污點(diǎn)”。但他之所以會(huì)對(duì)此感到羞恥，恰恰是因?yàn)榕湃A運(yùn)動(dòng)玷污了其所著力塑造的“中美特殊關(guān)系”。(30)同前注〔22〕，F(xiàn).W.Williams書，第70頁。

衛(wèi)斐列的敘事其后又轉(zhuǎn)向《辛丑條約》以及美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰(John Hay)的“門戶開放”政策。對(duì)于美國(guó)在《辛丑條約》談判中的表現(xiàn)，衛(wèi)斐列評(píng)價(jià)道，美國(guó)“在中國(guó)人民心中培育出一種盟友之情，也使清政府意識(shí)到，這個(gè)國(guó)家的榮耀端賴于美國(guó)的支持”，而“這也證明美國(guó)計(jì)劃信守其對(duì)于中國(guó)的寬厚傳統(tǒng)”。在他看來，美國(guó)此時(shí)期所推行的“門戶開放”政策與其之前所采取的立場(chǎng)并無二致，“這種二十世紀(jì)的‘門戶開放’，在各個(gè)方面都與我們的先人所欲達(dá)到的那種目標(biāo)相同”。(31)同上注，第81、82頁。而這一中美條約關(guān)系敘事的結(jié)尾，則最終指向“衛(wèi)三畏—衛(wèi)斐列傳統(tǒng)”的主旨，也即美國(guó)作為“基督國(guó)的崇高理想”(the high ideal of a Christian country)：

不可否認(rèn)的是，我們已經(jīng)盡力以對(duì)待其他國(guó)家的方式體面地對(duì)待中華帝國(guó)，并且不懈努力使不同種族與膚色的人群融入國(guó)際大家庭，只要他們經(jīng)由基本的道德與文化檢驗(yàn)以證明其所擁有的天賦人權(quán)……在政策方面(暫且不論其實(shí)際執(zhí)行情況)，美國(guó)在對(duì)華關(guān)系上也始終努力維持著一個(gè)基督國(guó)的崇高理想。(32)同上注，第82頁。

作為此時(shí)期美國(guó)在亞洲擴(kuò)張的一種話語包裝，上述敘事試圖將中美條約關(guān)系與美國(guó)的“天賦使命”相聯(lián)結(jié)，進(jìn)而區(qū)別于同時(shí)期各歐洲帝國(guó)所打造的對(duì)華條約體系。對(duì)于當(dāng)時(shí)年僅二十一歲且又出身基督教世家的王寵惠來說，耶魯大學(xué)所提供的教育與彼時(shí)美國(guó)輿論的整體氛圍，無疑有著不容忽視的智識(shí)影響。(33)王寵惠的祖父王元琛是廣東最早一批基督徒之一，父親王煜初也是基督教傳教士，而王寵惠本人亦終身信教。

三、“姊妹國(guó)家”的紐帶：王寵惠的中美條約關(guān)系敘事

王寵惠1903年所完成的耶魯大學(xué)法學(xué)院碩士論文《中國(guó)與美國(guó)：兩國(guó)間商貿(mào)與政治關(guān)系發(fā)展史》，除導(dǎo)言和現(xiàn)已遺失的第一章“中國(guó)與其他國(guó)家的早期交往”外，共存八章。與衛(wèi)斐列相似，王寵惠也同樣將自由貿(mào)易與“天賦使命”作為中美條約關(guān)系的基礎(chǔ)。在導(dǎo)言部分，他首先從兩國(guó)的疆域構(gòu)成入手，建構(gòu)出一種“中國(guó)乃亞洲之美國(guó)”的“親近性”：

中國(guó)在亞洲大陸之地位，與美國(guó)在美洲大陸之地位相似。合稱為“中國(guó)本部”的十八個(gè)省份，與美國(guó)的四十四個(gè)州相應(yīng)；而邊遠(yuǎn)的滿洲、蒙古、青海、烏里雅蘇臺(tái)、伊犁與西藏，則近似于美國(guó)的“領(lǐng)地”(territories)。事實(shí)上，我們可以說——中國(guó)乃亞洲之美國(guó)。(34)同前注〔4〕，Wang Chung-hui文，第1頁。

以我們今天的眼光來看，王寵惠將中國(guó)邊疆與美國(guó)“領(lǐng)地”相比附或許并不恰切，但這種不恰切的“比喻”本身卻也正反映出他對(duì)于兩國(guó)關(guān)系特殊性的認(rèn)知。在王寵惠看來，“在廣袤的疆土、豐饒的物產(chǎn)與大量的人口這些方面，中國(guó)是唯一可與美國(guó)相媲美的國(guó)家”。(35)同上注。而中國(guó)要實(shí)現(xiàn)其所蘊(yùn)藏的“潛能”，則必須借助同美國(guó)的關(guān)系。在此，他引用美國(guó)傳教士施惠廉的論斷稱：“盡管中國(guó)對(duì)于世界其他國(guó)家亦有其吸引力，但其與美國(guó)以及美洲大陸間的紐帶無疑更加緊密?！笨闪钊送嫖兜氖牵瑸榱诉M(jìn)一步說明這一“紐帶”的緊密性，王寵惠卻以1898年美國(guó)殖民菲律賓作為例證。在他看來，“美國(guó)占據(jù)菲律賓群島這一事實(shí)，使得中、美這兩個(gè)姊妹國(guó)家(sister nations)間的距離大大拉近了”。(36)同上注，第2頁。與之形成對(duì)照的是，在中國(guó)知識(shí)界當(dāng)時(shí)的主流觀念里，菲律賓被美國(guó)占領(lǐng)非但不是中、美兩國(guó)“姊妹”關(guān)系的體現(xiàn)，反倒正是中國(guó)民族危機(jī)的前兆。(37)這種觀點(diǎn)的代表性人物是梁?jiǎn)⒊c歐榘甲，參見[美]卡爾·瑞貝卡：《世界大舞臺(tái)：十九、二十世紀(jì)之交中國(guó)的民族主義》，高瑾等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)出版社2008年版，第113-128頁。而王寵惠之所以對(duì)美國(guó)殖民菲律賓持一種頗為少見的正面態(tài)度，顯然與其論說背后的“中美特殊關(guān)系論”思想有關(guān)。正如同時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)的擴(kuò)張主義者用“昭昭天命”(manifest destiny)為美國(guó)殖民菲律賓正名一樣，依照“中美特殊關(guān)系論”的認(rèn)識(shí)，菲律賓被美國(guó)占領(lǐng)也同樣反映著中美關(guān)系背后的一種“天賦使命”。

而這種“天賦使命”的核心則是中美貿(mào)易。在王氏筆下，美國(guó)革命首先是一場(chǎng)追求自由貿(mào)易的革命，因?yàn)椤丢?dú)立宣言》最主要的抗訴之一，正是英國(guó)人“切斷了我們與世界其他地區(qū)的貿(mào)易往來”。革命成功后，“他們沒有忘記在其獨(dú)立史中占據(jù)顯著地位的那一樣商品——茶葉。而中國(guó)作為最大的茶葉原產(chǎn)國(guó)第一個(gè)引起了他們的注意”。也正因此，1784年“中國(guó)皇后號(hào)”來華就有了更為深刻的歷史意義。在王寵惠看來，“這一事件盡管乍看起來無足輕重，但從其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響來看，卻是人類歷史上的頭等大事之一”。(38)同前注〔4〕，Wang Chung-hui文，第3、10頁。

貿(mào)易往來的頻繁最終讓中美條約關(guān)系的建立成為必然。在論文中，王寵惠對(duì)于《望廈條約》著墨甚多。他認(rèn)為，《望廈條約》第33條對(duì)于禁止鴉片貿(mào)易的規(guī)定，正反映出美國(guó)作為“基督國(guó)”的對(duì)華友善態(tài)度：

在此，我必須對(duì)美國(guó)與中國(guó)政府在反對(duì)鴉片貿(mào)易問題上的合作立場(chǎng)聊表敬意，因?yàn)轼f片貿(mào)易實(shí)是違法害民。若把我的這些話僅僅當(dāng)作溢美之辭，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了；這些話乃是一個(gè)關(guān)心中國(guó)命運(yùn)之人的肺腑之言。自與中國(guó)交往伊始，美國(guó)政府就反對(duì)其國(guó)民參與此類貿(mào)易；盡管仍有少數(shù)美國(guó)人因暴利而卷入其中，但那完全是個(gè)人行為，沒有得到政府的任何支持……美國(guó)政府上述這些舉措對(duì)于一個(gè)基督國(guó)來說是自然而然的；而與英國(guó)以刀劍脅迫弱國(guó)吞下“毒藥”的行徑相比，其意義則更加凸顯。由此觀之，我們對(duì)于美國(guó)的感激之情實(shí)是無以言表。(39)同上注，第27-28頁。

不可否認(rèn)，由于美國(guó)宗教勢(shì)力對(duì)于鴉片貿(mào)易的強(qiáng)烈反對(duì)，美國(guó)政府在鴉片問題上的立場(chǎng)確實(shí)比英國(guó)政府更為公正。但是，美國(guó)對(duì)于禁止鴉片貿(mào)易的有限支持并未達(dá)到令中國(guó)人的“感激之情”“無以言表”的地步。首先，美國(guó)政府雖然公開禁止鴉片貿(mào)易，但實(shí)際參與鴉片走私的美國(guó)商人卻并非“少數(shù)”而已；(40)參見[美]雅克·當(dāng)斯：《黃金圈住地——廣州的美國(guó)商人群體與美國(guó)對(duì)華政策的形成，1784—1844》，周湘、江瀅河譯，廣東人民出版社2015年版，第136-196頁。更為重要的是，由于《望廈條約》中“領(lǐng)事裁判權(quán)條款”的存在，“清朝對(duì)美國(guó)國(guó)民的逮捕、審訊定罪、懲治的司法權(quán)力全部喪失，這就導(dǎo)致了條約中有關(guān)禁止鴉片走私的條款成為空文”。(41)甘開鵬：《美國(guó)來華傳教士與晚清鴉片貿(mào)易》，載《美國(guó)研究》2007年第3期，第110頁。而王寵惠之所以會(huì)相對(duì)放大《望廈條約》在禁止鴉片貿(mào)易方面的貢獻(xiàn)，與其所師承的“衛(wèi)三畏—衛(wèi)斐列傳統(tǒng)”對(duì)于美國(guó)反鴉片立場(chǎng)的有意強(qiáng)調(diào)當(dāng)不無關(guān)系。(42)衛(wèi)三畏便著重指出，《望廈條約》中的“禁止鴉片貿(mào)易條款”表明，美國(guó)比英國(guó)更講求道德，同前注〔21〕，Samuel Wells Williams文，第6頁；而同時(shí)期的美國(guó)國(guó)際法學(xué)家亦樂于強(qiáng)調(diào)鴉片問題上美英兩國(guó)的高下之別，參見賴駿楠：《國(guó)際法與晚清中國(guó)》，上海人民出版社2015年版，第43-48頁。不過，衛(wèi)氏父子對(duì)于王寵惠的更大影響，則體現(xiàn)在后者對(duì)于《望廈條約》的總體評(píng)價(jià)上。在王寵惠看來，《望廈條約》“完全是一個(gè)關(guān)于貿(mào)易與友善的條約”(purely a treaty of commerce and friendship)：

這一條約的歷史重要性，不僅在于它是“世界上最年輕與最古老的帝國(guó)”所訂立的第一個(gè)條約，更在于它為中國(guó)之后與其他歐洲國(guó)家訂約確立了一個(gè)樣板。此外，它完全是一個(gè)關(guān)于貿(mào)易與友善的條約，與《南京條約》相比更加清楚且完整地定義了在華外國(guó)人的權(quán)利與義務(wù)；直到被1858年《天津條約》取代以前，它都是處理中外糾紛時(shí)的權(quán)威文本。(43)同前注〔4〕，Wang Chung-hui文，第29頁。

與衛(wèi)斐列一樣，上述對(duì)于《望廈條約》的理解，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)中美條約關(guān)系與歐洲列強(qiáng)對(duì)華條約關(guān)系之區(qū)別，卻弱化了法律語言包裹下中美條約與其他條約所共享的帝國(guó)主義色彩。事實(shí)上，“盡管美國(guó)拒絕了英國(guó)的領(lǐng)土帝國(guó)主義，但它徹底采用了英國(guó)非領(lǐng)土式帝國(guó)主義的關(guān)鍵形式”，(44)[美]絡(luò)德睦：《法律東方主義：中國(guó)、美國(guó)與現(xiàn)代法》，魏磊杰譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第132頁。甚至還要更進(jìn)一步。從內(nèi)容上看，《望廈條約》為美國(guó)贏得了比英國(guó)更為廣泛的領(lǐng)事裁判權(quán)(如對(duì)于美國(guó)在華公民的逮捕權(quán))，而其中的“協(xié)定關(guān)稅條款”與“修約條款”未來更是對(duì)中國(guó)主權(quán)造成了巨大危害。(45)參見茅海建：《天朝的崩潰：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版，第526頁。也正因此，絡(luò)德睦(Teemu Ruskola)才主張，“美國(guó)在亞洲的帝國(guó)主義明顯并非起始于1898年美軍到達(dá)馬尼拉”，“而是起始于1844年《望廈條約》的簽訂”。(46)同前注〔44〕，絡(luò)德睦書，第132頁。

而王寵惠隨后對(duì)于《中美天津條約》以及《蒲安臣條約》的闡述，亦與衛(wèi)斐列大體一致，也即將其處理成一條始終反映美國(guó)對(duì)華“善意”的連貫線索，同時(shí)淡化其間美國(guó)與歐洲列強(qiáng)的合作面向。如對(duì)于美國(guó)駐華公使列衛(wèi)廉(William B.Reed)在《天津條約》談判前后主張以“善后條約”的形式將鴉片合法化的行徑，王寵惠特意強(qiáng)調(diào)：“美國(guó)使節(jié)列衛(wèi)廉對(duì)于促成此事作用甚巨，也因由他個(gè)人獨(dú)享推動(dòng)鴉片貿(mào)易合法化的‘殊榮’?！?47)同前注〔4〕，Wang Chung-hui文，第40頁。換而言之，中美條約關(guān)系的“友善”本質(zhì)并未改變，只是列衛(wèi)廉的個(gè)人行為有所偏離。而與之相對(duì)的是，在王寵惠的敘事里，蒲安臣卻被視作“中美特殊關(guān)系”的“化身”。(48)衛(wèi)斐列在其為蒲安臣所作傳記中，也將蒲氏視作“真正的布道精神的化身”。F.W.Williams, Anson Burlingame and the First Chinese Mission to Foreign Powers, Scribner’s, 1912, X.在論文中，他著重征引了《蒲安臣條約》訂立前蒲氏所發(fā)表的“勿擾她”演講：“她現(xiàn)在帶著你們的國(guó)際法而來；她來告訴你們，她樂意根據(jù)國(guó)際法和你們建立關(guān)系，遵守其規(guī)定，履行條約和享受權(quán)益……她希望你們能夠賦予那些戰(zhàn)爭(zhēng)壓力下所訂立的條約一個(gè)寬宏仁愛的本質(zhì)。”(49)同前注〔4〕，Wang Chung-hui文，第56頁。譯文參見王元崇：《中美相遇：大國(guó)外交與晚清興衰(1784—1911)》，文匯出版社2021年版，第239頁。事實(shí)上，王寵惠在此也多少是借蒲安臣之口來表達(dá)自己對(duì)于中美條約關(guān)系的一種本質(zhì)性理解。

在其后的篇幅中，對(duì)于19世紀(jì)80年代的美國(guó)排華運(yùn)動(dòng)，身為中國(guó)人的王寵惠自然做出了比衛(wèi)斐列更為強(qiáng)烈的譴責(zé)。他在論文中以兩個(gè)章節(jié)表明，“美國(guó)政府行使其權(quán)力的方式是如此的嚴(yán)酷且不公正，以致其在中國(guó)的聲譽(yù)將永久受損”。(50)同上注，Wang Chung-hui文，第77頁。然而，從其論文結(jié)尾部分關(guān)于《辛丑條約》以及美國(guó)“門戶開放”政策的敘述來看，排華運(yùn)動(dòng)并未真正影響王寵惠對(duì)于中美關(guān)系的基本判斷——美國(guó)依舊在諸多西方國(guó)家中扮演著一個(gè)對(duì)華“友善”的特殊角色。在他看來，從八國(guó)聯(lián)軍侵華直到《辛丑條約》訂立這一期間里，海約翰的第二次“門戶開放”照會(huì)發(fā)揮了“最為重要”的作用。(51)同上注，第92頁。該照會(huì)表示，美國(guó)要“謀求一項(xiàng)解決辦法，這種辦法能給中國(guó)帶來持久的安定與和平，維護(hù)中國(guó)領(lǐng)土與行政的完整，保護(hù)條約和國(guó)際法賦予各友好國(guó)家的一切權(quán)利，并為世界各國(guó)保衛(wèi)與中華帝國(guó)各個(gè)地區(qū)進(jìn)行平等與公平貿(mào)易的原則”。(52)天津社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編：《1901年美國(guó)對(duì)華外交檔案：有關(guān)義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)暨辛丑條約談判的文件》，齊魯書社1984年版，第7-8頁。要而言之，在王寵惠的中美條約關(guān)系敘事里，從《望廈條約》直到“門戶開放”政策背后，一以貫之地反映著美國(guó)對(duì)于中國(guó)的特殊“善意”，以及其所追求的一種不同于歐洲列強(qiáng)的新國(guó)際秩序。而這種新秩序最終的制度化體現(xiàn)，便是華盛頓會(huì)議所建立起的“華盛頓條約體系”。

四、“門戶開放”與“中國(guó)問題”：王寵惠與“華盛頓條約體系”

(一)中國(guó)革命的“辣斐德”：王寵惠與《中國(guó)問題的真解決》

對(duì)于中美條約關(guān)系以及國(guó)際秩序的認(rèn)識(shí)，無疑影響著作為革命家的王寵惠對(duì)于中國(guó)革命之國(guó)際環(huán)境的判斷。1901年，王寵惠與秦力山、馮自由等人東渡日本創(chuàng)辦《國(guó)民報(bào)》月刊，發(fā)表了大量關(guān)于革命的論述。在其中一篇題為《我們的目標(biāo)》的英文評(píng)論中，王寵惠第一次將“中國(guó)問題”與美國(guó)的“門戶開放”政策聯(lián)系在了一起：

所謂的中國(guó)問題是如此之復(fù)雜難解，以致讓全世界的一流政治家們都困惑不已。對(duì)此問題，至今也沒有人提出一個(gè)令人滿意的解決方案。有些國(guó)家追求“門戶開放”政策，有些國(guó)家聲稱要“保持中國(guó)的獨(dú)立與完整”，但也有些國(guó)家傾向于瓜分中國(guó)。(53)Wang Chung-hui, What We Aim At, The Chinese National, No.1, Apr.1901.

可以看出，此時(shí)的王寵惠尚未形成自己對(duì)于中美條約關(guān)系的明確認(rèn)識(shí)，故而認(rèn)為沒有“令人滿意的解決方案”。而如前文所述，赴耶魯就讀以后，王寵惠漸漸開始將“中國(guó)問題”的解決置入美國(guó)所主導(dǎo)的新國(guó)際秩序框架之中。恰在同一時(shí)期，孫中山從日本前往紐約，隨后“寵惠奉電招赴寓所，為深遠(yuǎn)之談”。(54)王寵惠：《困學(xué)齋文存》，(臺(tái)灣地區(qū))臺(tái)灣中華叢書委員會(huì)1957年版，第3頁。1904年8月，就在王寵惠完成其碩士論文后一年，他與孫中山共同起草了被后人視作“國(guó)父第一次對(duì)外宣言”的長(zhǎng)文《中國(guó)問題的真解決》。(55)雖然孫中山在其致麥克威廉斯的信中表示，“我特別請(qǐng)你注意最后的五頁，那是完全由我自己所寫。其余部分由王先生和我合寫”，但從兩人這一時(shí)期的交往密切程度來看，王寵惠的思想顯然影響了整篇文章的構(gòu)思，孫中山：《致麥克威廉斯函》(一九〇四年八月三十一日)，載《孫中山全集》(第一卷)，中華書局1981年版，第256頁。在這篇體現(xiàn)著二人共同思想結(jié)晶的重要文獻(xiàn)中，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)王寵惠“中美特殊關(guān)系論”思想之痕跡。

文章開篇即表明，“中國(guó)終究要成為那些爭(zhēng)奪亞洲霸權(quán)的國(guó)家之間的主要爭(zhēng)斗場(chǎng)所”，而“美國(guó)在國(guó)際政治中雖然有其傳統(tǒng)的孤立政策，但它在這方面絕不會(huì)漠不關(guān)心”，只是“在方式上與其他各國(guó)多少有些不同”。(56)孫中山、王寵惠：《中國(guó)問題的真解決——向美國(guó)人民的呼吁》，載同上注，《孫中山全集》(第一卷)，第248頁。至于美國(guó)必然會(huì)介入“中國(guó)問題”的原因，則正如王寵惠在其碩士論文中所分析的一樣，短期來看是美國(guó)因占領(lǐng)菲律賓而成為中國(guó)的“鄰邦”，長(zhǎng)期來看則是中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于美國(guó)“特殊的重要性”：

首先，菲律賓群島轉(zhuǎn)到美國(guó)的控制之下，就使美國(guó)成了中國(guó)最近的鄰邦之一，因之它不可能對(duì)中國(guó)的情況閉目不理；其次，中國(guó)是美國(guó)貨物的一個(gè)巨大市場(chǎng)，如果美國(guó)要把它的商業(yè)與工業(yè)活動(dòng)擴(kuò)展到世界其他各地，中國(guó)就是它必須注目的第一個(gè)國(guó)家。由此看來，所謂“遠(yuǎn)東問題”，對(duì)這個(gè)國(guó)家是具有特殊的重要性的。(57)同上注，第248-249頁。

史扶鄰(Harold Z.Schiffrin)曾敏銳地指出，孫中山此文對(duì)于美國(guó)占領(lǐng)菲律賓的闡述使用了“不同的調(diào)子”。因?yàn)榫驮诓痪弥?，孫中山還曾就菲律賓問題與華僑專門分享過自己對(duì)于美國(guó)轉(zhuǎn)向帝國(guó)主義的擔(dān)憂。(58)參見[美]史扶鄰：《孫中山與中國(guó)革命的起源》，丘權(quán)政、符致興譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第291-292頁。而事實(shí)上，這樣一種“變調(diào)”背后，更多是另一主筆人王寵惠的影響。在王寵惠和孫中山看來，所謂“中國(guó)問題”真正的病根是清政府，因?yàn)檎遣婚_明的清政府阻礙了中國(guó)市場(chǎng)的開放。而為了徹底打開對(duì)于美國(guó)來說有著特殊重要性的中國(guó)市場(chǎng)，作為“基督教的民族”的美國(guó)人民應(yīng)該充當(dāng)中國(guó)革命的“辣斐德”(拉法耶特)，協(xié)助革命黨人推翻清政府：

我們必須普遍地向文明世界的人民，特別是向美國(guó)人民呼吁，要求你們?cè)诘懒x上與物質(zhì)上給以同情和支援。因?yàn)槟銈兪俏鞣轿拿髟谌毡镜拈_拓者，因?yàn)槟銈兪腔浇痰拿褡?，因?yàn)槲覀円抡漳銈兊恼喸煳覀兊男抡?，尤其因?yàn)槟銈兪亲杂膳c民主的戰(zhàn)士。我們希望能在你們中間找到許多的辣斐德(Lafayette)。(59)同前注〔56〕，孫中山、王寵惠文，第255頁。

雖然這篇文章并沒有為當(dāng)時(shí)正值低谷的中國(guó)革命帶來美國(guó)的直接援助，但其將“中國(guó)問題”與“門戶開放”以及“美國(guó)同情”相聯(lián)結(jié)的努力，卻能反映出以王寵惠為代表的近代留美知識(shí)精英最終走向“華盛頓條約體系”背后的一種思考模式。

(二)“熱忱多情之美國(guó)”：王寵惠與華盛頓會(huì)議

1912年1月，王寵惠被孫中山任命為中華民國(guó)臨時(shí)政府首任外務(wù)總長(zhǎng)，但這一職務(wù)在袁世凱接任臨時(shí)大總統(tǒng)后不久即卸去。而在北洋政府中歷任司法總長(zhǎng)、法律編纂會(huì)會(huì)長(zhǎng)等職后，1921年10月，時(shí)任大理院院長(zhǎng)的王寵惠被任命為華盛頓會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)的三位全權(quán)代表之一，親自參與到中美條約關(guān)系的再造之中。

在具體分析王寵惠對(duì)于華盛頓會(huì)議的認(rèn)識(shí)之前，或應(yīng)首先就20世紀(jì)初美國(guó)東亞戰(zhàn)略的演進(jìn)做一番基本的梳理。如前文所述，“門戶開放”政策標(biāo)志著美國(guó)謀求在東亞建立新的國(guó)際秩序之開始。而此后美國(guó)總統(tǒng)塔夫脫的“金元外交”(dollar diplomacy)政策，則試圖進(jìn)一步強(qiáng)化自由貿(mào)易在東亞國(guó)際秩序中的重要性。(60)參見[美]孔華潤(rùn)：《美國(guó)對(duì)中國(guó)的反應(yīng)》，張靜爾譯，周敦仁、盧義民校，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第68-74頁。但無論是倡導(dǎo)“門戶開放”的海約翰，還是主張“金元外交”的塔夫脫，都未能將中國(guó)所處的條約體系徹底“美國(guó)化”，而“真正為美國(guó)重建國(guó)際秩序提供條件的，是一戰(zhàn)導(dǎo)致的歐洲國(guó)際體系的崩潰和東亞國(guó)際體系的瓦解”。(61)王立新：《美國(guó)的世界秩序觀與東亞國(guó)際體系的演變(1900—1945)(I)》，載《東南亞研究》2003年第4期，第7頁。1918年，伍德羅·威爾遜總統(tǒng)提出“十四點(diǎn)和平原則”，標(biāo)志著以集體安全、自由貿(mào)易與民族自決為原則的“自由國(guó)際主義”秩序觀最終成型。雖然威爾遜本人隨后在巴黎和會(huì)以及美國(guó)國(guó)內(nèi)相繼受挫，但這種“自由國(guó)際主義”秩序觀卻有著持續(xù)的影響力。1921年威爾遜下臺(tái)后，共和黨人并沒有就此回歸傳統(tǒng)的孤立主義政策，而是“把門戶開放原則的國(guó)際化和制度化作為世界秩序的核心”，(62)同上注，第8頁。繼而在此精神的主導(dǎo)下推動(dòng)了旨在解決遠(yuǎn)東及太平洋問題的華盛頓會(huì)議的召開。

面對(duì)美國(guó)此次重新締造東亞國(guó)際秩序的嘗試，中國(guó)方面的態(tài)度其實(shí)頗為曖昧。此時(shí)，1919年巴黎和會(huì)與《凡爾賽條約》給中國(guó)知識(shí)界所帶來的失望情緒尚未完全散去。即便是王寵惠本人，也曾對(duì)《凡爾賽條約》所建立的國(guó)際聯(lián)盟主持“公理”頗有幻滅之感，蓋其“最初個(gè)人之意，正望有國(guó)際聯(lián)盟機(jī)關(guān)，為弱國(guó)伸公理，及今驗(yàn)之則大不然。國(guó)際聯(lián)盟毫無效果，等于虛設(shè)”。(63)李景銘：《太平洋會(huì)議日記(上)》，載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編：《近代史資料》(總75號(hào))，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2010年版，第28頁。與對(duì)國(guó)聯(lián)之失望相應(yīng)的是，美國(guó)在巴黎和會(huì)前于中國(guó)所樹立起的良好形象也跌至低谷。(64)這一時(shí)期美國(guó)及威爾遜在華形象的建構(gòu)及其破滅，參見任一：《“寰世獨(dú)美”：五四前夕美國(guó)在華宣傳與中國(guó)對(duì)新國(guó)家身份的追求》，載《史學(xué)集刊》2016年第1期，第46-57頁。早年推崇“聯(lián)美制日”的毛澤東，在巴黎和會(huì)后即感慨威爾遜“好像熱鍋上的螞蟻”，而“凡爾賽條約體系”不過是“國(guó)際強(qiáng)權(quán)者的聯(lián)合”，只有革命才能徹底改造不公平的國(guó)際秩序。(65)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東早期文稿》，湖南出版社1995年版，第318、338頁。因此，對(duì)于此次美國(guó)所主持的華盛頓會(huì)議，“樂觀的以為從前所訂種種不平等條約的條件可以消除……至于悲觀派的心理，就是以巴黎和會(huì)為前車之鑒，所希望于太平洋會(huì)議的，都將成為夢(mèng)幻，而危害之來，反將變?yōu)閷?shí)在”。(66)江一(楊賢江)：《太平洋會(huì)議與學(xué)生的覺悟》，載《學(xué)生雜志》第8卷第11號(hào)(1921年)。這種懷疑與不安的心態(tài)，更是一度演化為華盛頓會(huì)議將造成“國(guó)際共管中國(guó)”的謠言在報(bào)界廣為流布。(67)參見馬建標(biāo)：《沖破舊秩序：中國(guó)對(duì)帝國(guó)主義國(guó)際體系的反應(yīng)1912—1922》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第154-156頁。而就當(dāng)國(guó)內(nèi)輿論呈現(xiàn)分歧之時(shí)，王寵惠早年留學(xué)時(shí)對(duì)于中美條約關(guān)系所形成的牢固認(rèn)識(shí)，潛移默化地影響了其對(duì)于此次美國(guó)重塑條約體系的判斷。要而言之，雖然對(duì)國(guó)際聯(lián)盟感到失望，但王寵惠依然相信，中國(guó)通過主動(dòng)“開放門戶”換取美國(guó)“善意”、積極加入美國(guó)所主導(dǎo)的新國(guó)際秩序，仍將有助于中國(guó)改善對(duì)外關(guān)系、抵抗日本擴(kuò)張。而在倚賴中美之間的“特殊關(guān)系”“聯(lián)美制日”這一觀念上，他與同樣留美出身的代表團(tuán)成員顧維鈞可以說不謀而合。(68)顧維鈞對(duì)于“中美特殊關(guān)系”的認(rèn)知，一方面有其早年留美求學(xué)背景之影響，另一方面則與其早先的外交經(jīng)歷有關(guān)。早在1915年中日二十一條交涉中，美國(guó)對(duì)華的友好姿態(tài)便給顧氏留下深刻印象，令其“相信美國(guó)是中國(guó)真正的朋友”，“對(duì)中國(guó)并無任何政治或帝國(guó)主義野心”，顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》(第一分冊(cè))，中華書局1985年版，第152頁；《顧維鈞回憶錄》(第五分冊(cè))，中華書局1987年版，第426頁。對(duì)于顧維鈞“美國(guó)觀”的詳細(xì)分析，參見岳謙厚：《顧維鈞外交思想研究》，人民出版社2001年版，第23-47頁。收到華盛頓會(huì)議的代表任命后不久，他便“當(dāng)即赴英倫與顧公使商議一切”。(69)王寵惠：《太平洋會(huì)議之經(jīng)過》，載同前注〔3〕，王寵惠書，第325-327頁。與王寵惠一樣，顧維鈞也認(rèn)為，美國(guó)的“同情”是中國(guó)抗衡日本所能倚賴的最重要資源，因此中國(guó)“不得不稍寓歐美各國(guó)之希望，俾喚同情”。(70)金光耀：《顧維鈞與華盛頓會(huì)議》，載《歷史研究》1997年第5期，第24頁。

1921年11月1日，王寵惠與顧維鈞一道自英赴美。11月16日，中國(guó)代表團(tuán)率先在會(huì)上提出處理遠(yuǎn)東問題的“十點(diǎn)原則”，表明“中國(guó)既極贊同所稱開放門戶主義，即與約各國(guó)一律享有工商業(yè)機(jī)會(huì)均等主義，故自愿承認(rèn)該主義，并實(shí)行于中華民國(guó)各地方，無有例外”。(71)天津市歷史博物館編：《近代史資料?？好伢配洿妗?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第343頁。而這種通過主動(dòng)支持“門戶開放”政策換取美國(guó)“同情”的外交策略雛形，正是王寵惠、顧維鈞二人在會(huì)議籌備過程中所擬定的議事日程。(72)參見[日]川島真：《中國(guó)近代外交的形成》，田建國(guó)譯，田建華校，北京大學(xué)出版社2012年版，第284-293頁。所謂贊同“開放門戶主義”，其目的即是喚起美國(guó)對(duì)華的友好態(tài)度。會(huì)議具體談判過程中，王寵惠便曾多次試圖以此換取美方在二十一條問題上的支持，向其強(qiáng)調(diào)“日本之對(duì)華要求，實(shí)侵犯美國(guó)之門戶開放政策”；(73)《美國(guó)對(duì)中日交涉之態(tài)度》，載《晨報(bào)》1922年1月7日。而對(duì)于中國(guó)為何接受美英調(diào)停下的中日會(huì)外交涉，王寵惠亦曾特意向觀會(huì)的中國(guó)留學(xué)生申說維系國(guó)際“感情”的重要性，認(rèn)為“好感情雖不定有益，惡感情確能生害”。(74)何思源：《華盛頓會(huì)議中山東問題之經(jīng)過》，載《東方雜志》第19卷第2號(hào)(1922年)。要而言之，王寵惠等人是希望通過主動(dòng)“門戶開放”換取美方在山東以及二十一條問題上對(duì)于中國(guó)的特殊“善意”，而這背后的思路在本質(zhì)上與他此前的“中美特殊關(guān)系論”思想有頗多相近之處。

1922年2月6日，華盛頓會(huì)議與會(huì)各國(guó)簽署《九國(guó)公約》。其中第1條規(guī)定，“施用各國(guó)之權(quán)勢(shì)，以期切實(shí)設(shè)立并維持各國(guó)在中國(guó)全境之商務(wù)、實(shí)業(yè)機(jī)會(huì)均等之原則”。(75)同前注〔28〕，王鐵崖主編書(第三冊(cè))，第218頁。通過“門戶開放”政策的國(guó)際化與制度化，美國(guó)由此將其對(duì)于東亞國(guó)際秩序的想象轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。而針對(duì)這一結(jié)果，有不少中國(guó)國(guó)內(nèi)觀察者認(rèn)為，其無異于“在政治上認(rèn)中國(guó)為各國(guó)共同保護(hù)之地，在經(jīng)濟(jì)上認(rèn)中國(guó)為各國(guó)共同侵略之場(chǎng)”。(76)《外交會(huì)解釋〈九國(guó)公約〉之危險(xiǎn)》，載《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1922年2月22日。面對(duì)種種批評(píng)意見，王寵惠在其自美歸國(guó)后的首場(chǎng)演講中回應(yīng)稱，雖然在華盛頓會(huì)議上“吾國(guó)希望僅達(dá)小半耳”，但是出于維系中美間特殊關(guān)系之考慮，中方亦有必要簽字接受，蓋“美既一致熱忱助我，我茍拒絕簽字，不特太平洋會(huì)議無結(jié)果，美國(guó)聲譽(yù)亦將掃地，欲其表同情于我，難矣”；在具體的“二十一條問題”上，王寵惠則特別指出：“熱忱多情之美國(guó)，亦有許士奉美國(guó)政府提出之抗議書。”(77)王寵惠：《太平洋會(huì)議之經(jīng)過》，載同前注〔3〕，王寵惠書，第325-327頁。4月2日，王寵惠在國(guó)民外交聯(lián)合會(huì)的演講中再次表示，通過華盛頓會(huì)議，“東方一切內(nèi)情，完全灌輸于西方人腦筋中。以后再有對(duì)外問題，可希冀各國(guó)有同情之表現(xiàn)”。(78)《王寵惠昨日之演說》，載《晨報(bào)》1922年4月3日。而上述對(duì)于美國(guó)“熱忱”與“同情”的強(qiáng)調(diào)背后，無疑也表露出王寵惠對(duì)于美國(guó)所主導(dǎo)的“華盛頓條約體系”的信任與期待。

然而，“華盛頓條約體系”建立后不久即遭到日本右翼勢(shì)力的直接挑戰(zhàn)。(79)參見Akiya Iriye, After Imperialism: The Search for a New Order in the Far East 1921—1931, Harvard University Press, 1965。此后，以《九國(guó)公約》為依據(jù)爭(zhēng)取美國(guó)對(duì)中國(guó)的特殊“善意”，便成為中國(guó)外交戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分。(80)值得注意的是，在1941年美日正式宣戰(zhàn)以前，王寵惠與蔣介石對(duì)于美國(guó)的可倚賴程度有著不同的判斷。1939年底，王寵惠未經(jīng)蔣介石同意多次接受美媒采訪，呼吁美國(guó)出面調(diào)解中日問題，甚至還引起蔣介石強(qiáng)烈不滿，在日記中批評(píng)稱，“亮疇突發(fā)外交可由美國(guó)調(diào)和奇誕，此種書生不知其用意何在”。參見鄧野：《蔣介石的戰(zhàn)略布局(1939—1941)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第44頁。1940年，時(shí)任外交部長(zhǎng)的王寵惠在其對(duì)美新年演講中即表示：“正是出于一直以來對(duì)于和平的熱愛，美國(guó)在1922年召集了華盛頓會(huì)議。會(huì)議上所簽署的九國(guó)公約，要求所有簽署國(guó)尊重中國(guó)的主權(quán)完整，并遵守在華門戶開放政策。”(81)Wang Chung-hui, China’s New Year Message to America，載同前注〔3〕，王寵惠書，第495頁。盡管是官方的外交辭令，但從其所使用的話語模式中，我們?nèi)圆浑y發(fā)現(xiàn)早年中美條約關(guān)系敘事所留下的清晰印跡。這種敘事將美國(guó)區(qū)別于同時(shí)期的歐洲帝國(guó)主義列強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)中美條約關(guān)系一直以來的平等性與友善性，進(jìn)而為此后美國(guó)所主導(dǎo)的“華盛頓條約體系”提供一種正當(dāng)性支撐。而對(duì)于這種“正當(dāng)性”的認(rèn)知，也影響了以王寵惠為代表的留美精英面對(duì)此條約體系的態(tài)度。

五、結(jié)語：中美條約關(guān)系的另一種敘事

1921年9月，就在北洋政府正式接受華盛頓會(huì)議邀約后不久，中國(guó)知識(shí)界迅速掀起一輪相關(guān)討論。彼時(shí)剛剛當(dāng)選中共中央第一任書記的陳獨(dú)秀也在《新青年》第九卷第五號(hào)上刊出《太平洋會(huì)議與弱小民族》一文，表達(dá)了自己對(duì)于華盛頓會(huì)議的認(rèn)識(shí)：

我們中國(guó)人，尤其是知識(shí)階層，尤其是美國(guó)留學(xué)生，對(duì)于華盛頓太平洋會(huì)議，有兩個(gè)喚不醒的迷夢(mèng)：(一)他們以為此次華盛頓會(huì)議是中國(guó)免除外患千載一時(shí)的機(jī)會(huì)，列強(qiáng)至少美國(guó)必然主張正義人道幫助中國(guó)抵抗日本。(二)他們以為此次華盛頓會(huì)議，倘列強(qiáng)不能妥協(xié)，沖突起來，限制軍備案不能成立，太平洋諸問題不得解決，不單是太平洋沿岸弱小民族底不幸，簡(jiǎn)直是世界和平底不幸。(82)陳獨(dú)秀：《太平洋會(huì)議與弱小民族》，載《新青年》第九卷第五號(hào)，1921年9月。

陳獨(dú)秀此處所謂“喚不醒的迷夢(mèng)”，當(dāng)然更多是一種宣傳上的修辭。但是其“迷夢(mèng)”背后所指涉的，卻是一種真實(shí)存在的對(duì)于中美條約關(guān)系以及東亞國(guó)際秩序的認(rèn)知模式，亦即前文所分析的“中美特殊關(guān)系論”：它在強(qiáng)化中國(guó)市場(chǎng)對(duì)于美國(guó)之特殊意義的同時(shí)，也強(qiáng)化了美國(guó)對(duì)華條約所反映出的特殊“友善”。正如王寵惠的個(gè)案所展現(xiàn)的那樣，這種中美條約關(guān)系敘事有著相當(dāng)深厚的歷史根基：它發(fā)端于美國(guó)建國(guó)初的國(guó)際秩序觀，成型于19世紀(jì)末至20世紀(jì)初美國(guó)知識(shí)界的建構(gòu)，繼而被中國(guó)早期留美精英吸收與發(fā)展，并最終作為一種思想資源在近代中國(guó)加入“華盛頓條約體系”的過程中發(fā)揮著重要作用。

而華盛頓會(huì)議結(jié)束后，以上述國(guó)際秩序觀為支撐的“華盛頓條約體系”卻受到了另一種國(guó)際秩序觀的強(qiáng)烈沖擊。(83)參見王立新：《華盛頓體系與中國(guó)國(guó)民革命：二十年代中美關(guān)系新探》，載《歷史研究》2001年第2期，第56-68頁。正是被“華盛頓條約體系”排斥在外的蘇聯(lián)，為當(dāng)時(shí)剛剛崛起的中國(guó)邊緣知識(shí)分子提供了一種截然不同的全新敘事。(84)對(duì)區(qū)別于王寵惠等留美知識(shí)精英的“邊緣知識(shí)分子”群體之分析，參見羅志田：《近代中國(guó)社會(huì)權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移：知識(shí)分子的邊緣化與邊緣知識(shí)分子的興起》，載《開放時(shí)代》1999年第4期，第5-26頁。在這一敘事中，美國(guó)不再因其“基督國(guó)”身份而對(duì)中國(guó)保有區(qū)別于其他國(guó)家的特殊“善意”；與之相反，美國(guó)被視作帝國(guó)主義列強(qiáng)憑借條約體系共同宰制中國(guó)的主導(dǎo)者，通過《九國(guó)公約》“給中國(guó)立了一種共同宰制、共同管理的根本大法”。(85)和森(蔡和森)：《由華盛頓會(huì)議到何東的和平會(huì)議》，載《前鋒》第2號(hào)，1923年12月1日。如1922年中共二大宣言即指出：“美國(guó)之所以采用海約翰以來的舊調(diào)，完全是要借著這個(gè)‘開放’來打破日英在中國(guó)的優(yōu)勢(shì)，讓他自己插足進(jìn)來，操縱中國(guó)的經(jīng)濟(jì)生命?！?86)《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)大會(huì)宣言(一九二二年七月)》，載中共二大史料編纂委員會(huì)編：《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)》，中共黨史出版社2006年版，第62頁。而上述兩種中美條約關(guān)系敘事與國(guó)際秩序觀的競(jìng)爭(zhēng)，則正構(gòu)成此后數(shù)十年中國(guó)革命的一大主題。