樊友亮,許海云,夏銘陽,高 磊,裴琰慧,高立波,吳一雄
[常州市第四人民醫(yī)院(蘇州大學(xué)附屬常州腫瘤醫(yī)院)骨科,江蘇常州 213032]
鎖骨骨折是臨床骨科常見疾病之一,約占全身骨折的5%左右。鎖骨骨折的發(fā)生與外傷以及交通事故等密切相關(guān),且近年來發(fā)生率逐漸上升。既往研究發(fā)現(xiàn)[1,2],使用保守方式對鎖骨骨折進(jìn)行治療,極易導(dǎo)致骨折延遲愈合、畸形愈合甚至不愈合,不但影響患者美觀,還會(huì)對患者的肩關(guān)節(jié)功能造成嚴(yán)重影響。目前對于鎖骨骨折首選的治療方式為手術(shù)治療,手術(shù)方法主要以克氏針固定以及重建鋼板內(nèi)固定為主。已有研究發(fā)現(xiàn)[3],克氏針的固定性較差,使得術(shù)后極易出現(xiàn)松動(dòng)和滑脫,同時(shí)會(huì)對肩關(guān)節(jié)功能鍛煉造成一定程度的影響,現(xiàn)已逐漸舍棄。重建鋼板(reconstructive plate,RP)內(nèi)固定穩(wěn)定性較克氏針理想,術(shù)后發(fā)生松動(dòng)的概率明顯下降,但RP內(nèi)固定會(huì)對鎖骨應(yīng)力造成一定影響,導(dǎo)致骨折延遲愈合或骨不連。經(jīng)皮微創(chuàng)BCFS組合式內(nèi)固定系統(tǒng)(bridge combined fixation system,BCFS)是在微創(chuàng)外科迅速發(fā)展背景下形成和建立的,能夠?qū)摪逑到y(tǒng)、髓內(nèi)釘系統(tǒng)以及固定支架等優(yōu)勢相互結(jié)合,通過多種組合的方式促進(jìn)骨折斷端的愈合,可塑性更強(qiáng)[4]。本次研究旨在探究BCFS治療鎖骨骨折的療效,現(xiàn)報(bào)道如下。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)患者癥狀及體征顯著,且均為新鮮骨折;(2)經(jīng)影像學(xué)資料確診為鎖骨骨折;(3)均為單側(cè)鎖骨骨折;(4)術(shù)后隨訪資料完整者。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)既往鎖骨手術(shù)病史者;(2)合并心、肝、肺等重要臟器功能不全;(3)無法耐受手術(shù)者。
2015年1 月—2019年7月,共57例符合上述標(biāo)準(zhǔn),納入本研究。依據(jù)術(shù)前醫(yī)患溝通結(jié)果將患者分為兩組,兩組患者術(shù)前一般資料見表1,兩組性別構(gòu)成、年齡、側(cè)別、損傷至手術(shù)時(shí)間、致傷原因、骨折類型的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),所有患者均知情同意。
表1 兩組患者術(shù)前一般資料與比較
BCFS組:采用全身吸入性麻醉,取仰臥位。自骨折處鎖骨邊緣,行長度約為4~5 cm切口,充分暴露骨折端。根據(jù)患者鎖骨形態(tài)將BCFS連接棒進(jìn)行塑形,連接棒長度8~10 cm、直徑4 mm。將連接棒以及固定塊置入骨折端,于骨折端兩側(cè)分別鉆孔并置入螺釘,近骨折端螺釘鎖死,通過撐開器使遠(yuǎn)端連接塊和連接棒進(jìn)行滑動(dòng)復(fù)位骨折端,再將螺釘鎖死。置入并鎖死剩余連接塊上螺釘,C形臂X線機(jī)下透視連接棒和螺釘位置,確保無誤后沖洗切口,逐層縫合,手術(shù)結(jié)束[6]。
RP組:采用臂叢神經(jīng)麻醉,患者取仰臥位,將患側(cè)肩部墊高,頭偏向健側(cè)。切口選取為骨折端中線鎖骨邊緣,切口長度約為8 cm,逐層切開皮膚、皮下,鈍性分離筋膜、剝離骨膜,直至鎖骨骨折端充分暴露。將骨折周圍血腫、軟組織等進(jìn)行徹底清除,確保手術(shù)視野清晰,注意保護(hù)血管和神經(jīng)。將骨折斷端進(jìn)行充分解剖復(fù)位后,選取6~8孔重建鋼板進(jìn)行塑形,置入到鎖骨骨折處,再選取長度合適的螺絲釘將兩端固定,徹底沖洗手術(shù)視野后逐層縫合切口,手術(shù)結(jié)束[5]。
記錄兩組患者圍手術(shù)期資料。采用視覺模擬評(píng)分法(visual analogue scale,VAS)、Constant-Murley評(píng)分以及Neer評(píng)分評(píng)定臨床效果[7]。行影像檢查,評(píng)價(jià)骨折復(fù)位、骨折愈合和內(nèi)固定物改變情況。骨折復(fù)位分為以下3個(gè)等級(jí):(1)優(yōu)秀復(fù)位,骨折達(dá)到解剖復(fù)位;(2)較好復(fù)位,骨折端側(cè)方移位<5 mm,無成角和短縮移位;(3)不良復(fù)位,骨折端側(cè)方移位≥5 mm,或伴有成角和短縮畸形。
采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以±s表示,組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),組內(nèi)比較采用配對T檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn);等級(jí)資料采用Mann-whitney U檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者均順利完成手術(shù),術(shù)中均未發(fā)生大血管損傷等嚴(yán)重術(shù)中并發(fā)癥。兩組患者圍手術(shù)期資料見表2,BCFS組手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量均顯著優(yōu)于RP組(P<0.05);兩組住院時(shí)間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。BCFS組30例中,切口甲級(jí)愈合21例,乙級(jí)愈合6例,丙級(jí)愈合3例;RP組27例中,切口甲級(jí)愈合11例,乙級(jí)愈合7例,丙級(jí)愈合9例;兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。兩組患者均未發(fā)生切口深部感染。
表2 兩組患者圍手術(shù)期資料(±s)與比較
表2 兩組患者圍手術(shù)期資料(±s)與比較
指標(biāo)手術(shù)時(shí)間(m i n)切口長度(c m)術(shù)中出血量(m l)住院時(shí)間(d)B C F S組(n=3 0)5 6.4 4±2 4.4 6 4.7 8±0.3 2 3 9.7 6±4.5 6 9.7 6±2.6 5 R P組(n=2 7)6 7.5 6±3 4.8 4 8.2 4±1.8 7 4 6.2 1±7.3 3 1 3.6 3±3.1 7 P值0.0 1 2<0.0 0 1<0.0 0 1<0.0 0 1
57例患者隨訪時(shí)間為 12~18個(gè)月,平均(15.43±2.14)個(gè)月。兩組患者隨訪資料見表 3。BCFS組術(shù)后主動(dòng)活動(dòng)時(shí)間及完全負(fù)重活動(dòng)時(shí)間均顯著早于RP組(P<0.05)。與術(shù)后4周相比,末次隨訪時(shí)兩組患者VAS評(píng)分顯著下降(P<0.05),而Constant-Murley評(píng)分及 Neer評(píng)分顯著增加(P<0.05)。術(shù)后4周時(shí),兩組間VAS、Constant-Murley和Neer評(píng)分的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),末次隨訪時(shí),BCFS組的VAS、Constant-Murley和Neer評(píng)分均顯著優(yōu)于RP組(P<0.05)。
表3 兩組患者隨訪結(jié)果(±s)與比較
表3 兩組患者隨訪結(jié)果(±s)與比較
時(shí)間點(diǎn)指標(biāo)主動(dòng)活動(dòng)時(shí)間(d)完全負(fù)重時(shí)間(周)V A S評(píng)分(分)C o n s t a n t-M u r l e y評(píng)分(分)0.4 8 8 0.0 0 9 N e e r評(píng)分(分)術(shù)后4周末次隨訪P值術(shù)后4周末次隨訪P值術(shù)后4周末次隨訪P值B C F S組(n=3 0)2 0.2 8±5.8 4 9.2 8±1 1.4 6 8.8 5±1.4 3 3.2 4±0.4 3<0.0 0 1 5 3.2 7±1.4 9 9 5.4 5±1.5 9<0.0 0 1 7 1.2 2±8.7 7 9 8.2 5±1.3 3<0.0 0 1 R P組(n=2 7)3 1.6 2±6.3 8 1 6.9 3±1 9.2 8 8.4 2±0.8 7 4.6 4±0.7 1 0.0 0 2 5 1.3 4±1.8 3 8 7.7 3±2.7 4 0.0 0 8 6 9.7 4±9.6 8 9 2.4 7±2.7 3 0.0 0 5 P值<0.0 0 1<0.0 0 1 0.6 4 1 0.0 1 7 0.3 4 8<0.0 0 1
隨訪過程中,兩組患者均無再損傷、患側(cè)鎖骨部紅腫等不良事件發(fā)生。BCFS組30例均無切口瘢痕增生;而RP組27例中,2例患者明顯切口瘢痕增生,并有不適感。至末次隨訪時(shí),兩組患者均未因骨不連、內(nèi)固定物斷裂而行翻修植骨內(nèi)固定術(shù)。
術(shù)后影像評(píng)估資料見表4,兩組患者術(shù)后骨折復(fù)位質(zhì)量的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。但是,BCFS組骨折愈合時(shí)間顯著早于RP組(P<0.05)。兩組患者均未見內(nèi)固定物松動(dòng)、斷裂。BCFS組典型病例影像見圖1。
圖1 患者,男,24歲,車禍致右肩部疼痛伴活動(dòng)障礙1 h入院,于48 h內(nèi)行開放復(fù)位BCFS內(nèi)固定 1a:術(shù)前右肩鎖正位X線片顯示右鎖骨中段骨折(OTA 06-A1型) 1b:術(shù)后3 d右肩鎖正位X線片顯示右鎖骨中段骨折復(fù)位良好,BCFS內(nèi)固物位置良好 1c:術(shù)后10周右肩鎖正位X線片顯示骨折愈合良好,內(nèi)固定物無松動(dòng)
表4 兩組患者影像評(píng)估結(jié)果[例(%)]與比較
鎖骨骨折是臨床常見疾病類型,約占肩部骨折的35%。目前對于鎖骨骨折的治療方式中,保守治療與手術(shù)治療仍舊存在一定爭論,但是切開復(fù)位內(nèi)固定已成為治療鎖骨骨折的標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)方式,重建鋼板內(nèi)固定也逐漸成為標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)固定物[8,9]。本研究對比了BCFS和重建鋼板內(nèi)固定兩種手術(shù)方式。首選在圍手術(shù)期方面,BCFS組手術(shù)時(shí)間、切口長度、術(shù)中出血量及骨折愈合時(shí)間顯著優(yōu)于RP組;RP組并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于BCFS組。分析其中原因,BCFS與鎖骨骨折部位鍥合度較高,同時(shí)接觸面積也較其他內(nèi)固定小,使得圓棒與骨折部位間存在一定的間隙,可以為骨折端骨痂的生長提供有利的空間環(huán)境,同時(shí)減少內(nèi)固定物對于骨折處骨膜的壓迫,增加骨折端血液循環(huán),促進(jìn)骨折的愈合速度以及強(qiáng)度,使得術(shù)后并發(fā)延遲愈合的概率大大降低[10,11]。BCFS能夠根據(jù)鎖骨骨折的實(shí)際骨折線形態(tài)和固定需要選擇合適的圓棒以及模塊,較其他手術(shù)方式更加符合解剖學(xué)結(jié)構(gòu),同時(shí)能夠有效降低剛性應(yīng)力的作用,而塑形后的鋼板存在斷裂的潛在風(fēng)險(xiǎn)[12]。
在術(shù)后療效以及影像學(xué)評(píng)估方面,末次隨訪時(shí),兩組患者療效評(píng)分、肩關(guān)節(jié)Constant-Murley評(píng)分以及Neer評(píng)分均較術(shù)前改善,且BCFS組患者評(píng)分明顯優(yōu)于RP組,原因在于BCFS能夠?qū)τ趫A棒和模塊進(jìn)行自由選擇置入位置,而重建鋼板因需達(dá)到一定的強(qiáng)度而不得不選擇鎖骨上方或是前方,雖已有研究顯示兩個(gè)位置對于后期骨折的愈合差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但從患者接受度以及美觀角度考慮,更多選擇將其置入前方,使得血管、神經(jīng)受損的概率下降。BCFS則能夠完全克服重建鋼板的缺陷,不僅能夠提供較高的固定強(qiáng)度,還能夠在美觀方面占據(jù)優(yōu)勢[13]。BCFS的自由旋轉(zhuǎn)和滑動(dòng)模塊的設(shè)計(jì),能夠保證螺絲釘位置始終位于中心區(qū)域,不僅發(fā)揮出來螺絲釘最大的固定力度,還可完美避開骨折區(qū)域,保證內(nèi)固定效果。
BCFS雖具有較好的臨床效果,但仍存在一些不足:(1)BCFS費(fèi)用較其他內(nèi)固定高,患者接受度不一;(2)BCFS固定接觸面積較重建鋼板小,使得固定強(qiáng)度隨之下降,故在術(shù)后不提倡患者進(jìn)行早期肩關(guān)節(jié)活動(dòng);(3)BCFS在塑形時(shí)技術(shù)要求更高,需嚴(yán)格緊貼鎖骨表明,若塑形不佳會(huì)出現(xiàn)圓棒距離鎖骨表面過遠(yuǎn)的情況,影響骨折端穩(wěn)定性[14]。
綜上所述,BCFS作為一種全新治療鎖骨骨折的內(nèi)固定方式,具有術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少、肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好等優(yōu)點(diǎn),同時(shí)可以降低內(nèi)固定斷裂的風(fēng)險(xiǎn),值得臨床推廣。