王 宇，賀 穎

(內(nèi)蒙古師范大學(xué)，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010022)

亞里士多德曾經(jīng)在其著作《詩學(xué)》中提出了關(guān)于悲劇系統(tǒng)化的美學(xué)理論，為悲劇下了相對明確的定義，而“悲劇過失論”就是其中之一。亞里士多德認為，悲劇的特殊功能是激發(fā)憐憫與恐懼。這種情緒既來源于對他人遭遇的道義同情，也包含著對自身行為的道德反思。換言之，劇中的主人公或者悲劇人物必須有些過失，造成主人公的悲劇結(jié)局的一個重要原因就是“主人公犯了一個巨大的錯誤”?！斑^失”在另外一個層面可以理解為道德的責任感。[1]所謂的“悲劇過失論”大致分為兩大要素：首先悲劇人物不是無辜受難，而確犯有錯誤，所以咎由自取，并不違背道義原則；同時，悲劇人物沒有邪德敗行，但卻遭到嚴懲，所以值得同情，能夠引起憐憫與恐懼。其次，“過失論”打破了傳統(tǒng)的命運觀念。造成悲劇的原因，不應(yīng)只歸結(jié)為人所無法駕馭的命運，而應(yīng)從人自身的性格和行為中去尋找；要重視人的責任，因此他強調(diào)了悲劇的教育功能，促進了文化觀念的轉(zhuǎn)變。其基本特征分為三個要素：第一，“悲劇過失論”重視情節(jié)在悲劇中的作用，它強調(diào)情節(jié)的合理性和結(jié)構(gòu)的完整性，主張用情節(jié)去詮釋悲劇的行為和原因。第二，“悲劇過失論”重視對人物的塑造，通過對人物遭遇的闡釋從而使得觀眾對故事的悲劇結(jié)局產(chǎn)生共鳴。第三，“悲劇過失論”重視人物與情節(jié)二者之間的關(guān)聯(lián)，通過人物“過失”引出情節(jié)最后悲劇的結(jié)局。

一、“悲劇過失論”在《雷雨》情節(jié)設(shè)置中的體現(xiàn)

曹禺在創(chuàng)作《雷雨》之時，運用了古典主義最為常用的“三一律”，使得情節(jié)與節(jié)奏緊湊合理，給人一種暢快淋漓之感，從《雷雨》的情節(jié)入手，故事內(nèi)容時間跨度長達三十年之久，但作者巧妙地將劇中的情節(jié)濃縮在了一天的時間內(nèi)。故事主要分為三十年前和三十年后兩大部分，三十年前年輕的周樸園愛上了家中女傭的女兒侍萍，但是因為地位差距的懸殊以及門當戶對這一世俗觀念的影響，導(dǎo)致最終侍萍抱著剛出生不久的兒子投河自盡。[2]在這一段的故事情節(jié)中，作者為了保持“悲劇過失論”所體現(xiàn)的合理與完整性，只是進行了簡要的說明，并未過多著筆。

作者重點描寫的是在三十年之后，周樸園已經(jīng)成為周家封建大家長，當他再次遇到三十年前投河未死的侍萍時所發(fā)生的一系列故事，作者把故事從雷雨之夜引向了高潮。這一切的發(fā)生并非宿命使然，這一切都因周樸園所犯下的“錯誤”聯(lián)系到了一起，由于主人公自身性格以及行為上的“過失”，讓這一切因果聯(lián)系就顯得更加的合理與自然，從而導(dǎo)致了命運不可逆轉(zhuǎn)地偏離了原有的方向。這也就指向了之前的一個重要的概念即亞里士多德定義何為“過失”的一個重要細節(jié)，那就是主人公并非十分善良，也不十分公正，他之所以陷入厄運，并非由于他為非作惡，而是由于他犯了錯誤，這個所犯下的錯誤就是所謂的“過失”，之后故事發(fā)生的種種都是以這個錯誤為誘因所引發(fā)的，圍繞這個所謂的錯誤造成的結(jié)果，能夠引起大家的憐憫與同情，就被稱之為“悲劇過失論”。

作者為主人公的“過失”做了許多鋪墊，為了使得情節(jié)更加的緊湊與合理，作者設(shè)置了兩處因主人公“過失”來引導(dǎo)情節(jié)的走向。第一個就是三十年前周樸園因為家庭的壓力放棄了與侍萍的愛情，第二個就是三十年之后二人重逢，周樸園本可以給其一大筆錢而不認侍萍，這樣的話就會避免后面一系列事情的發(fā)生。正因為主人公這兩個行為導(dǎo)致的“過失”，從而使得后面一系列悲劇故事的發(fā)生，四鳳和周沖觸電身亡、周萍開槍自殺、侍萍和繁漪經(jīng)受不住打擊而瘋，周樸園則一個人在悲痛中深深懺悔。因此，從“悲劇過失論”中推動情節(jié)的完整與合理性方面來看，主人公的“過失”將《雷雨》這部話劇前后部分連貫完整。作品中的主人公在情節(jié)的推動之下所作出的一系列表現(xiàn)，符合當時的情景，在戲劇的矛盾與沖突之下，人物內(nèi)心產(chǎn)生豐富的變動，從而使得劇情連貫完整。從情節(jié)設(shè)置來看，《雷雨》這部話劇符合“過失論”所強調(diào)的情節(jié)的合理性和結(jié)構(gòu)的完整性，用情節(jié)去詮釋悲劇的行為和原因這一特點。

二、“悲劇過失論”在《雷雨》人物性格的體現(xiàn)

從人物性格塑造的細節(jié)中能夠分析出作者對于“悲劇過失論”的運用。之前提到了亞里士多德《詩學(xué)》中對于“悲劇過失論”的描述，其中最為直接的概括就是悲劇中的主人公“在道德品質(zhì)和正義上并不是好到極點”，因為好到了極點，他的處境由順境轉(zhuǎn)為逆境就顯得特別突兀，會使得觀眾產(chǎn)生一種厭惡之情，當然，主人公也不會是壞到極點的人物，因為如果壞到了極點，那么他所做的一切以及最后的結(jié)果都是報應(yīng)，不會引起觀眾的同情，因此主人公是不好不壞的“中間人”。他們造成悲劇結(jié)果的最為主要的原因就是無知、誤判、理解偏差等自己主觀方面的偏差，在道德因素上存在“過失”，在因果關(guān)系上導(dǎo)致了最后的悲劇。

在話劇《雷雨》中其主人公——周樸園貫穿了整部劇情，并且將整部劇當中的三十年進行了完美的銜接，三十年前的拋棄侍萍以及三十年后那個雨夜再聚首，都是因為其個人的一時不必要的沖動導(dǎo)致了最后悲劇的發(fā)生。深入探究周樸園這個看似冷酷無情、生活在封建家長制度下的“偽君子”，就可以分析出因其性格最終導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

先從周樸園這個人物進行分析，亞里士多德首先強調(diào)關(guān)于“過失論”的主人公必須是一個不好不壞的人，一直以來許多的分析都是片面化地將周樸園這個角色定義為血腥冷酷的資本家、封建家長以及偽善的人。當然，身為礦場的老板，對于工人的壓榨和剝削，對于人命的冷漠無情都是其不可抹去的罪惡之源，體現(xiàn)了那個時代對于封建資本家的一種普遍狀態(tài)的描繪。這一點用“冷酷無情”這個詞來形容他是最恰當不過的，但是關(guān)于周樸園對于侍萍的愛，許多人喜歡用“偽善”來形容，認為他對于侍萍的思念只是一種帶有掩飾和偽裝，向外人展示、升華自我的一種偽善行為，這種臉譜化的定義確有偏頗之處。在《中國戲劇》1979年第3期中有過一篇關(guān)于曹禺本人談?wù)摗独子辍返奈恼?，在文中曹禺先生本人認為周樸園對于侍萍的愛是真的，“周樸園的兩次婚姻都不如意。他也花天酒地地放蕩過，但從來也沒有嘗到過什么是幸福?；叵肫饋恚€是和侍萍相處的日子，在他罪惡生涯中多少給他留下了些美好的記憶。他對侍萍的思念、懷念，便成了他后半生用來自欺欺人、經(jīng)常咀嚼的一種情感了”[3]。這也就是說明周樸園對于侍萍的愛不存在一絲的偽善。三十年前兩人相愛，但是真正趕走侍萍的是否是周樸園本人，可以在《曹禺與語文教師談〈雷雨〉》一文中找到佐證，曹禺先生在文章中談到了是誰趕走了侍萍。在文中曹禺先生做了明確的說明：“侍萍被趕走，周樸園不是完全同意的。他的家教很嚴，父母之命、媒妁之言不能違抗，他沒有辦法。新夫人是非常有錢的大官家小姐，絕對不會允許她的前頭還有夫人。周樸園的母親為了依靠這方面的勢力，非把侍萍逼走不可?！盵4]因此侍萍和周樸園被周公館的周老太太棒打鴛鴦，這一切的起因和最終的結(jié)果是當時周樸園所不能夠左右的，就和中國漢樂府詩的第一篇敘事長詩《孔雀東南飛》中所描寫的很相似，當焦仲卿的母親要趕走劉蘭芝的時候，身為孝子的焦仲卿所能做的不就是和《雷雨》當中年輕的周樸園一樣只能袖手旁觀、無能為力，在這樣的封建家長制度下，不管是焦仲卿還是周樸園都是受害者。在此之后，侍萍成為周樸園心中永久的痛，所以當周樸園成為周家的大家長之后，專門有一個房間是按照當時侍萍在時的樣子布置的，他清楚地記得侍萍的生日，保留侍萍生孩子后怕風(fēng)的習(xí)慣，就連炎熱的夏天也依舊保持著，并且吃素、念經(jīng)、打坐。每當遇到不順心的事情，周樸園都會把自己關(guān)在那間房中很久，讓自己的心平靜下來，從這些可以看出，三十年過去了，即便組成了新的家庭，周樸園還是在心中默默地惦記著侍萍，所以他將自己的大兒子取名為“周萍”，以此來紀念當初他所無能為力、無法挽回的侍萍。

由此可以證明周樸園雖然是一個壞人，但是還沒有到那種十惡不赦的地步，他對三十年前拋棄侍萍一直耿耿于懷，他無法從當時的陰影中走出，他是一個不愛表達卻有著一絲溫存的男人，他懷念過去的種種，但是在三十年后的今天，他無法為了侍萍而放棄現(xiàn)在的一切，他受到了最后的打擊之后，他絕望地在悲痛中懺悔，可以說他并不是一個我們所看到的傳統(tǒng)文學(xué)中那種臉譜化、模板化的壞人。當然身為血腥資本家的他，并不能因為他對侍萍的愛與懺悔而將他所做的一切壞事抹掉，他勾結(jié)警察打死工人，逼迫自己的現(xiàn)任妻子繁漪守著活寡，壓榨自己的孩子讓其生活在自己的陰影之下。當時中國資產(chǎn)階級的封建性特點是導(dǎo)致周樸園悲劇產(chǎn)生的一個重要因素，周樸園的失敗也預(yù)示著舊的封建制度的倒塌與毀滅。

三、“悲劇過失論”在人物與情節(jié)關(guān)系中的體現(xiàn)

這一部分回到《雷雨》中由于人物行為的“過失”從而導(dǎo)致了最終悲劇的結(jié)局，也就是悲劇情景中人物與情節(jié)間的關(guān)系。在前一部分已經(jīng)分析了關(guān)于“過失論”三大因素的兩個要素情節(jié)設(shè)置以及人物性格的塑造。在人物與情節(jié)關(guān)系中，悲劇人物在怎么樣的狀況下作出了“過失”行為從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生，亞里士多德給出了兩種情況。

第一種情況就是主人公在受到外力環(huán)境的逼迫之下而做出的相應(yīng)的抉擇，這種情況又分為兩個類型，第一個類型就是主人公完全受到外在環(huán)境的逼迫和操縱，自己無能為力，只能逆來順受，這一點體現(xiàn)得比較明顯的就是三十年前，周樸園作為家中的一分子無法對自己的婚姻做主，在家長的干涉之下眼睜睜看著侍萍抱著兒子“投河自盡”。第二個類型就是主人公在外界環(huán)境的強迫之下仍有著自主選擇的自由，但因為其自身不得已的理由作出了錯誤的選擇，從而走向最終的悲劇結(jié)局。在劇中體現(xiàn)在周樸園在沒有想過后果的情況下與侍萍相認，盡管侍萍因為多年操勞、老得不成樣子，周樸園還是通過她的聲音認出了她，一開始侍萍還在掩飾、不想承認，但是周樸園始終堅持與侍萍相認，并且為了彌補三十年前的過失，他想在金錢上對侍萍進行補償，三十年來的恩恩怨怨其實隨著時間的推移雖然無法彌補，但是在三十年后的重逢之時，兩個人都組建了各自的家庭，都有著自己的生活，周樸園始終無法忘記對侍萍的愛，也無法原諒自己三十年前對于侍萍的傷害，所以他幾乎在沒有猶豫的情況下捅破了這一層窗戶紙，這一點上是主人公行為上的“過失”，因為這一切本可以避免，周樸園可以選擇視而不見。還有一點體現(xiàn)在周樸園與魯大海的見面，在劇中周樸園的礦場在鬧罷工，魯大海是罷工工人中的代表，一切悲劇的起始就是周樸園回到了周公館恰巧與侍萍相遇，繁漪之所以與周萍有著某種不可言說的關(guān)系，很大程度上就在于周樸園對其的態(tài)度以及周樸園經(jīng)營著礦場常年不在家中，而這一天周樸園回到周公館的重要的原因，除了給繁漪煎藥，還有就是要在家中接見罷工代表魯大海。封建資本家的公館，特別是自己的房間，對于魯大海這樣的“下等人”來說，這是周樸園自己的一個私人空間，不允許外人來打擾。周樸園做出了一個“過失”的行為，在自己的公館中接見了魯大海，從而將后來發(fā)生的一切導(dǎo)向最終的結(jié)局。

第二種情況，主人公在沒有受到外力環(huán)境的壓迫下，自身作出抉擇并在之后付諸行動卻依然導(dǎo)向悲劇性的結(jié)局。這一點體現(xiàn)在周樸園讓周萍認母，周樸園已經(jīng)顧不得自己的名聲，用斬釘截鐵、不容反駁的口吻叫周萍認母，并且對侍萍說：“我老了，剛才我叫你走，我很后悔，我預(yù)備寄給你兩萬塊錢?，F(xiàn)在你既然來了，我想萍兒是個孝順孩子，他會好好地侍奉你。我對不起你的地方，他會補上的?！盵2]P181在全劇中這里是最高潮的部分，這一切也將三十年后的因果全部展現(xiàn)在大家面前，侍萍是周萍的生母，四鳳是周萍的妹妹，這一切的發(fā)生太過突然，讓所有的人不知所措，這也導(dǎo)致最終結(jié)局的產(chǎn)生，四鳳在雨夜出走，周沖去追四鳳、兩人觸電身亡，而周萍在這一切中如大夢方醒、開槍自殺，從而導(dǎo)致這個大家庭的分崩離析，繁漪與侍萍相繼瘋掉為這部悲劇畫下了一個句號。

由此可見，悲劇當中的主人公周樸園因為自身的“過失”行為選擇，最終將自己陷入了失敗和毀滅的悲劇結(jié)局，與單純表現(xiàn)出人物在外界環(huán)境的壓迫之下所導(dǎo)致的悲劇結(jié)局不同，當悲劇中的人物與情節(jié)環(huán)境融為一體之時，在相應(yīng)情節(jié)中主人公所表現(xiàn)出的“過失”行為，使得悲劇的情節(jié)性與完整性更加清晰明了，使得“悲劇過失論”更具主觀性特征，并且對于人物性格、行為以及情節(jié)之間的結(jié)合有了更深層次的分析，從而使得劇情更加緊湊與合理。