薛 麗， 梁洪瑞

(安陽師范學(xué)院 法學(xué)院 河南 安陽 455000)

一 問題的提出

2020年4月，美國密西西比州檢察長林恩·菲奇和密蘇里州的總檢察長埃里克·施密特分別代表本州政府，在各自州聯(lián)邦地區(qū)法院，對中國政府提起訴訟，聲稱“中國應(yīng)為新冠肺炎疫情在該州乃至全球造成的大量死亡、病痛和經(jīng)濟(jì)損失負(fù)責(zé)”(以下簡稱為“兩密二州惡訴”)。此外，還有一些美國公民在無良律師的鼓動和操縱下，也對中國提起了所謂損害賠償?shù)摹凹w訴訟”。

對于發(fā)生在美國的上述惡意訴訟，不少國內(nèi)學(xué)者(1)譬如，任平、張乃根等學(xué)者。參見任平“荒唐的鬧劇”，人民日報，2020年6月24日第4版；張乃根“美國國內(nèi)惡訴違背習(xí)慣國際法”，人民日報，2020年6月27日第3版。從國際法視角分析，一致認(rèn)為：基于主權(quán)平等的國家豁免原則，是一項(xiàng)公認(rèn)的國際法原則。非經(jīng)一國同意，他國(他國法院)不得對該國強(qiáng)行行使管轄權(quán)。而且，美國的州和個人不是國際法主體，不具備訴訟主體資格。即使依據(jù)美國的國內(nèi)法——《外國主權(quán)豁免法》，中國作為一個主權(quán)國家也是免受美國法院管轄的。此外，新冠疫情發(fā)生后，中國作為WHO的成員，已經(jīng)全面履行了《國際衛(wèi)生條例(2005)》規(guī)定的國際義務(wù)。因此，在疫情問題上，根據(jù)聯(lián)合國國際法委員會通過的《國家對國際不法行為責(zé)任條款草案》的規(guī)定，中國未有國際不法行為，故沒有理由承擔(dān)所謂的“國家責(zé)任”而進(jìn)行賠償。

筆者贊同國內(nèi)學(xué)者從國際法角度做出的以上分析和判斷。不過，與此同時，筆者又在思考如下幾個問題：

第一，對中國提起惡意訴訟的為何是在美國受疫情影響較小、損失較輕的密西西比和密蘇里州，而不是受災(zāi)較重、損失較大的紐約州、加利福尼亞州抑或是得克薩斯州？

第二，美國的法學(xué)研究在世界上都是首屈一指的，精通國際法(包括習(xí)慣國際法)和國內(nèi)法的學(xué)者比比皆是，況且，兩州政府對中國提起惡意訴訟之前，估計會咨詢政府法律顧問的意見，法律顧問亦很可能會告知他們“主權(quán)國家豁免原則”。如果事實(shí)真的如此，那么，為何兩州政府仍要一意孤行，惡意訴訟呢？

第三，在國際法上，中國與美國都是主權(quán)國家，依據(jù)主權(quán)平等的國際法原則，中國在美國的國內(nèi)法院理應(yīng)享有司法豁免權(quán)；當(dāng)然，假如中美兩國確實(shí)存有糾紛，亦完全可以或者應(yīng)該通過外交途徑加以解決。還有，即使通過外交途徑，也要判斷在疫情防控方面，中國政府是否有過錯。到底中國政府是否應(yīng)該承擔(dān)因過錯而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任呢？

第四，誠然，美國公民個人無權(quán)在國際法院向中國提起訴訟。但在特定情況下，國家是否可以成為民事法律關(guān)系的主體？目前，兩州是向美國聯(lián)邦地區(qū)法院提起侵權(quán)訴訟，而非向國際法院提起訴訟。既然兩州聯(lián)邦地區(qū)法院受理了訴訟請求，中國該如何應(yīng)對？考慮到主權(quán)原則，筆者以為，中國派員出席庭審的可能性微乎其微。但如不出席庭審，則中國便無法對原告那漏洞百出、甚至蠻不講理的指控提出抗辯，此種情形下，美國法院是否會缺席判決？

總之，美國受理法院究竟會如何裁判？裁判時會考慮哪些因素？裁判的法律依據(jù)會是什么？這些問題國內(nèi)學(xué)者鮮有涉及。筆者曾在美國加州大學(xué)洛杉磯分校做過訪問學(xué)者，對美國的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、法律制度和文化傳統(tǒng)等有一定的了解。筆者將在下文對以上幾個問題，從美國國內(nèi)法制和政治環(huán)境兩個主要方面，逐一進(jìn)行分析。

二 “兩密二州惡訴”的起因

(一)共和黨操控兩密二州

密西西比州位于美國南部，原為印第安人聚居地，是非裔美國人占人口比例最高的州之一，屬傳統(tǒng)上的農(nóng)業(yè)州，過去曾是美國的棉花主要產(chǎn)地。從醫(yī)療衛(wèi)生、教育程度和家庭收入等方面衡量，密西西比州在全美排名較低甚或最后(2)參見“帶你游遍美國.他們生在美國最窮的一個州，這里的一切，不是想象中美國....”，https://www.sohu.com/a/162953260_120052.。密蘇里州則是位于美國中西部的內(nèi)陸州，在美國50個州中，其GDP位列中等水平，臭名昭著的轉(zhuǎn)基因(GE)種子的生產(chǎn)商——孟山都公司就在該州。

自新冠疫情爆發(fā)以來，密西西比州累計確診人數(shù)為2.6萬余人，死亡人數(shù)不超過1100人；密蘇里州與密西西比州的疫情大致相仿。與確診病例高達(dá)41萬多人、死亡人數(shù)亦達(dá)3萬多人的紐約州和確診病例已達(dá)22萬多人，死亡人數(shù)亦有5000多人的加州相比(3)參見疫情大數(shù)據(jù)報告，https://voice.baidu.com/act/newpneumonia/newpneumonia/?from=osari_aladin_banner&city=%E7%BE%8E%E5%9B%BD-%E7%BE%8E%E5%9B%BD.，兩州的疫情相對較輕。那么，在整個美國，為何疫情較輕，且經(jīng)濟(jì)、政治影響力較弱的兩個州，卻在此時刻，如跳梁小丑般地起訴中國。若要尋找原因，只要留意，便不難發(fā)現(xiàn)，這兩個州均被共和黨所控制。眾所周知，2020年是美國四年一度的大選年。在大選年，美國共和、民主兩黨會千方百計互相攻訐，營造有利于己方的選情輿論，并呈現(xiàn)出你死我活之勢。民主黨總統(tǒng)候選人拜登公開譴責(zé)總統(tǒng)特朗普對疫情的處理“幾乎是犯罪”?？挂邿o能恰巧是特朗普領(lǐng)導(dǎo)的共和黨的致命傷。因此，為了大選，特朗普政府別無選擇，只能推卸責(zé)任，極力甩鍋，而中國(由于最早出現(xiàn)新冠病例)就成為了最好的“背鍋俠”。其實(shí)，美國政府何嘗不知中國也是新冠肺炎疫情的受害者，而且，中國為了控制疫情已經(jīng)盡了傾國之力，并且及時通報了世衛(wèi)組織，盡到了自己的國際義務(wù)。此外，中國在自己遭受巨大損失的情形下，仍盡其所能地對遭受疫情的其他國家提供人道主義援助。對此，特朗普多次對中國的抗疫表示贊賞，例如他于2020年2月10日，在接受福克斯新聞采訪時曾說：“我認(rèn)為中國非常專業(yè)，他們讓一切都不失控。我真的相信他們很快就會控制住它?！薄拔铱梢愿嬖V你，中國正在非常努力。我們和他們密切合作?！?020年3月4日，在?？怂剐侣劦牟稍L中，特朗普表示“在冠狀病毒方面，他們的狀況有了很大改善。”但是，由于特朗普政府盲目自大，低估了疫情，導(dǎo)致中國以慘痛代價而創(chuàng)造的寶貴防控疫情的窗口期，被其白白浪費(fèi)掉。此后，為了經(jīng)濟(jì)不過度下行，為了不危害支持其執(zhí)政的大資產(chǎn)階級的利益，加之美國民眾奉行的“不戴口罩”、“不居家隔離”的個人主義和自由主義，特朗普政府實(shí)際上已經(jīng)失去、甚至放棄了對疫情擴(kuò)散的控制。這一切雖是鐵一般的事實(shí)，但特朗普政府為了讓共和黨能繼續(xù)執(zhí)政，無論如何都不會承認(rèn)、也不敢承認(rèn)這一事實(shí)。因此，甩鍋就勢在必行。

共和黨控制的兩個小州無理起訴中國，目的無非是要轉(zhuǎn)移民眾的視線，化解人們對特朗普政府抗疫不力的不滿情緒。這不過是共和黨諸多甩鍋伎倆或操作之一。至于為什么是這兩個小州起訴中國，而不是共和黨控制的其他大州，比如得克薩斯州，乃是因?yàn)榇祟愒V訟史無前例，敗訴的幾率很高，如操作不好，結(jié)果有可能偷雞不成倒蝕把米，適得其反。反觀紐約州、加州等民主黨控制諸州，雖因疫情而損失慘重，但無一州步兩密二州之后塵，也就順理成章、不難理解了。

(二)霸權(quán)主義無視國際法

就現(xiàn)代西方國家的起源而言，可以追溯到古羅馬時期依靠劫掠為生的日耳曼蠻族。到了近代，葡、西、荷等國依仗著船堅炮利，在世界范圍內(nèi)掠奪，從而走上了不甚光彩的發(fā)家之路；至18、19世紀(jì)，以英、法為首的后起西方國家，憑借著軍事、科技、貨幣等優(yōu)勢，對廣大亞非拉國家進(jìn)行瘋狂的劫掠，侵占了數(shù)不清的財富和資源。具體到美國人而言，雖然他們信奉基督教，過著感恩節(jié)，但也只是感恩上帝；對于其他民族，即使是幫助過他們的民族，只要利益需要，他們一樣會掠奪乃至殺戮，不會有絲毫的憐憫，歷史上印第安人的不幸遭遇便是明證。久而久之，在美國人中間，形成了一種利益至上的特殊文化，即為了利益可以不擇手段。目前，無論經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是軍事實(shí)力，美國在世界上均位列第一，其目無國際法，橫行霸道，實(shí)是真情流露，秉性使然。

對此，美國前國家安全顧問博爾頓曾公開宣稱：“為了捍衛(wèi)國家利益，美國不需要遵守國際法”。事實(shí)上，一直以來，在國際關(guān)系中，美國無視國際法干涉他國內(nèi)政的實(shí)例、惡行不勝枚舉。如1985—1986年間美國干涉尼加拉瓜內(nèi)政，后被對方告上了國際法院，可當(dāng)國際法院受理此案后，美國竟直接退出了這個聯(lián)合國的重要專門機(jī)構(gòu)；再如，當(dāng)巴勒斯坦于2018年起訴美國違反《維也納外交關(guān)系公約》時，美國竟毫不遲疑地直接退出由國際法院“管轄”的所有國際條約(包括《維也納外交關(guān)系公約》)。美國的霸道行徑雖屢遭國際輿論的譴責(zé)，但由于國際上缺乏可以制衡的力量，因而美國的霸道做派無以復(fù)加，毫無收斂。2020年7月，美國眾議院又不顧中方嚴(yán)正交涉，無視國際法和國際關(guān)系基本準(zhǔn)則，通過了所謂的《香港自治法案》，粗暴干涉中國內(nèi)政；對于依法調(diào)查涉嫌犯罪的美國士兵的國際法院法官，美國又公開進(jìn)行恐嚇威脅。其“流氓”、“惡霸”嘴臉毫無遮掩。

總之，在美國看來，國際法并沒有嚴(yán)格意義上的法律約束力，最多據(jù)此負(fù)有道義責(zé)任而已。對美國來說，國際法“合則用，不合則棄”。

由以上分析可見，就美國對中國濫訴一事，如果我們一味強(qiáng)調(diào)美國的做法違反國際法，無疑于與虎謀皮，對牛彈琴。其實(shí)，關(guān)于案件的是非曲直，美國不乏明白人士，如美國國務(wù)院前國際法顧問基梅納·凱特納先生早就指出：“任何對外國主權(quán)豁免法有點(diǎn)實(shí)際工作知識的專業(yè)人士，只要看一眼這些訴訟的標(biāo)題，就會立即發(fā)現(xiàn)美國法院沒有管轄權(quán)基礎(chǔ)”。但問題是，兩密二州無視國際法已然起訴，那么，美國聯(lián)邦受理法院裁判時又會考慮些什么因素呢？

三 “兩密二州惡訴”不可能得逞

(一)美國國內(nèi)法因素

1.遵循先例束縛美國法官

展望上述惡訴，筆者認(rèn)為美國的聯(lián)邦地區(qū)法院極有可能裁定駁回起訴。這倒不是因?yàn)槊绹ü賵猿止焦瓌t，恰恰相反，如果可能，他們倒是很希望判中國敗訴?？蓡栴}是，美國的法官們雖然可以無視國際法，但其國內(nèi)的法律無論如何也是繞不過去的。眾所周知，美國是個判例法國家，遵循先例原則乃是普通法的基石。

在英美國家，普通法(Common Law)(4)筆者認(rèn)為，普通法不論根據(jù)其英語(Common Law)還是根據(jù)其起源，更準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是“統(tǒng)一法”，正如“European Common Market”，應(yīng)翻譯成“歐洲統(tǒng)一大市場”而不是“歐洲普通市場”。不過普通法這個稱呼已經(jīng)約定俗成，由來已久罷了。是指在12世紀(jì)左右發(fā)展起來，由英國王室法庭認(rèn)可，并以一種不成文形式普遍適用于全國的判例法(Case Law)。普通法是中央集權(quán)制度建立的需要和王權(quán)強(qiáng)化的結(jié)果[1]。其之所以亦稱判例法，原因在于它是法官裁決的結(jié)果，是法官創(chuàng)造的，因此，普通法或判例法還被稱為法官法或法官造法(Judge-made Law)。在判例法的運(yùn)用中，一旦法官對相關(guān)法律問題作出了判定，這種判定作為判決理由，對其后相同或同類案件的裁決即具有拘束力，成為其后相同或同類案件的判決依據(jù)。美國學(xué)者伯頓指出：“判例學(xué)說下的推理主要是通過類比進(jìn)行的，其基本要求是同樣案件同樣判決”[2]。故英美法的判例制度，其要義不在于法官在案件審理中從先前的判例得到借鑒和指導(dǎo)，而在于它把判例看作是在某些情況下必須遵循和適用的規(guī)則與原則。

實(shí)際上，任何法律制度的產(chǎn)生及演進(jìn)都與社會發(fā)展變遷密不可分，都大致經(jīng)歷了一個從習(xí)慣——判例法——制定法(成文法)的過程。在英美法系，判例法是與制定法 (Statute)相對而言的，也與制定法并列而存。盡管英美法系國家創(chuàng)立了一些制定法，但在大部分法律領(lǐng)域仍適用判例法(5)在英美法系國家，普通法被認(rèn)為是含義深刻的一般法律原則的總和，制定法只是用來解決那些在普通法中未加充分探討的特殊問題的。合同法、侵權(quán)法和財產(chǎn)法在很大程度上都是普通法或判例法，英美法系也制定了一些成文法，比如美國各州的刑法以及聯(lián)邦的證券法、移民法、專利法、反托拉斯法等。參見王洪《論判例法推理》，《政法論叢》2018年第3期，第50-62頁。，而且，在個案裁決中制定法的解釋與適用，也建立在判例法基礎(chǔ)之上。可見，判例法在英美的法律上有著舉足輕重的地位和作用。至于判例法的合理性，亦有充足法理來支撐。首先，判例法的基礎(chǔ)是習(xí)慣，反映的是人們的實(shí)際生活，是人類理性(如自由和權(quán)利)的自然表達(dá)，體現(xiàn)了人們的一般意志?！俺谴嬖诿黠@的荒謬或不合理，否則先例和規(guī)則必須被遵守”[3]。其次，立法機(jī)構(gòu)制定并頒布的制定法可能造成較突然的法律變革，使法律的連貫性與穩(wěn)定性遭到破壞[4]。相比之下，司法判例可能造成個案或類案的改變，即進(jìn)行區(qū)別先例或創(chuàng)制先例，但卻是通過對話與交流達(dá)成共識或多數(shù)意見，以尋求法律適用統(tǒng)一性或法制統(tǒng)一性的過程，且這種過程要溫和得多。也就是說，法官在遇到案情與某先例類似時，原則上應(yīng)當(dāng)適用該先例的法律理由，只有在例外的情形下才可以背離先例，從而維護(hù)了法律的穩(wěn)定性。最后，判例法的補(bǔ)缺填漏功能遠(yuǎn)比制定法強(qiáng)大。眾所周知，制定法最大的不足是存在諸多含義模糊的規(guī)則或缺少社會需要的規(guī)則，而其形成與修正需要經(jīng)過嚴(yán)格且復(fù)雜的程序，往往滯后于社會發(fā)展的步伐，難以適應(yīng)快速發(fā)展變化的社會現(xiàn)實(shí)。而判例法作為法官遵循先例或針對變化了的情形做出的判決或裁決，更具靈活性，更能適應(yīng)飛速發(fā)展的社會需要。而且，判例法的特點(diǎn)就是直接把法律規(guī)則與法律事實(shí)緊密聯(lián)系。因此，判例法的內(nèi)容往往更加具體和肯定，這無疑提高了法律的確定性[5]。

總之，英美法系的判例制度，其要義不在于法官在案件審理中從先前的判例得到借鑒和指導(dǎo)，而在于它把判例看作是在某些情況下必須遵循和適用的規(guī)則與原則。具體到美國國內(nèi)起訴中國的案件，假如美國聯(lián)邦地區(qū)法院判中國敗訴，理由是中國政府應(yīng)對疫情不力，應(yīng)對美國所遭受的人員、財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任，那么，這個判決從此便成為了先例，在以后的相同乃至類似案件中，會成為后來法院做出判決時所援引的法律依據(jù)。還有，既然先例是法律，美國民眾，尤其是那些民主黨人，也會猴子學(xué)樣，依葫蘆畫瓢，起訴美國各共和黨控制的州政府和特朗普共和黨聯(lián)邦政府，且依據(jù)實(shí)實(shí)在在，甚至充分有余：美國共和黨政府應(yīng)對疫情不力，已無可辯駁。依理依法，美國政府應(yīng)對其不作為所造成的人身傷害、財產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。這種訴訟一旦開啟，賠償將是天價的。另外，美國民主黨控制的各州政府也可能起訴特朗普聯(lián)邦政府官員，其理由也很簡單，即聯(lián)邦政府的主觀不作為致使美國疫情發(fā)展成全世界最嚴(yán)重的狀態(tài)。上述兩種訴訟如果真的發(fā)生，則后果將十分嚴(yán)重。

當(dāng)然，筆者對受理訴訟的兩個聯(lián)邦地區(qū)法院的法官所屬政黨派別及其他細(xì)節(jié)尚不清楚。如果兩聯(lián)邦地區(qū)法院的法官多是共和黨人，或者在共和黨控制的州政府的巨大壓力下，兩法院亦有可能判決兩密二州勝訴(6)其實(shí)美國所宣稱的司法獨(dú)立、法官獨(dú)立，最多是相對而言。譬如2000年12月12日，共和黨人小布什和民主黨人戈爾在競選總統(tǒng)時因計票糾紛訴諸美國聯(lián)邦最高法院，最后5名共和黨法官和4名民主黨法官驚人的以5：4通過判決，共和黨人小布什獲勝，并當(dāng)選美國總統(tǒng)，成為美國歷史上第三位得票雖少而當(dāng)選總統(tǒng)者。歸根結(jié)底就因?yàn)槊绹?lián)邦最高法院實(shí)際上被共和黨控制。。不過，這樣的判決意味著，特朗普領(lǐng)導(dǎo)的共和黨政府成功甩鍋給中國，這當(dāng)然是特朗普和共和黨的意愿，既扔掉了抗疫不力的包袱，也為四年后特朗普卷土重來、第二次參選美國總統(tǒng)打下基礎(chǔ)。

可以設(shè)想，假如兩個聯(lián)邦地區(qū)法院無視美國法律和國內(nèi)政治現(xiàn)狀，冒天下之大不韙，硬判中國敗訴，那么，這就為上述兩種訴訟提供了法律依據(jù)，洞開了方便之門。而現(xiàn)在執(zhí)政的民主黨政府為維護(hù)其統(tǒng)治和打擊共和黨，極有可能會啟動監(jiān)察程序，對做出判決的法官進(jìn)行調(diào)查，追究其被共和黨操控而有意為之的失職責(zé)任。

2.侵權(quán)之訴本案亦不成立

退一步講，即使我們承認(rèn)美國密蘇里州檢察總長提起惡訴的理由，即中國在本國領(lǐng)土實(shí)施的抗疫舉措為“商業(yè)行為”和“侵權(quán)行為”，中國作為國家成為侵權(quán)法律關(guān)系的主體，那么，根據(jù)一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，如果想要中國承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，美方要舉證中國政府實(shí)施了傳播新冠肺炎病毒的行為和中國政府對疫情防控不力有過錯，那么，因中國傳播病毒行為導(dǎo)致美方遭受損害后果，且存在因果關(guān)系，從而要求巨額賠償。現(xiàn)在的問題在于，一是據(jù)科學(xué)報告，導(dǎo)致美國人患病和死亡的病毒來自歐洲，而不是來自中國。二是中國新冠肺炎累計確診人數(shù)只有8萬多人，死亡人數(shù)也僅僅4000多人，即中國采用最嚴(yán)厲的手段，僅用了2個多月即在2020年3月8日就基本控制疫情，而那時美國患病人數(shù)僅有400人，死亡也僅19人(7)參見全球疫情地圖3月8日：中國境外新冠確診21114例 韓國日本美國意大利最新消息，http://news.chinaxiaokang.com/dujiazhuangao/20200308/911341.html.，而且中國履行了所有國際法上的義務(wù)。而從3月9日到7月初的短短幾個月內(nèi)，擁有全球最好醫(yī)療設(shè)備和技術(shù)水平的美國，因疫情患病人數(shù)卻高達(dá)300多萬，死亡已超過13萬人。到底是美國政府對疫情防控不力有過錯，還是中國政府有過錯呢？所以，美國各州政府和美國民眾真正起訴的“罪魁禍?zhǔn)住睉?yīng)該是誰，不言自明。因此，中國無需出庭，作為原告的兩密二州也因舉證不能，難以被法官支持。筆者無意挑唆美國民眾起訴州政府或聯(lián)邦政府，只是希望美國人民認(rèn)清共和黨控制下的聯(lián)邦政府甩鍋給中國的險惡用心，同時，也希望美國拜登政府在人民的壓力下能真正履行抗疫職責(zé)，減輕美國人民的痛苦。

(二)司法系統(tǒng)獨(dú)立性和政治中立性

根據(jù)美國憲法，司法系統(tǒng)應(yīng)保持獨(dú)立性和政治中立性。司法獨(dú)立的實(shí)質(zhì)在于保持司法系統(tǒng)與政府機(jī)構(gòu)的分隔，保證其能夠公正地裁決各種案件和爭訟。法官保持政治中立性，在判案中不依賴于行政部門、立法部門和政黨組織等各種政治因素，是他們公正履行法律職責(zé)的切實(shí)保障。法官之所以能保持政治中立性是由于法官享有身份保障權(quán)，即不僅職務(wù)固定，而且俸祿固定，除非因其違法行為遭受彈劾，除非因稅收或通貨膨脹而使待遇有所變化[7]。美國是典型的分權(quán)制國家，三權(quán)分立從建國之初就已經(jīng)確立，司法系統(tǒng)作為權(quán)力的分支之一，也有能力與國會和總統(tǒng)抗衡，盡管有時也會妥協(xié)。長久的司法獨(dú)立傳統(tǒng)也使得法官具有了相對獨(dú)立和公正的品格。所以，對于閱歷豐富、睿智名達(dá)的美國法院法官來說，是不愿意也不屑于介入兩黨之爭的。而且美國正處于國內(nèi)政治亂局之中，法官對今后狀況實(shí)在難以判斷，不如索性依據(jù)法律中立判決。筆者相信，案件的受理法官在做出判決前定會對以上因素思慮再三，做出一個周全的、對美國對法院對自己最為有利的裁判，即裁定駁回兩密二州的起訴。

(三)美國內(nèi)的政治環(huán)境發(fā)生了變化

之所以發(fā)生兩密二州惡訴中國政府的案件，是特朗普共和黨政府操弄民意、惡意中傷中國的結(jié)果。隨著拜登民主黨政府上臺執(zhí)政，原來特朗普瘋狂甩鍋的國內(nèi)政治環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化。首先，拜登就任總統(tǒng)過后，全面禁止美國政府使用歧視性的說法稱呼新冠病毒。拜登譴責(zé)了以地理位置來命名新冠病毒的做法，稱這種對新冠疫情的稱呼挑起了針對亞裔美國人的偏見和歧視，并引發(fā)了針對這些族群的欺凌、騷擾乃至仇恨犯罪。而且，這些行動違反衛(wèi)生官員的最佳做法與準(zhǔn)則，必須加以處理。其次，民主黨堅持要追究特朗普責(zé)任。民主黨追究特朗普的責(zé)任包括兩個方面，一是抗疫不力的責(zé)任，二是煽動沖擊國會的責(zé)任。事實(shí)上，在2020年4月，民主黨控制的眾議院就曾經(jīng)圍繞特朗普政府如何應(yīng)對新冠病毒威脅，在疫情暴發(fā)后又是如何采取行動的進(jìn)行調(diào)查，真正的目的是要把特朗普釘在抗擊疫情不力的恥辱柱上。2021年1月11日，民主黨人佩洛西率領(lǐng)眾議院以煽動叛國罪對特朗普提起彈劾，指控特朗普“煽動暴力”，要求對其進(jìn)行“彈劾和審判，并免除其總統(tǒng)職務(wù)，取消其擁有的相關(guān)榮譽(yù)、信用和有酬職位資格”，其目的是“褫奪特朗普未來再擔(dān)任公職、或參選的資格”，防止特朗普四年后卷土重來。這一舉動也使特朗普成為美國歷史上第一位兩次被彈劾的總統(tǒng)(8)2019年12月18日上午，因?yàn)椤巴蹰T”事件，美國國會眾議院投票通過了對美國總統(tǒng)特朗普的兩項(xiàng)彈劾案，即“濫用權(quán)力”和“阻礙國會”。民主黨宣稱特朗普是“邪惡”的，犯下了嚴(yán)重的罪行，早就該被法律制裁了，因而必須彈劾。這是特朗普第一次被彈劾。。在特朗普卸任總統(tǒng)后，佩洛西依然要成立一個“特殊委員會”，聲稱必須“弄清”2021年1月6日暴動的起因，包括特朗普在煽動暴亂中的作用，國民警衛(wèi)隊在騷亂發(fā)生后推遲抵達(dá)的原因等。這實(shí)際上是換一種形式繼續(xù)對特朗普進(jìn)行“調(diào)查審判”。最后，美國的對華政策發(fā)生了變化。不同于特朗普政府時期的與中國全面“脫鉤”的政策，中國是拜登政府外交政策八個優(yōu)先事項(xiàng)之一。盡管不可能恢復(fù)到特朗普政府以前的歷屆美國政府的對華接觸政策，但拜登政府并不是采取完全對抗的政策，而是與中國“坦率、直接、清晰地討論”雙方各自關(guān)心的問題，“美中關(guān)系一些方面是競爭性的。應(yīng)該是競爭的時候就會競爭，可以是合作的時候就會合作，必須是對抗的時候就會對抗?！焙喍灾?，今后的中美關(guān)系是競爭、對抗與合作并存。以上三個因素，既說明了特朗普政府抗疫不力，也在一定程度上洗刷了中國蒙受的不白之冤，同時創(chuàng)造了一個新的對華認(rèn)知。國內(nèi)政治環(huán)境的改變，決定了美國法院在判決此案時會謹(jǐn)慎行事，多方考量，不可能裁定這種惡意濫訴行為勝訴。

綜上所述，共和黨控制的兩密二州惡訴中國政府的案件，美國聯(lián)邦地區(qū)法院最終很可能做出符合國際法的裁判，理由是法院沒有管轄權(quán)。但是，其判決的依據(jù)并不是國際法，引用的法律依據(jù)應(yīng)該是其國內(nèi)法，即《外國主權(quán)豁免法》。然而，法院做出此判決的真實(shí)依據(jù)，既不是國際法，也不是《外國主權(quán)豁免法》，而是由遵循先例的普通法原則、美國國內(nèi)政治的現(xiàn)狀和法院不介入國內(nèi)黨爭的司法傳統(tǒng)這三個因素來決定的。