吳東銘

（南開大學 歷史學院，天津300350）

1 改革開放前中國學界關于朝鮮數(shù)學史研究概況

現(xiàn)代學術意義層面，中國學界關于數(shù)學史的研究肇興于20世紀20年代，迄今已逾百年。但對朝鮮數(shù)學史的研究，20世紀前半期幾乎未見中國學者專門性研究論著，僅見李儼的《中國數(shù)學大綱·上冊》第三編第十章《中國數(shù)學輸入百濟·日本》［1］，介紹中國唐代歷法，經(jīng)由百濟傳入日本的史實①。這相較于同時期，中國朝鮮史研究的起步，無疑是滯后的［2］。究其原因，一方面，自然與該時期中國傳統(tǒng)科技史研究，旨在“整理國故”、凝聚國人的愛國熱情、弘揚中國傳統(tǒng)文化不無關系［3］；另一方面，也是作為前述原因的延展，鑒于這一時期的數(shù)學史乃至科技史研究，旨在抗衡拉丁文化圈、傳播中國傳統(tǒng)文化優(yōu)越性，因而對朝鮮數(shù)學史的重視程度不足。

20世紀50年代以后，李儼作為中國數(shù)學史研究的重要開創(chuàng)者與奠基人之一，開始對朝鮮數(shù)學史展開研究，學界的狀況方才有所改善。1958年，李儼修訂《中國數(shù)學大綱·上冊》，并完成《中國數(shù)學大綱·下冊》的撰寫。在上冊中，作者踵續(xù)初版的脈絡，擴寫了“隋唐中算輸入朝鮮”一節(jié)，對中算影響下新羅王朝、高麗王朝的算學制度和算學教育進行了概要性的介紹［4－5］。作者在下冊第四編單辟一章《近世期中算輸入朝鮮》，用較長篇幅介紹了中國宋、元、明諸代在與朝鮮半島高麗王朝、朝鮮王朝諸政權的交往過程中，中國算學典籍和天文歷法傳入朝鮮半島概況、朝鮮歷代的算學教育制度以及朝鮮士人學習中算的大致情況，并提到了朝鮮士人的算學典籍撰著以及在清代《算學啟蒙》回傳中國的情況［5－6］。此外，李儼在五十年代出版自撰論文集《中算史論叢》，在第五集中收錄有《從中國算學史上看中朝文化交流》一文，這是迄今所見最早的一篇從數(shù)學交往角度探討中朝關系的專題性論文。該文研究段限上起隋唐、下迄明清，提綱挈領地揭示了中朝數(shù)學交流的主要動線［7－8］。這是中國學界關于朝鮮數(shù)學史研究中具有里程碑意義的一篇論文。除了李儼的研究之外，受50年代初期抗美援朝時局影響，中國學界朝鮮史研究進入到一個高漲期，諸多歷史學家撰寫論著，用歷史上的中朝團結(jié)，烘托當時中國支援朝鮮抗擊侵略者的氛圍。這些作品也或多或少地提及中朝兩

① 李儼在這一時期出版了其代表作《中國算學史》（上海：商務印書館，1938年版），書中所列的第70個小標題為《近世期中算輸入日本》（第168頁），但此書在收入《李儼錢寶琮科學史全集第一卷》（沈陽：遼寧教育出版社，1998年版）時，原標題改為《近世期中算輸入朝鮮、日本》（第502頁），并擴充了中算對于高麗王朝與朝鮮王朝算學發(fā)展之影響的概要性介紹，這一部分內(nèi)容完成于何時，目前無法探知，筆者猜測，大概率是在20世紀50年代后補充，不應視作20世紀前半期的成果，特此注明。國之間的數(shù)學、歷法交流，代表性作品為張政烺、余遜、宿白、商鴻逵、金毓黻和楊翼驤六位史學家聯(lián)袂撰寫的《五千年來的中朝友好關系》［9］。

2 改革開放至世紀之交的朝鮮數(shù)學史研究

改革開放以后，迎來了“科學的春天”，朝鮮數(shù)學史的研究，得以逐漸萌發(fā)、快速發(fā)展并初成規(guī)模。回溯改革開放以來的朝鮮數(shù)學史研究，大致可以分為兩個階段。世紀之交，中國學界著名數(shù)學史研究專家和學者，如李迪、李文林、洪萬生、馮立昇和徐澤林等，不約而同地將中國數(shù)學史的研究視域拓展到朝鮮半島，發(fā)表了一系列研究成果。這之后，中國學界關于朝鮮數(shù)學史的學術成果逐年增多，因此應當將這一時間節(jié)點，視作改革開放以來朝鮮數(shù)學史研究發(fā)展的分水嶺。

改革開放至世紀之交這一時段，中國朝鮮數(shù)學史的研究尚處草創(chuàng)。由于民族、語言和區(qū)位等諸要素的影響，延邊大學的朝鮮族學者率先開展研究。金虎俊從九十年代開始，陸續(xù)發(fā)表系列文章。這些文章，在中朝比較的框架下，從中國算學典籍、天文歷法、儒家與道家數(shù)學文化等多個層面，考察中國算學傳入后，對朝鮮半島的影響，豐富和發(fā)展了這一領域的研究成果［10－13］。與此同時，研究朝鮮史的學者們陸續(xù)出版中朝交往的通史性著作，其中亦不乏科技交流的內(nèi)容。如，延邊大學朝鮮族學者樸真奭、姜孟山、樸文一、金光洙和高敬洙聯(lián)合撰成《朝鮮簡史》，在各章分述朝鮮半島歷代政權之后，皆對各時期的科學技術進行概要性的介紹［14］。山東大學陳尚勝著《中韓交流三千年》，第三章專設《中韓天文歷法和數(shù)學的交流》一節(jié)，將朝鮮半島從三國時代至朝鮮王朝與中國的歷算交流，進行了縱貫梳理。其中介紹17世紀以來，西方數(shù)學經(jīng)由中國、以漢譯典籍的形式傳入朝鮮的情況，在中國史學界研究成果中，尚屬先例。該書的介紹，進一步豐富了中國算學東傳的下沿與內(nèi)涵［15］。

3 21世紀以來的朝鮮數(shù)學史研究

中國數(shù)學史界諸學者將研究延展到朝鮮數(shù)學史的轉(zhuǎn)變，存在于中國海峽兩岸，并形成了以內(nèi)蒙古師范大學和臺灣師范大學為中心的“雙子星”。

3.1 中國大陸學界的朝鮮數(shù)學史研究

內(nèi)蒙古師范大學是國內(nèi)較早開展數(shù)學史研究的高等院校，經(jīng)過逾六十年的耕耘、發(fā)展，與國內(nèi)外同行廣泛開展學術交流，培養(yǎng)數(shù)學史研究人員，在日韓數(shù)學史研究領域，涌現(xiàn)了以李迪、羅見今、郭世榮、馮立昇、徐澤林、薩日娜為代表的諸多研究專家與著名學者。

1999年，中國科學院李文林與徐澤林、馮立昇聯(lián)合撰文《Mathematical exchanges between China and Korea》，刊登在日本科學史學會會刊Historia Scientiarum。這是中國學界發(fā)表的第一篇有關朝鮮數(shù)學史研究的英文論文，全文基于既有文獻，系統(tǒng)梳理公元4－17世紀，中國算學典籍向朝鮮半島的流傳與影響，認為朝鮮半島將東傳的中國算學典籍完好保存，并對其深刻學習，助推了朝鮮算學在15世紀的快速發(fā)展。同時，該文站在東亞數(shù)學史整體的高度，指出朝鮮半島作為橋梁與紐帶，在傳承中國宋元時期數(shù)學與促進日本和算的興起方面，起到了重要的繼承與推動作用［16］。翌年，馮立昇、李迪合作撰寫《〈六章〉〈三開〉新探》一文，將中、朝、日三國數(shù)學史料融于一體，考證出朝鮮半島的《六章》《三開》兩本算學書，系中國北魏時期數(shù)學家高允的作品［17］。這兩篇文章的發(fā)表，在學術上可視作中國數(shù)學史界系統(tǒng)開展朝鮮數(shù)學史研究的序曲。

2002年8月9日至12日，第五屆漢字文化圈及近鄰地區(qū)數(shù)學史與數(shù)學教育國際學術研討會在天津師范大學舉行。李迪在會上作了題為《漢字圈數(shù)學的形成、特點和評價》的報告，簡明扼要地提出漢字文化圈數(shù)學形成的“三階段”，指出漢字文化圈數(shù)學存在“以數(shù)字計算為中心、以問答式應用問題集為呈現(xiàn)形式、以算籌或算盤為主要計算工具、邏輯性較弱且緩慢發(fā)展”等特點，形成了一個比較成形的系統(tǒng)。該報告對漢字文化圈數(shù)學的宏觀面貌進行了高屋建瓴式的闡述［18］。繼其后，馮立昇聚焦于元代數(shù)學家朱世杰所撰《算學啟蒙》，對其在朝鮮的流傳與影響作專題性探討，指出該書在朝鮮的流傳，對朝鮮普及天元術乃至保存中算方法大有裨益，揭示了該書對朝鮮算學發(fā)展的重要影響［19］。

2005年，郭世榮撰成博士論文《中國數(shù)學典籍在朝鮮的流傳與影響研究》［20］。并在此基礎上，于2009年出版專著。本書是中國學界首部專門探討中朝數(shù)學交流的著作，運用比較史學的研究方法，以中國歷代算學典籍為線索，著重討論了《算經(jīng)十書》以及宋、元、明、清各時期的中國數(shù)學典籍在朝鮮的流傳與影響，描繪出一幅較為宏大的中國算學典籍東傳朝鮮的畫面，揭示出中朝古代數(shù)學間的密切關系，解決了一些過去模糊不清的問題。并結(jié)合作者赴韓國實際調(diào)查所掌握的情況，對韓國收藏的中國算學典籍做了全面介紹，分析了朝鮮數(shù)學與中國數(shù)學之間的內(nèi)在聯(lián)系，從史料、內(nèi)容、方法與原理上說明中國數(shù)學對朝鮮數(shù)學的深刻影響，尤其加深了中國學界對朝鮮數(shù)學史的理解和認識［21］。之后，郭世榮相繼刊發(fā)系列文章，對朝鮮算學家學習東傳朝鮮的重要典籍個案、對中國算學知識的理解與受容，乃至重要時段中算典籍的東傳情況都作了專題討論，進一步豐富研究體系［22－25］。在從“內(nèi)史”層面探究中算對東算的影響之后，郭氏也注重研究范式的轉(zhuǎn)換，試圖從“外史”層面、社會交往的視角，探究朝鮮學者接續(xù)研究中國東傳數(shù)學典籍的樣相，乃以《幾何原本》為線索，撰成《〈幾何原本〉在朝鮮述要》一文，做出有益的嘗試［26］。

毋庸諱言，郭世榮是中國學界進行朝鮮數(shù)學史研究的集大成者。他不僅系統(tǒng)研究朝鮮數(shù)學史，發(fā)表大量研究成果；還在中國數(shù)學史專業(yè)內(nèi)，拓展出朝鮮數(shù)學史研究方向，并招收研究生。2011年，其碩士生齊玉才完成學位論文《朝鮮數(shù)學家南秉吉〈玉鑒細草詳解〉初探》，該文以朝鮮王朝后期數(shù)學家南秉吉在研究四元術之后撰成的《玉鑒細草詳解》作為研究對象，深入分析《玉鑒細草詳解》的內(nèi)容，說明南秉吉的四元術方法，并通過比較研究，分析中朝數(shù)學家研究四元術在思想上、方法上和價值取向上的異同［27］。2019年，其碩士生吳東銘撰成學位論文《朝鮮王朝中期算學中人及其家族研究（1657－1868）》，該文在系統(tǒng)清理朝鮮王朝算學入格檔案的基礎上，著重分析了清州慶氏、南陽洪氏、陜川李氏三個算學望族成員入仕算學官職的具體情況。與此同時，該文還就朝鮮王朝的身份制度，算學官員的教育、培養(yǎng)、選拔和升遷制度以及算學家族彼此間的聯(lián)姻情況，做了以點帶面的探討，著意闡明朝鮮數(shù)學發(fā)展與社會諸要素之間的互動關系［28］。在郭世榮的指導下，吳東銘還就朝鮮王朝算學官員晉升體系做了專題性的討論［29］。

徐澤林更多地從“東亞視野”“整體史觀”出發(fā)，從史學理論（或言編史學）的高度考察朝鮮數(shù)學史在東亞世界內(nèi)部的情況。他所撰《民族主義與東亞數(shù)學編史問題》一文，認識到東亞三國數(shù)學編史問題，皆受到民族主義掣肘，受此影響，都強調(diào)獨立性與主體性，而忽視東亞數(shù)學的整體性與同質(zhì)性。他呼吁將東亞數(shù)學作為一個整體進行考察，并借此來全面認識東亞數(shù)學。其中，在韓國數(shù)學史編纂一節(jié)，他也對韓國數(shù)學謀求獨特性而忽視與中國數(shù)學的關系，提出了批評［30］。該文所提出的問題，無疑振聾發(fā)聵。這也從一個側(cè)面表現(xiàn)出，中國數(shù)學史界業(yè)已顯現(xiàn)出注重“形而上”的端倪。2003年，其碩士生孫成功的學位論文《朝鮮數(shù)學的儒學化傾向》，也是在統(tǒng)籌考慮數(shù)學與哲學思想文化的前提下，撰寫而成。該文在分析解讀朝鮮王朝中期學者崔錫鼎《九數(shù)略》內(nèi)容的同時，更多融入對居于朝鮮王朝意識形態(tài)統(tǒng)治地位的儒家學說（性理學）的思考，揭示了朝鮮王朝性理學對于數(shù)學發(fā)展的影響與制約［31］。

吉林化工學院的金玉子，2009年在韓國高麗大學撰成博士學位論文《〈默思集算法〉與17世紀朝鮮算學》。該文充分結(jié)合“兩亂”之后，朝鮮王朝的社會背景和算學實際情況，對朝鮮王朝中期算學家慶善徵撰著《默思集算法》的動機，以及該書所涉內(nèi)容的來源都進行了分析，并指出《默思集算法》的選材來源于中國傳入朝鮮的《楊輝算法》《算學啟蒙》和《詳明算法》。慶氏在充分理解三者內(nèi)容的基礎上，根據(jù)問題的種類進行結(jié)構(gòu)性梳理，重新整理融匯而成《默思集算法》。然而，慶善徵未能很好地理解正負術和天元術，導致該書中未能涵蓋這兩方面內(nèi)容［32］。在該文的基礎上，經(jīng)過修訂，金玉子于2017年推出研究專著《朝鮮算學探源》［33］。

3.2 中國臺灣學界的朝鮮數(shù)學史研究

臺灣師范大學數(shù)學系教授洪萬生，是在中國臺灣地區(qū)推動朝鮮數(shù)學史研究的巨擘，撰寫了大量的朝鮮數(shù)學史研究論文，僅擷其精要加以介紹。洪萬生對朝鮮數(shù)學史的研究始于2000年。其時，臺北舉辦“數(shù)學千禧年：歷史、文化與教育”國際研討會（HPM 2000）。在這次會上，洪氏發(fā)表了第一篇韓國數(shù)學史論文《〈無異解〉中的三案初探：一個HPM的觀點》。這篇文章比較了南秉吉《無異解》中的“借根方”與“天元術”［34］。2002年，洪萬生發(fā)表《十八世紀東算與中算的一段對話：洪正夏vs.何國柱》，將記載于洪正夏所著算書《九一集》中，與來朝鮮公干的，清朝天文學家何國柱的一段對話作為切入點，從中分析中國算學知識遷移至朝鮮算學語境內(nèi)所展現(xiàn)出的別樣風貌［35］。這實際是利用“知識在地化”的研究理論，揭示中朝兩國算學之間的同中之異，為深刻理解與研究朝鮮數(shù)學另辟蹊徑。無獨有偶，兩年后，郭世榮與李迪合作撰文《何國柱與朝鮮洪正夏討論數(shù)學問題的由來》，追本溯源，為洪萬生所撰文章增補了何、洪二人討論問題的源起，兩篇文章相映成輝，也使得洪氏之文更趨完整［36］。《數(shù)學文化的交流與轉(zhuǎn)化：以韓國數(shù)學家南秉吉（1820－1869）的〈算學正義〉為例》一文，踵接前文研究范式，繼續(xù)從朝鮮王朝數(shù)學家轉(zhuǎn)化中算知識的角度出發(fā)，對南秉吉的《算學正義》作分析與討論，刻畫朝鮮算學家的實際操作方式［37］。2007年，洪萬生與其研究生李建宗聯(lián)合撰寫《從東算術士慶善徵看十七世紀朝鮮一場數(shù)學研討會》，從《默思集算法》所記述的一則討論稅收與支出的個案出發(fā)，考察朝鮮王朝戶曹主司管理中人算學者的教育內(nèi)容的形制，在數(shù)學社會史層面予以深刻探討［38］。同年，洪萬生應邀訪問首爾國立大學奎章閣韓國學研究院，并撰成《奎章閣收藏算書初訪》，對其中所藏東算與中算典籍作了概要性的介紹［39］。2015年，在與David E.Rowe合編的道本周（Joseph W.Douben）教授賀壽文集當中，收錄氏撰《History of Korean Mathematics，1657－1868：An Overview》一文，對截至當時，中、日、韓三國的朝鮮數(shù)學史研究進展，做了深刻總結(jié)［40］。

此外，洪萬生組織研究生舉行“東算史研討班”，著意培養(yǎng)研究朝鮮數(shù)學史的專門人才，因其所指導的學生大部分是進修的中學教師（類似于大陸的教育碩士），因此，這些關涉朝鮮數(shù)學史的學位論文選題，多側(cè)重對朝鮮半島古代算學家、算學著作的數(shù)理化分析與研究。截至目前，能夠見到或檢索到的碩士學位論文，大致如下：

1.葉吉海：《李朝世宗時期的朝鮮數(shù)學》，2002年。

2.陳冠良：《〈東算抄〉之內(nèi)容分析》，2003年。

3.洪宜亭：《從〈籌解需用〉看洪大容的數(shù)學與實學思想》，2003年。

4.李建宗：《朝鮮算學家·慶善徵〈默思集算法〉初探》，2003年。

5.林肯輝：《〈書計瑣錄〉之內(nèi)容分析》，2003年。

6.孫梅茵：《樸繘〈籌學本原〉初探》，2003年。

7.吳秉鴻：《李尚爀〈借根方蒙求〉初探》，2003年。

8.蕭文俊：《朝鮮算學家學習中國古代數(shù)學文本的轉(zhuǎn)化：以南秉哲（1817－1863）〈海鏡細草解〉為例》，2003年。

9.謝佩珍：《韓國勾股術發(fā)展之研究》，2003年。

10.周宗奎：《黃胤錫〈算學入門〉探源》，2003年。

11.謝三寶：《李尚爀〈算術管見〉初探》，2005年。

12.張復凱：《從南秉吉（1820－1869）〈緝古演段〉看東算史上天元術與借根方之“對話”》，2005年。

13.陳春廷：《東算家南秉吉〈算學正義〉之內(nèi)容分析》，2007年。

14.郭守德：《朝鮮算學家·南秉吉〈測量圖解〉初探》，2007年。

15.吳建任：《東算家趙泰耉〈籌書管見〉之內(nèi)容分析》，2007年。

16.文宏元：《由十九世紀東算家李尚爀〈翼算〉所見中國古算之形象》，2008年。

17.李建勛：《朝鮮實學家崔漢綺的氣學思想與數(shù)學思想》，2010年。

18.王瑜君：《趙羲純〈算學拾遺〉之內(nèi)容分析》，2011年。

19.陳怡彣：《東算家洪正夏〈九一集〉之內(nèi)容分析》，2017年。

20.吳韋霖：《朝鮮算學家南秉吉〈無異解〉與〈玉鑒細草詳解〉之內(nèi)容分析》，2017年。

這些研究者，在完成碩士學位論文以后，多數(shù)返回了中學教學崗位，而未能繼續(xù)從事朝鮮數(shù)學史的相關研究。少有的幾位研究者，其新近成果大多收錄于《數(shù)學的東亞穿越》一書［41］。在這幾位研究人員當中，現(xiàn)任教于臺灣新竹清華大學的英家銘，是洪萬生指導的第一位專攻朝鮮數(shù)學史的博士生。在其博士學位論文《南秉吉（1820—1869）對古典算學的重新詮釋》中，他指出南秉吉的算學知識，融合了中國宋元時期的算學和明清時期經(jīng)由中國傳入朝鮮的西方數(shù)學，南氏將二者融合為一，并側(cè)重于用《數(shù)理精蘊》為代表的中西融合算學知識，重新詮釋古典算學，對古典中算內(nèi)容進行注解或討論，并借此撰成《緝古演段》《無異解》《測量圖解》《九章術解》和《玉鏡細草詳解》五部著作［42］。2008年以降，英家銘一方面圍繞博士學位論文主題，深化相關章節(jié)的內(nèi)容，撰成專題性論文［43－48］；另一方面，就朝鮮數(shù)學史某一專題內(nèi)容作通貫性的考察［49］。這些論文，皆發(fā)表于國際學界的重要期刊，尤其使西方學界對以南秉吉為代表的朝鮮東算，有更為深入的了解。

此外，中研院數(shù)學研究所李國偉撰文討論了崔錫鼎《九數(shù)略》中的九階方陣問題［50］。

4 總結(jié)與展望

鑒于朝鮮數(shù)學史的研究實際——在數(shù)學史和朝鮮史兩個研究領域內(nèi)，皆屬冷僻。能夠在逾二十年的發(fā)展當中，積累成績實屬不易。但同時應該意識到，中國的朝鮮數(shù)學史研究，尚處于起步階段，當下仍有許多問題留待解決，大致總結(jié)如下。

（1）國內(nèi)（尤其是大陸學界）基礎性研究資料相對匱乏，其整理工作亟待展開。從量化角度而言，21世紀以來，在研究成果的取得上，臺灣學界的研究成果要多于大陸學界，這主要是由于20世紀后半葉，臺灣學界在與韓國開展學術交流的過程中，積累了大量的朝鮮數(shù)學史研究資料使然。如，洪萬生指導的系列碩士學位論文，選題大多集中在某一數(shù)學家或某一算學著述上，而臺灣師范大學藏有全套《韓國科學技術史資料大系》，這其中涵蓋了近乎全部傳世的朝鮮算學典籍，使得開展此類研究有資料保障。而大陸學界，韓國算學典籍的貯存，基本處于空白，僅有少數(shù)研究人員，通過訪學、交流等途徑復制、拷貝了部分韓國研究資料，這不利于研究的深入與延續(xù)。誠然，韓國陸續(xù)上線包括《朝鮮王朝實錄》和《影印標點韓國歷代文集叢刊》在內(nèi)的若干大型數(shù)據(jù)庫。但是，囿于數(shù)學史研究具有極強的專業(yè)性，算學典籍的數(shù)字化在韓國并未展開，其相關紙質(zhì)文獻，皆沉寂在如首爾國立大學奎章閣、韓國學中央研究院藏書閣等古籍藏地，這既不方便中國學界研究的展開，也不利于韓國文化的推廣，中國學界與韓方就此進行交流并開展務實性合作，則顯得尤為迫切與必要。

（2）朝鮮數(shù)學史的研究方法、研究范式亟待轉(zhuǎn)變與轉(zhuǎn)型，需要從史學理論或編史學的高度加以提升。既有的絕大部分學位論文，研究方法都是對朝鮮算書進行現(xiàn)代數(shù)學的演繹；或是從“內(nèi)史”出發(fā)，考證中國算學典籍，在中朝文化交流的過程中，于朝鮮半島的流傳情況及對其影響。毋庸置疑，這是在朝鮮數(shù)學史研究的肇始階段，整理、釋讀古算典籍的必由之路。但當有限的典籍校釋趨于飽和、中算對東算的影響分析漸趨詳備之時，研究方法與范式的轉(zhuǎn)換，就勢在必行。目前所見的研究論文，不乏從數(shù)學發(fā)展的社會運行機制、數(shù)學與社會因素的聯(lián)系和相互影響等角度，探討朝鮮古代數(shù)學問題的嘗試，亦有運用“知識在地化”等新興鄰近學科的理論分析朝鮮算學轉(zhuǎn)化、吸納中算知識的具體操作。但據(jù)實而言，目前這些尚處于發(fā)軔階段，具體問題，還有待于學界做出更趨多元化的研究與詮釋。在編史學的層面，“東亞視野”“整體史觀”的提出，仍是學界的“預流”。先前東亞三國的研究，都僅在本國學界內(nèi)進行交流，罕見三方聯(lián)袂撰寫的研究論著，這難免存在一定的局限。近年來，中、日、韓三國數(shù)學史界展開了更密切的學術交流，三方輪流舉辦“東亞數(shù)學史”國際研討會，但還沒有組成真正意義上的“國際團隊”、形成合力，還有待于在數(shù)學史研究層面，加深彼此之間的了解，增強對于“東亞”“整體”的心理認同。

（3）研究對象亟待擴充，中國學界朝鮮數(shù)學史通識教育亟待增強。對于前者，研究對象的選取，與研究方法、研究范式、研究視角的選擇有直接的關系，某種程度上，這也是前述第二點的衍生問題。從目前的研究成果來看，中國學界所作的研究，集中于慶善徵、洪正夏、李尚爀、黃胤錫、南秉哲、南秉吉等著名算學家，涉及的研究范圍僅包括其人、其書，不免狹隘。這些人所屬的社會階層，即朝鮮兩班階層、中人階層，尚未全面深入地開展研究，仍留有很大的研究空間。對于后者，當下中國學界朝鮮數(shù)學史研究隊伍，無外乎來源于兩大學科門類——文科與理科，文科背景者因缺乏數(shù)理知識的儲備而多分析“外史”；理科背景者因疏于朝鮮歷史的掌握而多鉆研“內(nèi)史”，彼此之間存在難以彌合的鴻溝，這就需要開展專門性的朝鮮數(shù)學史通識教育，優(yōu)化研究人員的知識體系。與此同時，增進兩部分群體的交流互鑒，在具體問題的操作中，互相取長補短。朝鮮數(shù)學史的研究，理應深嵌在朝鮮半島歷史背景之下，以“他者”的視角，客觀地予以分析，在兼顧古代中國算學影響的同時，深刻剖析朝鮮算學內(nèi)在的發(fā)展理路。

中國學界關于朝鮮數(shù)學史的研究，迄今為止，業(yè)已經(jīng)歷四代學人潛心耕耘。從20世紀前半葉的望之靡靡，到五十年代的新荷初露，再到21世紀以來的蔚然成風，經(jīng)歷了幾度起落，但總體來看是在逐漸發(fā)展。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國學界在該領域的專門性研究論著，已經(jīng)積累到80余部（篇），其中專著3部、博士學位論文3篇、碩士學位論文23篇。21世紀被認為是“亞洲世紀”，亞洲文化和知識復興必將得到前所未有的關注，作為亞洲文化和知識有機組成部分的朝鮮數(shù)學（東算），理應順勢而上。與此相應的是，朝鮮數(shù)學史的專業(yè)隊伍，也在不斷積聚力量。熟練掌握當事國語言的研究人員日趨增多，加之從業(yè)人員的學科日趨多元，在紹續(xù)前輩學者薪火的同時，中國學界關于朝鮮數(shù)學史的研究也一定會“潮平兩岸闊，風正一帆懸”！