李學林，王 智

(西南石油大學 馬克思主義學院，四川 成都 610500)

十八大以來，以習近平為核心的黨中央對黨史的學習研究予以高度重視。毛澤東曾對黨史研究的必要性作了說明：如果不把黨的歷史搞清楚，不把黨在歷史上所走的路搞清楚，便不能把事情辦得更好。[1]399毛澤東通過對黨史問題的研究，不斷總結(jié)歷史經(jīng)驗和教訓，不僅對中國的革命與建設(shè)起到了指導作用，而且為馬克思主義與中國實際相結(jié)合提供了歷史依據(jù)和理論依據(jù)。最重要的是，毛澤東黨史研究的科學方法，是辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法論體現(xiàn)，是黨史研究的一般方法和一般規(guī)律。毛澤東的黨史研究方法具有深厚的哲學意蘊，進而對當前的黨史研究也具有高屋建瓴的指導意義。

一、毛澤東黨史研究方法基于唯物主義的深刻理解

黨史研究是以中國近現(xiàn)代宏觀歷史為背景，以中國共產(chǎn)黨的歷史為研究對象，揭示歷史規(guī)律的科學。其具有雙重性。首先，從學術(shù)研究的角度來看。黨史研究是一個相對年輕的學術(shù)領(lǐng)域，黨史研究本身存在著巨大的文化價值和文化功能。其次，從意識形態(tài)的角度來看。黨史研究集黨性和政治性于一體。由此來看，黨史研究方法是以馬克思主義的歷史研究方法為主導，以其他領(lǐng)域研究方法為輔助，揭示中國共產(chǎn)黨不斷發(fā)展的必然性和規(guī)律性的工具和手段。黨史研究的方法作為解決科學問題的基本手段和途徑，不僅能夠使研究成果更加規(guī)范化和學術(shù)化，而且能夠使研究成果更加具有說服力。

1969年，毛澤東在黨的九屆一中全會上作出指示，要求大家對黨的歷史進行正式的編纂，盡快推動黨校相關(guān)課程的開設(shè)。開展黨史研究工作，不僅順應歷史發(fā)展的趨勢，而且符合時代變遷的需求。毛澤東在領(lǐng)導中國共產(chǎn)黨的過程中，尤其是在革命時期形成了一系列的黨史研究方法。毛澤東的黨史研究建立在對馬克思主義的唯物主義的深刻理解之上，建立在對整個中國的革命歷史、發(fā)展歷史的系統(tǒng)的、整體的理解之上。進而，毛澤東的黨史研究，不僅解釋了中國革命歷史的一般的發(fā)展規(guī)律，而且再現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民實現(xiàn)社會主義跨越式發(fā)展的脈絡(luò)與征程。

首先，物質(zhì)和意識以及社會存在和社會意識的辯證關(guān)系原理是毛澤東黨史研究方法的理論基底。這兩大原理從根本上反映了物質(zhì)的生產(chǎn)方式對社會形態(tài)的決定性作用。任何上層建筑、觀念形態(tài)都是基于一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式、基于既定的生產(chǎn)關(guān)系建立起來的，因而對上層建筑與觀念形態(tài)的變革研究，必須基于對物質(zhì)生產(chǎn)方式的變革的歷史過程的研究。無論是毛澤東實事求是研究黨史的態(tài)度，還是史論結(jié)合的敘述方式，以及對階級分析方法的堅持，都意在說明黨的歷史得以衍生的物質(zhì)基礎(chǔ)與發(fā)展的根本動力，是對唯物主義上述基本原理的深刻理解與領(lǐng)悟。毛澤東站在歷史的物質(zhì)的生成過程角度研究整個黨的歷史，從而揭示中國共產(chǎn)黨從幾十人發(fā)展壯大直至九千余萬人的歷史必然性，另外，在黨史研究中，對黨的歷史的生成進行說明，對黨的革命過程進行展現(xiàn)，方能取得科學客觀的研究成果。

其次，實踐和認識之間的辯證關(guān)系原理及其辯證運動規(guī)律是毛澤東黨史研究方法的深化緣由。實踐和認識之間的辯證關(guān)系原理說明，認識產(chǎn)生于實踐，且認識是否具有真理性只有通過實踐才能得到檢驗。因此，我們要堅持“實踐出真知”這一基本的認識論前提。對于黨史研究來說，就是要在研究和分析黨在發(fā)展中所面對的現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上得出結(jié)論。毛澤東在《反對本本主義》中曾指出，當我們面對難題時，調(diào)查其現(xiàn)狀和歷史是解決問題的重要方法。早在中國共產(chǎn)黨成立到延安整風運動的20多年時間里，毛澤東公開發(fā)表了如《矛盾論》《實踐論》《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》等一系列重要文章，探索研究了中國共產(chǎn)黨在革命實踐過程中遇到的問題，為黨史研究的原則、理論和方法奠定了基礎(chǔ)。同時，認識指導實踐，不斷推薦實踐深化與實踐創(chuàng)作。在此基礎(chǔ)上，毛澤東于黨的六屆六中全會上強調(diào)，指導革命的政黨不僅需要革命的理論，而且還需要歷史知識和對實際運動的了解。

再者，認識世界和掌握真理必須做到主觀與客觀相統(tǒng)一。進行黨史研究的目的不僅是反映黨實現(xiàn)領(lǐng)導革命與建設(shè)勝利的一般規(guī)律，而且要在黨員干部和人民群眾的頭腦中普及科學、正確的黨史觀念。唯有在對客觀世界建立正確的認識的基礎(chǔ)上，黨員干部和人民群眾才能夠認識世界和掌握真理。因此，毛澤東強調(diào)，研究是學習的基礎(chǔ)，必須做好黨史研究工作。在延安整風運動時期，毛澤東在《如何研究中共黨史》等文章中進一步深化和明確了黨史研究的原則、理論和方法，對黨史研究的對象與目的等進行了科學的闡釋。為了配合延安整風運動的進行，毛澤東親自主持編纂了《六大以來》、《六大以前》、《兩條路線》三部大型文獻，全方位地對黨史材料進行了歸納整理，為日后的黨史研究工作做出了巨大貢獻。另外，以毛澤東為核心的黨中央主持通過的《關(guān)于若干歷史問題的決議》等文件，不僅是黨史研究史上的重磅作品，而且滲透著毛澤東黨史研究的科學方法。

二、毛澤東黨史研究方法是對唯物辯證法的深刻把握

唯物辯證法以唯物論為基礎(chǔ)，以辯證法為主導，在相互融合之中推動著其本身與社會實踐的共同進步。毛澤東作為馬克思主義中國化的領(lǐng)軍人物，他將唯物辯證法這一科學武器應用于認識中國和改造中國的實踐過程中，在包括黨史研究等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。

(一)對立統(tǒng)一的比較研究法

比較研究的方法在馬克思主義歷史研究方法中有著重要的地位，當前被廣泛應用于歷史研究領(lǐng)域。毛澤東對這一方法的繼承和發(fā)展體現(xiàn)在兩個方面。一方面，將對立統(tǒng)一的思想與之結(jié)合，形成了對立統(tǒng)一的比較研究法。另一方面，其在于上世紀四十年代就能夠?qū)⑦@一方法應用于中國的國情之上并提升到方法論的高度。這對黨史和其他領(lǐng)域的研究做出了一定的貢獻，直到今日依然有著重要的理論指導意義。

人類歷史的發(fā)展具有連續(xù)性，歷史上的各事物之間普遍聯(lián)系。在這一系統(tǒng)中，對立統(tǒng)一無處不在。雖然歷史領(lǐng)域的研究不能像自然科學領(lǐng)域一樣進行試驗驗證，但可以通過對同一類事物或者不同類事物之間進行比較研究的方法來間接求證。這是毛澤東一貫提倡的研究方法，其對這一方法的應用主要體現(xiàn)在三個層面上。首先，從微觀層面來看，即以某一事物其自身矛盾斗爭的對立面為研究對象。毛澤東在論述抗日戰(zhàn)爭時對此做了深入的闡釋。他認為，國共雙方在抗戰(zhàn)時期發(fā)布的很多文件都需要深入研究，不僅要看自己的文件，而且看國民黨的文件。不僅要研究國民黨好的文件，而且要研究國民黨反共的文件。這樣，我們就做到了從不同側(cè)面，不同層次進行黨史研究，更加立體地還原中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭中，如何根據(jù)國際國內(nèi)戰(zhàn)爭局勢的變化，做出政策方針上的調(diào)整，從而爭取到戰(zhàn)爭的主動權(quán)和領(lǐng)導權(quán)。其次，從中觀層面來看，即以一對處于對立統(tǒng)一關(guān)系的事物為研究對象。毛澤東在《我們?nèi)绾窝芯恐泄颤h史》中提出，若想對黨的歷史進行更加系統(tǒng)性的研究，就要將黨內(nèi)和黨外兩種歷史材料對照起來進行。在史料的收集和編寫上，應該按照不同的時間順序，分別對包括國際共產(chǎn)主義運動在內(nèi)的黨內(nèi)材料和資產(chǎn)階級、帝國主義等在內(nèi)的黨外材料進行整合，兩種材料對照起來研究。[1]406這足以說明毛澤東對比較研究的重視，研究黨史不僅要研究黨內(nèi)的材料，還要與國民黨的、帝國主義的、資產(chǎn)階級的材料進行比較研究，這樣的研究才更加的科學周密。最后，從宏觀層面來看，即將不同事物上升到其類屬的角度進行比較研究。毛澤東在對中國和世界的革命形勢進行對比的基礎(chǔ)之上，將中國資產(chǎn)階級民主主義革命作了歸類。在他看來，中國資產(chǎn)階級民主主義革命，在十月革命之前應該從屬于舊的世界資產(chǎn)階級民主主義革命的范疇。直到五四運動時期，其隨著中國無產(chǎn)階級的覺醒，而從進入了世界無產(chǎn)階級社會革命的范疇。這樣就將個別上升到一般，得出了具有普遍性的研究結(jié)論。

毛澤東提倡的對立統(tǒng)一的比較研究方法在應用時需要一定的條件。首先，被比較的事物之間應該具有一定的可比性。所謂的可比性并不是指只有同類事物之間才可進行比較，而是指要善于分析事物之間的矛盾。也就是說，就同一類事物而言，要善于從同一中發(fā)現(xiàn)對立，就不同類事物而言，要善于從對立中尋求同一。其次，要對事物變化的臨界點進行把控，確保在度的范疇里進行對比。事物的變化超過其臨界點時性質(zhì)必然發(fā)生變化。最后，對研究對象進行比較時，應該建立在對其深入的研究基礎(chǔ)之上。如果對被比較事物的基本情況掌握不夠，在研究中難免會摻雜進一些非客觀的因素，甚至會出現(xiàn)用理論生搬硬套的情況。因此，在應用對立統(tǒng)一的比較研究方法時，對上述條件應加以重視。

(二)辯證否定的人物評價法

唯物辯證法認為，看待事物要一分為二，做到具體問題具體分析?；诖?，毛澤東在評價歷史人物時強調(diào)，每個人都有兩點，有優(yōu)點就有缺點。毛澤東曾在文章中多次批判陳獨秀在中國共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導工作中所犯的錯誤。但是，毛澤東也指出，陳獨秀作為黨的創(chuàng)始人之一和五四運動的總司令，[1]403對黨的發(fā)展同樣起到了積極作用，將來我們修中國歷史，要講一講他的功勞。[1]406這是毛澤東歷史人物評價觀的充分體現(xiàn)，其以實事求是的態(tài)度，將歷史人物一分為二，既看到其反面作用，也看到其正面作用?？偠灾褪遣捎棉q證的思維方法去分析。毛澤東在紀念孫中山的文章中對孫中山進行了高度的評價，但同時指出，孫中山同每一個站在時代潮頭引領(lǐng)歷史的偉大人物一樣都有著他們自身的局限。對這些歷史人物進行評價時不能脫離其所處的時代背景和歷史條件。與此同時，毛澤東強調(diào)黨的歷史上所發(fā)生的錯誤不能只歸咎于少數(shù)人，如果只恨幾個人，那就是把歷史看成是少數(shù)人創(chuàng)造的。[1]406那樣做的話不僅有違歷史評價規(guī)律，而且是對唯物史觀的錯誤理解。然而，在歷史的創(chuàng)造者這一問題上也還必須看到領(lǐng)導者的作用——那是有很大作用的。[1]406他對這一問題的論述，體現(xiàn)了馬克思主義的人民史觀，在肯定人民群眾的功績的同時，也承認了歷史人物的貢獻，而站在這一角度對歷史人物與事件進行評價才顯得客觀公正。

當前，對部分歷史人物的評價上出現(xiàn)了歷史虛無主義。毛澤東辯證分析的人物評價法，提供了對歷史人物進行評價的一些基本原則。第一，全面性和準確性。部分歷史人物在歷史發(fā)展中展現(xiàn)出了中流砥柱的作用，因而，要在尊重事實的前提下作出客觀的評價。第二，歷史性和時代性。對歷史人物的評價不能脫離其所處的歷史階段和時代條件。要用歷史的眼光去評價，而不是用今人的眼光審視古人。第三，辯證性與人民性。所謂辯證性，就是堅持人物評價的“兩分法”。不僅要看到其積極的一面和局限的一面，而且還要分清其貢獻和失誤之間何為主流，何為支流。所謂人民性，就是要堅持唯物史觀中人民創(chuàng)造歷史的觀點。

總的來說，毛澤東辯證分析的人物評價法就是辯證唯物主義和歷史唯物主義的分析方法。其站在歷史的、全面的角度對他人進行評價，對后世黨史國史人物的評價產(chǎn)生了深遠的影響。

(三)實事求是的史論結(jié)合法

毛澤東認為，黨史研究的前提條件是要詳盡地占有敵、我、友三方材料。其對史料的收集整理相當重視。在延安整風運動的過程中，他主持編纂的《六大以來》、《六大以前》和《兩條路線》，對解決一些黨員干部的思想問題等起到了史實和理論上的支撐作用。他在《改造我們的學習》中強調(diào)，研究歷史和當下問題，不能靠主觀想象和書本上教條的結(jié)論，而是要憑客觀存在的事實，詳細地占有材料，[2]801應用馬克思主義科學方法對材料進行挖掘。他在《整頓黨的作風》中提倡，全黨同志對中國的歷史、政治、經(jīng)濟和軍事等方面進行研究時，要堅持站在馬克思列寧主義的立場上，依據(jù)詳盡的材料加以具體的分析，將研究結(jié)果上升到理論的層面來。由此看來，毛澤東極其重視“史論結(jié)合”這一方法。

“史論結(jié)合”中的“史”不能簡單地理解為史料。史料是對已經(jīng)發(fā)生了的歷史的記載，而不是歷史發(fā)展的實際，且部分的、不夠全面的史料不能反映歷史的全貌。也就是說，“史”應該理解為歷史上客觀存在的一切事物?！笆氛摻Y(jié)合”中的“論”不能簡單地理解為理論。理論是人類實踐活動中認識的產(chǎn)物，而人類的認識一直處于發(fā)展更新之中。也就是說，“論”應該理解為客觀事物之間以及其內(nèi)部的規(guī)律。因此，“史論結(jié)合”方法也可以理解為實事求是的方法?！笆氛摻Y(jié)合”——“史”就是“實事”，“論”就是“求是”?！皩嵤隆笔侵缚陀^物質(zhì)世界的一切存在之物，“求是”就是對已發(fā)生的客觀歷史的規(guī)律性與其內(nèi)部之間的聯(lián)系進行探究，并提煉引申出符合客觀結(jié)論的過程。

當然，“史論結(jié)合”還要注意以下兩個方面。一方面，辯證唯物主義是“史論結(jié)合”的“根”。忘記這一點，“史論結(jié)合”猶如水中浮萍，無所依托。人類社會作為一個又一個相互聯(lián)系的矛盾的集合體，對其歷史進行研究，脫離了辯證唯物主義的思想而得出的結(jié)論必然是庸俗化、表面化的。因此，學者在黨史研究的過程中對材料的分析要從辯證唯物主義的原理出發(fā)，推動“史”與“論”更加科學地結(jié)合，力求“史論統(tǒng)一”，“史論結(jié)合”。另一方面，杜絕“重史輕論”或“重論輕史”的錯誤傾向。“史”和“論”二者相互聯(lián)系，相互制約?！笆贰笆恰罢摗钡膩碓春颓疤?，而“論”是對“史”系統(tǒng)化的歸納和總結(jié)?！笆贰睕Q定著“論”，而“論”反作用于“史”?？浯蟆罢摗被蜉p視“史”，都不能求得正確的結(jié)論，反之亦然。

在毛澤東看來，研究黨史如果不對現(xiàn)有的史料進行集中的搜集和整理，無異于 “閉塞眼睛捉麻雀”，[2]796只求得一知半解。因此，毛澤東應用實事求是的精神推動黨內(nèi)形成了對史料有組織的調(diào)查整理的學術(shù)氛圍，這對馬克思主義的普遍真理與中國的具體實踐相結(jié)合產(chǎn)生了重要影響。

三、毛澤東黨史研究方法是唯物史觀的具體呈現(xiàn)

唯物史觀在集中體現(xiàn)了馬克思主義的歷史觀，不僅揭示了人類社會發(fā)展的根本動因，而且反映了馬克思主義的人民性和階級性。因此，毛澤東在對黨的歷史進行研究的過程中時刻站在唯物史觀的角度去看待問題。

(一)全面發(fā)展的過程研究法

世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體，[3]這是唯物史觀的基本思想之一。作為物質(zhì)世界的組成部分和長期發(fā)展產(chǎn)物的人類歷史也是過程的集合體。毛澤東在黨的六屆六中全上指出：“今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展”。[4]534中國共產(chǎn)黨作為辯證唯物主義與歷史唯物主義指導下的政黨，“我們不應當割斷歷史”。[4]534人類社會是不斷從低級走向高級的無窮發(fā)展過程，后一代人在前一代人創(chuàng)造的歷史基礎(chǔ)之上進行活動，而整個歷史又在后一代人的活動中被不斷地改變。歷史規(guī)律在人類這種持續(xù)不斷的歷史活動中形成，同時其對人類的歷史活動與發(fā)展方向進行著無形的制約。一言以蔽之，從歷史邏輯來說，中國的歷史就是歷史當中的中國。既然歷史的規(guī)律產(chǎn)生于歷史的發(fā)展過程中，那么在研究歷史時必然要從全面的、發(fā)展的角度對整個歷史過程進行把握。因此，毛澤東強調(diào)將整個黨的發(fā)展過程作為我們的研究對象，進行客觀研究。

從新民主主義革命到社會主義革命，中國共產(chǎn)黨每一階段的歷史都可以細分為若干歷史片段。毛澤東認為，要了解黨史當然需要將這每一個片段的歷史搞清楚，汲取相應的歷史經(jīng)驗。但是，要想完整、準確、立體地研究黨史問題，就必須將黨的全部歷史過程作為對象進行研究。即從某一歷史事件之前的歷史中尋找因果關(guān)聯(lián)，站在歷史的角度分析歷史，求得系統(tǒng)和宏觀的研究成果。毛澤東指出，研究黨史有必要對黨成立之前的辛亥革命和五四運動的相關(guān)歷史材料進行研究。不然，就不能明了歷史的發(fā)展。[1]404每一個歷史進程中的人物和事件都有促使其產(chǎn)生的歷史根源。毛澤東正是看到這一點，要求在研究黨的歷史時要回溯每一個歷史事件和人物之前的背景。在連貫的歷史中探求真相，挖掘當時的社會思想根源。在毛澤東看來，辛亥革命和五四運動對中國共產(chǎn)黨的成立，乃至之后的發(fā)展，都有著重大歷史意義，如果不對前者加以研究，后者也就無從說起。因為，雖然中國的無產(chǎn)階級在辛亥革命時期還沒能以獨立的政治身份登上歷史的舞臺，但是整個社會的思想已經(jīng)開始得到解放，為日后無產(chǎn)階級的覺醒埋下了思想的種子。正是在五四運動時期隨著中國無產(chǎn)階級的覺醒，中國共產(chǎn)黨應運而生。因此，辛亥革命和五四運動對中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生、發(fā)展和路線方針的制定起到了推動作用。只有強調(diào)這一點，才能說明黨的前世今生。

同時，毛澤東指出，在研究黨的歷史過程時，不僅要回頭看，而且眼光要長遠。歷史是最好的老師，現(xiàn)實中所遇到的問題往往能夠從歷史的長河中尋求解決之道。事實上，中國的傳統(tǒng)史學對毛澤東黨史研究方法的形成也產(chǎn)生了一定的影響。毛澤東對于古代的歷史典籍，無論正史還是野史筆記都細心閱讀，且從中總結(jié)經(jīng)驗并應用于政治實踐之中。毛澤東曾說明，我們反對主觀主義，反對宗派主義，反對黨八股，在研究歷史時也應該注意歷史上有沒有這些東西。[1]407毛澤東在對黨的歷史過程的研究中，善于將黨的歷史與中國古代歷史相互關(guān)聯(lián)，通過對歷史的回溯以求破解之道。因為，黨的歷史規(guī)律只有在整個歷史發(fā)展的過程中才能清晰浮現(xiàn)。并且，只有將黨的某一歷史片段置于整個歷史發(fā)展過程中并且與其他歷史片段進行比較，才能更加正確地認識這一歷史片段的真相。簡而言之，黨史研究，不僅要看到某一事件發(fā)生時的歷史背景，而且要站在更加宏觀的歷史角度，以更加寬廣的視野，將黨的歷史進程回溯到整個中國歷史過程的長河中去看待。從而便于在過往的歷史中尋求孕育后來者的種子，理清其因果關(guān)聯(lián)，推動黨史研究的不斷深入。

(二)縱橫相輔的古今中外法

將辯證唯物主義和歷史唯物主義的普遍原理具體化是黨史研究過程中所面臨的重要問題。1942年，毛澤東在《如何研究中共黨史》中提出的“古今中外法”解決了這一重要問題。他說：“如何研究黨史呢？根本的方法馬、恩、列、斯已經(jīng)講過了，就是全面的歷史的方法。我們研究中國共產(chǎn)黨的歷史，當然也要遵照這個方法?！盵1]400在他看來，黨史研究同歷史研究一樣，應該遵循馬克思主義所倡導的全面的、歷史的研究方法。毛澤東的“古今中外法”對此做了更加具體的闡釋，這一方法具體包含著三個方面。首先，從縱向時間的角度來看?！肮拧?，就是先前，“今”就是當前。例如，毛澤東依照歷史發(fā)展的順序，從斗爭目標、打擊對象和黨的政治路線三個角度，將中國共產(chǎn)黨當時的歷史劃分為三個階段。即反對北洋軍閥的大革命時期、反對國民黨的國共內(nèi)戰(zhàn)時期和反對日本侵略者及其漢奸的抗日時期。相較于蔡和森把中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生的歷史背景追溯到鴉片戰(zhàn)爭時期而建立的黨史分期體系而言，毛澤東以辛亥革命和五四運動時期作為中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生的歷史背景而建立的黨史分期體系更加精準且具有說服力，對當時乃至后期的黨史研究工作起到了引導作用。其次，從橫向空間的角度來看，“中外”有兩層含義。一方面， “中”就是中國，也就是個性，“外”就是世界，也就是共性。共性是不同個性的抽象，個性是共性的具體。這就要求我們將問題放在更加宏大的世界背景中去研究，從世界的共性中辨別出中國的個性。另一方面，毛澤東曾強調(diào)“古今”是相對的兩組概念。比如，大革命時期，北伐為“中”，則北洋軍閥為“外”；國共內(nèi)戰(zhàn)時期，共產(chǎn)黨為中，則國民黨為外。由此可見，“中”與“今”是古今中外法研究的客體，而與之相對應的“古”與“外”可以看作是導致客體產(chǎn)生的環(huán)境、條件和原因。最后，“古今中外”法還包含著一種逆向思維。馬克思曾指出：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”，[5]這一思想在馬克思主義史學理論中具有舉足輕重的地位。毛澤東對這一觀點也進行了闡述，“馬克思講過，首先研究近代社會，就容易理解古代社會。這是倒行的，卻要快些?！盵1]407“古今中外法”就蘊藏著這一深刻思想。“古”孕育著“今”的萌芽，“今”是“古”的揚棄和發(fā)展?！肮拧薄ⅰ敖瘛毕嘌?，在否定之否定中接續(xù)不斷，采用逆向思維以“今”驗“古”，探尋“古”的同時，就是對“今”更深層次的挖掘。

“古今中外法”在黨史研究領(lǐng)域有著深遠的影響，其應用過程中需要注意以下兩點：一方面，“古今”和“中外”二者是不可分割的關(guān)系，“古今”是“中外”的“古今”，“中外”是“古今”的“中外”。如果單講二者中的一個，在研究的過程中就有可能產(chǎn)生以偏概全的現(xiàn)象和以個別取代一般的錯誤。另一方面，不能抹殺“古”與“今”，“中”與“外”之間的差異。研究工作要時刻牢記立足中國、立足當下，以“中”與“今”為中心進行研究，做到“古為今用”、“洋為中用”。

總的來說，毛澤東提倡的古今中外法是對辯證唯物主義和歷史唯物主義精髓的提煉。不僅強調(diào)了歷史的連續(xù)性，還強調(diào)了不同歷史條件下的歷史現(xiàn)象所表現(xiàn)出來的暫時性和階段性。這一方法表明，歷史研究不能抱有主觀色彩，先入為主地判定歷史事實，更不能以今人的眼界和見識去評判前人的歷史功過。這一方法明確了黨史研究的基本途徑，對推動黨史研究工作的發(fā)展起到了重要作用。

(三)立場鮮明的階級分析法

時刻站在階級立場，應用階級分析的方法是毛澤東研究歷史的重要角度。其主要體現(xiàn)在三個方面。一是對中國古代封建社會的分析。毛澤東在《中國革命與中國共產(chǎn)黨》一文中對中國古代封建社會進行了剖析。首先，幾千年來，中國農(nóng)民的貧窮和落后是由地主階級對于農(nóng)民階級的不斷壓迫和剝削所造成，并因此導致了社會發(fā)展的停滯不前。其次，農(nóng)民和地主階級的矛盾就是封建社會的主要矛盾。最后，歷史上的農(nóng)民起義是由于地主階級對廣大農(nóng)民階級的經(jīng)濟和政治脅迫所導致。他的這些觀點對于黨的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。二是對中國近代社會的分析。毛澤東通過階級分析的方法對中國近代社會主要矛盾做出了精辟論述，他指出帝國主義和中華民族的矛盾,封建主義和人民大眾的矛盾，這些就是近代中國社會的主要矛盾。[4]631這一論述為認識近代以來中國革命的性質(zhì)、對象和任務等理清了思路。三是放眼世界，用階級視角分析國際斗爭。他談到，要想說明中國反對帝國主義的斗爭，就要說明帝國主義是如何剝削和侵略中國的。要想講述中國共產(chǎn)黨的斗爭就要說明馬克思、恩格斯、列寧等人是如何帶領(lǐng)國際上的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級作斗爭的。這些觀點將中國的無產(chǎn)階級運動與世界的無產(chǎn)階級運動相聯(lián)系，體現(xiàn)了毛澤東階級視角與全球視角。

黨史研究同樣離不開階級分析的方法。第一，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是人類社會發(fā)展的根本動力之一，階級斗爭就是這一矛盾在人類社會生活領(lǐng)域中的表現(xiàn)形式。從這一層面來說，中國的革命史可以在中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民進行階級斗爭的過程中得以體現(xiàn)。顯然，在黨史研究的過程中若將這一方法棄之不用，則有違馬克思主義的科學性。第二，階級斗爭是推動人類社會變革的重要動力。中國共產(chǎn)黨自成立之時起就善于從階級的視角去分析中國的社會問題。得益于此，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人找到了中國革命的道路和方向。不言而喻，階級分析的方法與黨的歷史有著極深的淵源。第三，古今中外的諸多歷史資料都帶有著階級的烙印。大多數(shù)歷史文獻的編纂者的世界觀、人生觀、價值觀都潛移默化地受其所處的階級的影響。因此，脫離階級分析方法的黨史研究顯然是有失客觀的。與此同時，在黨史研究的過程中應用階級分析的方法要做到以下兩個方面：

一方面，不能脫離了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系而使用階級分析法。一旦脫離，就容易走向極端化，就容易失去馬克思主義的科學性而陷入形而上學的泥沼之中。另一方面，階級分析法要與時代發(fā)展相適應。階級分析法是馬克思主義階級斗爭理論衍生而來的重要方法。毛澤東對其進行了繼承和發(fā)展，并將其用應用于黨的歷史研究中。隨著人類社會由低級不斷走向高級的過程，一些對抗性的矛盾逐漸轉(zhuǎn)化為非對抗性的矛盾。因此，應用這一方法時要牢牢把握時代的發(fā)展脈絡(luò)，不可將其范圍擴大化。

綜上，基于毛澤東的重要著述和講話，從馬克思主義哲學的角度挖掘和闡述毛澤東黨史研究的科學方法，是對黨史研究領(lǐng)域進行擴充與突破的重要維度。對立統(tǒng)一的比較研究法、辯證否定的人物評價法、實事求是的史論結(jié)合法、全面發(fā)展的過程研究法、縱橫相輔的古今中外法、立場鮮明的階級分析法構(gòu)成了毛澤東黨史研究方法的核心內(nèi)容。其所體現(xiàn)出的毛澤東黨史研究方法的深厚的哲學意蘊，正確反映了中國共產(chǎn)黨的歷史發(fā)展的一般過程，深化了對中國革命與建設(shè)的規(guī)律性認識。不過，方法只是達到目的的途徑和手段。在建設(shè)中國特色社會主義的新時期，更需要將這些科學研究方法作為哲學方法論，以此為黨史研究領(lǐng)域重要問題的解決提供條件與支撐，不斷發(fā)掘黨史的價值，實現(xiàn)以史鑒今、資政育人的目的。