鄧 虹：北京師范大學附屬中學語文教師，北京市語文特級教師，北京師范大學基礎教育研究員，全國文學教育名師。曾獲“全國中學語文魯迅作品教學評優(yōu)活動”金獎第一名，在核心期刊發(fā)表多篇語文教學論文。著有專著《雙課堂：魯迅經(jīng)典作品案例教學》。長期致力于語文教學優(yōu)化課題研究，開發(fā)、利用虛擬與實體相結合的“雙課堂”教學模式，積極推進中學語文教學改革，成效顯著。

經(jīng)典文學作品是經(jīng)過時間沉淀、在世界文學寶庫中閃爍著燦爛光輝的瑰寶，是全人類思想文化的璀璨結晶。親近經(jīng)典，就是與人類的偉大心靈對話，接受偉大靈魂的召喚?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準（2017年版）》中課程內容部分的學習任務群“文學閱讀與寫作”，要求學生精讀古今中外優(yōu)秀的文學作品，“在感受形象、品味語言、體驗感情的過程中提升文學欣賞能力”。然而，中學生閱讀經(jīng)典文學作品的現(xiàn)狀不容樂觀。如何讓學生想讀、會讀經(jīng)典文學作品，提升教學經(jīng)典作品的質量，成為語文教學急需解決的難題。

一、令人沮喪的失?。骸端帯分踉O計

德國哲學家費爾巴哈有句名言：人就是他所吃的東西。對于語文教學，這里的“吃”指的就是閱讀。讓學生閱讀什么，把學生培養(yǎng)成什么樣的人，是語文教師應當思考的問題。在這個娛樂至死的浮躁時代，語文教學肩負著引導學生親近經(jīng)典的重任。郁達夫說過：沒有偉大人物出現(xiàn)的民族，是世界上最可憐的生物之群;有了偉大人物而不知擁護、愛戴、崇仰的國家，是沒有希望的奴隸之邦。魯迅作為中國現(xiàn)代文學的奠基人之一，現(xiàn)代中國的民族魂，正是中華民族的偉大人物之一。中學語文教材為我們提供了豐富的魯迅經(jīng)典作品。然而，在語文教學中，魯迅作品教學以問題多、難度大著稱。中學語文界流傳著一句話——“學生有三怕：一怕寫作文，二怕周樹人，三怕文言文”。我希望自己能夠引領學生自覺地、用心地閱讀魯迅作品，在閱讀的過程中“吃”進憂患，“吃”進深刻，“吃”進使命，以利于學生成長為李大釗先生筆下“鐵肩擔道義，妙手著文章”的民族棟梁。

選擇魯迅作品進行教學實驗源于我在教學中的一次慘痛教訓。2002年，我有幸邀請到著名魯迅研究專家錢理群教授，以及北京市教研部門、人民教育出版社中語室的部分專家領導來我校參加語文教學研討活動。研討會前一天的晚上，錢教授臨時提出希望隨堂聽一節(jié)魯迅作品課。事情比較突然，加上是錢教授親自點評，組里的教師都不愿意接受這個任務，作為活動組織者的我只好硬著頭皮上陣。當時，我上的是《藥》的第三課時（茶客議藥），采用的是自己慣常使用的情境教學法和談話法，基本教學思路是通過提問，引導學生討論分析人物群像，以具體感受民眾的愚昧與革命者的悲哀。課后，錢教授稱這節(jié)課為“請君入甕式”教學：看似問題探究，實際上是教師的預設;看似主題深入，實際上是主題先行;看似對話熱烈，實際上是教師一個人在控語（控制話語權）。整個教學過程的預設性太強，所列問題帶有執(zhí)教者強烈的經(jīng)驗主義色彩，學生的討論與發(fā)言不管充分或是熱烈，無不中規(guī)中矩甚至機械。除了再三印證“愚昧”與“悲哀”的結論，整節(jié)課沒有出現(xiàn)教師個性化思考的靈光。

正所謂“一語驚醒夢中人”。錢教授的一席話一針見血地指出我的語文教學長期存在的巨大不足，這也是當時中學語文教學中存在的普遍問題：教師控制著整個課堂，對于文學作品的賞析追求“唯一正確”的“定論”，學生的個性化體悟和創(chuàng)造性思考太少，其文學鑒賞主體地位沒有得到充分尊重。

二、跌倒之后的奮起：《藥》之修改版

2002年那次失敗的教學經(jīng)歷令我終生難忘，錢教授那番切中肯綮的話語使我受益匪淺。在2005年新一輪的魯迅作品教學中，我開始嘗試把文學鑒賞的主動權還給學生。課前布置自主賞析、質疑作業(yè)，備課時將學生精彩的回答、興奮點、有討論價值的問題納入教學資源，并針對學生課前的學習情況對教案進行修改。實踐證明，這樣的改變極大地激發(fā)了學生閱讀、賞析的積極性和創(chuàng)造性。他們的發(fā)言不再機械而受限，大量的帶有學生個人思考和情感的發(fā)言出現(xiàn)在課堂上。

然而，教學中的不足依然明顯：課堂時間有限，討論的話語權常常被少數(shù)精英分子所“壟斷”，“沉默的大多數(shù)”依然沉默;學生課前預習的積極性只限于教師的激發(fā)和鼓勵，學習主動性不強;課前教師收集、批閱、梳理學生作業(yè)的工作量過大;教學評價仍由教師一人掌控，評價主體單一。到哪里去給學生創(chuàng)造一個人人都可以暢所欲言、公平展現(xiàn)聰明才智、充分體現(xiàn)同臺競技水平的激情學習園地呢？到哪里去給學生構建一個多主體、多層次、多角度的評價體系呢？這些問題成為我進一步改進教學的關鍵所在。

從2003年10月開始，我致力于題為“網(wǎng)絡環(huán)境與個性化高三作文輔導”的教學改革創(chuàng)新實驗，為班級建立作文網(wǎng)站，也開辟了高中作文教學實驗基地。這一改革非常成功，研究成果被多家媒體報道，并出版專著《激情作文點擊——來自高三實驗基地的報告》，自己也多次受邀參加校、區(qū)、市級及全國的經(jīng)驗展示和交流匯報。有了網(wǎng)絡環(huán)境下作文教學改革成功的先例，我一直在認真思考閱讀教學改革的可能，魯迅作品教學中遇到的難題恰恰為改革提供了最佳契機。

三、網(wǎng)絡課堂的魔力：《藥》之再設計

將網(wǎng)絡平臺融入魯迅作品教學主要有三個優(yōu)勢。第一，可以激發(fā)學生自主研讀經(jīng)典的興趣。在網(wǎng)絡上提交作業(yè)，可以實現(xiàn)作業(yè)的公開展示和學生間的即時交流，形成良性競爭的學習氛圍，最大限度地激發(fā)學生自主學習的熱情。第二，可以挖掘學生深層解讀經(jīng)典的潛力。網(wǎng)絡平臺的開放性、交互性，可以突破實體課堂的時空局限，加之高中生自身具有的渴望引人注目、獲得欣賞、不服輸?shù)男睦硖攸c，使得網(wǎng)絡平臺成為學生進行個性化、創(chuàng)造性思維活動最好的舞臺。第三，可以創(chuàng)設平等對話經(jīng)典的機會。實體課堂上，學生的發(fā)言機會有限，教師和課文作者往往被學生視為權威。網(wǎng)絡平臺去中心化的特點，為學生創(chuàng)造了平等對話的機會，能夠挖掘出他們內心深處對經(jīng)典的真正感悟，有利于提升學生的語言表達能力和思維品質。

整個教學活動在我的預設下展開，并通過四個環(huán)節(jié)在虛擬課堂和實體課堂之間自由切換。

（一）虛擬課堂自主研討

課前，先在班級網(wǎng)絡平臺上開辟“《藥》自主研討區(qū)”，并發(fā)布學習公告：“歡迎大家從小說的主題、小說的人物、小說的情節(jié)、小說的結構、小說的語言……各個方面進行分析、感悟、探討、質疑！”之后，讓學生自主研讀文本，按規(guī)定時間提交研讀成果（作業(yè)），并點評同學作業(yè)。仔細閱讀學生的作業(yè)和發(fā)言后，我?guī)ьI課代表和小組長整理出全班學生的成果精華與疑難問題，并以“《藥》自主研討核心內容梳理”帖子的形式在網(wǎng)絡平臺發(fā)表。再次發(fā)布公告：“同學們的分析認識水平令人驚嘆??！敬請大家欣賞！”要求學生認真閱讀教師梳理的、與課文密切相關的精華帖子，自主點評。學生的發(fā)帖主題、題目各異，帶有鮮活的個性色彩和感性溫度，有的關注小說陰沉的色調，有的分析小說三次寫到的路，有的剖析“希望”一詞。相比單調的小說三要素，學生的體驗與感悟是何其豐富。可見，當教師放心大膽地將品讀文本的權利歸還給學生時，學生一定會帶給我們意想不到的驚喜。

（二）實體課堂深入研討

實體課堂有三個課時。經(jīng)過前一階段的網(wǎng)絡學習，實體課堂的教學目標、內容、策略一定和改進前的有所不同。教師的任務不再是解析文本、傳授知識，而是組織、促進學生研討，點撥學生忽視的關鍵問題。前一節(jié)半課，我以學生的精華帖為引導，從對課文的整體感知拓展到對各部分內容的深層分析。加之前期充分的自主研讀和討論打下的堅實基礎，實體課堂容量大卻不繁復龐雜，節(jié)奏快卻不浮皮潦草。

（三）實體課堂釋難解惑

后一節(jié)半課，我根據(jù)學生自主質疑成果調整教學內容，開展重難點討論，內容如下。

（1）“買藥”一節(jié)：結尾語句有著怎樣的含義？

（2）“吃藥”一節(jié)：小栓的幾次咳嗽有何作用？

（3）“議藥”一節(jié)：為什么說阿義可憐？“瘋了”一詞出現(xiàn)幾次？為什么？有什么特殊效果？

（4）“上墳”一節(jié)：開頭段的環(huán)境介紹有何目的？人物心理的微妙變化有哪些？如何理解？“烏鴉”的含義及作用何在？

（5）就《藥》的主題、主人公、藝術特點等各抒己見。

以上從學生帖子中整理出來的討論內容已經(jīng)覆蓋大部分教學重難點，此時教師需要做的是解決學生對文本的誤讀，引導學生對尖銳問題展開討論。學生對《藥》的誤讀主要集中于對小說結尾的理解。有的學生對小說結尾分析得十分具體、深入，但對兩個大媽的心理分析、對“路”含義的結論性解說卻帶有明顯的忽略文本的傾向。為了增強學生“一切從文本出發(fā)”的鑒賞意識，我將學生的帖子引入課堂討論，讓學生以文本語言為據(jù)，各抒己見，展開思維碰撞，加深學生對魯迅思想情感的體驗與認識，深化對作品主題的理解與認同。

在這個過程中，我還特別注意到學生對尖銳問題的討論。有學生在帖子里寫道：“一直很不理解魯迅先生為什么那么熱衷于隱喻、暗諷，費很多心思去寫，更讓人費很大心思去讀，要是大多數(shù)的人，都和我一樣，懶得理解那么深，那他的文章有什么作用？不如明明白白地說，這樣達到的效果可能更好。抑或是今天的人無中生有，在魯迅身上強加了許多東西，也未可知。說實話，每當接觸到魯迅的文章，一分析總是有這幾個詞：諷刺、暗示、比喻、反喻，弄得我們都麻木了。我覺得魯迅太累了，思想別那么復雜?！边@道出了很多學生不愛讀魯迅作品的原因：魯迅作品含蓄、晦澀，不夠直白。學生就一問題各抒己見，有人說“走在時代前沿的人，都是孤獨的”，有人認為直白表達會失了老先生的水準，還有人說既然文章是寫給百姓看的就不應該如此復雜。于是，我對這一問題適當延伸，提出“青年學子能否拒絕經(jīng)典，拒絕厚重”的討論話題，引導學生認識經(jīng)典的價值。討論加深了學生對經(jīng)典作品的理解，提高了學生的閱讀境界。討論后，大家達成一個共識，一味迎合、附和讀者胃口的作品絕不是經(jīng)典。

接下來，我引入王朝聞論演員與觀眾關系的一段話——“藝術不直接提供任何抽象的結論，而是利用感性的、具體的形象，引導欣賞者得出一定的結論，不要忘記觀眾是參與演出的共同創(chuàng)造者”，幫助學生進一步思考文本與讀者的關系。學生自然得出“文學源自生活，卻高于生活而非俯就生活”的結論。接著，又請一位學生為大家朗誦王國維的“三境界說”，大家共同討論并闡釋其深刻含義……通過討論，學生由衷地認同“文學經(jīng)典自有大視野、大情懷，而大視野、大情懷無不伴隨大憂患、大痛苦，深刻是厚重生命的源泉”的觀念。在這里，學生的研討與教師的引領相得益彰。

（四）虛擬課堂拓展創(chuàng)新

課文研讀結束后，我嘗試拓展學生的文學國際視野，將最新的文學創(chuàng)作元素引入課堂。首先，向學生介紹敘事學的新發(fā)現(xiàn)——“圍繞一個故事講出許多故事”，激發(fā)學生學習興趣，開闊閱讀與創(chuàng)作視野。其次，向學生推薦2006年諾貝爾文學獎獲得者帕慕克的代表作《我的名字叫紅》，閱讀諾貝爾文學獎頒發(fā)委員會的頒獎詞，引導學生關注作者超凡脫俗的藝術創(chuàng)造力和想象力，鼓勵學生嘗試運用該書獨特的寫作構思以及新穎的敘事手法。最后，布置課后作業(yè)，讓學生借助網(wǎng)絡平臺進行創(chuàng)造性思維拓展練習，完成“與魯迅先生合寫《藥》”的創(chuàng)新寫作活動。學生的創(chuàng)作異彩紛呈，視角五花八門，康大叔、阿義、路、茶壺、燈籠、垂死的蓮……看著學生如此豐富的想象與創(chuàng)作，我不禁要問自己：教師還能“執(zhí)著于”文學解讀的某一固定范式嗎？

四、教學實驗的心得：《藥》之啟示

這次利用網(wǎng)絡平臺支持魯迅作品教學改革的新嘗試收效良好，學生閱讀經(jīng)典的熱情空前高漲，寫作的創(chuàng)造力如火山爆發(fā)。多年后，當我收集畢業(yè)學生對當年教學實驗的反饋意見時，發(fā)現(xiàn)學生對我們共同完成的這個教學實驗印象竟如此深刻。他們說：“任何一位親身參與到討論的學生多年之后重看自己當初的發(fā)言都會產(chǎn)生由衷的驚訝與對自己的敬佩”，“正是這些頗有難度的挑戰(zhàn)，讓我對語文越發(fā)地熱愛，也越來越能發(fā)現(xiàn)其中的魅力”，“那些日子的語文課在剖析與審視中痛苦，在痛苦中又有內心在摸索中漸漸明朗的暢快。每個人的內心都燃起了對民族和生命的思索，對社會的責任”……于是，我決定專門為這個實驗編寫一本書，再現(xiàn)我們生動的課堂，記錄學生的進步與成長?！峨p課堂：魯迅經(jīng)典作品案例教學》就這樣誕生了。

很多專家學者和一線教師對我的教學改革給予了高度評價與一致認可。對此，我感到十分榮幸和感激。錢理群教授在《信息技術與語文學科的優(yōu)化整合——談鄧虹教師的教學實驗》一文中寫道：綜觀鄧老師閱讀教學的全過程，首先以網(wǎng)上的閱讀研討奠定學生自主性閱讀的基礎，再在課堂教師引領的講讀討論中得到升華，達到課程所要求的對課文準確、深入的感悟和理解，最后又通過網(wǎng)上作文加以深化與擴展，并轉化為閱讀與寫作的能力。整個教學過程渾然一體，在教師的引導下，學生自由地出入于虛擬課堂和實體課堂之間，在遠比單一的課堂更為開闊的教學空間里，更為有效地開發(fā)了教師的教育智慧與學生的學習智慧。北京市語文教育專家顧德希為我的書寫了推薦語：“本案例給人啟發(fā)甚多，最了不起的是鄧虹解決了‘三不易’。第一，學生不是被動學，而是主動讀寫;第二，學生不是參與簡單的讀寫，而是深廣地讀，創(chuàng)造性地寫;第三，學生不是一時沖動參與，而是擁有很強的成就感。本書揭秘了怎樣解決‘三不易’，教學改革力度大，教書育人境界高！”北京大學教授溫儒敏這樣評價：“本書提供了魯迅作品教學的一種新方式，利用‘雙課堂’來延展教學資源，打破學生對經(jīng)典的‘隔膜’，煥發(fā)讀書和思考的興趣。我看語文課其他作品的教學也可以嘗試。”

那么，從這個教學實驗中，我們可以獲得哪些啟示呢？

第一，要想上好文學鑒賞課，必須把賞析作品的主動權還給學生，尊重學生在學習中的主體地位?，F(xiàn)代教育技術專家何克抗教授指出：信息技術與課程整合的實質和落腳點是變革傳統(tǒng)的以教師為中心的教學結構，創(chuàng)建新型的、既能發(fā)揮教師主導作用又能充分體現(xiàn)學生主體地位的“主導—主體相結合”的教學結構?！盎诰W(wǎng)絡平臺的魯迅經(jīng)典作品教學”將信息技術引入語文教學，構建了虛擬、實體相結合的“雙課堂”，以學生為學習主體，有效激發(fā)學生的學習主動性，充分挖掘學生研讀、賞析經(jīng)典和自主創(chuàng)作的潛能。在這個過程中，教師發(fā)揮著組織討論、點撥疑難、總結提升的重要作用，真正實現(xiàn)“學生主體—教師主導”的“雙主”教學結構。

第二，信息技術能否真正助力一線教學，很大程度上取決于一線教師能否發(fā)現(xiàn)教育教學過程中的真正問題。技術的使用不是難點，難點在于準確把握教育教學本質和規(guī)律，敏銳地發(fā)現(xiàn)自己在日常教學中存在的問題和不足，尋找和應用相關技術加以解決。顧德希先生評價我的“教學改革力度大，教書育人境界高”，其實他后面的一句是對所有一線教師的鼓勵與鞭策。仔細想來，面對傳統(tǒng)教學和傳統(tǒng)課堂上存在的問題，我所做的就是積極面對，想辦法去解決。最終，我找到了用信息技術來優(yōu)化語文教學的方法，使學生的創(chuàng)造力得到充分挖掘與提升，從而使我的課堂煥發(fā)出新的光彩。

如今，距離我的教學實驗已過去十余年。其間，信息技術的發(fā)展日新月異，AR、VR、人工智能、大數(shù)據(jù)等新技術不斷涌現(xiàn)。“長江后浪推前浪，浮事新人換舊人?！逼诖嗄暾Z文教師緊跟時代腳步，積極運用新技術解決語文教學中存在的問題與弊端，進一步創(chuàng)新、改革、優(yōu)化一線語文教學，讓經(jīng)典穿越時空，滋潤每一位學子的心田。

責任編輯：孫建輝