張翠梅 方 宜

（東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200051）

回顧我國新時(shí)期法治建設(shè)歷程，我們經(jīng)歷了一個(gè)曲折漸進(jìn)的過程，法治之路開啟較晚，但因后發(fā)型法治國家的優(yōu)勢及政府的大力推進(jìn)，我們的法治建設(shè)在短短40年內(nèi)取得了令人矚目的成就：1997年中共十五大將“建設(shè)社會(huì)主義法治國家”確定為社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要目標(biāo)；1999年3月，將“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”寫入憲法修正案，明確將法治作為我們基本的治國方略；2011年3月，時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長的吳邦國在十一屆全國人大四次會(huì)議做全國人大常委會(huì)工作報(bào)告時(shí)宣布“中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成”。40年間，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下我們確立和完善了以法治為核心的社會(huì)治理架構(gòu)，確立和完善了人權(quán)的法治保障，尤其黨的十八屆三中全會(huì)、四中全會(huì)及十九大，更是將“依法治國”理念進(jìn)一步深化和升華，提出了“法治中國”的戰(zhàn)略部署及“法治國家、法治政府、法治社會(huì)”三位一體建設(shè)的具體路徑。顯然，這一部署及戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向是我國法治建設(shè)的新的里程碑，它翻開了中國特色社會(huì)主義法治發(fā)展的新篇章，使我國的法治建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)更深入、更純粹、更有目標(biāo)指向的新的歷史時(shí)期。

一、“全面推進(jìn)依法治國”與“法治中國”建設(shè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向

（一）從依法治國到法治中國:中國政治文明建設(shè)的歷史性飛躍

2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)通過決定，首次正式使用“法治中國”的概念，將其作為全面深化改革的重大問題之一，對(duì)推進(jìn)法治中國建設(shè)做了新的戰(zhàn)略部署?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)“建設(shè)法治中國，必須堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，從而將法治建設(shè)提升到了一個(gè)前所未有的戰(zhàn)略高度，明確了“法治中國”建設(shè)處于國家治理體系現(xiàn)代化的核心戰(zhàn)略地位，昭示了中國法治建設(shè)和國家治理體系創(chuàng)新的美好圖景。

2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)則首次將“依法治國”作為議題，審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，將依法治國確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，把依法執(zhí)政確定為黨治國理政的基本方式，這是中國實(shí)行依法治國方略的第二個(gè)里程碑式的標(biāo)志?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》系統(tǒng)闡述了建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系的思想理念，并對(duì)加強(qiáng)憲法實(shí)施、加快建設(shè)法治政府、保證公正司法、推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)等方面做了細(xì)致而又全面的部署。十八屆四中全會(huì)再次重申，全面推進(jìn)依法治國要“堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。

2017年10月18日，中共十九大在北京順利召開，十九大報(bào)告再次重申全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)是建設(shè)中國特色法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。這三個(gè)里程碑式的黨的文件明確提出，“法治中國”建設(shè)對(duì)國家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)具有根本意義和決定作用，這將中國特色的“法治”理念提升到了一個(gè)全局性的戰(zhàn)略高度；不但如此，十八大以來黨的文件“基于馬克思主義的世界觀、方法論和基本原理，結(jié)合法治普遍規(guī)律、現(xiàn)階段中國國情和推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化、建設(shè)法治中國的豐富實(shí)踐，提出并論述了中國特色社會(huì)主義法治一系列重大理論問題和實(shí)踐問題，提出了一整套新概念、新范疇、新命題、新論斷、新觀點(diǎn)、新理念，形成了內(nèi)容豐富、體系完整、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、具有純熟哲學(xué)方法和鮮明實(shí)踐面向的法治理論”①張文顯：《習(xí)近平法治思想研究（上）——習(xí)近平法治思想的鮮明特征》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2016年第2期，第5頁。，堪稱“習(xí)近平法治思想”，其具有深邃的思想內(nèi)涵、鮮明的理論風(fēng)格、務(wù)實(shí)的實(shí)踐導(dǎo)向，是中國特色政治理論發(fā)展上的又一偉大創(chuàng)新，對(duì)于中國夢的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

（二）“法治中國”：法治意識(shí)形態(tài)的確定

從語言學(xué)的角度看，“法治中國”可以被理解為“法治狀態(tài)下的中國”“達(dá)到法治水準(zhǔn)的中國”等等，不管如何理解，“法治中國”理念不是法治和中國的簡單相加。它應(yīng)當(dāng)是指在中國主權(quán)范圍內(nèi)，法治成為一種生活方式及全民信仰，并且社會(huì)治理中呈現(xiàn)出一種良性法律秩序的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。如果說“包括階級(jí)在內(nèi)的所有集團(tuán)、組織用以支持自己各種訴求的價(jià)值觀、政治設(shè)想乃至與實(shí)用目的結(jié)合在一起的科學(xué)認(rèn)識(shí)都可以稱之為意識(shí)形態(tài)”②季衛(wèi)東：《論法律意識(shí)形態(tài)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2015年第11期，第128頁。，那么“法治中國”則具有法治意識(shí)形態(tài)的屬性與特征，其廣闊的理論解釋空間蘊(yùn)含著豐富的理論增長點(diǎn)和強(qiáng)勁的實(shí)踐推動(dòng)力。作為一個(gè)政治行動(dòng)的話語和概念，首先需要對(duì)其進(jìn)行理論層面的深刻洞察。

1.“法治中國”意義下的法治，具有目的屬性和目標(biāo)屬性

“法治中國以其無可比擬的包容性、凝聚力、感召力成為中國特色社會(huì)主義法治話語體系和法治理論體系的統(tǒng)領(lǐng)性概念?！雹賲⒁妱⒓t臻：《“法治中國建設(shè)理論與實(shí)踐研討會(huì)”綜述》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第5期，第50—51頁。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)法家曾經(jīng)對(duì)法律所做的工具性界定，也不再被單純地理解為是治國、治省、治市的依憑或理據(jù)，它是當(dāng)下我國深化改革和推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的目標(biāo)和愿景，從這一角度說，它具有明確的目的屬性和目標(biāo)屬性。

2.“法治中國”意義下的法治，是一種實(shí)質(zhì)法治

它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越西方法治話語中所言的形式法治，而是要從法律之治轉(zhuǎn)型升級(jí)為良法善治，它意味著對(duì)國家權(quán)力的約束、對(duì)權(quán)力濫用的制約與制衡、對(duì)公民權(quán)利和自由的平等保護(hù)；意味著立法、行政、司法及其他國家活動(dòng)必須服從法治原則，包括人民主權(quán)原則、人權(quán)原則、公平合理且迅捷的程序保障原則等。這種形態(tài)的法治是內(nèi)涵民主、自由、平等、理性、秩序、正義、合法性與正當(dāng)性等諸多社會(huì)價(jià)值的良法善治?！胺ㄖ沃袊钡暮诵睦砟罨蜻壿嬈瘘c(diǎn)是人權(quán)與權(quán)利保障，“法治中國”的內(nèi)核與癥結(jié)則是權(quán)力控制。②參見劉紅臻：《“法治中國建設(shè)理論與實(shí)踐研討會(huì)”綜述》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第5期，第50—51頁。

3.“法治中國”意義下的法治，是法治精神的全面延伸

這“需要把法治精神內(nèi)化為政府、政黨和公民對(duì)法治的信任，把法律、法治話語當(dāng)成思維決策的意識(shí)形態(tài)”③陳金釗：《“法治中國”的意義闡釋》，《東方法學(xué)》2014年第4期，第131頁。，需要將法治內(nèi)化為民眾的主體意識(shí)和潛在素養(yǎng)，并激發(fā)公民主體的法治自覺，從而在公民潛意識(shí)中形成法治自信。當(dāng)然，這份法律信仰要建立在法律權(quán)威和規(guī)則至上的制度基礎(chǔ)之上，只有具備這樣的客觀基礎(chǔ)，才能在主體意識(shí)中形成法律信念和價(jià)值認(rèn)同感。

“法治中國”不僅是一種政治文明現(xiàn)象，而且是法律文化現(xiàn)象；不僅是政治命題，而且是文化命題；不僅是治國理政的策略或方式，而且是一種意識(shí)形態(tài)?！胺ㄖ沃袊且粋€(gè)最高范疇，一個(gè)包容性的理論體系，一個(gè)最高的實(shí)踐原則，一個(gè)基礎(chǔ)性的制度框架，一個(gè)開放性的實(shí)踐場所，一個(gè)自我創(chuàng)新的進(jìn)化階梯?！雹軈羌仪澹骸斗ㄖ沃袊ㄔO(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想》，《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第8期，第18頁。法治意識(shí)形態(tài)的精髓是法治精神，這需要我們對(duì)法治進(jìn)行更深度的文化闡釋，而不僅僅是制度解讀，只有這樣才能更全面、更深刻地揭示和理解“法治中國”的內(nèi)涵。

（三）“法治中國”的意義闡釋

“法治中國”同樣是一個(gè)學(xué)術(shù)命題，是一個(gè)具有時(shí)空維度的概念：時(shí)間維度上，它具有歷史和思想發(fā)展的必然性；空間維度上，它是一個(gè)文化借鑒與全球化發(fā)展的產(chǎn)物，它具有歷史性、動(dòng)態(tài)性與可瞻性。對(duì)這一思想，可做如下意義解讀：

1.“法治中國”理念是中國法治建設(shè)實(shí)踐與法學(xué)理論發(fā)展相互作用的理論結(jié)晶

從“階級(jí)斗爭范式”到“權(quán)利本位范式”，從人治到法治，從法制到法治，我國當(dāng)下“法治中國”思想的凝練經(jīng)歷了數(shù)次試錯(cuò)與迂回的發(fā)展。在這一過程中，法學(xué)理論研究從最初的“西學(xué)東漸”，簡單的拿來主義，到關(guān)注中國現(xiàn)實(shí)、中國國情，著力解決中國問題，建構(gòu)具有中國特色的法學(xué)理論體系，同樣經(jīng)歷了摸索、歷練與升華。其間實(shí)踐與理論的并進(jìn)，得益于二者之間的互動(dòng)、試錯(cuò)與相互推進(jìn)，可以這樣說，“法治中國”理念既是一個(gè)最高的實(shí)踐原則，也是一個(gè)包容性的理論體系；既是一個(gè)基礎(chǔ)性制度框架，又是一個(gè)開放性實(shí)踐場所，它是經(jīng)過理論引導(dǎo)、制度建構(gòu)、社會(huì)分化、實(shí)踐檢驗(yàn)、理論升華后而型構(gòu)出來的具有中國特色的法律發(fā)展的高級(jí)形態(tài)。它符合現(xiàn)代法治發(fā)展的一般規(guī)律，是立足于中國法治實(shí)踐和特殊國情，從建設(shè)目標(biāo)、制度構(gòu)建，到基本進(jìn)路、價(jià)值選擇，具有宏觀整合功能的有機(jī)統(tǒng)一的戰(zhàn)略安排。它能夠加速中華民族的偉大復(fù)興，增進(jìn)中國人民的福祉，并有助于提升中國在世界上的法治話語權(quán)。

2.“法治中國”是人類法治文明普遍價(jià)值與中華民族精神特質(zhì)的融合產(chǎn)物

季衛(wèi)東認(rèn)為，不能僅僅從價(jià)值追求的角度理解中國的法治構(gòu)成和進(jìn)化方式，那樣會(huì)陷入否定中國傳統(tǒng)法律文化或者拒絕吸收西方法律思想和制度的二元對(duì)立之中。①參見季衛(wèi)東：《法治構(gòu)圖》，法律出版社，2012，第18頁?！胺ㄖ沃袊彼枷氲奶岢觯墙袊粩嘞蛭鞣綄W(xué)習(xí)并與中國文化不斷融貫的結(jié)果。我們?nèi)找娼邮芩椒ㄓ^念和人權(quán)思想，而逐漸放棄了中華法系的傳統(tǒng)模式，傳統(tǒng)法律中的倫理因素和道德約束力在逐漸減弱，但文化本身的延續(xù)性決定了社會(huì)進(jìn)化與思想融合可以改變公民特質(zhì)，卻無法從根本上改變民族特質(zhì)，中華民族精神中的家國本位思想、人際交往中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)意識(shí)還在左右著大多數(shù)中國人的行為方式。所以，“法治中國”思想的提出，是在充分吸收國外現(xiàn)代法治思想精華的基礎(chǔ)上，中國模式的歷史養(yǎng)成與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新的統(tǒng)一，是理性的法律精神的具體表達(dá)和實(shí)施，但同時(shí)也兼具中國屬性，具有鮮明的“中國主體”印記。

二、法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的必然選擇

“法治中國”的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向絕不單純是措辭或語言上的不同表達(dá)，而是更為高瞻遠(yuǎn)矚的宏觀戰(zhàn)略部署，尤其黨的十八屆四中全會(huì)提出要堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，這為進(jìn)一步解讀“法治中國”思想，提供了巨大的理論空間，使我們對(duì)“法治中國”理念的思考進(jìn)入到更深入、更具體的層面。

（一）法治國家、法治政府與法治社會(huì)的內(nèi)涵與指涉

1.法治國家

乍一看，似乎法治國家與法治中國是同一概念或錯(cuò)位概念，其實(shí)不然。如前所述，“法治中國”是一種意識(shí)形態(tài)，是一更宏觀的戰(zhàn)略或綱領(lǐng)，其內(nèi)涵比法治國家更抽象、更具有涵蓋性。如韓大元所說，“法治中國”的提出在當(dāng)下的中國有其政治與社會(huì)意義，但它畢竟不是法律命題，也不具有規(guī)范的依據(jù)。推動(dòng)“法治中國”的發(fā)展，必須回歸憲法文本，以“法治國家”的憲法規(guī)范為基礎(chǔ)，進(jìn)行話語體系的轉(zhuǎn)換，使之具有明確的法律與學(xué)術(shù)意義。②韓大元：《簡論法治中國與法治國家的關(guān)系》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第5期，第11頁。法治國家是一個(gè)法學(xué)理論命題，有其自身的具體指涉：首先，法治國家必須具有合法性，而合法性來自于合憲、憲法至上及違憲審查。這不僅要解決法律體系內(nèi)部的自洽性問題，還要注意規(guī)范黨的政策、規(guī)章與憲法、法律的關(guān)系；法治國家不僅要加強(qiáng)憲法立法，還要注重憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督，此處違憲審查制度的確立刻不容緩；其次，法治國家必須具有正當(dāng)性，而正當(dāng)性來自于社會(huì)認(rèn)同、來自于人權(quán)保障。權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用，執(zhí)政為民、執(zhí)法為民，國家積極承擔(dān)義務(wù)，普遍落實(shí)和充分保障公民權(quán)利，同時(shí)從功利性的政治功效轉(zhuǎn)為解決深層次的社會(huì)公平正義問題，法治國家自然會(huì)得到來自社會(huì)“內(nèi)部視角”的認(rèn)同與服從而獲得正當(dāng)性；再次，法治國家必須合乎理性和自然性。它不同于德國的“法制國”模式，不是單純地信奉國家立法者權(quán)力至上，也不是只要國家、立法者或者掌權(quán)者制定的法律，都必須無條件遵循。它對(duì)專橫的權(quán)力具有批判性，它通過法律制度設(shè)置，貫徹平等、自由、人權(quán)、憲法政治等價(jià)值理性。

2.法治政府

這里，“法治政府”須立足于廣義“政府”的內(nèi)涵，即國家權(quán)力的制度化體現(xiàn)與具體化實(shí)施。更具體地講，法治國家指涉的是“國體”問題，即國家權(quán)力來源、本質(zhì)及價(jià)值屬性，而法治政府指涉的是國家機(jī)構(gòu)組成及權(quán)力具體如何組織實(shí)現(xiàn)的問題。法治政府要求國家權(quán)力的賦予和實(shí)施必須規(guī)范化、程序化，權(quán)力運(yùn)行公開透明，有適當(dāng)?shù)闹坪獠⑹艿椒杀O(jiān)督。這需要完善立法程序，創(chuàng)設(shè)多種形式讓公民更多地參與立法，以保證立法更加客觀理性化；依法規(guī)制行政權(quán)力，使行政機(jī)關(guān)透明、高效、便民，以行政確權(quán)方式根除行政失范現(xiàn)象；優(yōu)化司法職權(quán)配置，推進(jìn)司法公開，改革審委會(huì)制度，完善主審法官負(fù)責(zé)制，健全人權(quán)司法保障、國家司法救濟(jì)及法律援助制度，以避免司法權(quán)行政化，防止司法過程中侵犯人權(quán)行為的發(fā)生。法治政府建設(shè)的核心是“權(quán)力不得推定”原則，即將國家權(quán)力清單式列舉、確權(quán)，讓權(quán)力在陽光下、規(guī)則內(nèi)運(yùn)行，這也是對(duì)“法治國家”意涵中所指涉的合法性、正當(dāng)性及合乎理性的回應(yīng)。法治政府建設(shè)的可能圖景是“提升法治視野的國際化、法治內(nèi)涵的豐富化、規(guī)范體系的雙重化、機(jī)制設(shè)計(jì)的合作協(xié)商化和政務(wù)過程的透明公開化”①尚禺：《法治政府建設(shè)的可能圖景與路徑——基于中歐法治建設(shè)論壇的思考》，《行政法學(xué)研究》2014年第3期，第139頁。。

3.法治社會(huì)

郭道暉認(rèn)為，真正的社會(huì)主義就是社會(huì)至上和以社會(huì)為本位，所以“法治國家應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代民主的國家，既服務(wù)于社會(huì)，又保障社會(huì)的自主、自治、自由”②郭道暉：《建設(shè)社會(huì)至上的法治國》，《炎黃春秋》2014年第3期，第5頁。。但這并不是說社會(huì)可以無限制地放大，或者認(rèn)為社會(huì)就是充當(dāng)監(jiān)督和制約國家的角色，社會(huì)本身也要法治化。此處社會(huì)的法治化，并不意指“用法來統(tǒng)治社會(huì)”，而是指社會(huì)中發(fā)生的糾紛和矛盾用法律規(guī)范解決，在法治軌道上修復(fù)。綜上，法治社會(huì)是自由的社會(huì)、公民的社會(huì)、有序的社會(huì)，或者如郭道暉所言，法治社會(huì)是指社會(huì)的民主化、自治化、法治化。具體可做如下分層理解：

首先，法治社會(huì)指公民自律。通過道德教育和法治教育，確立公民的主體意識(shí)和法治信仰，以避免權(quán)利濫用、權(quán)利失范及公民暴戾現(xiàn)象發(fā)生。主張公權(quán)力節(jié)制，不等于說私權(quán)利就可以無限擴(kuò)張。實(shí)踐中，“毒膠囊”“速成雞”等偽劣產(chǎn)品的出現(xiàn)，反映出個(gè)人功利主義的抬頭，毫無底線的利益驅(qū)使逐漸在代替?zhèn)鹘y(tǒng)文化中的道德倫理約束；2012年9月，因日本政府宣布“購買”釣魚島及其附屬的南小島和北小島，實(shí)施所謂“國有化”而引發(fā)一系列嚴(yán)重的打砸日系店鋪、破壞日系車、襲擊日本人事件，這是國人缺少法治觀念而實(shí)施的非理性行為；還有很多民眾權(quán)益受到侵犯時(shí)，以行兇報(bào)復(fù)、聚眾打砸，自焚的方式，維護(hù)錯(cuò)誤的“正義”認(rèn)知；更有甚者，抱有“信訪、信鬧不信法”，“不鬧不解決，屢鬧屢解決”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，用非理性方式纏訟、鬧訟，甚至維護(hù)明知的不正當(dāng)訴求和利益。上述權(quán)利失范與非理性暴戾行為的出現(xiàn)源于制度和教育缺失，因此我們應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)制度構(gòu)建，以切實(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的法律救濟(jì)，同時(shí)加強(qiáng)道德建設(shè)和法治教育，從而使公民樹立正確的價(jià)值觀，確立法治信仰，將法治內(nèi)化為生活方式，并在實(shí)踐中演化為現(xiàn)實(shí)秩序。

其次，法治社會(huì)應(yīng)包括市場自治。黃文藝認(rèn)為，這里所說的“社會(huì)”是指眾多非國家主體（個(gè)人、家庭、企業(yè)、中介組織等）自主自治的領(lǐng)域，或者說是各種非國家主體依法自治、依法自律的狀態(tài)。③參見黃文藝：《對(duì)“法治中國”概念的操作性解釋》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2013年第5期第11頁。顯然，法治社會(huì)包括市場范疇，而且市場的法治化并不是要對(duì)市場進(jìn)行全盤管制，相反首先要明確市場的自生自發(fā)本質(zhì)，即價(jià)值規(guī)律在市場資源配置中起決定性作用，即市場首先也要自由、自主、自治，政治國家止于私人自治領(lǐng)域與市場自主領(lǐng)域，這一共識(shí)不變。在這基礎(chǔ)上，法治社會(huì)強(qiáng)調(diào)市場行為的法律規(guī)制，但此處國家或經(jīng)濟(jì)法律部門的出場，只發(fā)揮優(yōu)化公共服務(wù)、保持宏觀穩(wěn)定、維護(hù)市場秩序、彌補(bǔ)市場失靈的作用和功效，而絕不是替代市場或打著公共利益和社會(huì)責(zé)任的旗號(hào)過度干預(yù)。具體來講，在法律框架內(nèi)，賦予市場主體充分的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自主權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能，創(chuàng)新行政管理方式，加強(qiáng)市場活動(dòng)監(jiān)督，嚴(yán)懲破壞市場秩序行為，以保證市場的生命力和活力。

再次，法治社會(huì)需要著力打造共同體。人的社會(huì)性決定了人的存在方式是共存，所以社會(huì)科學(xué)關(guān)注的核心問題是人的集合體如何合作以及公共利益如何實(shí)現(xiàn)。用滕尼斯的話說，現(xiàn)代所顯現(xiàn)的“社會(huì)”只能被解釋為是一種暫時(shí)的表面的共同生活，它可能只是一種機(jī)械的聚合，甚至隨時(shí)可能因利益分歧而化為流沙；有著傳統(tǒng)象征的“共同體”則不同，它因某種共識(shí)，如共同的目標(biāo)或共同的事業(yè)，而可以成為一種生機(jī)勃勃的有機(jī)體。法治社會(huì)中的“共同體”，主要指各種行會(huì)、協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體，即通稱的介于政府和公民之間的“第三部門”，但未必局限于此，比如“社區(qū)”作為城市居民的自治單位，有著行政性質(zhì)，履行著一定的社會(huì)治理職能，但其更主要的身份角色應(yīng)當(dāng)是城市公民自治的載體，可見與社會(huì)治理創(chuàng)新過程中可能出現(xiàn)的主體多元化相匹配，這里的共同體概念更具有涵蓋性，泛指介于政府和公民個(gè)體之間的各種民間及準(zhǔn)民間組織，這一維度在“法治中國”理論模型中不可或缺，充當(dāng)著分權(quán)及制衡機(jī)理中的重要一極。作為相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，各種形態(tài)的共同體擁有一定的物質(zhì)、精神等社會(huì)資源，他們在社會(huì)實(shí)踐中充分發(fā)揮資源所附隨的影響力、支配力，成為擁有“社會(huì)權(quán)力”的主體，并演化生成出權(quán)力多元化、社會(huì)化的格局。法治社會(huì)思想要求對(duì)共同體同樣進(jìn)行法律規(guī)范，即保證共同體繁榮發(fā)展，給予共同體更大自治自由的同時(shí)，要完善相關(guān)規(guī)則的制定，尤其加強(qiáng)社會(huì)自治規(guī)范、習(xí)慣規(guī)則、行業(yè)規(guī)程、社會(huì)團(tuán)體章程等具有強(qiáng)烈社會(huì)化特質(zhì)的法律文件的擬定，從而讓共同體的社會(huì)權(quán)力在法治范圍內(nèi)行使。

（二）“三位一體建設(shè)”的客觀必然性論證

1.中國的現(xiàn)實(shí)需要：整體性分解與系統(tǒng)性重構(gòu)

結(jié)構(gòu)功能主義認(rèn)為，我們可以把有機(jī)體分解為諸多要素、組織，即進(jìn)行結(jié)構(gòu)分化，結(jié)構(gòu)分化伴隨著功能分化，有機(jī)體和超有機(jī)體中分化的功能通過相互依賴實(shí)現(xiàn)整合，結(jié)構(gòu)間不能游離、脫節(jié)、斷裂，任一結(jié)構(gòu)不能發(fā)生阻卻、停止發(fā)展而影響整個(gè)機(jī)體的共生，同時(shí)，各個(gè)結(jié)構(gòu)或行動(dòng)系統(tǒng)都具有各自的目標(biāo)導(dǎo)向，系統(tǒng)必須有能力確定自己的目標(biāo)次序和調(diào)動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部的能量以集中實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。這樣，系統(tǒng)間通過符號(hào)互動(dòng)與共同的行動(dòng)，保持機(jī)體的活力、發(fā)展及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！胺ㄖ沃袊备拍钕碌摹叭灰惑w建設(shè)”構(gòu)想即符合這樣的邏輯理路：“法治中國”的美好愿景不能單靠某一系統(tǒng)力推去實(shí)現(xiàn)，而要激發(fā)各個(gè)動(dòng)力系統(tǒng)的活力、潛力，形成合力才能促成。西方的法治經(jīng)驗(yàn)與歷史發(fā)展也是在一個(gè)多元利益博弈、多方價(jià)值互動(dòng)的過程中得以推進(jìn)。在“三位一體建設(shè)”中，國家、政府、社會(huì)、市場、公民等多方主體自身完善發(fā)展，同時(shí)良性互動(dòng)，形成多元共治、正和博弈的格局。在這一格局和框架中，法治國家是法治政府的前提和主旨，法治政府是法治國家的關(guān)鍵和法治社會(huì)建設(shè)的保障，法治社會(huì)為法治國家提供基礎(chǔ)和條件，它夯基固本，是破解我國當(dāng)下法治瓶頸的有效路徑。同時(shí)，在建設(shè)實(shí)踐中要處理好三者的關(guān)系：法治中國建設(shè)的邏輯起點(diǎn)是個(gè)體權(quán)利的保障，政府需要把自由還給社會(huì)，以保持社會(huì)活力，同時(shí)培育和提升公共理性，大力發(fā)展共同體建設(shè)，彌合轉(zhuǎn)型中國的社會(huì)共識(shí)，并使社會(huì)具備制衡能力，同時(shí)，社會(huì)治理、人權(quán)保障、社會(huì)平等、公平正義的實(shí)現(xiàn)留給政府，這樣的社會(huì)系統(tǒng)與政府系統(tǒng)自然能保障國家的正當(dāng)性，從而實(shí)現(xiàn)法治國家的主旨。

所以，“法治中國”概念下的“三位一體建設(shè)”實(shí)際上是一種整體性分解與系統(tǒng)性重構(gòu)，是統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)發(fā)展、整體推進(jìn)的理論構(gòu)想與實(shí)踐謀劃。其具體運(yùn)作還有很大開放空間，還急需理論工作者挖掘、分析、提煉、構(gòu)建，以滿足當(dāng)下法治實(shí)踐的需要。綜上，“法治中國”是上位概念，其內(nèi)涵更豐富、更深刻、更具涵蓋性，同時(shí)更具中國特色；而法治國家、法治政府與法治社會(huì)是“法治中國”的基本要素，三者的互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展保證“法治中國”愿景的實(shí)現(xiàn)，這一具有中國特色的具有獨(dú)創(chuàng)性的理論框架的提出符合法治的一般生成規(guī)律，能夠滿足中國的現(xiàn)實(shí)需要，是根植于中國社會(huì)實(shí)際，自我發(fā)展、自我創(chuàng)新、自我完善的產(chǎn)物，其提出具有客觀必然性。

2.域外的法治借鑒：分權(quán)、制衡與溝通理性

西方法治建基于17、18世紀(jì)的啟蒙思想，其精髓在于自由、平等、人權(quán)，而為達(dá)致這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，洛克、盧梭、孟德斯鳩等人分別在經(jīng)典著述中闡述了天賦人權(quán)、人民主權(quán)及三權(quán)分立思想，西方的法治國家恰恰是在這樣的理論思想下建構(gòu)起來，而更為具體的制度就是國家權(quán)力被劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，分權(quán)旨在制約與均衡，防止權(quán)力濫用，以實(shí)現(xiàn)平等、自由和有序。昂格爾在《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》一書中，闡述西方法律秩序的生成原因時(shí)論及，西方法律秩序的生成有兩個(gè)必不可少的歷史性前提條件：其一，存在多元的社會(huì)集團(tuán)；其二，存在可用來論證和批判實(shí)在法的普遍的神圣法則（自然法）。他經(jīng)由西方的歷史考察，認(rèn)為西方法治得以確立，是當(dāng)時(shí)三個(gè)主要的社會(huì)集團(tuán)利益妥協(xié)的結(jié)果。上述可見，西方法治的形成過程中，始終存在著一股或幾股與國家權(quán)力相匹配、相對(duì)應(yīng)的力量，對(duì)國家權(quán)力起到制約的作用；在國家權(quán)力內(nèi)部也同樣存在分化，以消解國家權(quán)力可能存在的腐敗或墮落。

我國國情有所不同：我們雖然有豐富的傳統(tǒng)倫理文化資源，但不同于西方的自然法思想，無法位于國家權(quán)力之上去評(píng)判制約；我們沒有西方豐富的宗教淵源和宗教基礎(chǔ)，宗教無法形成與世俗權(quán)力相抗衡的另一股力量。這樣，我們的分權(quán)方式需要有諸多中國特色，具體闡述如下：第一，郭道暉指出，社會(huì)主義是以社會(huì)為本的社會(huì)至上主義，法治國家的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)來自于強(qiáng)大的公民社會(huì)的認(rèn)同，所以首先是建設(shè)自由理性的公民社會(huì)，塑造公民德性與積極參政議政的意識(shí)和能力，以一種理性的社會(huì)權(quán)力對(duì)國家權(quán)力制衡；第二，我們有強(qiáng)大的政治資源，這是傳統(tǒng)和歷史延續(xù)所給予的，運(yùn)用得當(dāng)同樣是財(cái)富和動(dòng)力，所以分權(quán)的第二個(gè)維度理所應(yīng)當(dāng)是掌握著國家權(quán)力的諸政府機(jī)關(guān)，其必須在接受來自于社會(huì)的批判和監(jiān)督的基礎(chǔ)上運(yùn)行；第三，法治國家的正當(dāng)性來自于溝通理性。按照哈貝馬斯的觀點(diǎn)，不同角色間的溝通形成意識(shí)之流，在信任和平等的基礎(chǔ)上，通過語言等各種媒介，達(dá)致理解與共識(shí)。社會(huì)認(rèn)同是國家正當(dāng)性的必要條件，也是基于社會(huì)契約論構(gòu)想，國家維持繼續(xù)代理的條件和基礎(chǔ)。在我國，群眾路線可謂溝通協(xié)商的現(xiàn)實(shí)寫照，也是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)，而法律運(yùn)行中的溝通協(xié)商則更多體現(xiàn)在：公民以參加座談會(huì)、論證會(huì)或網(wǎng)上發(fā)表意見的方式參與立法，政府由決定者、命令者轉(zhuǎn)化為解決問題的參與者。正如馬長山所說，法治中國建設(shè)這一戰(zhàn)略目標(biāo)的提出“意味著國家主義法治進(jìn)路的終結(jié)和多元治理秩序的興起”①馬長山：《“法治中國”建設(shè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與自主發(fā)展道路的探索》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2014年第6期，第53頁。。

3.當(dāng)下的實(shí)踐驗(yàn)證：協(xié)同治理與公共利益最大化

“法治中國”概念下的“三位一體建設(shè)”構(gòu)想并非來自空中樓閣，而是中國40年法治建設(shè)反思修正后的理論升華。當(dāng)下，我國社會(huì)自治與社會(huì)的協(xié)同治理正發(fā)揮著越來越重要的作用：第一，國家部分地放權(quán)于社會(huì)，或委托、授權(quán)社會(huì)組織承擔(dān)一些國家與社會(huì)事務(wù)的管理②郭道暉：《法治新思維：法治中國與法治社會(huì)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2014年第6期，第233頁。；第二，社會(huì)正朝著自律、自主、自助的方向邁進(jìn)，我國2010年修訂了《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》，2018年修訂了《中華人民共和國城市居民委員會(huì)組織法》，國家在為社會(huì)的自主性成長和參與能力的提升創(chuàng)造條件和平臺(tái)；第三，社會(huì)逐漸成為相對(duì)獨(dú)立的實(shí)體，并監(jiān)督和制衡著國家權(quán)力。以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督平臺(tái)的興起就是一個(gè)很好的例證：2012年，“表哥”“房叔”的曝光就是無數(shù)網(wǎng)民民意的催生；還有親力親為、參與立法，自2012年至2014年，一部《中華人民共和國預(yù)算法修正案（草案）》歷經(jīng)兩次審議修改，征集到了30余萬條意見，可見公民的主體意識(shí)和參政意識(shí)逐漸增強(qiáng)，這為政治發(fā)展提供了源源不竭的動(dòng)力。對(duì)來自公民的參與與監(jiān)督，政府應(yīng)當(dāng)有克制義務(wù)，同時(shí)也要防止民粹主義或公民暴戾的傾向。綜上，現(xiàn)代化的社會(huì)治理是系統(tǒng)治理，即政府發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí)，與社會(huì)自我調(diào)節(jié)、社會(huì)良性參與共同構(gòu)成一個(gè)互動(dòng)循環(huán)往復(fù)的機(jī)制體。其中，政社分開、權(quán)責(zé)明確，“社會(huì)自律自治，分擔(dān)國家權(quán)力的負(fù)擔(dān)，特別是監(jiān)督、制衡國家權(quán)力，改變權(quán)力過分集中于政府的狀態(tài)”①郭道暉：《全面理解“法治中國”》，《檢察日報(bào)》2013年12月4日。。社會(huì)治理的理想狀態(tài)是善治，對(duì)此我們還需更進(jìn)一步深度思考國家應(yīng)當(dāng)以何種程度放權(quán)；如何開放出更多更好的路徑，以便于公民參與和監(jiān)督；又如何更好地開展公民教育，以提高公民的理性與主體意識(shí)，從而更好地展開社會(huì)協(xié)同治理，以實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。

三、“三位一體建設(shè)”的中國屬性與時(shí)代意義

從學(xué)術(shù)上講，“法治中國”理念統(tǒng)領(lǐng)的“三位一體建設(shè)”理論模型是馬克斯·韋伯意義下的理想類型，它能夠引領(lǐng)中國特色社會(huì)主義法治話語體系和法治理論體系的建構(gòu)，這一理論模型的提出具有深刻的“中國”屬性和時(shí)代意義。

（一）對(duì)“主體性”中國的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷：中國屬性

自1978年以來，我國法治建設(shè)一直以移植、借鑒、政府主導(dǎo)為主要模式，其間秉持的是“洋為中用”的實(shí)用理性，并在短期內(nèi)速成，效果立竿見影，但因社會(huì)民眾缺乏規(guī)則意識(shí)，這些往往習(xí)慣于借助關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尋求法律外救濟(jì)，并且行政干預(yù)司法等問題突出，這些使得40年的立法及法律實(shí)施并未真正生成法治秩序。這一事實(shí)說明，法律本身是地方性知識(shí)，簡單的拿來主義不能滿足中國社會(huì)實(shí)踐需要，故無論是域外法律的移植，還是國外法哲學(xué)理論資源的西學(xué)東漸，都必須回歸到對(duì)“主體性”中國的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這里，對(duì)中國“主體性”的界定，借用了鄧正來在《中國法學(xué)向何處去》一書中所做的闡述，即全球化進(jìn)程中，中國不僅僅有“主權(quán)”訴求，還必須有突出自身特質(zhì)的“主體性”訴求，所以無論是“借鑒”還是“接軌”，雖然身處全球視野，但必須是基于中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本土敘事，并解決中國本土問題?！胺ㄖ沃袊表?xiàng)下的“三位一體建設(shè)”構(gòu)想就融入了中國的具體國情要素。這里的“法治中國”不是單純組織意義上或單純地域范圍內(nèi)的指涉，而是指具有自身發(fā)展邏輯、發(fā)展階段、發(fā)展規(guī)律的“主體性”中國。我國的歷史國情決定我國社會(huì)主義法治建設(shè)總是伴隨著反封建、反極左、反西化的政治斗爭，而我國的具體國情使得西方法治經(jīng)驗(yàn)中純粹的市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、理性文化等概念必須添加中國式解讀才能在中國具有解釋力。

“三位一體建設(shè)”構(gòu)想契合了中國的文化傳統(tǒng)、民族精神和政治經(jīng)濟(jì)條件：第一，它是被賦予了中國意義的中國公民自身的生活經(jīng)驗(yàn)及規(guī)范表達(dá)。例如法治社會(huì)建設(shè)能夠使國社會(huì)民眾固有的生活方式和交往秩序所生成的，作為習(xí)慣權(quán)利載體和表達(dá)方式的民間規(guī)范進(jìn)入法律體系視野；第二，十八屆四中全會(huì)提出“堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合”，這也是對(duì)中國現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的寫照和回應(yīng)。幾千年傳統(tǒng)文化的沁潤使中國人習(xí)慣于受人倫道德規(guī)范的約束，習(xí)慣于用道德評(píng)判和衡量是非，人際之間的倫理綱常始終存在，并緊密維系著社會(huì)關(guān)系，型構(gòu)著社會(huì)框架。改革開放后市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使社會(huì)充斥著世俗化和功利化的行為取向，出現(xiàn)了道德滑坡現(xiàn)象，這一方面需要依法治國的同時(shí)，加強(qiáng)道德建設(shè)，以解決社會(huì)誠信缺失問題，提升公民整體素質(zhì)水平，另一方面需要充分汲取傳統(tǒng)文化中的道德倫理資源，與法治相得益彰，共同重塑中國文化精神。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義也是如此，“作為現(xiàn)代化道路的‘中國方案’，就是在借鑒、消化西方模式和蘇聯(lián)模式的同時(shí)，以中國文化為基礎(chǔ)，形成一套新的發(fā)展理念和發(fā)展思路，從而為人類文明的現(xiàn)代化進(jìn)程貢獻(xiàn)出‘中國智慧’”①強(qiáng)世功：《哲學(xué)與歷史——從黨的十九大報(bào)告解讀“習(xí)近平時(shí)代”》，《開放時(shí)代》2018年第1期，第11頁。。

（二）對(duì)“全面深化改革”“國家治理現(xiàn)代化”的回應(yīng)

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，是我國法治建設(shè)兩個(gè)重要的里程碑，其分別對(duì)“全面深化改革”和“國家治理現(xiàn)代化”這兩個(gè)當(dāng)代中國最鮮明的主題做了回應(yīng)。如何運(yùn)用法治思維和法治方法推進(jìn)改革的有序進(jìn)行和國家治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，成為我國當(dāng)下法治建設(shè)的最大挑戰(zhàn)。一方面我們需要用法治的力量，沖破思想觀念的障礙，突破利益固化的藩籬，凝聚改革的最大共識(shí)，保證改革的穩(wěn)步前行；另一方面，法治是使人類服從規(guī)則治理的事業(yè)，它有利于社會(huì)規(guī)范體系的價(jià)值內(nèi)化，提升社會(huì)治理的有效性與合法性，顯然“三位一體建設(shè)”是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略突破口和優(yōu)選之路。簡單回顧近些年，我國經(jīng)濟(jì)取得了長足發(fā)展，綜合國力在不斷增強(qiáng)，但同時(shí)也暴露了很多問題：貧富差距不斷拉大，社會(huì)矛盾日益凸顯，利益沖突逐漸加劇，群體性事件多發(fā)頻發(fā)。問題的出現(xiàn)說明當(dāng)下實(shí)行的政府主導(dǎo)的管控式社會(huì)治理模式急需轉(zhuǎn)型?！稗D(zhuǎn)型中國的社會(huì)治理是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，從流動(dòng)人口管理到特殊人群服務(wù)，從建設(shè)社會(huì)治安防控體系到推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展，從化解社會(huì)矛盾到保障公共安全，涉及的內(nèi)容紛繁復(fù)雜、包羅萬象?！雹谔苹束P：《法治建設(shè)：轉(zhuǎn)型中國社會(huì)治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略路徑》，《江漢論壇》2014年第4期，第15頁。法治建設(shè)可以說是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的根本保障，通過法治，可以規(guī)范社會(huì)行為、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公正，以實(shí)現(xiàn)國家的長治久安和社會(huì)的和諧穩(wěn)定，從而形成社會(huì)治理中多方利益主體的共贏和良性循環(huán)，可見當(dāng)下亟須全面規(guī)劃三位一體建設(shè)的推進(jìn)策略和方法，以求早日收到事半功倍的成效。

（三）現(xiàn)代性回應(yīng)與全球治理的融入：時(shí)代意義

“在時(shí)間維度上，法治中國是中國模式的歷史養(yǎng)成與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新的統(tǒng)一；在空間維度上，法治中國旨在謀求中國在全球的法治話語權(quán)、法治治理權(quán)、法治管理權(quán)和法治發(fā)展權(quán)”③汪習(xí)根：《論法治中國的科學(xué)含義》，《中國法學(xué)》，2014年第2期，第108頁。，故三位一體建設(shè)構(gòu)想的提出，是對(duì)現(xiàn)代性的回應(yīng)與對(duì)全球治理的融入，這可謂該理論構(gòu)想所具有的時(shí)代意義。

1.從傳統(tǒng)到現(xiàn)代

傳統(tǒng)賦予中國反形式主義的家產(chǎn)制法律文化，注重案件具體事實(shí)，缺乏邏輯演繹和抽象分析，整個(gè)司法審判都浸潤著儒家法文化的“仁政”“和諧”“無訟”的實(shí)質(zhì)理性價(jià)值觀；而從司法延伸至傳統(tǒng)中國的整個(gè)治理模式，也是以國家為本位的威權(quán)主義統(tǒng)治類型，發(fā)展至近現(xiàn)代，整個(gè)中國因此而呈現(xiàn)出保守、封閉而又僵化的格局。1978年改革開放至今，我們一直在“現(xiàn)代化范式”指引下，開放市場，建立司法體制，改善政治面貌，我們試圖借鑒西方啟蒙所確立的“法治國”模式完善國家管理，但40年的法治建設(shè)取得了一定成就，也暴露了很多問題，政府主導(dǎo)模式?jīng)]有得到公民社會(huì)的回應(yīng)和制約而出現(xiàn)了權(quán)力異化。國家領(lǐng)導(dǎo)層提出“三位一體建設(shè)”方針，恰恰說明充分認(rèn)識(shí)到了這一問題的嚴(yán)重性，法治國家和法治政府建設(shè)不可能自動(dòng)成就一個(gè)法治中國，法治國家建設(shè)需要來自社會(huì)力量的支撐。因此，“三位一體法治建設(shè)”是中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和整體國力增強(qiáng)的必由之路，其中政府積極轉(zhuǎn)變身份，推行協(xié)商參與治理模式，塑造和提升公民民主品格和法治意識(shí)，形成多維互動(dòng)、整體轉(zhuǎn)型的態(tài)勢，法治社會(huì)日益發(fā)展完善，才能滿足和契合法治秩序生成的內(nèi)生性需求。同時(shí)，“三位一體”建設(shè)方案本身也是中國社會(huì)歷史發(fā)展至今的特定情境下的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程不可能與歷史完全割裂，法治中國建設(shè)必須在對(duì)中華文明保有文化自信，并深度挖掘中國傳統(tǒng)法律文化中所蘊(yùn)含的可貴的法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上展開。

2.從國內(nèi)向度到全球化場域

隨著全球化浪潮的蔓延，我國加入了WTO，進(jìn)入了世界經(jīng)濟(jì)格局，國內(nèi)法治與國外法治的不斷砥礪和融合已成為事實(shí)和趨勢，尤其最近幾年反腐敗領(lǐng)域的國際合作得到了大大推進(jìn)，中國也積極參與了有關(guān)海洋、太空、極地、氣候變化等領(lǐng)域的國際立法及相關(guān)活動(dòng)，法治領(lǐng)域的國際交流與國際合作日益增多，這樣的形勢和局面敦促我們國家的法治建設(shè)由局限于國內(nèi)向度，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿找鏉M足全球化場域下越發(fā)豐富的國際關(guān)系的需要。我們一方面需要積極樹立具有中國特色的法治形象，另一方面要有與國際法治接軌的意識(shí)，求同存異的前提下與國際法治展開良好互動(dòng)?！叭灰惑w建設(shè)構(gòu)”想的提出一方面滿足了國內(nèi)社會(huì)治理現(xiàn)代化的需要，另一方面也回應(yīng)了全球化場域?qū)ξ覈ㄖ谓ㄔO(shè)的期許，從這個(gè)層面上講，“三位一體建設(shè)”構(gòu)想實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從國內(nèi)向度到全球化場域這兩個(gè)層面的飛躍，這可謂該構(gòu)想所具有的時(shí)代意義。據(jù)此，當(dāng)下我國要在符合自身特定國情和現(xiàn)實(shí)需要的情況下，依據(jù)國際社會(huì)共同認(rèn)可和接受的法治精神、法治理念和法治原則不斷推動(dòng)中國法治的發(fā)展，使世界認(rèn)識(shí)中國、了解中國、認(rèn)同中國，樹立法治中國的良好形象；同時(shí)鮮明地建立和維護(hù)自己的國際法治立場，以在參與的過程中維護(hù)我國國際交往中的合法權(quán)益，并在各個(gè)方面促進(jìn)國際法治格局的形成。綜上，“法治中國”理念和“三位一體建設(shè)”框架的提出，是站在歷史與現(xiàn)實(shí)、中國與世界交匯而成的時(shí)空坐標(biāo)上，試圖尋求中國與世界和諧發(fā)展、有序共融的一種嘗試，所以，法治中國建設(shè)不僅僅局限于國內(nèi)向度，它應(yīng)當(dāng)是國際法與國內(nèi)法在主權(quán)原則下的高度統(tǒng)合；它立足于國內(nèi)的發(fā)展與完善，面向未來的合作與共進(jìn)。它向國際社會(huì)展示了中國領(lǐng)導(dǎo)層堅(jiān)定不移地走法治道路的決心和自信，并表達(dá)了中國積極參與國際社會(huì)法治對(duì)話與交流的勇氣與信念。

黨的十八大至十九大，習(xí)近平總書記發(fā)表了一系列講話，他所提出的法治中國綱領(lǐng)和“三位一體建設(shè)”構(gòu)想展示了其治國理政的大智慧、大戰(zhàn)略和大胸懷。這一思想框架堅(jiān)持馬克思主義世界觀和方法論，即堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義不動(dòng)搖，以保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展為中心，通過全面深化改革，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的“中國夢”。這一法治思想構(gòu)架以“法治中國”為總體目標(biāo)，以保障人權(quán)為根本目的，以公平正義為價(jià)值追求，以整體推進(jìn)為基本方略，以政府職能轉(zhuǎn)型為重點(diǎn)突破，以司法體制為率先改革的領(lǐng)域。謝暉曾提出，作為法治后進(jìn)型國家，中國不但可能在法治化進(jìn)程中溝通經(jīng)驗(yàn)與建構(gòu)，會(huì)通中國與西方，而且還極有可能在此基礎(chǔ)上為世人構(gòu)建出一個(gè)獨(dú)特的法治模式來。“法治中國”理念和“三位一體建設(shè)”方案恰恰回應(yīng)了這一判斷，它既滿足了中國現(xiàn)實(shí)的歷史性需求，又創(chuàng)設(shè)性地型構(gòu)出獨(dú)具中國特色的法治模式，它使法治成為中國公民和公權(quán)力執(zhí)掌者的生活方式和行為方式成為可能?！胺ㄖ沃袊ㄔO(shè)是一個(gè)漸進(jìn)式的、反思型的、自我創(chuàng)新的增量過程”①吳家清：《法治中國建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想》，《江西社會(huì)科學(xué)》2014年第8期，第19頁。，這一過程有基于自主性的整體謀劃，但更多的是社會(huì)實(shí)踐和制度改革中的摸索、反思與循序漸進(jìn)。我們有充分自信去展望“法治中國”的美好圖景，我們有十足的耐心和韌勁去一步一個(gè)腳印地推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展變革，我們愿意承受改革過程中可能經(jīng)歷的挫折和迂回，因?yàn)槲覀冃闹写_信，那一圖景的實(shí)現(xiàn)能夠使我們抵達(dá)幸福生活的彼岸。