蘇祖川

（重慶依斯特律師事務(wù)所，重慶 400020）

蘇軾的法治思想長(zhǎng)期被掩蓋在其文學(xué)成就的巨大光芒之中，但宋代士大夫多具備較高法律素養(yǎng)[1]，而蘇軾更是具有高度的法學(xué)理論修養(yǎng)，且具備長(zhǎng)期從事立法、行政和司法工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?？v觀蘇軾一生，其少年自科舉入仕途后，在開封等地掌管過基層司法刑獄，又從事過史官等清議工作；既任過杭州太守等地方主要行政官員，也任過中央政府六部的高級(jí)官員。蘇軾參與過王安石變法等最高層的政治活動(dòng)，又對(duì)中低級(jí)的行政、司法活動(dòng)有所親歷體察。蘇軾熟悉宋代法律，其法治思想見諸他的著述、詩(shī)文、奏狀及實(shí)踐活動(dòng)中。考察蘇軾的法治思想，對(duì)開拓蘇軾研究的廣度和深度，發(fā)掘蘇軾在古代中國(guó)法治思想史上的貢獻(xiàn)，都具有重要意義。

蘇軾的法治思想包含多方面的內(nèi)容，但考察其整個(gè)思想系統(tǒng)，蘇軾的法治思想有著貫穿一致的基本精神。蘇軾的法治思想仍歸屬于儒家法律思想的體系，但承繼孟子學(xué)說較多，和有宋一代王安石等偏重法家理念的思想家具有顯著區(qū)別。蘇軾法治思想的基本精神可以概括為民本、重禮和輕刑三個(gè)方面。

一、民本思想是蘇軾法治思想的基石

蘇軾在討論法治問題時(shí)，繼承孟子的進(jìn)步思想，將民本思想作為構(gòu)建法治思想體系的基石。孟子在儒家學(xué)派中，明確的提出并闡發(fā)了民本思想，其民本思想集中體現(xiàn)在“民貴君輕”的命題中。孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”[2]328，將“民”放在首要位置，置于“君”之前。根據(jù)這一命題，孟子進(jìn)一步推演出有關(guān)君臣、君民關(guān)系的諸多子命題，如:“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國(guó)人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”[2]186又如:“賊仁者，謂之‘賊’；賊義者，謂之‘殘’。殘賊之人，謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！盵2]42在儒家學(xué)派中，孟子的觀點(diǎn)是相對(duì)激進(jìn)的。這一系列體現(xiàn)民本思想的命題，充分肯定了民眾反抗專制君主暴政的正當(dāng)性，將民眾利益置于專制君主一人利益之前。

蘇軾接受并發(fā)揮孟子的觀點(diǎn)，貫徹民本思想，以此為出發(fā)點(diǎn)闡發(fā)了一系列法治觀點(diǎn)。

首先，蘇軾從民本思想出發(fā)來解釋君民關(guān)系。封建社會(huì)中，君民關(guān)系是構(gòu)建任何法律治理結(jié)構(gòu)的基本制度前提。蘇軾認(rèn)為，在封建社會(huì)進(jìn)行有效法律統(tǒng)治，必須從民本思想著眼，率先考慮君民關(guān)系問題。君民關(guān)系中，民心又決定了君主的存亡。蘇軾在《上神宗皇帝書》中有一段關(guān)于君民關(guān)系的著名論述:“言天下莫危于人主也。聚則為君民，散則為仇讎，聚散人間，不容毫厘。故天下歸往謂之王，人各有心謂之獨(dú)夫。由此觀之，人主之所恃者，人心而已。人心之于人主也，如木之有根，如燈之有膏，如魚之有水，如農(nóng)夫之有田，如商賈之有財(cái)。木無根則槁，燈無膏則滅，魚無水則死，農(nóng)夫無田則饑，商賈無財(cái)則貧，人主失人心則亡。此必然之理，不可逭之災(zāi)也?！盵3]730從上引論述可以看到，蘇軾的君臣觀與孟子的思想一脈相承，蘇軾明確的提出，失去人心的君王就不是君王，而是獨(dú)夫。這里的獨(dú)夫就是孟子講的“一夫”。失去人心的君王，就成為民眾的“仇讎”，也就是孟子所說的“臣視君如寇讎”。

其次，蘇軾認(rèn)為，脫離了民本，就談不上法的長(zhǎng)期有效治理。蘇軾多次以商鞅、韓非等為例，從反面論證這個(gè)問題。如蘇軾論商鞅，“唯商鞅變法，不顧人言，雖能驟致富強(qiáng)，亦以召怨天下，使其民知利而不知義，見刑而不見德，雖得天下，旋踵而失也。至于其身，亦卒不免，負(fù)罪出走，而諸侯不納，車裂以徇，而秦人莫哀。君臣之間，豈愿如此？”[3]730據(jù)此，蘇軾又提出:“商鞅、韓非著書，言治天下無若刑名之賢，及秦用之，終于勝、廣之亂，教化不足，而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。后世之學(xué)者，知申、韓之罪，而不知老聃、莊周之使然?！盵3]103蘇軾將秦代統(tǒng)治和商鞅、韓非作為反面例子。認(rèn)為既然法的統(tǒng)治必須建立在人心基礎(chǔ)之上，沒有民本作為法律的支撐，法律就不能作為一種長(zhǎng)期有效的治理手段，相反，會(huì)給整個(gè)社會(huì)和君主帶來不良的后果。商鞅等缺乏民本思想的法治手段是難以持久的。

其三，民本決定犯罪產(chǎn)生原因。蘇軾認(rèn)為，犯罪產(chǎn)生和法律的無法施行，在于民本出現(xiàn)問題。政府必須考慮民眾是否被政府的錯(cuò)誤政策逼到了犯罪的境地。在論述盜賊盛行問題時(shí)，蘇軾明確指出稅負(fù)沉重導(dǎo)致了盜賊的產(chǎn)生，也即“舊時(shí)孤貧無業(yè)，惟務(wù)販鹽，所以五六年前，盜賊稀少。是時(shí)告捕之賞，未嘗破省錢，惟是犯人催納，役人量出。今鹽課浩大，告訐如麻，貧民販鹽，不過一兩貫錢本，偷稅則賞重，納稅則利輕。欲為農(nóng)夫，又值兇歲。若不為盜，惟有忍饑。所以五六年來，課利日增，盜賊日眾?！盵3]754蘇軾又從另一個(gè)角度提出，要解決盜賊這樣的犯罪問題，要達(dá)到法的有效施行，必須讓利于民，解決民眾的基本生存問題,即“今欲嚴(yán)刑妄賞以去盜，不若捐利以予民，衣食足而盜賊自止”[3]135。

其四，蘇軾比較注重考慮立法和執(zhí)法活動(dòng)對(duì)民眾產(chǎn)生的實(shí)際影響。蘇軾在評(píng)價(jià)法律問題時(shí)，不僅從理想化角度考慮，也多注重從實(shí)際后果考慮問題。這個(gè)思想特別集中于蘇軾在王安石變法中的表現(xiàn)。王安石作為古代的改革家，其出于富國(guó)強(qiáng)兵目的施行變法。蘇軾作為變法的強(qiáng)烈反對(duì)者，并不反對(duì)變法目的，而是反對(duì)變法措施在實(shí)際運(yùn)行中會(huì)對(duì)民眾的生活產(chǎn)生不利的后果。這是蘇軾法治思想的一大可貴之處。如針對(duì)青苗法，王安石變法措施規(guī)定農(nóng)戶自愿借貸，不得對(duì)不愿意借貸者強(qiáng)制抑配，但蘇軾認(rèn)為此項(xiàng)措施在實(shí)際施行中會(huì)因?yàn)楦鞣N原因而導(dǎo)致政策走樣，造成強(qiáng)制抑配。蘇軾尖銳地指出：“今陛下始立成法，每歲常行，雖云不許抑配，而數(shù)世之后，暴君污吏，陛下能保之歟？”[3]735并斷言：“乃知青苗不許抑配之說，亦是空文。此等鞭撻已急，則繼之逃亡，逃亡之余，則均之鄰保。于時(shí)商賈不行，盜賊滋熾，幾至于亂。”[3]735后青苗法在實(shí)施過程中也的確出現(xiàn)了諸多蘇軾所預(yù)言的弊端。又如蘇軾批評(píng)農(nóng)田水利法，認(rèn)為農(nóng)田水利法興水利，會(huì)對(duì)部分田地物權(quán)帶來混亂，造成糾紛，且增加不必要的訴訟?！扒夜炮閺U堰，多為側(cè)近冒耕，歲月既深，已同永業(yè)，茍欲興復(fù)，必盡追收，人心或搖，甚非善政。又有好訟之黨，多怨之人，妄言某處可作陂渠，規(guī)壞所怨田產(chǎn)，或指人舊業(yè)，以為官陂，冒佃之訟，必倍今日?！盵3]732也是從法律實(shí)施可能產(chǎn)生的實(shí)際后果出發(fā)來考慮問題。

二、“禮本法末”——蘇軾的重禮傾向

禮與法的關(guān)系問題歷來是古代中國(guó)法治思想史的一個(gè)大問題。針對(duì)禮是否是一種法律淵源，學(xué)術(shù)上存在不同的看法。但無論是否將禮作為一種法律淵源，都涉及到理論上如何看待禮法關(guān)系、禮有何具體作用以及在立法、司法活動(dòng)中如何處理禮法關(guān)系等一系列子問題。蘇軾在禮法關(guān)系上，明顯持儒家重禮的觀點(diǎn)。

首先，蘇軾堅(jiān)持禮本法末論。在討論禮法關(guān)系這一基本理論問題時(shí)，蘇軾明確提出：“夫法者，末也。又加以慘毒繁難，而天下常以為急。禮者，本也。又加以和平簡(jiǎn)易，而天下常以為緩。如此而不治，則又從而尤之曰，是法未至也，則因而急之。”[3]50蘇軾用“法者，末也。禮者，本也”，概括了其對(duì)禮法關(guān)系的基本看法。蘇軾又進(jìn)一步認(rèn)為，如禮法關(guān)系處理不當(dāng)，則會(huì)出現(xiàn)毀滅性的后果，蘇軾提出了“昔者漢興，因秦以為治，刑法峻急，禮義消亡，天下蕩然”[3]232，也是以秦朝忽視禮造成破壞性后果為例，從反面加以論證禮比法更為重要。

其次，蘇軾從儒家人性論角度對(duì)禮本法末做了理論上的解釋。在理解禮本法末的依據(jù)時(shí)，蘇軾從儒家人性論的角度來進(jìn)行闡發(fā)。蘇軾還是承繼孟子的主張，認(rèn)為人有不忍之心，故產(chǎn)生禮，就是所謂“而禮法刑政之原，出于君臣上下相忌之際。相愛則有所不忍，相忌則有所不敢。夫不敢與不忍之心合”。[3]102蘇軾指出：“知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也，是故疑則舉而歸之于仁，以君子長(zhǎng)者之道待天下，使天下相率而歸于君子長(zhǎng)者之道，故曰忠厚之至也?！盵3]34這是強(qiáng)調(diào)依靠律法本身不解決根本問題，只要以禮才能彌補(bǔ)法的不足以解決根本問題。

其三，蘇軾處理實(shí)務(wù)中的禮法問題時(shí)，明顯表現(xiàn)出以禮斷案的特色。蘇軾的實(shí)務(wù)主張可以與蘇軾著述中有關(guān)禮本法末的正面闡述互為印證。這方面有好幾件比較典型的材料可以用來說明蘇軾以禮斷案的特點(diǎn)。

第一個(gè)案件是張誠(chéng)一案。朝廷官員張誠(chéng)一因“邪險(xiǎn)害政，有虧孝行”，被除去觀察使遙郡防御團(tuán)練使刺史的職務(wù)，但仍舊擔(dān)任了其他官職。蘇軾的處理意見提出，張誠(chéng)一多年來未安葬其親生母親，且張誠(chéng)一在其母去世時(shí)并非離家赴遠(yuǎn)方任職，并非不具備安葬母親的客觀條件，張“冒寵忘親，清議所棄，猶獲提舉宮觀，已駭物聽”。同時(shí)，蘇軾在奏狀中還提到，張誠(chéng)一還被舉報(bào)有打開親生父親的棺木以掠取財(cái)物的行為。此事也是人倫大防，“使誠(chéng)有之，雖肆諸市朝，猶不為過”。蘇軾認(rèn)為對(duì)此事也應(yīng)當(dāng)一并查明，“使誠(chéng)無之，亦當(dāng)為誠(chéng)一辨明”。故蘇軾認(rèn)為，張案涉及禮法人倫，張的行為不是普通的刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)將張誠(chéng)一交付司法處理。[3]776

另一個(gè)案件是李定案。李定作為政府官員，一直不講明其母親的姓氏來歷，因此在母親去世時(shí)也沒有舉行喪禮，李定本人也沒有按喪禮在為母親舉孝時(shí)辭去官職，始終在任上，“強(qiáng)顏匿志，冒榮自欺”。蘇軾對(duì)李定給予了強(qiáng)烈的負(fù)面評(píng)價(jià)，認(rèn)為李定“身負(fù)大惡”，是“無母不孝之人”。指出：“即是朝廷亦許如此等類得據(jù)高位，傷敗風(fēng)教，為害不淺?！碧K軾還提到，雖然李定曾經(jīng)在其父親年老，要求辭官贍養(yǎng)父親，也就是具有“乞伺養(yǎng)”的行為。但其父親當(dāng)時(shí)已經(jīng)年滿八十九歲，人所共知，李定系被迫為之。不能因這一“乞伺養(yǎng)”行為減少李定不孝的罪責(zé)。蘇軾據(jù)此提出了重罪的處理意見。蘇軾認(rèn)為，按照律法，父母死亡而隱瞞不行喪禮，應(yīng)當(dāng)處流刑兩千里。而李定所犯的罪行，不僅僅是隱瞞不舉行喪禮，而是連其生母是誰都予以隱瞞，因此達(dá)到不去官的目的。按舉輕明重的律法原則，李定的罪行應(yīng)當(dāng)被處以比流刑兩千里更重的刑罰。[3]777

從蘇軾對(duì)這兩起案件的處理意見中，我們明顯可以看到。蘇軾對(duì)違反儒家道德倫理的親族案件，貫徹了其正面闡發(fā)的重禮的觀點(diǎn)。蘇軾在處理意見中一是對(duì)法律條文本身引用少，始終強(qiáng)調(diào)的是“孝行”“風(fēng)教”等禮的概念。二是對(duì)違反禮的行為，蘇軾都是要求從重處理的。這就比較明顯體現(xiàn)了蘇軾重禮的法治思想。

其四，蘇軾針對(duì)一些具體的立法問題，從重禮的角度進(jìn)行了分析解讀。這方面也保留了一些比較有力的材料。如蘇軾強(qiáng)烈反對(duì)大臣擅自議論配享問題，認(rèn)為法條中對(duì)此有明確的規(guī)定，這是涉及到封建禮儀的大事，法條中規(guī)定此條，對(duì)禮的維護(hù)具有重要意義。即“謹(jǐn)按漢律，擅議宗廟者棄市。自高后至文、景、武、宣，皆行此法，以尊宗廟，重朝廷，防微杜漸，蓋有深意”[3]831。

更為典型的例子是蘇軾對(duì)居喪問題專門所撰寫的《奏狀乞改居喪婚娶條狀》。宋代曾頒布法令，允許祖父母、父母老疾的情況下，男子可以在父母喪期婚娶，以更好地贍養(yǎng)父母。蘇軾從禮的角度強(qiáng)烈反對(duì)這一法條。蘇軾認(rèn)為:“人子居父母喪，不得嫁娶，人倫之正，王道之本也。釋喪而婚會(huì)，鄰于禽犢，此禮之重者也。是直使民耳，豈不過甚矣哉?！盵3]1009-1010蘇軾提出，成年男子完全不存在不再娶就無力贍養(yǎng)父母的問題，所謂在喪期再娶可以更好地贍養(yǎng)父母，無非是為了在喪期舉行嫁娶的托詞，本質(zhì)上是以色廢禮，有傷人倫之正?；閱蕟栴}的立法必須在尊重禮的原則下進(jìn)行。否定禮的重要性，隨意立法，就會(huì)傷害到法的正當(dāng)性。故蘇軾認(rèn)為該法條應(yīng)當(dāng)廢止。

三、蘇軾法治思想的輕刑觀

輕重刑問題也是中國(guó)古代社會(huì)各思想學(xué)派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。蘇軾從民本思想出發(fā)構(gòu)建法治思想，其法治思想的推演自然傾向于輕刑。一般說來，法家推重重刑思想，儒家重視輕刑思想。蘇軾作為儒家學(xué)派的代表，其法治思想也認(rèn)同輕刑觀，這也是整個(gè)儒家學(xué)派的共同點(diǎn)。蘇軾又屬儒家學(xué)派在民本問題上比較激進(jìn)的孟子一派，其傾向輕刑也符合其思想體系的整體性。且蘇軾本身具有多年的基層行政和司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)民間疾苦，尤其是司法實(shí)務(wù)中的具體弊端，有一定的感性認(rèn)識(shí)。這也是形成蘇軾輕刑觀的重要因素。

輕刑思想不僅僅是刑法本身嚴(yán)厲與否問題，一般還包括法網(wǎng)疏密、慎刑恤囚等幾個(gè)方面。蘇軾在這些問題上都有比較明確的闡發(fā)和論述。翻檢蘇軾的文章著述，其針對(duì)輕刑問題的論述比較多，有多篇專門針對(duì)輕刑問題的文章著述。我們認(rèn)為，輕刑問題能夠作為蘇軾法治思想的基本精神，在蘇軾的整個(gè)理論體系和法律實(shí)踐中是一以貫之的。蘇軾在應(yīng)試科舉的《省試刑賞忠厚之至論》中就提出了罰當(dāng)從輕賞當(dāng)從重等一系列的輕刑思想，認(rèn)為：“知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也，是故疑則舉而歸之于仁，以君子長(zhǎng)者之道待天下，使天下相率而歸于君子長(zhǎng)者之道，故曰忠厚之至也。”[3]34如果說應(yīng)試考試答卷尚不足以全面概括其思想體系，后來的種種文本都充分體現(xiàn)了蘇軾的輕刑思想。

蘇軾的輕刑觀有如下幾個(gè)方面的內(nèi)容。

其一，立法應(yīng)寬簡(jiǎn)，法網(wǎng)不應(yīng)當(dāng)過密過重。蘇軾比較前朝得失后認(rèn)為法網(wǎng)疏密與治理效果有直接關(guān)系。即:“《書》曰：‘臨下以簡(jiǎn)，御眾以寬?！税偈啦灰字酪?。昔漢高帝約法三章，蕭何定律九篇而已。至于文、景，刑措不用。歷魏至?xí)x，條目滋章，斷罪所用，至二萬六千二百七十二條，而奸益不勝，民無所措手足。唐及五代止用律令，國(guó)初加以注疏，情文備矣。今《編敕》續(xù)降，動(dòng)若牛毛，人之耳目所不能周，思慮所不能照，而法病矣。今欲嚴(yán)刑妄賞以去盜，不若捐利以予民，衣食足而盜賊自止?！盵3]136

其二，慎重刑法，是維護(hù)統(tǒng)治的有效手段。蘇軾認(rèn)為:“凡為天下國(guó)家，當(dāng)愛惜名器，慎重刑罰。若愛惜名器，則斗升之祿，足以鼓舞豪杰。慎重刑罰，則笞杖之法，足以震詟頑狡。若不愛惜慎重，則雖日拜卿相，而人不勸，動(dòng)行誅戮，而人不懼。此安危之機(jī)，人主之操術(shù)也。自祖宗以來，用刑至慎，習(xí)以成風(fēng)，故雖展年磨勘、差替、沖替之類，皆足以懲警在位。”[3]820

其三，司法實(shí)務(wù)中不宜過多使用重刑。蘇軾在理論上對(duì)輕刑主張比較明確。認(rèn)為不能隨意施加重刑。提出:“自有刑罰以來，皆稱罪立法，譬之權(quán)衡，輕重相報(bào)，未有百姓造銖兩之罪，而人主報(bào)以鈞石之刑也?！盵3]972且蘇軾明確反對(duì)肉刑，在有人提出恢復(fù)肉刑時(shí)，蘇軾指出:“而甚者至以為欲復(fù)肉刑。斯言一出，民且狼顧。”[3]731

蘇軾在實(shí)務(wù)中對(duì)這個(gè)問題上的看法和處理則比較復(fù)雜。蘇軾在擔(dān)任地方官員時(shí)承擔(dān)具體司法判案的職能。從現(xiàn)有材料看，蘇軾在具體判案過程中對(duì)于聚眾反對(duì)官府的民眾，在一些場(chǎng)合處罰是相當(dāng)嚴(yán)厲的，乃至于法外判案，加重處罰。如在《奏為法外刺配罪人待罪狀》中，蘇軾要求對(duì)聚眾反官府的帶頭者法外刺配，提道“謹(jǐn)按顏益、顏章以匹夫之微，令行于眾，舉手一呼，數(shù)百人從之，欲以眾多之勢(shì)，脅制官吏，必欲今后常納惡絹，不容臣等大革前弊，情理巨蠹，實(shí)難含忍?！盵3]842又如在《乞賑濟(jì)浙西七州狀》中也要求法外重處。提出：“欲乞朝廷指揮，盜賊情理重者，及私鹽結(jié)聚群黨，皆許申鈐轄司，權(quán)于法外行遣，候豐熟日依舊。所貴彈壓奸愚，有所畏肅?！盵3]851但蘇軾在詩(shī)文中，對(duì)司法被刑訊的民眾又給予了一定程度的同情。蘇軾有詩(shī)說：“平生所慚今不恥，坐對(duì)疲氓更鞭箠。道逢陽虎呼與言，心知其非口諾唯。居高忘下真何益，氣節(jié)消縮今無幾?！盵4]25反映了蘇軾這方面的心情。

蘇軾輕刑觀在實(shí)務(wù)中的矛盾反映了其法治思想的歷史局限性。士大夫階級(jí)的輕刑觀，在實(shí)務(wù)中必然遇到與現(xiàn)實(shí)執(zhí)政需要的矛盾，難以真正的貫徹。當(dāng)然，這也是整個(gè)儒家法治思想的矛盾，不為蘇軾本人所獨(dú)有。

其四，刑罰執(zhí)行中，給予人犯相對(duì)溫和的待遇。蘇軾在其詩(shī)中，對(duì)囚犯表現(xiàn)出一定程度同情。而其在執(zhí)政中，也重視對(duì)囚犯的人道待遇。蘇軾集中有描寫說，“熙寧中，軾守此郡，除夜直都廳，囚系皆滿，日暮不得返舍，因題一詩(shī)于壁上，詩(shī)曰：“除日當(dāng)早歸,官事乃見留。執(zhí)筆對(duì)之泣,哀此系中囚?！盵4]23蘇軾著名的《乞醫(yī)療病囚狀》也是比較典型的代表。蘇軾針對(duì)囚犯在獄中病疾死亡問題，專門上表。借前朝皇帝的詔書，在文中較充分地闡發(fā)了病囚醫(yī)治輕刑的具體理由。對(duì)病囚問題產(chǎn)生原因比較明確的說明，提出了相對(duì)周全的解決方案。[3]764-766

蘇軾也多次闡述了應(yīng)當(dāng)采取輕刑的原因。

第一，輕刑符合儒家道德和法治體系。重刑違背了儒家法律道德，“囚以掠笞死者法甚重，惟病死者無法，官吏上下莫有任其責(zé)者。茍以時(shí)言上，檢視無他，故雖累百人不坐。其飲食失時(shí)，藥不當(dāng)病而死者，何可勝數(shù)？若本罪應(yīng)死，猶不足深哀，其以輕罪系而死者，與殺之何異？積其冤痛，足以感傷陰陽之和?！盵3]764

其二，重刑本身不足以威懾民政減少犯罪。蘇軾提出：“盜賊縱橫，議者不過欲增開告賞之門，申嚴(yán)緝捕之法。皆未見其益也?！盵3]754蘇軾總結(jié)說：“乃知上不盡利，則民有以為生，茍有以為生，亦何苦而為盜？其間兇殘之黨，樂禍不悛，則須敕法以峻刑，誅一以警百。今中民以下，舉皆闕食，冒法而為盜則死，畏法而不盜則饑，饑寒之與棄市，均是死亡，而賒死之與忍饑，禍有遲速。相率為盜，正理之常。雖日殺百人，勢(shì)必不止?！盵3]754

蘇軾甚至舉軍法為例說明問題，認(rèn)為以軍法之嚴(yán)厲都無法解決軍人逃亡問題，重刑更不能解決民政問題?！扒医穹钅獓?yán)于御軍，軍法莫嚴(yán)于逃竄，禁軍三犯，廂軍五犯，大率處死。然逃軍常半天下，不知雇人為役，與廂軍何異？若有逃者，何以罪之？其勢(shì)必輕于逃軍，則其逃必甚于今日，為其官長(zhǎng)，不亦難乎？”[3]734這也與其民本思想呼應(yīng)相和的。

四、結(jié)語

綜上，蘇軾的法治思想承繼孟子這一儒家激進(jìn)學(xué)派，在法治思想中貫徹了民本、重禮、輕刑三個(gè)方面的基本精神。蘇軾應(yīng)當(dāng)說是儒家孟子這一學(xué)派在法治思想上的典型代表。