牛學(xué)利

（外交學(xué)院 北京 100037）

民法典的“綠色原則”,是指民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境，綠色概念原則化并受到法典級別的立法保障，在中國和世界都是首秀。“綠色原則”不單單存在于民法典開篇的基本原則中，在法典分則的物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責任法等17 個條款中也得到了細化，為“綠色原則”的遵守提供了方向性指導(dǎo)和具體化要求。

一、民法典中“綠色原則”的國際互動

“綠色原則”在民法典中共有18 處規(guī)定。民法典基本原則中的“綠色指導(dǎo)”是國際首創(chuàng)；物權(quán)法與合同法中的“綠色要求”既是立足本國，也是放眼世界；侵權(quán)責任法中的“綠色責任”銜接“綠色訴訟”，為環(huán)保提供司法保障。民法典中的綠色制度以自身環(huán)保升級為特點，更好地回應(yīng)了民生關(guān)切，保障了環(huán)境民生。

（一）設(shè)定“綠色指導(dǎo)”——基本原則中的“綠色原則”

民法典第九條的“綠色原則”浸透在私權(quán)益保護的各方面，代表的是民事立法界對人與環(huán)境和諧發(fā)展的基本價值追求和市民社會環(huán)保意識提高的一般條件反映。與民法典注重保護私權(quán)益的其他基本原則相比，她體現(xiàn)的是社會本位思想，強調(diào)的是公權(quán)在民法中的地位，是對民法典傳統(tǒng)價值的升華。綠色概念原則化，不僅具備填補法外空間、應(yīng)對新出現(xiàn)的社會緊急環(huán)境案件、對具體環(huán)境條款擁有天然約束力和提供方向性指引的作用，而且，民法綠色化也將影響其他部門法的制定和實施，在整個法界呈現(xiàn)“牽一發(fā)動全身”的帶頭效應(yīng)。

中國作為大國，存在的本身就會對世界產(chǎn)生影響力，而中國的一舉一動也會將“中國因素”帶向國際。綠色概念以原則化方式進入民法典是國際首秀，是對國際環(huán)境治理中“環(huán)境逆流”的有力回擊。20 世紀60 到80 年代，世界性環(huán)境問題開始出現(xiàn)，發(fā)展至今，已經(jīng)從特定環(huán)境領(lǐng)域的污染轉(zhuǎn)到綜合性環(huán)境狀況的發(fā)生，治理措施也逐步升級。比如，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》主張各國采取行動以增加應(yīng)對氣候變化的能力和提升環(huán)境質(zhì)量的潛力，《京都議定書》致力于減排溫室氣體排放，《生物多樣性公約》主張在國際和地區(qū)層面加強對自然生態(tài)系統(tǒng)和物種的保護，《鹿特丹公約》《斯德哥爾摩公約》《巴塞爾公約》對降低工業(yè)污染提供建設(shè)性意見，《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定海洋和資源的合理管理，并對環(huán)境爭端解決機制進行了自愿與強制性設(shè)計，成為至今仍被重用的爭端解決文件……近500 個國際環(huán)境文件的存在的確促進環(huán)境法的完善，讓全球環(huán)境治理“有法可依”，但也加速了環(huán)境法的碎片化趨勢。為此，法國主導(dǎo)的《世界環(huán)境公約（草案）》在2017 年出臺，整合環(huán)境法碎片化，為國際環(huán)境治理設(shè)立原則性規(guī)定。但美國國內(nèi)至今未通過《京都議定書》，也游離在《聯(lián)合國海洋法公約》之外，毅然退出《巴黎協(xié)定》，現(xiàn)在更是直接反對聯(lián)合國出臺新的國際環(huán)境公約。

中國作為發(fā)展中國家，倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀并致力于全球治理。自2000 年以來，中國生態(tài)環(huán)境部至今已公布110 個環(huán)境“令”，500 個環(huán)境“公告”“文件”和“函”，按時出臺《生態(tài)環(huán)境公報》，對水環(huán)境和大氣環(huán)境質(zhì)量進行實時監(jiān)測。國際環(huán)境合作方面也是成績斐然，自2002 年以來，中國已參與483 項國際合作，與絕大多數(shù)國家簽訂了雙邊環(huán)境保護協(xié)定，幾乎任何重大的國際性環(huán)境文件中都有中國的簽名，在“一帶一路”倡議逐漸將世界聚為整體的過程中，設(shè)立綠色“一帶一路”專題項目，為世界命運共同體繪制綠色版圖。2020 年6月出臺的《民法典》更是開國際先河，公開提倡環(huán)境優(yōu)先，將綠色作為基本原則加以規(guī)定，為私權(quán)利的維護設(shè)定綠色限制。這是中國從環(huán)保大方向上對當今世界出現(xiàn)的環(huán)境單邊主義和保護主義的回應(yīng)，是對世界各國提高生態(tài)保護意識的以身作則，同時也是借綠色原則融入民法典的方式，實現(xiàn)中國國內(nèi)法與國際環(huán)境法的進一步對接。中國民法典極有可能成為繼19 世紀的《法國民法典》和20 世紀的《德國民法典》之后，再一部影響國際問題解決方案的21 世紀法典。

（二）明晰“綠色要求”——物權(quán)法與合同法中的“綠色義務(wù)”

民 法 典 第286、290、294、326、346、509、558、619、625、942 條，是物權(quán)法與合同法中的“綠色要求”，為財產(chǎn)利用和交易活動的綠色變革，提供了立法依據(jù)和理論指導(dǎo)，體現(xiàn)了中國進行環(huán)境治理的總體思路。

1.統(tǒng)籌環(huán)境權(quán)益公私雙重屬性，提高環(huán)保標準和治理密度

經(jīng)過復(fù)雜的國際博弈，環(huán)境權(quán)益的雙重屬性波浪式前進，最終在國際組織和多邊環(huán)境文件中得到認可。世界銀行作為聯(lián)合國非專門的環(huán)保部門，其環(huán)保理念與政策本身的變化可以堪稱環(huán)境在工業(yè)化時代發(fā)展的縮影。且世界銀行多邊金融機構(gòu)的屬性，為環(huán)境雙重屬性和環(huán)境扶貧增加了襯托色彩。

世行環(huán)境政策的支柱是環(huán)境評價。投資貸款之前，面對可能對環(huán)境造成負面影響的投資項目，銀行會對借款人提出環(huán)境評估的要求，并強調(diào)受影響的公眾必須參與協(xié)商，只有對環(huán)境友好和可持續(xù)發(fā)展性的項目才能得到世界銀行的貸款。重視受影響地區(qū)公眾的環(huán)境權(quán)利，是世界銀行保護受影響群眾私益方面的環(huán)境權(quán)利表現(xiàn)，關(guān)注的是人的健康發(fā)展；將無損于環(huán)境作為發(fā)放投資款項的前置條件，這是對環(huán)境整體性的尊重，是對人類環(huán)境公共利益的維護。中國民法典物權(quán)法中，行使用益物權(quán)的前提被立為生態(tài)保護和資源節(jié)約，對不動產(chǎn)權(quán)人設(shè)定的“綠色義務(wù)”既保護了私益性質(zhì)的環(huán)境權(quán)利，也對公共方面的環(huán)境福利和資源管理給予充分關(guān)注。民法典也借助合同的多樣種類讓環(huán)保理念和資源節(jié)約意識走進居民日常生活的方方面面，形成生態(tài)文明的生產(chǎn)和生活方式。民法典的做法是對世界銀行環(huán)境治理方式的認可，也是中國進行本國環(huán)境治理方式的特色發(fā)展。

世界銀行將環(huán)境評估作為向發(fā)展中國家提供資金支持的前提，是對發(fā)展中國家提高環(huán)保力度的一種“倒逼”；將對發(fā)展中國家的“扶貧”與世界環(huán)保相結(jié)合，是對“貧困中的環(huán)境問題”提出的解決方案。實現(xiàn)扶貧和環(huán)保同濟的方式有很多，我國出臺了專門的環(huán)境扶貧措施，但將環(huán)境保護融進物權(quán)法與合同法這兩個最接近民生的領(lǐng)域、讓環(huán)保與物權(quán)法合同法如影隨形，并將其寫進民法典加以立法保障的，在之前的中國法律史上卻不曾出現(xiàn)過。同時通過民法典的權(quán)威擴大環(huán)境治理主體，實現(xiàn)從以往的行政治理向公私雙向治理但以市場治理為先的轉(zhuǎn)變，達到了扶貧主體和治理主體同步更新的目的，也是更具國際化思維的表現(xiàn)。環(huán)境前面人人平等的高密度治理方式，通過合同和物權(quán)的形式廣泛遍布在人們的日常生活之中，這些秉承國際治理經(jīng)驗而又充滿中國特色的治理思路，是提高環(huán)境保護力度與實現(xiàn)環(huán)境扶貧雙重效果的捷徑。

2.立法實踐“環(huán)境就是生產(chǎn)力”理念，破解環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展難題

國際社會消耗了很長時間來認識環(huán)境與經(jīng)濟的關(guān)系，對經(jīng)濟單方面?zhèn)戎囟l(fā)生態(tài)環(huán)境問題的案件不勝枚舉。比如，美國自由港－麥克米倫銅金公司和格拉斯伯格礦區(qū)之間的環(huán)境糾紛便是因為環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)不力造成的。印尼政府為發(fā)展經(jīng)濟，于1967 年與美國自由港簽訂第一份開采格拉斯伯格礦區(qū)的合約，不要求美國自由港承擔任何環(huán)保義務(wù)，也無需向當?shù)鼐用襁M行賠償。1991 年再次續(xù)約至2021 年，仍然許可自由港可以無環(huán)保措施運營，且無需對當?shù)鼐用褙撠?，二次合約中僅剩的環(huán)境評估政策也因為過分注重經(jīng)濟評估而淪為形式。一直以來自由港產(chǎn)生的大量廢石和礦坑，已造成宛納宮湖嚴重污染和山體滑坡和洪水泛濫，當?shù)孛癖姷纳瞽h(huán)境質(zhì)量也急劇下降。印尼政府將犧牲環(huán)境作為引進投資的經(jīng)濟發(fā)展模式已受到環(huán)境反噬，最終在2006 年通過制定國內(nèi)法和修改雙邊條約的形式迫使美國自由港停止勘探開發(fā)。

印尼政府用近40 年時間得出的環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的教訓(xùn)被不斷發(fā)展的國際環(huán)境法吸收，我國環(huán)境法受國際環(huán)境法目的的影響，一直致力于生態(tài)環(huán)境保護和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的實現(xiàn)，這是環(huán)保理念接軌國際的表現(xiàn)。傳統(tǒng)民法重視契約自由，但并不追求權(quán)力濫用，合同是最能體現(xiàn)意思自治的領(lǐng)域，民法典在合同領(lǐng)域增加綠色條款，不再將環(huán)境與經(jīng)濟分開對待，而是將其作為一個整體來全面促進，目的是運用生態(tài)標準防止片面注重經(jīng)濟而引起的生態(tài)資源破壞。從環(huán)境角度看合同法，這是將以往的人與自然之間的關(guān)系融合進了人與人的關(guān)系，對傳統(tǒng)環(huán)境問題的解決提供了更寬廣的解決思路；以合同為切入點觀察環(huán)境，這是環(huán)境與經(jīng)濟的全面融合，并在合同訂立與履行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行立法保障，為經(jīng)濟發(fā)展提供環(huán)保導(dǎo)向，也為環(huán)保進步作出經(jīng)濟支持?？梢?，以習(xí)近平總書記為領(lǐng)導(dǎo)的黨中央，將環(huán)保和經(jīng)濟發(fā)展融合為整體，實現(xiàn)了“環(huán)境就是生產(chǎn)力”的理念轉(zhuǎn)變，對國際環(huán)保理念進行了中國化的突破和改善。

（三）銜接“綠色訴訟”——侵權(quán)責任法中的“綠色責任”

民法典第 1229、1230、1231、1232、1233、1234、1235條是侵權(quán)責任法對環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任的規(guī)定，為綠色權(quán)利救濟提供司法保障。

1.提高環(huán)保標準，降低環(huán)境擔責門檻

目前生效的國際環(huán)境法文件，大都遵循1992 年出臺的《里約宣言》，將“誰污染誰付費”作為責任承擔方式。我國積極吸取國際環(huán)境法的優(yōu)勢，一直采用“誰污染誰付費”原則。但是，單純的污染者擔責方式，不足以解決行為方式必然引發(fā)生態(tài)破壞但法律事實尚未發(fā)生的情況。于是，《世界環(huán)境公約（草案）》采用了“肇因者”而非“污染者”概念，進一步明確環(huán)境責任承擔人員，為解決環(huán)境訴訟中當事人適格問題做立法鋪墊，鞏固了“以人為本”的傳統(tǒng)理念。同時規(guī)定環(huán)境治理從預(yù)防、減緩到修復(fù)的全方位治理方式，為生態(tài)保護提供更周到的法律服務(wù)。

首先，民法典侵權(quán)責任篇中的環(huán)境追責條款里采用“侵權(quán)者”而非“污染者”，是對“誰污染誰付費”進行了突破性理解，因為“侵權(quán)者”中，不僅包含直接侵權(quán)者，還應(yīng)包含第三人。在侵權(quán)賠償過程中重點考慮環(huán)境被侵權(quán)者的權(quán)益和環(huán)境狀況，因第三人過錯造成環(huán)境問題的，可以向第三人或侵權(quán)人直接請求賠償，這樣可以以最便利的方式最大化保證被侵權(quán)人的權(quán)益，是堅持國內(nèi)外環(huán)保標準中“以人為本”理念的體現(xiàn)，也是對“誰污染誰付費”原則的動態(tài)中國化。其次，將侵權(quán)原因行為擴大到環(huán)境污染和生態(tài)破壞，擴大了環(huán)境擔責范圍，降低了環(huán)境擔責門檻。然后，民法典與《世界環(huán)境公約（草案）》相似，都在環(huán)境擔責方式中強調(diào)“修復(fù)”，而非“恢復(fù)原狀”，這是升級環(huán)保標準的表現(xiàn)。最后，在環(huán)境修復(fù)中，需證明責任人實施了環(huán)境損害行為并且與環(huán)境損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，這是在無過錯責任的環(huán)境擔責傳統(tǒng)中融入過錯責任原則，是對傳統(tǒng)環(huán)境擔責方式的繼承與創(chuàng)新。

2.提高違法成本，增強環(huán)境擔責

因環(huán)境整體性和環(huán)境治理的分散性之間存在張力，各國只有將國際環(huán)境法標準轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法規(guī)定，才能保證國際環(huán)境法的現(xiàn)實執(zhí)行力。同時，國際環(huán)境法原則和規(guī)則可以對締約國設(shè)定國內(nèi)義務(wù)，從而“倒逼”締約國不斷提高國內(nèi)環(huán)保力度。

我國傳統(tǒng)侵權(quán)法主要調(diào)整因侵犯他人民事權(quán)益而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，在侵權(quán)法域融入生態(tài)環(huán)境保護規(guī)定，讓環(huán)境侵權(quán)存在兩方面的屬性，一是私權(quán)益方面的侵權(quán)，另外是公權(quán)益方面的侵權(quán)，這是對環(huán)境全面治理的表現(xiàn)，是侵權(quán)人承擔雙重壓力的制度來源。民法典侵權(quán)追責部分注重環(huán)境修護和懲罰性賠償并重，這是在立法上改變從以往單純追求經(jīng)濟目標到恢復(fù)環(huán)境功能的轉(zhuǎn)變。在環(huán)境修復(fù)責任中，堅持經(jīng)濟效應(yīng)，強調(diào)修復(fù)是可能的和必要的，二者缺一不可，喪失修復(fù)可能性的整治是對經(jīng)濟效益的忽視，但若具備修復(fù)的條件，就必須以功能的恢復(fù)為標準，而非對原狀的機械性強調(diào)，由此帶來的環(huán)境修復(fù)成本大為提高。規(guī)定懲罰性賠償，是侵權(quán)責任法中新增性條款，是通過提高違法成本來產(chǎn)生威懾作用的最重要表現(xiàn)形式，但懲罰應(yīng)該以侵害人的主觀故意和環(huán)境載體所受的損害程度為判斷標準。相匹配的懲罰度比無參考標準的懲罰更加具備法律的統(tǒng)一性和可信度，也給了法官自由裁量權(quán)的參考和限制，這是有法可依、執(zhí)法必嚴、違法必究的典型體現(xiàn)。如此順應(yīng)國際化趨勢而又兼具本土化特色的環(huán)境侵權(quán)追責方式，是中國向世界環(huán)境治理提供的東方智慧。

二、國際視角下民法典“綠色原則”的經(jīng)驗總結(jié)

民法典中的“綠色原則”，不是當今領(lǐng)導(dǎo)層的獨創(chuàng)，也不是中國內(nèi)部的“閉門造車”，而是繼古今之精華、勘內(nèi)外之大勢的杰作。她承襲著中國先賢的環(huán)境理念，也吸收了國際環(huán)境治理的經(jīng)驗，是立足本國環(huán)境治理邏輯而又胸懷天下的環(huán)境治理方案。

（一）環(huán)境治理不僅要“獨善其身”，更要“兼濟天下”

“綠色原則”在民法典中規(guī)定，不僅是立足中國現(xiàn)實，也是在放眼世界。她以國內(nèi)國際雙重維度為考量，將中國生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀立為出發(fā)點，從國際化視角下審視生態(tài)民法典的制定。“綠色原則”入圍民法典，不僅是要“刀口向內(nèi)”以最嚴厲的措施治理中國環(huán)境問題、以身作則為全球環(huán)境治理做表率，也是為國際環(huán)境法的發(fā)展和完善貢獻中國方案，為國際生態(tài)環(huán)境新秩序的建立和發(fā)展建言獻策。

資本主義工業(yè)化片面追求經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)后果，是造成了震驚世界的“八大公害事件”。自此，發(fā)達工業(yè)國的國內(nèi)環(huán)境狀況導(dǎo)致了國際環(huán)境問題的出現(xiàn)，資本主義國家一邊進行國內(nèi)環(huán)境治理，一邊進行國際環(huán)境合作，環(huán)境外交嶄露頭角。資本主義國家內(nèi)部的清潔，就像戴維·哈維所說，資本主義“對于解決污染問題只有一個解決辦法——就是把它移來移去”，[1]給發(fā)展中國家?guī)砹藝乐氐沫h(huán)境負擔。國際環(huán)境合作中，資本主義國家參與全球環(huán)境治理的考量存在雙重性，一是本國利益集團的根本經(jīng)濟利益，二是全球治理框架中本國的相對收益。比如，20 世紀80 年代，里根政府奉行“環(huán)境服務(wù)于美國經(jīng)濟”的理念，極力抵制影響美國經(jīng)濟發(fā)展的國際環(huán)境條約；在1992 年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會后，采取民粹主義態(tài)度對待環(huán)境問題；2017 年6 月1 日，美國退出《巴黎協(xié)定》，無視全球氣候變化，逃避國際責任；在《世界環(huán)境公約（草案）》即將問世前，美國于2018 年5 月10 日反對聯(lián)合國A/72 /L.51 號決議，不同意“制定世界環(huán)境公約”，借口自身參與表決并非自愿、文件起草不透明、環(huán)境評估缺乏，認為《世界環(huán)境公約（草案）》本身并無意義，因為現(xiàn)存國際環(huán)境法是否存在挑戰(zhàn)尚無定論，綜合手段解決環(huán)境問題的前景黯淡。美國國務(wù)院前法律顧問蘇珊·比尼亞茲( Susan Biniaz) 專門撰文《十問〈世界環(huán)境公約（草案）〉》，認為該《公約（草案）》目標不明確、內(nèi)容爭議較大，無法解決特定的環(huán)境爭議，而且另行創(chuàng)設(shè)規(guī)范機會成本高昂，不如專注現(xiàn)有環(huán)境條約和環(huán)境機制。[2]美國一方面阻止新的綜合性國際環(huán)境公約問世，從而維持本國在國際環(huán)境領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，一方面卻又頻頻“退群”，看似矛盾的表象下，實則是資本主義全球擴張意識下“美國優(yōu)先”邏輯的實踐結(jié)果。

但是，環(huán)境是一個整體，任何企圖以整個生態(tài)環(huán)境為代價來為本國利益服務(wù)的行動，都會遭到大自然的無情反噬。世界各國在環(huán)境治理中要做的，不僅是“獨善其身”，更要“兼濟天下”。各國政府不僅要關(guān)心自己國家的前途，也要關(guān)心世界的前途，既要堅持愛國主義，也要奉行國際主義，全球環(huán)境治理需要各國共同努力打破“納什均衡”達到“帕累托最優(yōu)”。就像習(xí)近平總書記所說，“建設(shè)美麗中國，為人民創(chuàng)造良好的生產(chǎn)生活環(huán)境，為全球生態(tài)安全作出貢獻”，[3](p24)各國應(yīng)“合作應(yīng)對氣候變化，保護好人類賴以生存的地球家園”[3](p59)。

（二）“另起爐灶”并不現(xiàn)實，一脈相承而又與時俱進方是正道

“綠色原則”源于中國古代的“自然環(huán)境觀”，又在馬克思主義中國化的過程中充分吸收馬克思主義的“生態(tài)論”，有著深厚的歷史積淀和理論根基。新中國成立后，我黨兼顧國內(nèi)外環(huán)境大勢，在環(huán)境政策上保持延續(xù)性和連貫性。可見，民法典中的“綠色原則”并非“另起爐灶”，而是從歷史走向現(xiàn)實，從國內(nèi)看向國外，在汲取國內(nèi)外前輩們環(huán)境思想精華的基礎(chǔ)上形成的，是對傳統(tǒng)環(huán)保政策的繼承、發(fā)展與完善，她經(jīng)受住了時間的磨煉和實踐的驗證。國際環(huán)境法的發(fā)展也理應(yīng)如此，只有做到一脈相承而又與時俱進，才能將歷史厚度與現(xiàn)實高度合二為一。

第一，國際環(huán)境法的發(fā)展需要“承前”。新的國際環(huán)境法需要以之前的規(guī)范為基礎(chǔ)，對前期出現(xiàn)的環(huán)境問題和應(yīng)對措施給予承認和肯定，除非發(fā)生顛覆性的世界革命，否則“另起爐灶”制定的環(huán)境政策不具現(xiàn)實可行性。第二，國際環(huán)境法的發(fā)展需要“與時俱進”。全球化是一個動態(tài)發(fā)展的過程，全球化背景下的環(huán)境治理也不斷波動。即便是具有廣泛穩(wěn)定性的《聯(lián)合國憲章》統(tǒng)領(lǐng)下的國際公法體系規(guī)則，也正基于變化的國際關(guān)系進行著“威脅、挑戰(zhàn)與改革”的自身調(diào)適與改革。[4]動態(tài)發(fā)展大背景下的環(huán)境法也不是靜止的，為應(yīng)對不斷變化的環(huán)境形勢，需要與時俱進、遇水疊橋，及時回應(yīng)國際環(huán)境法的新問題。宏觀而言，國際環(huán)境法的產(chǎn)生和發(fā)展是基于國際生態(tài)環(huán)境的變化，不同的環(huán)境規(guī)范針對的環(huán)境問題不同，治理的側(cè)重點也有差別。伴隨著環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源浪費等環(huán)境問題從某一生態(tài)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向另一生態(tài)領(lǐng)域直到多領(lǐng)域混合出現(xiàn)，國際環(huán)境法也實現(xiàn)了從“氣候變化法”“國際水法”“國際生物資源保護法”等專門領(lǐng)域向綜合“國際環(huán)境法”的轉(zhuǎn)變。如今最新的綜合性國際環(huán)境法——《世界環(huán)境公約（草案）》并非如美國所言的“另起爐灶”，它重申并汲取《聯(lián)合國人類環(huán)境會議宣言》《世界自然憲章》《聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會的宣言》《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、《巴黎協(xié)定》中的精華，繼續(xù)堅持“可持續(xù)發(fā)展原則”。同時把握時代環(huán)境脈搏、與時俱進，關(guān)注“氣候變化問題的緊迫性”、注意“地球正前所未有地喪失其生物多樣性”“地球上生命面臨的威脅的是全球的”、各國在各自管轄下不同群體的“人權(quán)和健康權(quán)”，更是通過將“享受健康生態(tài)的權(quán)利”作為第一條予以規(guī)定的方式，進一步提升傳統(tǒng)國際法中以人為本、尊重人權(quán)的重要性?？梢姡魏我徊凯h(huán)境法的發(fā)展，都離不開當代環(huán)境問題的“倒逼”和先前環(huán)境規(guī)范的“促進”。

值得注意的是，環(huán)境法一脈相稱而又與時俱進的前提，是各國敏銳的眼光和寬廣的胸襟。面對環(huán)境整體性下制定的環(huán)境條約，世界各國要用歷史性眼光對已經(jīng)存在的環(huán)境文件進行客觀評價，積極吸收個別國家環(huán)境治理的優(yōu)點，以敏銳的目光全方位立體化洞悉當前出現(xiàn)的環(huán)境問題和環(huán)境文件是否面臨挑戰(zhàn)的現(xiàn)象。更重要的是，各國都應(yīng)該明確，在環(huán)境領(lǐng)域所有國家都是“同呼吸，共命運”的，環(huán)境的整體性要求各國以寬大的胸懷，促進和接納新的環(huán)境條約的產(chǎn)生與發(fā)展。

三、結(jié)論

民法典“綠色原則”在“綠色指導(dǎo)”“綠色要求”“綠色責任”三大方面與國際互動。生態(tài)民法典中存在的與國際接軌的治理思路和措施，以及獨具中國特色的環(huán)境治理方案，是中國致力于人類命運共同體構(gòu)建的重要步驟。面對生態(tài)環(huán)境的日益惡化，世界各國應(yīng)積極擺脫單邊主義，遏制反全球化趨勢，在全球環(huán)境治理中響應(yīng)時代號召，平衡國內(nèi)外權(quán)益，為世界的可持續(xù)發(fā)展貢獻各自力量。