陳龍春 周宇杰 駱 琴 方少陽(yáng)

（1浙江省諸暨市店口鎮(zhèn)農(nóng)技站，諸暨 311835；2浙江省諸暨市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，諸暨 311800）

早稻谷作為糧食儲(chǔ)備輪換糧的重要來(lái)源，對(duì)提高糧地復(fù)種指數(shù)、增加糧食總量、確保糧食安全具有重要意義[1]。而目前影響早稻生產(chǎn)最主要的病害是水稻惡苗病和水稻立枯?。ň鶠槊缙诓『Γ?。其中，水稻惡苗病主要由種子帶菌傳播，預(yù)防措施主要是藥劑浸種，但在部分地區(qū)，該病病菌對(duì)市場(chǎng)上使用量較大的氰烯菌酯、咪鮮胺等藥劑已產(chǎn)生了不同程度的抗性[2-3]；水稻立枯病則是水稻旱育秧田中常發(fā)的一種毀滅性病害，近年來(lái)，隨著浙江省諸暨市育秧基質(zhì)和旱育秧技術(shù)的推廣應(yīng)用，早稻秧苗一旦遭遇“倒春寒”天氣，常造成水稻立枯病大面積發(fā)生，給諸暨市早稻安全生產(chǎn)帶來(lái)了不良影響。因此，亟需篩選出一種預(yù)防水稻惡苗病和水稻立枯病的高效藥劑，從而保障浙江省諸暨市早稻安全生產(chǎn)。在此背景下，筆者于2020年進(jìn)行了4.23%甲霜·種菌唑ME預(yù)防早稻苗期病害的藥效比較試驗(yàn)。現(xiàn)將相關(guān)試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)在諸暨市進(jìn)行。供試水稻品種為“中早39”，于2020年3月15日播種，秧盤(pán)規(guī)格為30 cm×60 cm，每盤(pán)播種量為125 g，育秧基質(zhì)為客土∶基質(zhì)=1∶1，采用疊盤(pán)暗出苗方式，室內(nèi)溫度為30 ℃、濕度為90%，出苗后移至智能育秧大棚。

1.2 供試藥劑

供試藥劑為4.23%甲霜·種菌唑ME（頂苗新，印度聯(lián)合磷化物有限公司）、25%氰烯菌酯SC（亮地，江蘇農(nóng)藥研究股份有限公司）、25%咪鮮胺EC（使百克，江蘇輝豐農(nóng)化股份有限公司）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)9個(gè)處理，每處理重復(fù)3次，每重復(fù)用種量均為125 g，具體用藥量和處理措施見(jiàn)表1。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)處理

1.4 調(diào)查方法與計(jì)算

1.4.1 水稻惡苗病

每處理調(diào)查3個(gè)秧盤(pán)，記錄秧盤(pán)內(nèi)水稻惡苗病的發(fā)病秧苗數(shù)，計(jì)算病株率和防效。

1.4.2 水稻立枯病

每處理框取10 cm×10 cm的面積，取5個(gè)點(diǎn)，肉眼觀察水稻立枯病的發(fā)病秧苗數(shù)，重復(fù)3次，計(jì)算病株率和防效。

1.4.3 計(jì)算公式

病株率=（病苗數(shù)÷調(diào)查總苗數(shù)）×100%；防治效果=[（空白對(duì)照區(qū)藥后病株率-藥劑處理區(qū)藥后病株率）÷空白對(duì)照區(qū)藥后病株率]×100%。

1.5 數(shù)據(jù)處理與分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPS進(jìn)行處理，并用Duncan’s新復(fù)極差法進(jìn)行比較分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理對(duì)水稻惡苗病的防效比較

由表2可知，在4.23%甲霜·種菌唑ME的5個(gè)處理中，采用包衣后清水浸種的處理（3）對(duì)水稻惡苗病的防治效果最好，病株率為0.13%，防效為91.04%；只采用浸種的處理（4）和處理（5）對(duì)水稻惡苗病的防治效果相當(dāng)，防效分別為83.00%和83.95%；采用清水浸種后包衣的兩個(gè)處理，用藥量高的處理（2）對(duì)水稻惡苗病的防治效果好于用藥量低的處理（1），防效分別為72.73%和43.83%；處理（1）對(duì)水稻惡苗病的防效極顯著低于處理（2）、處理（3）、處理（4）、處理（5）。使用25%氰烯菌酯SC的處理（6）對(duì)水稻惡苗病的防治效果最差，防效僅為4.00%，極顯著低于其他藥劑處理。使用25%咪鮮胺EC的處理（7）和使用25%咪鮮胺EC+25%氰烯菌酯SC的處理（8）對(duì)水稻惡苗病的防治效果較好，防效分別為91.43%和92.32%，這兩個(gè)處理與處理（2）、處理（3）、處理（4）、處理（5）間防效差異不顯著。綜合比較，4.23%甲霜·種菌唑ME預(yù)防水稻惡苗病以采用包衣后清水浸種的效果較好，其次是只浸種，采用清水浸種后再包衣預(yù)防水稻惡苗病的效果較差，且清水浸種后包衣中藥劑使用量高的處理的預(yù)防效果好于藥劑使用量低的處理。

表2 不同處理對(duì)水稻惡苗病的防效比較

2.2 不同處理對(duì)水稻立枯病的防效比較

受倒春寒天氣的影響，2020年諸暨市早稻生產(chǎn)上水稻立枯病發(fā)生較重。由表3可知，空白對(duì)照(CK)的平均病株率達(dá)27.67%。使用25%咪鮮胺EC的處理（7）對(duì)水稻立枯病的防治效果最差，病株率為23.53%，防效為10.48%；使用25%氰烯菌酯SC的處理（6）對(duì)水稻立枯病的防治效果較差，病株率為18.13%，防效為40.12%；這兩個(gè)處理與CK間病株率差異不顯著，防效顯著低于其他藥劑處理。使用4.23%甲霜·種菌唑ME的5個(gè)處理的秧盤(pán)內(nèi)均未見(jiàn)立枯病死苗，對(duì)水稻立枯病的防效均達(dá)100%。使用25%咪鮮胺EC+25%氰烯菌酯SC 1 500倍液的處理（8）對(duì)水稻立枯病的防治效果較好，病株率為1.00%，防效為94.43%，與使用4.23%甲霜·種菌唑ME的5個(gè)處理間防效差異不顯著。

表3 不同處理對(duì)水稻立枯病的防效比較

3 小結(jié)與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明，4.23%甲霜·種菌唑ME對(duì)水稻惡苗病、水稻立枯病均有較好的預(yù)防效果。在預(yù)防水稻惡苗病時(shí)，4.23%甲霜·種菌唑ME采用包衣后浸種的預(yù)防效果好于只浸種，只浸種的預(yù)防效果好于清水浸種后包衣，清水浸種后包衣中藥劑使用量高的處理的預(yù)防效果好于藥劑使用量低的處理；在預(yù)防水稻立枯病時(shí)，4.23%甲霜·種菌唑ME無(wú)論采用哪種方式（只浸種、包衣后浸種、清水浸種后包衣），對(duì)水稻立枯病的預(yù)防效果一致，防效均為100%。綜合來(lái)看，以每1 kg種子用4.23%甲霜·種菌唑ME 2 mL包衣后浸種，對(duì)水稻惡苗病和立枯病的預(yù)防效果較好，對(duì)水稻惡苗病的防效達(dá)91.04%，對(duì)水稻立枯病的防效達(dá)100%。

綜上，在水稻種子處理時(shí)，可選用4.23%甲霜·種菌唑ME，作為預(yù)防水稻惡苗病的有效藥劑進(jìn)行使用，尤其是在早稻種子處理時(shí)，該藥劑可兼防水稻立枯病，這有助于保障秧苗的足量供應(yīng)。