李冠龍

摘要：《春秋》所作之時(shí)，世衰道微，諸侯混戰(zhàn)，周天子地位與日俱下?！罢蕴熳映觥敝饾u變?yōu)椤罢灾T侯出”，而后甚至出現(xiàn)“政自大夫出”“政自臣宰出”等種種亂象，孔子作《春秋》以正社會(huì)風(fēng)氣，以明倫理綱常。“春秋筆法”，講究曲筆，隱惡揚(yáng)善。

關(guān)鍵詞：“春秋筆法”;曲筆;隱惡揚(yáng)善

中圖分類號(hào)：H15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2177（2021）19-0035-02

《春秋》在記事方面簡約精當(dāng)，從魯隱公元年到魯哀公十四年二百四十二年的史事，涉及祭祀、戰(zhàn)爭、弒君、災(zāi)異、朝聘、盟會(huì)、聯(lián)姻、婚葬等各方面的內(nèi)容，只用一萬八千余字，卻能精準(zhǔn)表達(dá)事件的真相，孔子作《春秋》，字字費(fèi)盡心思斟酌，不多用一字，不亂用一字，不少用一字，以史實(shí)之真求義理之真，如此方得有史實(shí)之真，方有《春秋》之義。

1春秋筆法形式

春秋筆法，主要包括“筆削”“義法”兩項(xiàng)，“筆削”為形式，用極簡單詞語表達(dá)極復(fù)雜含義，“一字褒貶”，“義法”為內(nèi)容，透過這一形式傳達(dá)自己思想。思想深蘊(yùn)于文字之后，反復(fù)推求而得，彰善癉惡、激揚(yáng)名教、以褒貶羽翼王道。汪高鑫認(rèn)為：“《春秋》既是一部史書，也是一部政治書，其間內(nèi)蘊(yùn)了豐富而深刻的‘史義’。為了彰顯這一史義，《春秋》重視‘史法’，即要運(yùn)用特定的書法形式（后人稱作‘《春秋》筆法’）來反映和褒貶具體的史事，以表現(xiàn)特定的史義?？偠灾?，所謂《春秋》的‘史義’與‘史法’，其實(shí)就是孔子在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行主觀發(fā)揮，以此展現(xiàn)歷史記述的社會(huì)功能（1）?！?/p>

春秋筆法之精義，一言以蔽之，“彰善癉惡”?！翱鬃又灾挥茫乐恍幸?，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣（2）?！?/p>

“春秋筆法”文字簡約，含義隱晦，講究以一字寓褒貶?！睹献印ち夯萃跽戮湎隆さ诎恕酚杏洠骸奥?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！薄皻ⅰ敝笩o罪而殺，“弒”則意在以下犯上，“誅”則表明有罪而誅。又不同場合不同對(duì)象講究不同字眼，如天子死亡用“崩”，諸侯死亡用“薨”，大夫死亡用“卒”等。《禮記·曲禮下》：“天子死曰崩，諸侯曰薨，大夫曰卒，士曰不祿，庶人曰死?！?/p>

曾海龍指出：“這種筆法以儒家所倡導(dǎo)的‘君臣、父子、夫婦之義’為準(zhǔn)繩，凡符合該準(zhǔn)繩的就表揚(yáng)，凡違背的就貶斥。褒貶的形式是慎用字句，這種褒貶當(dāng)然沒有法律強(qiáng)制性的約束力，但是它通過史著的流傳讓被褒者萬世流芳，讓被貶者遺臭萬年，通過向后人的反復(fù)宣傳，培養(yǎng)人們自覺地維護(hù)、遵守‘君臣、父子、夫婦之義’的內(nèi)在欲求（3）?！?/p>

2《春秋》重在“曲筆”，講究隱惡揚(yáng)善

《春秋》講究“曲筆”“諱”?！洞呵锕騻鳌らh公元年》載：“《春秋》為尊者諱，為親者諱，為賢者諱。子女子曰：‘以春秋為春秋，齊無仲孫，其諸吾仲孫與？’”就是說在記錄歷史時(shí)遇到尊者、親者、賢者，可以采用“隱惡揚(yáng)善”的曲筆，多記有益之事，不利之事即使無法完全舍棄，也應(yīng)加以隱諱。史家將此抬得很高，稱譽(yù)為“一字之貶，嚴(yán)于斧鉞，一字之褒，榮于華冕”。杜預(yù)《春秋左傳序》：“文見于此，而起義在彼?！?/p>

《春秋》所記八百多起事件，除了記載日食、地震、天災(zāi)、風(fēng)霜等一百零二條外，其余七百多條無一不是記錄周天子、諸侯、卿大夫的重大活動(dòng)。當(dāng)時(shí)，“寇盜充斥”，“盜賊公行”，這些概不記入《春秋》。

2.1“天王狩于河陽”所見曲筆

《春秋》僖公二十八年載：“二十有八年春，晉侯侵曹，晉侯伐衛(wèi)。公子買戍衛(wèi)，不卒戍，刺之。楚人救衛(wèi)。三月丙午，晉侯入曹，執(zhí)曹伯。畀宋人。夏四月己巳，晉侯、齊師、宋師、秦師及楚人戰(zhàn)于城濮，楚師敗績。楚殺其大夫得臣。衛(wèi)侯出奔楚。五月癸丑，公會(huì)晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、衛(wèi)子、莒子，盟于踐土。陳侯如會(huì)。公朝于王所。六月，衛(wèi)侯鄭自楚復(fù)歸于衛(wèi)。衛(wèi)元咺出奔晉。陳侯款卒。秋，杞伯姬來。公子遂如齊。冬，公會(huì)晉侯、齊侯、宋公、蔡侯、鄭伯、陳子、莒子、邾人、秦人于溫。天王狩于河陽。”

“天王狩于河陽”，所謂“狩”，即冬季打獵。要依《春秋》理解，當(dāng)然是周天子到晉國的河陽狩獵，晉文公立即趕往河陽周王的行宮覲見，但史實(shí)非是如此，當(dāng)時(shí)周天子根本不是去狩獵，而是去參加春秋五霸之一的晉文公召集的諸侯會(huì)盟。公元前632年，晉文公在率領(lǐng)晉、齊、秦等國軍隊(duì)打敗楚、陳、蔡三國聯(lián)軍后，會(huì)合天下諸侯，舉行“踐土之盟”，接著又舉行“溫之會(huì)”。特招來周王，使自己的霸主地位合法化。本來按照周朝的制度，各諸侯國每年都必須到國都朝覲周天子并進(jìn)貢各地方物，但到了春秋末年，王室衰微，周天子根本不被各諸侯放在眼里，反而要去參加諸侯的會(huì)盟?！洞呵铩沸形纳泻喤c用晦，周天子為諸侯所召，卻偏偏要書寫“天子狩于河陽”，實(shí)際情況卻是被晉文公所裹挾?？鬃硬辉敢饨邮苤芴熳用鎸?shí)亡的事實(shí)，所以用一個(gè)“狩”字為周天子加以隱諱。通過一個(gè)“狩”字，也表達(dá)作者政治理念，認(rèn)為天子去見諸侯是不合禮制的?！蹲髠鳌酚浛鬃铀裕骸耙猿颊倬豢梢杂?xùn)?！边@樣寫是“言非其地也，且明德也?！?/p>

2.2《論語·子路》篇所見曲筆

《論語·子路》篇記載的一則事很好體現(xiàn)孔子“曲筆”?！墩撜Z·子路第十三》載：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！敝v的是葉公告訴孔子，有一“直者”，其父偷了一頭羊，那人去告發(fā)了他。葉公認(rèn)為這個(gè)兒子很正直，連他父親偷羊他都要去揭發(fā)，顯示大義滅親?？鬃觿t認(rèn)為真正的“直者”不應(yīng)如此，孔子認(rèn)為“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！敝挥懈缸酉嗷ル[惡才是“直”，否則便會(huì)破壞長幼尊卑的倫理次序?？鬃诱J(rèn)為孝道事關(guān)德行，兒子告發(fā)父親，是為不孝，對(duì)父親不孝者難以對(duì)君主盡忠，孔子不贊成兒子去告發(fā)父親。由此可見孔子“為親者諱，為尊者諱，為長者諱”的曲筆思想。

3《春秋》講究“為法受惡”，提倡隱惡揚(yáng)善

孔子講究“為法受惡”，主張“君君，臣臣，父父，子子”。

《春秋經(jīng)·宣公二年》載：“二年春王二月壬子，宋華元帥師及鄭公子歸生帥師，戰(zhàn)于大棘。宋師敗績，獲宋華元。秦師伐晉。夏，晉人、宋人、衛(wèi)人、陳人侵鄭。秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皋。冬十月乙亥，天王崩。”又有《左傳·宣公二年》載：“晉靈公不君。厚斂以雕墻。從臺(tái)上彈人，而觀其辟丸也。宰夫腸熊蹯不孰，殺之，置諸畚，使婦人載以過朝。趙盾、士季見其手，問其故而患之?！q不改?；伦芋E諫。公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門辟矣，盛服將朝，尚早，坐而假寐。麑退，嘆而言曰：‘不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠;棄君之命，不信。有一于此，不如死也?！|槐而死。秋九月，晉侯飲趙盾酒，伏甲將攻之。其右提彌明知之，趨登曰：‘臣侍君宴，過三爵，非禮也。’遂扶以下。公嗾夫獒焉。明搏而殺之。盾曰：‘棄人用犬，雖猛何為！’斗且出。提彌明死之?！页?，趙穿攻靈公于桃園。宣子未出山而復(fù)。大史書曰：‘趙盾弒其君?！允居诔Ｐ釉唬骸蝗??！瘜?duì)曰：‘子為正卿，亡不越竟，反不討賊，非子而誰？’宣子曰：‘烏呼！我之懷矣，自詒伊戚，其我之謂矣！’”孔子曰：“董狐，古之良史也，書法不隱。趙宣子，古之良大夫也，為法受惡。惜也，越竟乃免?！?/p>

孔子認(rèn)為董狐記事有原則，認(rèn)為趙盾背負(fù)“弒君”的罪名是“為法受惡”，并不算冤枉?！胺ā奔词饭儆浭返脑瓌t，董狐的記史原則是不隱諱事實(shí)真相，其標(biāo)準(zhǔn)為“禮”，禮是宗法社會(huì)的道德和行為規(guī)范，是需要遵循的。在董狐和孔子看來，趙盾作為晉國正卿，“亡不越竟”，按照先秦禮法，臣下逃離國境，君臣之義就斷絕了。但趙盾逃亡卻不出晉國國境，則君臣之義未絕，趙盾應(yīng)繼續(xù)遵循君臣之義。趙盾回來后又“反不討賊”，按照禮法，趙穿是晉靈公女婿，殺死國君為大逆不道，趙盾作為正卿，返回國都應(yīng)該立即討伐趙穿，以全君臣之情。但趙盾回來后沒有討伐趙穿，是為不合“禮”。所以，“亡不越竟，反不討賊”成為趙盾兩大罪狀，趙盾應(yīng)對(duì)晉靈公之死承擔(dān)責(zé)任。

春秋之后，應(yīng)用春秋筆法的代表性著作，為《左傳》《史記》與《漢書》等。較為重要之著作有趙生群《春秋經(jīng)傳研究》（4），周遠(yuǎn)斌《儒家倫理與<春秋>敘事》（5），潘銘基《<漢書>及其春秋筆法》（6），李洲良《春秋筆法論》（7），劉金文《春秋筆法研究》（8）等，篇幅所限，不過多展開論述。

注釋

（1）汪高鑫.《中國經(jīng)史關(guān)系史》，第35頁.

（2）司馬遷.《史記》卷一百三十《太史公自序》，第3297頁.

（3）曾海龍.《<新五代史>問世的啟迪》，《唐都學(xué)刊》1996.

（4）趙生群.《春秋經(jīng)傳研究》[M].上海：上海古籍出版社，2000.

（5）周遠(yuǎn)斌.《儒家倫理與<春秋>敘事》[M].濟(jì)南：齊魯書社，2008.

（6）潘銘基.《<漢書>及其春秋筆法》[M].北京：中華書局，2018.

（7）李洲良.《春秋筆法論》[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012.

（8）劉金文.《“春秋筆法”研究——以<史記>為例》[D].曲阜師范大學(xué)，2016.

（責(zé)編：李慧娟）