李新翠 吳延磊

摘?要：基于對東部、中部和西部5000多名中小學(xué)教師調(diào)查數(shù)據(jù)，通過探索性因素分析、驗(yàn)證性因素分析、差異分析以及聚類分析探究幼兒教師隊(duì)伍基本狀況。結(jié)果顯示，幼兒教師隊(duì)伍狀況主要體現(xiàn)在保障性、滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性等方面，幼兒教師隊(duì)伍整體水平較低，特別是保障性水平最低。進(jìn)一步聚類分析發(fā)現(xiàn)，幼兒教師隊(duì)伍整體狀況集中體現(xiàn)為整體薄弱型和相對優(yōu)質(zhì)型，兩個類型中保障性均處于較低水平。為此，需要堅(jiān)持關(guān)注政府外在保障與教師內(nèi)在體驗(yàn)并重的基本思路，切實(shí)加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍政府保障和著力減輕幼兒教師工作量和工作壓力等。

關(guān)鍵詞：“十四五”;幼兒教師隊(duì)伍;實(shí)證分析

中圖分類號：G41

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?文章編號：2095-5995（2021）09-0016-07

一、問題提出

2020年9月9日，習(xí)近平總書記在對教師的節(jié)日寄語中明確提出“治貧先治愚，扶貧必扶智。努力造就一支素質(zhì)優(yōu)良、甘于奉獻(xiàn)、扎根鄉(xiāng)村的教師隊(duì)伍，是夯實(shí)興國強(qiáng)國教育之基的重要內(nèi)容，要把鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)擺在重要位置，著力破解結(jié)構(gòu)性缺員較為突出、素質(zhì)能力有待提升、發(fā)展通道相對偏窄、職業(yè)吸引力不強(qiáng)等問題，讓鄉(xiāng)村教師下得去、留得住、教得好。[1]” 2020年10月，十九屆五中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》明確提出了“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的政策導(dǎo)向和重點(diǎn)要求[2]。

人生百年，立于幼學(xué)。學(xué)前教育對幼兒身心健康、習(xí)慣養(yǎng)成、智力發(fā)展具有重要意義;是整個教育體系的起點(diǎn)，是整個教育體系的重要組成部分?！坝子兴笔侵匾拿裆马?xiàng)，讓貧困地區(qū)的孩子們接受良好教育，是扶貧開發(fā)的重要任務(wù)，也是阻斷貧困代際傳遞的重要途徑[3]。國內(nèi)外的研究與實(shí)踐日益表明，學(xué)前教育作為國民教育的基礎(chǔ)，對個體全面健康發(fā)展、教育質(zhì)量提高、國民素養(yǎng)整體提升、促進(jìn)教育和社會公平、打破貧困的代際傳遞、提高國家未來核心競爭力具有重要戰(zhàn)略意義[4][5]。近10年來，經(jīng)過國務(wù)院牽頭實(shí)施的學(xué)前教育發(fā)展三年行動計(jì)劃和貧困地區(qū)學(xué)前教育專項(xiàng)扶助計(jì)劃，貧困山區(qū)大批的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村幼兒園逐漸建立，基本實(shí)現(xiàn)了“幼兒園入村”，“入園難”不再是貧困地區(qū)適齡幼兒和家庭面臨的困境[6]，但是，由于我國農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展起步晚，學(xué)前教育質(zhì)量的城鄉(xiāng)差異大，貧困山區(qū)的學(xué)前教育質(zhì)量仍然存在諸多問題。從現(xiàn)實(shí)來看，幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)還存在諸多短板和問題，離發(fā)展有質(zhì)量的學(xué)前教育目標(biāo)還有一定差距[7]。

近年來，眾多研究者從不同視角研究、分析和探討幼兒園教師隊(duì)伍存在的問題，但多數(shù)研究為思辨性研究，實(shí)證研究也從直觀數(shù)據(jù)出發(fā)，較少研究從結(jié)構(gòu)和模型地角度考察幼兒教師隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)要素和基本水平。已有研究發(fā)現(xiàn)幼兒教師隊(duì)伍主要存在以下問題：一是數(shù)量不足，研究者從不同角度反映幼兒教師隊(duì)伍數(shù)量不足，如師幼比低[8]、總體數(shù)量不足[9]、數(shù)量缺口巨大[10]、幼師數(shù)量短缺等，特別是農(nóng)村幼兒園生師比過高[11]和幼兒資數(shù)量短缺[12]。二是素質(zhì)不高，如眾多研究者指出當(dāng)前幼兒教師整體水平偏低[9]，有調(diào)查發(fā)現(xiàn)農(nóng)村學(xué)前教育師資存在著學(xué)歷水平低、專業(yè)素質(zhì)不高、教師資格獲得率低等一系列問題[13][14]。還有研究顯示專業(yè)教師嚴(yán)重不足[15]、學(xué)歷普遍較低，幼兒教師質(zhì)量參差不齊[10]、專任教師專業(yè)化程度低[16]和質(zhì)量不齊[12]等問題。三是保障水平差，有調(diào)研發(fā)現(xiàn)當(dāng)前農(nóng)村學(xué)前教師年齡、教師職稱和教師編制問題依然存在[17]。缺編現(xiàn)象嚴(yán)重、學(xué)歷普遍較低、接受培訓(xùn)機(jī)會相對較少，老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重等[14]。四是結(jié)構(gòu)失衡，如教師性別比例失調(diào)、城鄉(xiāng)師資力量差異巨大、城鄉(xiāng)師資交流缺乏和學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入不足是當(dāng)前存在的主要問題[18]。五是差異巨大，調(diào)查顯示學(xué)前教育師資在縣域、城鄉(xiāng)、園所之間的配置不均衡[19]，配置不均等問題[9]。六是穩(wěn)定性差，如貧困地區(qū)幼兒教師不僅數(shù)量不足，而且流動性大 [9][15][20]。

關(guān)注農(nóng)村幼兒園教師的生存與發(fā)展，不僅需要關(guān)注農(nóng)村幼兒園教師的“外在”現(xiàn)實(shí)，更需要關(guān)注其精神生活狀況[21]。因此，本研究將基于已有文獻(xiàn)，并將已有研究者關(guān)注的主題和問題進(jìn)行一定整合和優(yōu)化，初步設(shè)計(jì)出鄉(xiāng)村幼兒教師隊(duì)伍狀況的結(jié)構(gòu)要素，并通過因素分析和路徑分析確定鄉(xiāng)村幼兒教師隊(duì)伍的狀況要素、現(xiàn)實(shí)水平以及主要類型等。上文中提到的數(shù)量不足、素質(zhì)不高、保障水平、結(jié)構(gòu)失衡、差異巨大和穩(wěn)定性差等主要體現(xiàn)在政府政策供給和保障層面，著眼于構(gòu)建高質(zhì)量教師隊(duì)伍。除此之外，還應(yīng)該關(guān)注幼兒教師隊(duì)伍的滿意度、認(rèn)同度以及工作壓力等方面。因此，本研究將以上因素也納入研究視域?；谝陨戏治?，本研究采用實(shí)證方法，通過數(shù)據(jù)分析，對幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況進(jìn)行以下三個方面深入探討：一是幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況具體體現(xiàn)在哪些方面，即幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)的基本結(jié)構(gòu)要素;二是幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)究竟處于什么水平，總體水平和每個具體維度的水平如何;三是幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)的基本類型及其主要特征。

二、研究方法

（一）工具研制

在已有研究基礎(chǔ)上，具體構(gòu)建保障性、滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性等五個一級指標(biāo)，每一個一級指標(biāo)包含3-6個二級指標(biāo)。根據(jù)常規(guī)測評經(jīng)驗(yàn)，本研究選擇李克特五點(diǎn)計(jì)分量表，1為非常差，2為比較查，3為一般，4為比較好，5為非常好。

信度分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，保障性、滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性五個個分維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.901、0.923、0.891、0.876和0.912，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.914。五個分維度的分半信度系數(shù)分別為0.933、0.937、0.903、0.895和0.932。各分維度與總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.917、0.905、0.918、0.922和0.896（p<0.01）?？梢?，《幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況調(diào)查問卷》的可靠性較高。

（二）數(shù)據(jù)收集

本研究的數(shù)據(jù)通過委托調(diào)研的方式，借助問卷星調(diào)研平臺，從河北省、河南省、湖南省、貴州省和云南省中各選擇2個縣（原國家級貧困），每個縣預(yù)計(jì)調(diào)查300名學(xué)前教育教師，回收數(shù)據(jù)后對數(shù)據(jù)進(jìn)行基本清理，剔除無效數(shù)據(jù)和異常數(shù)據(jù)后，有效數(shù)據(jù)為2822份，問卷有效率為98.11%，樣本情況詳見下頁表1。

除此之外，本研究還對其中兩個縣開展個案深度研究，收集該縣學(xué)前教育師資的總體數(shù)據(jù)、對相關(guān)教育行政管理者和部分園長、教師開展個別訪談，共收集到訪談資料3萬余字。

（三）數(shù)據(jù)處理

通過探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析來探討幼兒教師隊(duì)伍的核心內(nèi)涵要素，通過描述統(tǒng)計(jì)和方差分析來考察其總體水平和現(xiàn)狀，通過聚類分析考察其現(xiàn)狀的基本類型，所用統(tǒng)計(jì)分析軟件為SPSS19.0和Mplus8。

三、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒教師隊(duì)伍內(nèi)涵要素

1.項(xiàng)目分析

按照每個被試得分從高到低進(jìn)行排序，進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示高分組和低分組在所有問題上得分均存在顯著差異（20.57≤t≤56.33，p<0.00）。進(jìn)一步相關(guān)分析顯示，每個題目與總分之間均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)（0.331≤r≤0.605，p<0.00）。由此，所有題目均被納入因素分析過程。

2.探索性因素分析

本研究從數(shù)據(jù)庫中隨機(jī)抽取700多份（30%）有效樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，KMO抽樣適當(dāng)性參數(shù)，Barlett球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量x2=91.246，p<0.000，說明數(shù)據(jù)可以開展探索性因素分析。采用主成分分析法提取因子，結(jié)果顯示特征值大于1的因子有5個，詳見表2。經(jīng)極大方差旋轉(zhuǎn)法得到因子載荷矩陣，剔除因子負(fù)荷低的項(xiàng)目。

進(jìn)一步分析，量表的碎石圖因子載荷及公因子解釋率均逐漸向更優(yōu)質(zhì)的因素結(jié)構(gòu)方向轉(zhuǎn)變，最終《幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況調(diào)查問卷》共剩余19個項(xiàng)目，且聚焦為5個因子，每個項(xiàng)目因子載荷均大于0.5，五個因子的方差累積解釋率為60.386%。因子1主要反映幼兒教師隊(duì)伍的幼兒園性質(zhì)、資格證書、編制、工資收入、福利待遇等，均與政府投入和政策保障有關(guān)，因此命名為保障性，該因子對幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)的解釋率為23.98%;因子2主要是調(diào)查對象對學(xué)前教育教師職業(yè)培訓(xùn)、自身狀況和所在幼兒園等各方面的滿意度，其解釋率為10.508%，命名為滿意度。因子3主要是對學(xué)前教育教師職業(yè)的認(rèn)同度，包括職業(yè)選擇、一般意義上職業(yè)認(rèn)同、對自身職業(yè)狀況的認(rèn)同等，命名為認(rèn)同度，其解釋率為8.517%。因子4主要包括教師是否推薦其他親友從事學(xué)前教育教師職業(yè)和是否推薦來所在幼兒園，因此命名為學(xué)生事務(wù)，其解釋率為6.901%。因子5主要包括職稱評審壓力、工作量和工作壓力等，因此命名為工作壓力，其解釋率為4.15%。從各項(xiàng)目的因子負(fù)荷及其解釋率來看，《幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況調(diào)查問卷》具有較好的因素結(jié)構(gòu)。

3.驗(yàn)證性因素分析

為了進(jìn)一步驗(yàn)證《幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況調(diào)查問卷》五個維度因素結(jié)構(gòu)的合理性，本研究在對所有樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果顯示該量表的指標(biāo)值總體非常理想。CFI和TLI均在0.9以上，RMSEA小于0.08，SRMR小于0.05（見表3）。說明該量表的模擬擬合度較好，有較好的結(jié)構(gòu)效度，驗(yàn)證性因素分析路徑如圖1所示。

（二）幼兒教師隊(duì)伍水平分析

1.幼兒教師隊(duì)伍現(xiàn)狀描述性分析

描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，幼兒教師隊(duì)伍狀況總分均值為3.27，約處于“一般偏上”的水平，這說明幼兒教師隊(duì)伍總體狀況還不夠理想。五個子維度的平均分從高到低分別是認(rèn)同度、穩(wěn)定性、滿意度、壓力性和保障性（見表4），其中保障性維度得分均值僅為2.4，處于比較差的水平，認(rèn)同度接近比較高的水平，與已有相關(guān)研究結(jié)果一致，農(nóng)村幼兒園教師專業(yè)認(rèn)同度（3.95分）與專業(yè)熱忱較高（4.00分）[21]。

（三）幼兒教師隊(duì)伍狀況類型分析

鑒于均值是否代表幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀的追問，筆者以幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀五個維度為分析變量，以每位教師在保障性、滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性五個維度上的均值為指標(biāo)，對全部有效樣本進(jìn)行快速聚類分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀總體水平呈現(xiàn)出兩種基本類型（見表6）。

從表6可以看出，兩種類型的幼兒教師隊(duì)伍狀況在五個維度上呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

第一種類型的教師占比為50.92%。這一類型教師在五個維度上得分均較低，均值在2.31-3.31之間，總得分值為2.84，不及一般水平，各個維度得分接近，因此被稱為“整體薄弱型”。值得關(guān)注的是保障性得分最低，其次是壓力性，壓力性得分越低則表示壓力越大。

第二種類型的教師占比為49.08%。這種類型的教師在五個維度上的得分較高，各維度得分均值在2.41-4.32之間?？偟梅志担?.72），接近“比較高”水平，因此被稱為“相對優(yōu)質(zhì)型”。這一類型的突出特點(diǎn)也表現(xiàn)在保障性得分最低。

總體來看，兩種類型的教師比重相當(dāng)，同時保障性在兩個類型中均是得分最低的。

（四）幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)總體狀況

1.幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)狀況是一個多維度的結(jié)構(gòu)，具體包括保障性、滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性五個要素。驗(yàn)證性因素分析模型顯示該因素結(jié)構(gòu)能夠較好地解釋幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)總體狀況結(jié)構(gòu)。

2.幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)總體狀況水平相對較低，僅處于接近比較好的狀況，但是從各個分維度來看，學(xué)前教育教師對職業(yè)認(rèn)同度最高，但是該職業(yè)的保障性水平最差。

3.幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)總體狀況呈現(xiàn)出整體薄弱型和相對優(yōu)質(zhì)型兩種基本類型。但兩個類型的突出特點(diǎn)均是保障性水平最差，且兩個類型之間在這一指標(biāo)上的差異不顯著（F=1.622，P=0.203.），兩個類型之間在滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性等四個維度上均存在顯著差異，P<0.000。

四、討論與建議

上述結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，幼兒教師隊(duì)伍總體水平不佳，特別是保障性水平在現(xiàn)有五個維度上得分最低，已有研究指出其原因是“缺乏保障、薪資低”，難以吸引優(yōu)秀畢業(yè)生、優(yōu)秀學(xué)前教師到幼兒園任教，在職的學(xué)前教育教師也傾向于選擇工資福利更高的中大城市，致使落后地區(qū)難以吸引“新鮮血液”和留住“老人”[16]。其次是壓力性維度，認(rèn)同度、滿意度和穩(wěn)定性得分相對較高，也有相應(yīng)的證據(jù)支持[21]，基于此建議從突出以下三個方面的思路和建議。

（一）幼兒教師隊(duì)伍總體狀況表現(xiàn)出多維性，需多管齊下

從數(shù)據(jù)分析結(jié)果來看，幼兒教師隊(duì)伍狀況關(guān)涉保障性、滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性五個方面，每個方面又包括特定的具體內(nèi)容。因此，加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)需要多管齊下。

探索性因素分析結(jié)果所示，保障性因子所含內(nèi)容最多，包括幼兒園性質(zhì)、教師資格證狀況、教師學(xué)歷、職稱、編制、月收入和社會保障福利等。幼兒園性質(zhì)主要體現(xiàn)在公辦幼兒園的比例，教師資格證狀況體現(xiàn)在有無教師資格證以及教師資格證的類型（幼兒教師資格、中小學(xué)教師資格、無教師資格）。教師職稱則是依據(jù)現(xiàn)有職稱體系，職稱越高則說明保障性越強(qiáng)，編制則是指教師是否有編制，月收入和社會保障福利也是體現(xiàn)在越高保障性越強(qiáng)。探索性因素分析得出幼兒教師隊(duì)伍狀況不僅體現(xiàn)在外在的、政府職能的保障性內(nèi)容，也體現(xiàn)在幼兒教師本身的滿意度、認(rèn)同度、穩(wěn)定性和壓力性等方面。職業(yè)認(rèn)同和穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在對幼兒教師職業(yè)的選擇和堅(jiān)持上，壓力性主要體現(xiàn)職稱評審、工作量和工作壓力等方面。就保障性而言，亟需加強(qiáng)和完善政府保障機(jī)制體制。很長一段時間以來，研究者和決策者更多關(guān)注幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)的編制、配置、待遇等保障性硬條件，而關(guān)于幼兒教師的工作滿意度、職業(yè)認(rèn)同度、工作壓力等關(guān)注不足，即便有研究者關(guān)注也尚未從幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)的戰(zhàn)略高度和決策視角來審視和分析這些問題。因此，未來加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍建設(shè)需要從多個方面下功夫，從外在保障和內(nèi)在體驗(yàn)兩個方面加以思考和推進(jìn)。

（二）切實(shí)加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍保障性

從絕對水平分析來看，幼兒教師隊(duì)伍總體保障性水平較低。從聚類分析結(jié)果來看，幼兒教師隊(duì)伍狀況集中表現(xiàn)為兩種類型：整體薄弱型和相對優(yōu)質(zhì)型，且兩種類型的總體水平存在顯著差異?；谇拔年P(guān)于兩種類型的分析，前者幼兒教師隊(duì)伍總體水平處于較低水平，特別是保障性和穩(wěn)定性方面，以及壓力性較大;而后者幼兒教師隊(duì)伍總體水平處于一般接近比較高的水平，該類型除保障性水平較低外，其他幾個維度均處于較高的水平，這與已有相關(guān)研究結(jié)論是吻合的[21]。從本研究中的保障性內(nèi)容來看就，保障性主要體現(xiàn)在政府為保障幼兒教師的政策保障和投入，具體包括幼兒園公辦性質(zhì)、教師資格狀況、職稱、收入和福利待遇等方面，要增強(qiáng)對幼兒教師隊(duì)伍的保障性并不是簡單地從這些內(nèi)容的字面出發(fā)去逐個偵破，而是要找到增強(qiáng)保障性的關(guān)鍵點(diǎn)和牛鼻子。

首先，需要依法明確幼兒教師的身份地位，確保幼兒教師獲得應(yīng)有的權(quán)益，是加強(qiáng)幼兒教師政府保障的根本，這個問題明確了，則編制、職稱、待遇等一系列問題會迎刃而解[12]。

其次，各地政府要充分發(fā)揮主動性和創(chuàng)新性，利用現(xiàn)有政策體系和政府資源，積極穩(wěn)妥加強(qiáng)幼兒教師隊(duì)伍的保障性。建議不同地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況和有關(guān)條件，通過多措并舉擴(kuò)大幼兒教師編制和優(yōu)化非編教師待遇保障機(jī)制“兩條腿”走路的方式破解這一難題。擴(kuò)大幼兒教師編制則需要根據(jù)當(dāng)?shù)赜變航處煹目傮w狀況、教師編制總量以及政府財(cái)政收入等多種因素采取“全納入”配置編制;按比例核定、配置編制;整合現(xiàn)有編制;打破公、民辦界限，為民辦園配備一定數(shù)量的事業(yè)編教師[22]。此外，通過設(shè)定非編幼兒教師最低工資標(biāo)準(zhǔn);政府出資為非編教師提供工資補(bǔ)助，實(shí)現(xiàn)多方面“同工同酬”;建立健全非公辦幼兒園教師社會保障制度等措施優(yōu)化非編教師待遇保障機(jī)制[22]。

（三）著力減輕幼兒教師工作量和工作壓力

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，幼兒教師工作壓力較大。這一壓力主要體現(xiàn)在教師職稱名額少、工作量大和工作負(fù)擔(dān)重等方面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2019年，全國幼兒教師生師比為17.06：1[23]，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于教育部最新發(fā)布的《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》）的規(guī)定，我國全日制幼兒園保教人員與幼兒比應(yīng)為1∶7 至1∶9，半日制幼兒園應(yīng)為1∶11至1∶13。有研究顯示，35%的農(nóng)村幼兒園每個班級能夠配置一教一保，20%的農(nóng)村幼兒園僅一個教師負(fù)責(zé)全部活動，而稍微偏遠(yuǎn)貧窮的農(nóng)村地區(qū)，全校僅能保證一教，負(fù)責(zé)學(xué)校包括教學(xué)、安全、衛(wèi)生等事宜。90%以上的農(nóng)村幼兒園沒有配備專門的保健醫(yī)生[10]。還有研究顯示，仍有14%的班級屬于“一班一師”的情況。在這種班級，一名教師要承擔(dān)幾十名幼兒的學(xué)習(xí)、生活、安全管理等多方面工作，工作強(qiáng)度大，壓力大[15]。近五年來，全國幼兒教師中未評職稱教師占比在72.26%-74.77%之間，有調(diào)查對西部某省農(nóng)村幼兒園教師的調(diào)查顯示，93.2%的教師沒有職稱，極少數(shù)有職稱的教師則主要是轉(zhuǎn)崗而來[12]，可見幼兒教師評職稱的壓力之大。

此外，本研究發(fā)現(xiàn)幼兒教師職業(yè)認(rèn)同感和工作滿意度均較高，與已有研究結(jié)果高度吻合，如有研究對國家級貧困縣農(nóng)村幼兒園教師的調(diào)查結(jié)果顯示農(nóng)村幼兒園教師的整體生活滿意度和專業(yè)認(rèn)同度均較高[21]。還有研究顯示，在編教師職業(yè)認(rèn)同遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非編制的教師，公辦學(xué)校教師的職業(yè)認(rèn)同高于民辦學(xué)校的教師[10]。因此，在加強(qiáng)幼兒教師政府保障的同時會不斷增強(qiáng)他們的職業(yè)認(rèn)同和工作滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]新華社.今年教師節(jié)，讀懂習(xí)近平總書記殷殷希望的時代內(nèi)涵[EB/OL].（2020-09-11）[2020-12-01].https：//edu.gmw.cn/2020-09/11/content_34177071.htm.

[2]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議[EB/OL].（2020-11-03）[2020-12-01]http：//www.xinhuanet.com/politics/202011/03/c_1126693293.htm.

[3]習(xí)近平.給“國培計(jì)劃（二○一四）”北師大貴州研修班參訓(xùn)教師的回信[N].人民日報(bào)，2015-09-10（001）.

[4]龐麗娟，韓小雨.中國學(xué)前教育立法：思考與進(jìn)程[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010（5）：14-20.

[5]龐麗娟，等.高位入手頂層設(shè)計(jì)我國學(xué)前教育政策[J].教育研究，2012（10）：104-107.

[6]教育部.2018年教育事業(yè)發(fā)展有關(guān)情況介紹[EB/OL].（2019-06-27）[2020-12-01].http：//www.gov.cn /xinwen /2019-02 /26 /content_5368916.htm.

[7]楊莉君，黎玲.精準(zhǔn)扶教：合理滿足貧困山區(qū)對學(xué)前教育質(zhì)量的需求[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2019（6）：100-106.

[8]洪秀敏，羅麗.公平視域下我國城鄉(xiāng)學(xué)前教育發(fā)展差異分析[J].教育學(xué)報(bào)，2012（5）：74-81.

[9]劉瑋.學(xué)前教育均衡發(fā)展背景下幼兒教師的師資配置問題探析[J].中國成人教育，2015（12）：100-102.

[10]賴昀，薛肖飛，楊如安.農(nóng)村地區(qū)學(xué)前教育教師資源配置問題與優(yōu)化路徑——基于陜西省X 市農(nóng)村學(xué)前教師資源現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].教育研究，2015（03）：103-111.

[11]姜蓓佳. 貧困地區(qū)學(xué)前教育扶貧的現(xiàn)狀與對策，教育探索，2019（6）：9-13.

[12]陳蓉暉，吳姝靜. 提升農(nóng)村幼兒園教師職業(yè)吸引力的機(jī)制研究[J].中國教育學(xué)刊，2017（8）：57-61.

[13]徐群.師資配置：當(dāng)前農(nóng)村學(xué)前教育發(fā)展的要務(wù)[J].學(xué)前教育研究，2015（06）：22-25.

[14]鄒聯(lián)克，陶蕾，李玲.貧困地區(qū)學(xué)前教育的問題和對策研究——以西部某省A縣為例[J].貴州社會科學(xué)，2012（3）：116-120.

[15]龔欣 李貞義.貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)前教育的發(fā)展困境與突圍策略—基于41所農(nóng)村幼兒園的實(shí)證研究[J].行政管理改革，2019（6）：28-34.

[16]李彬，劉薇，周琴. 基于教育質(zhì)量提升的貧困地區(qū)學(xué)前教育教師資源配置優(yōu)化——以安徽省大別山區(qū)S縣為例[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（12）：12-14.

[17]于冬青，張永慧，王曉陽.農(nóng)村學(xué)前教師資源配置現(xiàn)狀及相關(guān)建議—基于十二省份的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].教育理論與實(shí)踐，2017（26）：34-37.

[18]戴孟雷，謝虹，顏寧寧，等.區(qū)域?qū)W前教育師資普惠性配置的實(shí)踐探索[J].上海教育科研，2015，06）：80-82.

[19]萬湘桂.縣域?qū)W前教育師資配置問題與思考——基于湖南省8區(qū)縣調(diào)查的分析[J].社會科學(xué)，2015（10）：73-80.

[20]牛桂紅.西部農(nóng)村貧困地區(qū)學(xué)前教育教師資源配置問題與優(yōu)化路徑—基于甘肅省宕昌縣農(nóng)村學(xué)前教師資源現(xiàn)狀的調(diào)查分析[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（8）：110-113.

[21]姜勇，何敏，張?jiān)屏?國家級貧困縣農(nóng)村幼兒園教師精神狀況考察——物質(zhì)的匱乏與心靈的充盈[J].學(xué)前教育研究，2016（7）：31-39.

[22]夏婧.我國農(nóng)村幼兒園師資隊(duì)伍建設(shè)經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].學(xué)前教育研究，2014（7）：35-41.