文/圖：劉延川 言川建筑（YCA）創(chuàng)始人，主持建筑師

13.AA 選舉

就在IID 獲得成功的時(shí)候，AA 的命運(yùn)則墜入了深谷，到了幾乎關(guān)閉的最危險(xiǎn)時(shí)刻。正是這場(chǎng)危機(jī)，讓博雅斯基把他畢生的事業(yè)從IID 轉(zhuǎn)換到了AA 的軌道上，并在此后20 年付出了全部努力，直到生命的最后一刻。

這是一場(chǎng)持續(xù)了十年?duì)幾h導(dǎo)致的危機(jī)，根本原因是AA 如何應(yīng)對(duì)英國(guó)戰(zhàn)后的國(guó)家政策和RIBA 關(guān)于建筑教育的改革（具體內(nèi)容已經(jīng)在《博雅斯基的建筑教育之路1》中做了較為詳細(xì)的介紹，此處不再贅述）。1961 至1965 年擔(dān)任AA 校長(zhǎng)的威廉·艾倫是RIBA 官方文件的起草者之一，他支持AA和帝國(guó)理工學(xué)院的合并。繼任的校長(zhǎng)約翰·勞埃德和理事會(huì)也支持合并。在兩任校長(zhǎng)的推動(dòng)之下，AA 和帝國(guó)理工學(xué)院在隨后的十年間展開(kāi)了多次談判，但始終無(wú)法達(dá)成共識(shí)。1970 年帝國(guó)理工終止了談判。

在其他學(xué)校都遵循國(guó)家政策的情況下，AA 作為一所私立學(xué)校，不能得到政府的資金支持，只能用學(xué)生的學(xué)費(fèi)辦學(xué)，日益面臨巨大的生存壓力，逐漸陷入了財(cái)政危機(jī)。校長(zhǎng)和理事會(huì)也在尋求和其他學(xué)校合并，但隨后的這些談判也都沒(méi)能成功。AA 理事會(huì)認(rèn)為學(xué)校無(wú)法維持下去，時(shí)任理事長(zhǎng)，英國(guó)現(xiàn)代建筑和女建筑師的先驅(qū)簡(jiǎn)·德魯（Jane Drew）已經(jīng)做好了關(guān)閉AA 的心理準(zhǔn)備。

帝國(guó)理工學(xué)院是英國(guó)非常著名的高等學(xué)府，但卻沒(méi)有建筑學(xué)院。AA 是英國(guó)歷史最悠久，實(shí)力最強(qiáng)的獨(dú)立建筑學(xué)院。以常理來(lái)說(shuō)，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手對(duì)雙方都有百利而無(wú)一害。明明可以雙贏的結(jié)果，為什么無(wú)法達(dá)成一致？主要原因在于AA的基因和它的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

AA 成立于1847 年，有兩位創(chuàng)始人，分別是19 歲的查爾斯·格雷（Charles Gray）和24 歲的羅伯特·克爾（Robert Kerr）。當(dāng)時(shí)英國(guó)沒(méi)有專業(yè)的建筑教育體系，而是采用學(xué)徒制。同時(shí)代最成熟的建筑教育是巴黎美院的布扎體系。當(dāng)充滿著自由主義精神的英國(guó)人，試圖拋棄本土的傳統(tǒng)做法，另起爐灶建立一套新的專業(yè)教育方式的時(shí)候，他們本能地出于對(duì)歐洲大陸的警惕，并不愿意照搬布扎體系。在兩位創(chuàng)始人看來(lái)，建筑是藝術(shù)，而藝術(shù)的本質(zhì)不是掌握知識(shí)和操作技巧，而是獲得發(fā)明、幻想和創(chuàng)造的力量，這種能力不取決于外在的力量，而基于自我教育。因此，他們創(chuàng)立的不是一個(gè)學(xué)校，而是一個(gè)自我教育的互助組織，類(lèi)似一個(gè)俱樂(lè)部?；顒?dòng)內(nèi)容是會(huì)員之間的意見(jiàn)交換、論文閱讀、設(shè)計(jì)的相互批評(píng)，而不是聘請(qǐng)專業(yè)教師教他們?cè)趺醋鲈O(shè)計(jì)。

隨著時(shí)代發(fā)展，AA 也做出了一些調(diào)整，1890 年創(chuàng)辦了夜校，1901 創(chuàng)立了日校。1920 年把聯(lián)盟改組為公司，第一次接納女會(huì)員，夜校關(guān)門(mén)，日校課程被改為5 年，聯(lián)盟理事會(huì)和學(xué)校的基本架構(gòu)確立。此后100 年中，隨著社會(huì)發(fā)展，AA 教學(xué)體系和課程結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)了多次變革，聯(lián)盟和學(xué)校的權(quán)力結(jié)構(gòu)也有所調(diào)整，但始終維持民主制度。

然而，民主有不同的形式，不同的形式代表了不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在AA 看似平靜的制度安排下，也出現(xiàn)了幾次或者不動(dòng)聲色，或者驚心動(dòng)魄的權(quán)力結(jié)構(gòu)變化。正是學(xué)校中不同群體的權(quán)力關(guān)系和他們所代表的民主形式之間的斗爭(zhēng)，導(dǎo)致了AA 和帝國(guó)理工學(xué)院的談判破裂。

1972 年，作為AA 當(dāng)年生存危機(jī)的親身參與者，查爾斯·詹克斯寫(xiě)了一篇名為《125 年的準(zhǔn)民主》的長(zhǎng)文，對(duì)AA 自從成立以來(lái)的權(quán)力關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制和1971 年AA 選舉做了非常詳細(xì)的介紹，其中充滿了大量的故事和關(guān)于在AA 運(yùn)行的不同民主制度的評(píng)價(jià)。我擇要簡(jiǎn)述如下：

AA 的兩位創(chuàng)始人和早期會(huì)員確立了一些原則：象征性的收費(fèi)、幾乎免費(fèi)的教學(xué)、不能有秘密委員會(huì)，管理權(quán)對(duì)所有會(huì)員開(kāi)放并由選舉決定。在此后的50 多年里，AA 一直實(shí)行這種參與式民主（participatory democracy）。為了保證這些基本原則能被貫徹下來(lái)，AA 還制定了一些細(xì)則，關(guān)鍵的條款有兩條：保證學(xué)生決定自己的學(xué)術(shù)追求的權(quán)利；事務(wù)由委員會(huì)（Committee）管理，但須經(jīng)全體成員批準(zhǔn)。

1905 年，在日校創(chuàng)立四年后，學(xué)生數(shù)量達(dá)到250 人。這時(shí)，AA 聘請(qǐng)了老師，也接受了RIBA 的審核和認(rèn)證。出于某些原因，管理團(tuán)隊(duì)的名字從委員會(huì)（Committee）改名為理事會(huì)（Council）。精英民主（elitist democracy）呼之欲出。這時(shí)的權(quán)力被劃分給四個(gè)群體：選舉產(chǎn)生的理事會(huì)，學(xué)校，具有投票權(quán)的會(huì)員以及專業(yè)的教師團(tuán)隊(duì)或?qū)W術(shù)委員會(huì)。1920 年，為了避免巨額稅收的負(fù)擔(dān)，AA 以務(wù)實(shí)和經(jīng)濟(jì)因素的考量，把自己改組為有限慈善公司。改組后，四方權(quán)力體系正式化和合法化。AA 就不再只是“學(xué)生自己的事業(yè)”。

詹克斯認(rèn)為，這次改變有很大的弊端，他甚至用浮士德出賣(mài)靈魂和魔鬼做交易來(lái)比喻這次改組。他指出，這次改組有兩個(gè)沒(méi)有被注意到的損失。首先，教師因?yàn)橛行剿?，所以無(wú)法再擔(dān)任理事會(huì)成員或在管理團(tuán)隊(duì)中擁有有效發(fā)言權(quán)；其次，如果事情變得太不合常規(guī)，慈善專員可以在短時(shí)間內(nèi)關(guān)閉學(xué)校。但潛藏的危機(jī)并沒(méi)有立刻顯現(xiàn)，直到18 年后。

1938 年，AA 遭遇了一場(chǎng)嚴(yán)重的教育危機(jī)。原因是AA 從1913 年開(kāi)始采納的布扎體系和年輕學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)現(xiàn)代建筑的愿望沖突。在爭(zhēng)論中，學(xué)生堅(jiān)持兩點(diǎn)：有權(quán)表達(dá)自己的學(xué)習(xí)內(nèi)容和方式，學(xué)生可以參加理事會(huì)。教育委員會(huì)則對(duì)學(xué)生持有的立場(chǎng)感到震驚。因此威脅學(xué)生，要么退學(xué)，要么放棄選舉權(quán)。AA 就此議題組織了一次投票，以976 票贊成，358 票反對(duì)的結(jié)果剝奪了學(xué)生的選舉權(quán)。詹克斯認(rèn)為選舉結(jié)果和投票人的階級(jí)對(duì)應(yīng)：AA 會(huì)員是上層階級(jí)，投票反對(duì)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的學(xué)生。這次投票的結(jié)果顯示，AA 放棄了在 91 年前成立時(shí)的參與式民主原則，朝著所有其他大學(xué)的方向邁進(jìn)了精英主義體系。

20 多年后，AA 和帝國(guó)理工學(xué)院的合并議題形成了新的危機(jī)。1964 年，AA 就合并與否舉行了一次投票。結(jié)果顯示，會(huì)員們以 646 票對(duì) 319 票贊成合并，學(xué)生們以 103 票對(duì) 45 票反對(duì)合并。但是學(xué)生的投票僅僅是象征性的。他們的人數(shù)遠(yuǎn)少于會(huì)員，投票結(jié)果僅供參考。盡管如此，一個(gè)群體把自己的欲望強(qiáng)加給另一個(gè)頑固的群體依然十分困難。學(xué)生和教職員工人數(shù)少，但團(tuán)結(jié)一致，而且在學(xué)校發(fā)揮重要的作用。會(huì)員人數(shù)多，但卻分散，也不可能像學(xué)校那樣，以相同的方式參與合并。所以，反對(duì)與帝國(guó)理工學(xué)院合并的反對(duì)聲不斷增加，直到學(xué)校重新組建了一個(gè)名為“學(xué)校社區(qū)（School Community）”的政治單位，跟理事會(huì)和會(huì)員進(jìn)行對(duì)抗。學(xué)校社區(qū)給理事會(huì)施加壓力，以維護(hù)學(xué)生的少數(shù)剩余權(quán)利：堅(jiān)持學(xué)生在確定課程、雇用和解雇員工以及評(píng)判自己方面有部分發(fā)言權(quán)。帝國(guó)理工學(xué)院無(wú)法接受這些最低限度的權(quán)利，所以中斷了談判。

詹克斯認(rèn)為“很難相信這種部分的學(xué)生權(quán)力會(huì)對(duì)任何人產(chǎn)生任何影響，但我想它表明了一些自由可以帶來(lái)更多自由的方式以及每個(gè)人都理解這一點(diǎn)的事實(shí)。”1如果換一個(gè)視角，按照參與和帝國(guó)理工談判，后來(lái)辭職的校長(zhǎng)約翰·勞埃德的說(shuō)法，在隨后和其他大學(xué)的談判中，有人私下跟他說(shuō)，AA 是一個(gè)不可談判的機(jī)構(gòu)，其不斷變化的意見(jiàn)和個(gè)性使其無(wú)法體現(xiàn)“談判”這個(gè)詞的正常意義。

1970 年2 月5 日，在帝國(guó)理工學(xué)院正式宣布合并談判中止兩天后，大約四百名學(xué)生、教職員工和各種朋友聚集在餐廳里。在地下小圈子里被稱為布爾什維克的激進(jìn)派呼吁靜坐并罷免校長(zhǎng)和理事會(huì)（Council），但穩(wěn)健派的意見(jiàn)占了上風(fēng)，于是大家通過(guò)了兩項(xiàng)決議，支持現(xiàn)任校長(zhǎng)約翰·勞埃德（John Lloyd）繼續(xù)擔(dān)任校長(zhǎng)，但要求把現(xiàn)有的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到學(xué)校社區(qū)的行政人員身上。然而，約翰·勞埃德和理事會(huì)的另一位負(fù)責(zé)人約翰·丹尼斯（John Dennys）并不理會(huì)學(xué)校社區(qū)，他們繼續(xù)和其他大學(xué)進(jìn)行初步討論合并。他們的行動(dòng)并沒(méi)有告訴學(xué)生和教工，而是私下秘密進(jìn)行的，這又與 AA 創(chuàng)始之初要求不能有秘密委員會(huì)的原則背離。

學(xué)校社區(qū)的行政部門(mén)實(shí)際上沒(méi)有真正的權(quán)力。幾周之后，學(xué)校社區(qū)陷入混亂。到了二月底，社區(qū)只剩下了50 人，組織混亂，沒(méi)有執(zhí)行官。在外人看來(lái)，這就是一群暴民（Mobocracy）。在開(kāi)完了最后一次冷漠和幻滅的會(huì)議之后，學(xué)校社區(qū)自我消亡。

此時(shí)發(fā)生了一個(gè)偶然的荒謬事件，讓局勢(shì)反轉(zhuǎn)。一位名叫托尼·韋德 (Tony Wade)的教師是參與式民主和學(xué)校社區(qū)背后的主導(dǎo)力量之一，他和校長(zhǎng)約翰·勞埃德公開(kāi)沖突并質(zhì)疑他的政治觀點(diǎn)。恰好在此時(shí)，由于信奉蘇布德（Subud）教派2，校長(zhǎng)把自己的名字從約翰改成了邁克爾。托尼·韋德油印了一些傳單，引用了俄國(guó)神秘主義者葛吉夫 (George Gurdjieff)3的言論，大意是 “除了精英之外，所有的人都是機(jī)器”。然后他既沒(méi)評(píng)論，也沒(méi)簽名，就廣為散發(fā)。這就把爭(zhēng)論轉(zhuǎn)化成了宗教斗爭(zhēng)。為什么托尼·韋德不敢在這些神秘的聲明上簽字？他怕被趕出去嗎？不管是什么原因，托尼·韋德被趕出了學(xué)校。

學(xué)生會(huì)要求邁克爾·勞埃德重新考慮解雇，教工協(xié)會(huì)也提出了這一要求。但學(xué)校缺乏實(shí)權(quán)。邁克爾·勞埃德則拒絕考慮多數(shù)人的意愿，堅(jiān)持自己具有做出個(gè)人決定的權(quán)利。之所以帝國(guó)理工學(xué)院不能接受AA，是因?yàn)閷W(xué)生和教職員工要保留在教師的聘用和解雇方面的發(fā)言權(quán)。在真正到了緊要關(guān)頭時(shí)，學(xué)校自己都沒(méi)有這樣的權(quán)力了。這實(shí)在是莫大的諷刺！這段痛苦的經(jīng)歷讓反對(duì)合并的人員調(diào)整了目標(biāo)，他們成立了一個(gè)教工協(xié)會(huì)（Staff Association），主要目的是審查解雇員工的方式。

到了1970 年12 月，校長(zhǎng)、理事會(huì)主導(dǎo)的和其他18 個(gè)學(xué)校的談判也都失敗，學(xué)校即將關(guān)閉。邁克爾·勞埃德在學(xué)校會(huì)議上公布了這種情況。在危機(jī)面前，參與式民主發(fā)揮了作用。一天之內(nèi)，有168 人簽署了一份聲明，堅(jiān)持AA 應(yīng)該獨(dú)立于其他機(jī)構(gòu)，并且繼續(xù)運(yùn)營(yíng)而不是關(guān)閉。

羅伯特?克爾

博雅斯基

查爾斯?詹克斯

肯尼斯?弗蘭普頓

博雅斯基1975 年的AA 課程結(jié)構(gòu)圖

約翰勞埃德1968 年的AA 課程結(jié)構(gòu)

理事會(huì)中有一個(gè)名為“游擊隊(duì)（Guerrillas）”的派系，他們把這份宣言作為推行他們長(zhǎng)期計(jì)劃的綱領(lǐng)?！坝螕絷?duì)”派要求成立一個(gè)由理事、教職員工和學(xué)生組成的特別委員會(huì)（Special Committee），從理事會(huì)和校長(zhǎng)手中獲得權(quán)力來(lái)有效管理學(xué)校。

在詹克斯看來(lái)，“游擊隊(duì)”派的建議依然背離1847 年的民主原則。因此他和馬丁·波利（Martin Pawley）以及其他秘密人物計(jì)劃從理事會(huì)進(jìn)行革命性的接管，恢復(fù) 1847 年的民主。他們計(jì)劃把接管這一天定在1971 年2 月1 日，還設(shè)計(jì)了一個(gè)革命性的儀式：握緊拳頭并舉起小指。他們還寫(xiě)了一份宣言，開(kāi)頭就充滿了革命氣息：“1908 年2 月1 日，葡萄牙國(guó)王和王子被處決：1960 年2 月1 日，在美國(guó)北卡羅來(lái)納州格林斯博羅，發(fā)生了第一次學(xué)生靜坐?！?/p>

然而，情況再次發(fā)生變化。1970 年12 月21 日理事會(huì)召開(kāi)了會(huì)議，確定以即時(shí)進(jìn)化（instant evolution）而不是革命的方式進(jìn)行自我變革。理事會(huì)認(rèn)同“為了改變基本法，學(xué)校社區(qū)有權(quán)決定其政策，決定其員工、學(xué)生和管理形式，決定其未來(lái)的財(cái)務(wù)計(jì)劃和方法”。詹克斯、馬丁·波利和彼得·庫(kù)克經(jīng)過(guò)考慮，加入了理事會(huì)成立的特別委員會(huì)。他們的舉動(dòng)被更激進(jìn)的“布爾什維克（Bolsheviks）”塞德里克·普萊斯、邁克爾·格利克曼（Michael Glickman）和詹姆斯·斯特林等人視為不堅(jiān)定的“孟什維克（Mensheviks）”。布爾什維克派預(yù)言妥協(xié)必將失敗，在布爾什維克接管學(xué)校之前的這段時(shí)間，孟什維克將扮演滑稽的角色。

布爾什維克的預(yù)言成真。詹克斯等人出面和校長(zhǎng)邁克爾·勞埃德談判，讓他休假或者接受買(mǎi)斷合同之類(lèi)的做法。但邁克爾·勞埃德不想當(dāng)替罪羊，堅(jiān)持要按原來(lái)簽訂的合同執(zhí)行。邁克爾·勞埃德不是孤軍奮戰(zhàn)，他也有一些支持者。事情陷入僵局之后，詹克斯等人秉承“既然不能打敗他，那就團(tuán)結(jié)他”的原則，邀請(qǐng)邁克爾·勞埃德加入特別委員會(huì)，共商大計(jì)。但這一招還是不靈，經(jīng)過(guò)兩天的優(yōu)柔寡斷的談判，事情依然無(wú)法推進(jìn)，最終結(jié)果是所有人都退出了特別委員會(huì)。

到了這個(gè)時(shí)候，學(xué)校社區(qū)開(kāi)始發(fā)揮作用。1971 年1 月13日，學(xué)校社區(qū)召開(kāi)大會(huì)，近 300 人出席。接受了以前組織混亂的教訓(xùn)，重組了特別委員會(huì)作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在之后的三個(gè)月里，學(xué)校社區(qū)在規(guī)模、精神和功能上都形成了一個(gè)可行的參與式民主機(jī)制。這樣一來(lái)，活力和創(chuàng)造力令人震驚，一天內(nèi)就成立了各種委員會(huì)，來(lái)執(zhí)行所有可能的省錢(qián)措施。學(xué)校預(yù)算委員會(huì)展示了節(jié)省7 萬(wàn)英鎊的方法，新呼吁委員會(huì)、長(zhǎng)期財(cái)務(wù)委員會(huì)、學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)委員會(huì)、教職員工任命委員會(huì)、研究生院系委員會(huì)也都各司其職。在這三個(gè)月的時(shí)間里，大約有 200 人（主要是學(xué)生）積極參與了學(xué)校的創(chuàng)建和運(yùn)營(yíng)。

詹克斯評(píng)論道：隨著參與式制度的出現(xiàn)，關(guān)于政治的知識(shí)、技能和愿望被打散了，學(xué)校不再有任何單一的領(lǐng)導(dǎo)者或固定的組織結(jié)構(gòu)。這就好比游擊戰(zhàn)，不可能由于某個(gè)人被攻擊而被壓制。如果某一名學(xué)生因政治活動(dòng)而筋疲力盡，另一名學(xué)生就會(huì)擔(dān)任相對(duì)相同的角色。它的效率和能量十分驚人，潛力無(wú)限。

最終特別委員會(huì)起早了一部新的基本法，重新調(diào)整了權(quán)力結(jié)構(gòu)并且讓學(xué)校社區(qū)合法化。在這個(gè)過(guò)程中，大家提出了二十多種不同的管理模式，有無(wú)政府主義計(jì)劃、馬克思主義計(jì)劃、委員會(huì)管理計(jì)劃、專家管理和所謂的中立者管理；還有輪值計(jì)劃，每個(gè)人都會(huì)在某個(gè)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)治。經(jīng)過(guò)公開(kāi)的辯論的過(guò)程，大家逐漸對(duì)什么是可能的和可取的有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的了解。

在新的基本法起草過(guò)程中，AA 學(xué)生和教工組織了尋找新領(lǐng)導(dǎo)人的活動(dòng)。1971 年春天，選校長(zhǎng)委員會(huì)提名了兩名候選人。一位是當(dāng)時(shí)在普林斯頓大學(xué)任教的肯尼斯·弗蘭普頓，另一位就是博雅斯基。

弗蘭普頓是著名的歷史學(xué)家和理論家，他早年在AA 學(xué)習(xí)（1950-1956），也曾在AA 任教（1961-1963），是十分了解AA 歷史和文化的候選人。他把課程視為一個(gè)意識(shí)形態(tài)平臺(tái)，為 AA 設(shè)計(jì)了一個(gè)整合社會(huì)經(jīng)濟(jì)探究和設(shè)計(jì)教學(xué)法的教育計(jì)劃。博雅斯基則直接從 IID 暑期課程的模型中汲取靈感，承諾提供和菜單類(lèi)似的多樣化、國(guó)際化建筑課程。4

學(xué)校社區(qū)發(fā)起的參與式民主活動(dòng)最終獲得了共識(shí)。1971 年 6 月，AA 形成了理事會(huì)、學(xué)校和學(xué)術(shù)委員會(huì)的三權(quán)安排，并設(shè)有一名主席（chairman）。在當(dāng)時(shí)舉行的典禮上，兩位候選人分別發(fā)表了演講。根據(jù)格雷厄姆·沙恩（Graname Shane）的回憶，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。他和彼得·庫(kù)克以及 Archigram 的所有成員都支持博雅斯基，庫(kù)哈斯則選擇了肯尼斯·弗蘭普頓。5

博雅斯基勝出，成為AA 主席。

14.變革AA

6月的競(jìng)選演講距離第二屆IID暑期課程開(kāi)班只有幾個(gè)星期，因此博雅斯基上任之后的第一件大事，不是對(duì)AA 進(jìn)行大刀闊斧的改變，而是按照原定計(jì)劃，在AA 的空間中把IID暑期課程辦好。在他上任的第一年中，沒(méi)有大動(dòng)作。這一學(xué)年結(jié)束以后，博雅斯基又快速地切換身份，主持了第三屆，也是最后一屆IID 暑期課程。

和第一屆相比，1971 年和1972 年的第二、三屆IID 課程逐漸成熟，積累了很多經(jīng)驗(yàn)。每一年都有建筑教育相關(guān)的講座和討論，特別是第三屆，來(lái)自多倫多大學(xué)的四位學(xué)生介紹了多倫多大學(xué)從1968 年開(kāi)設(shè)的“開(kāi)放式”課程，其主旨是鼓勵(lì)每個(gè)學(xué)生發(fā)展自己的課程。這場(chǎng)論壇由博雅斯基主持，演講的內(nèi)容跟他思考的問(wèn)題高度相關(guān)，他在討論中發(fā)表了很多對(duì)建筑教育，課程設(shè)置的見(jiàn)解。第三屆結(jié)束以后，IID 停辦。博雅斯基把全部精力全都放在了AA。

IID 對(duì)博雅斯基和AA 都具有十分重要的意義。1974 年，當(dāng)博雅斯基被問(wèn)到“建筑學(xué)校應(yīng)該是什么”的時(shí)候，他回答說(shuō)：“我試圖將自己的精神和IID 的風(fēng)格帶入這個(gè)地方（AA）”。6

博雅斯基之所以在擔(dān)任AA 主席后沒(méi)有立刻停辦IID，很可能是他當(dāng)時(shí)還沒(méi)有徹底理清執(zhí)行層面的各種問(wèn)題，他需要IID 這種短期課程對(duì)他的想法進(jìn)行測(cè)試，類(lèi)似中國(guó)改革開(kāi)放要先在特區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)。試驗(yàn)的結(jié)果打消了他的疑慮。從1973 年秋季開(kāi)始，博雅斯基真正放手開(kāi)始進(jìn)行變革。這些變革中，最核心的一項(xiàng)就是跟教學(xué)密切相關(guān)的單元體系（Unit System）。

單元體系不是博雅斯基的發(fā)明，他是在前人的基礎(chǔ)上對(duì)這個(gè)模式做出了調(diào)整。為了理解博雅斯基對(duì)單元體系進(jìn)行調(diào)整的意義，還是需要回溯AA 的歷史。

1936 年，時(shí)任AA 校長(zhǎng)（principle），傾向現(xiàn)代主義的蘇格蘭規(guī)劃師羅斯（E.A.A.Rowse）創(chuàng)設(shè)了單元體系，目的是為了改變AA 從1913 年以來(lái)采用的布扎體系。布扎體系的教學(xué)模式是學(xué)年制，每學(xué)年分別學(xué)習(xí)相應(yīng)的內(nèi)容，從一年級(jí)到五年級(jí)循序漸進(jìn)。強(qiáng)調(diào)對(duì)古代經(jīng)典建筑的學(xué)習(xí)，采用個(gè)人主義的工作方法。羅斯開(kāi)創(chuàng)的單元體系的教學(xué)模式則是把學(xué)生垂直整合為15 個(gè)單元，鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作，項(xiàng)目分析和研究方法。這種方式更能適應(yīng)學(xué)習(xí)城市規(guī)劃學(xué)科和現(xiàn)代建筑。

事實(shí)上，這種教學(xué)模式的突變，在當(dāng)時(shí)就引起了很大的爭(zhēng)議。前文已經(jīng)提到，1938 年，由于學(xué)生和理事會(huì)關(guān)于現(xiàn)代建筑和布扎體系的爭(zhēng)論，引發(fā)了AA 的民主制度危機(jī)。斗爭(zhēng)結(jié)果是兩邊各有損失：支持布扎教學(xué)的理事長(zhǎng)辭職，學(xué)生則被剝奪了投票權(quán)。隨即二戰(zhàn)到來(lái)，危機(jī)暫時(shí)平息。二戰(zhàn)期間，AA 搬出倫敦，直到1945 年1 月才重新回到貝德福德廣場(chǎng)（Bedford Square）。二戰(zhàn)結(jié)束后，學(xué)生關(guān)心的都是很現(xiàn)實(shí)的住宅、學(xué)校等城市重建的問(wèn)題。這時(shí)候，學(xué)年制的高效性更有優(yōu)勢(shì)，于是學(xué)年制又恢復(fù)了生機(jī)，一直持續(xù)到了1960 年代中期。

但這時(shí)的學(xué)年制，并不是1936 年羅斯改革前學(xué)年制的簡(jiǎn)單恢復(fù)，而是融合了單元體系之后的迭代版本。具體而言，除了一年級(jí)和五年級(jí)，其他的每個(gè)年級(jí)又被分為很小的單元，每個(gè)單元有一個(gè)主管，每個(gè)年級(jí)還有一個(gè)年級(jí)主管。在這個(gè)模式下，單元是學(xué)年制的配套工具。改變教學(xué)模式后的單元，也不是布扎體系下的工作室，倒是和現(xiàn)在中國(guó)一些建筑學(xué)院采用的學(xué)年+工作室模式有些類(lèi)似。

1961 至1965 年擔(dān)任AA 校長(zhǎng)的威廉·艾倫就是這一模式的推崇者，他相信技術(shù)，追求效率。但這種教育模式的弊端和現(xiàn)代建筑的缺陷同時(shí)存在，到了1960 年代中期，僵化的現(xiàn)代建筑已經(jīng)不得人心，1966 年文丘里出版了《建筑的復(fù)雜性和矛盾性》，羅西出版了《城市與建筑》，批判和反思現(xiàn)代建筑思潮的大幕已經(jīng)拉開(kāi)。

1969 年格雷厄姆?沙恩的作業(yè)

1971 年皮爾斯?高夫的畢業(yè)設(shè)計(jì)

1972 年亞歷克斯?馬歇爾的畢業(yè)設(shè)計(jì)

1972 年保羅?謝菲爾德的畢業(yè)設(shè)計(jì)

1975 年亞歷克斯?沃的設(shè)計(jì)作業(yè)

1966 年繼任校長(zhǎng)的約翰·勞埃德，在前文關(guān)于AA 選舉的語(yǔ)境下，似乎是個(gè)反面角色，但實(shí)際情況并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。在AA 出版的《持續(xù)實(shí)驗(yàn)》（Continuing Experiment）一書(shū)中，勞埃德的文章緊接在詹克斯的文章之后，從他的角度對(duì)當(dāng)時(shí)的情況進(jìn)行了回應(yīng)。事實(shí)上，對(duì)AA 過(guò)于指向強(qiáng)調(diào)效率和技術(shù)的現(xiàn)代建筑教育的改變，是從勞埃德開(kāi)始的。

勞埃德已經(jīng)認(rèn)識(shí)到AA 的課程結(jié)構(gòu)過(guò)于僵化，和個(gè)人主義的解決方案不能兼容，也阻礙了個(gè)人選擇的基本權(quán)利。這一點(diǎn)，在AA 是由學(xué)生創(chuàng)立的背景下，更是不能接受。因此，勞埃德在一年級(jí)和五年級(jí)基本不變的情況下，把二、三、四年級(jí)的學(xué)習(xí)合并，變成垂直的單元，由每個(gè)單元的負(fù)責(zé)人自行制定課程大綱和工作方法。學(xué)生可以自由選擇不同的單元，并且學(xué)生的意見(jiàn)也可以對(duì)課程結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大的影響。但諷刺的時(shí)，勞埃德還沒(méi)有見(jiàn)到課程結(jié)構(gòu)改革的成果，就因?yàn)楹喜⑹录?dǎo)致的危機(jī)而辭職。

博雅斯基上任以后，在校內(nèi)組織了一系列會(huì)議，和師生一起對(duì)勞埃德的課程模式進(jìn)行了評(píng)估。大家都認(rèn)同勞埃德的模式具有高度民主性質(zhì)，堅(jiān)持讓學(xué)生對(duì)自己的教育過(guò)程負(fù)責(zé)，也是非常可取的原則。7

但是，當(dāng)時(shí)的課程也有很多問(wèn)題。首先是民主制度導(dǎo)致了課程的碎片化，原有的基本課程和博雅斯基新設(shè)立的課程，讓學(xué)生陷入困惑。二到四年級(jí)的課程中，學(xué)生從一個(gè)單元轉(zhuǎn)到另一個(gè)單元會(huì)讓情況變得十分復(fù)雜；此外，還有不同單元人數(shù)差別太大的問(wèn)題，有的單元有100 多學(xué)生，有的只有30 個(gè)。沒(méi)有采用單元系統(tǒng)的一年級(jí)和五年級(jí)也各有各的問(wèn)題，一年級(jí)人數(shù)太多，很難統(tǒng)一指導(dǎo)；五年級(jí)的學(xué)生過(guò)于獨(dú)立，優(yōu)秀作品令人驚艷，但也出現(xiàn)了老師完全不了解自己學(xué)生的情況。博雅斯基上任一年以后，一位擔(dān)任二到四年級(jí)垂直單元的導(dǎo)師甚至認(rèn)為這套單元系統(tǒng)徹底失敗，應(yīng)該取消，重新采用學(xué)年制。

在充分的對(duì)話之后，博雅斯基對(duì)課程改革的方向已經(jīng)了然于心。1972 年，最后一屆IID 暑期課程結(jié)束之后，他在AA 的教學(xué)體系改革正式啟動(dòng)。博雅斯基把單元系統(tǒng)擴(kuò)展到每一個(gè)年級(jí)，二年級(jí)和三年級(jí)構(gòu)成中級(jí)學(xué)院（Intermediate School），四年級(jí)和五年級(jí)構(gòu)成證書(shū)學(xué)院（Diploma School）。每個(gè)學(xué)院都有若干個(gè)單元，二、三年級(jí)學(xué)生按照單元來(lái)組織學(xué)習(xí)的內(nèi)容，四、五年級(jí)也是這樣。

一年之后，博雅斯基又建立了通識(shí)單元（General Studies Unit），技術(shù)單元（Technical Studies Unit）和溝通單元（Communications Unit），形成為設(shè)計(jì)課單元體系服務(wù)和支持的結(jié)構(gòu)。這三門(mén)課程多次更名，但基本內(nèi)核至今不變，通識(shí)課主要學(xué)習(xí)理論和歷史，技術(shù)課學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、材料等知識(shí)，溝通課學(xué)習(xí)的內(nèi)容是繪圖、攝影等各類(lèi)視覺(jué)媒體。同時(shí)，博雅斯基又把IID 大受歡迎的“簡(jiǎn)介周（Introduction Week）”引入AA，作為單元體系的重要組成部分。以設(shè)計(jì)課為主的單元體系和支持類(lèi)三門(mén)課程的架構(gòu)組合，為日后大放異彩的輝煌成果奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在單元體系下，每個(gè)單元的主持人稱為“大師（master）”，這種頭銜來(lái)自包豪斯。所有的老師沒(méi)有教授、副教授、講師或助教的職稱頭銜，一律稱為教師（tutor）。單元體系的運(yùn)行依靠雙向選擇的機(jī)制，在每學(xué)年開(kāi)始的“簡(jiǎn)介周”，每個(gè)單元的教師要向所有的學(xué)生介紹未來(lái)一學(xué)年的大綱，吸引優(yōu)秀的學(xué)生。學(xué)生聽(tīng)完了所有單元的介紹，選擇自己心儀的單元，然后和這個(gè)單元的教師面談。如果面談被拒，學(xué)生無(wú)法進(jìn)入心儀的單元，于是只能去找第二志愿的單元面談，如果那些單元已經(jīng)滿員，則要接受去那些雖然不喜歡，但還有名額的單元。在水平相對(duì)較差的單元，學(xué)生被淘汰而不能畢業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大增加；對(duì)于老師來(lái)說(shuō)，如果自己的大綱不夠有吸引力，可選擇的優(yōu)秀學(xué)生就少，做不出好作品的風(fēng)險(xiǎn)增大，第二年就處于更加不利的位置。

每個(gè)單元的學(xué)生數(shù)量不多，一般是十幾個(gè)人。在巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，教師和學(xué)生必須團(tuán)結(jié)協(xié)作，師生之間的關(guān)系也遠(yuǎn)比一般學(xué)校的密切很多。這樣一來(lái)，就在現(xiàn)代建筑教育模式的基礎(chǔ)上，保留了一些更古早的學(xué)徒制的色彩。此外不設(shè)職稱體系的平等做法，也為很多優(yōu)秀的年輕教師提供了挑大梁的機(jī)會(huì)，師生年齡相差不大，往往是亦師亦友的關(guān)系，這就更能互相激發(fā)對(duì)方的靈感。實(shí)際上，博雅斯基不喜歡年紀(jì)大的教師，他聘請(qǐng)的都是三十多歲，視野開(kāi)闊，精力充沛，充滿激情的年輕教師，正是這一批年輕人，塑造了AA 的黃金時(shí)代。

單元體系的關(guān)鍵之處，在于教師的合同都是一年一簽。一位教師，不論之前做出了多好的成績(jī)，只要本單元學(xué)生的設(shè)計(jì)質(zhì)量下滑，或者大綱喪失了吸引力，都面臨著進(jìn)入缺乏優(yōu)秀學(xué)生——設(shè)計(jì)質(zhì)量下降的惡性循環(huán)，在這種情況下，就會(huì)隨時(shí)面臨下一年被解聘的情況。這種壓力，逼迫每一個(gè)教師必需使出渾身解數(shù)，一點(diǎn)也不能放松。這一套淘汰機(jī)制，很有些社會(huì)達(dá)爾文主義的色彩。但在AA，這是自由主義者自己的選擇。為了避免強(qiáng)極易折的弊端，深諳人性的博雅斯基還設(shè)計(jì)了一個(gè)休息的機(jī)制。當(dāng)某位教師實(shí)在過(guò)于疲憊，可以申請(qǐng)保留所在單元的番號(hào)，休整一年，在殘酷和激烈的競(jìng)爭(zhēng)重壓之下，得以稍事休息，上場(chǎng)再戰(zhàn)。

這種提供了多元課程，雙向選擇的機(jī)制，正是博雅斯基一直推崇的建筑思想的市場(chǎng)。博雅斯基是這個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，他精心地選擇和調(diào)配，讓這個(gè)市場(chǎng)中的商品，既保持著足夠的多元化，又不至于變成碎片化的路邊攤。在這個(gè)市場(chǎng)中，買(mǎi)賣(mài)雙方都竭盡全力。最終涌現(xiàn)了大批思想成果，共同造就了AA 的巔峰時(shí)代。

（未完待續(xù)）

注釋：

1.Charles Jencks，125 Years of Quasi Democracy.A Continuing Experiment,edited by James Gowan,The Architecture Press Ltd.1975,p149-162

2.Subud 是Susila Budhi Dharma的首字母縮寫(xiě)，是由Muhammad Subuh Sumohadiwidjojo 在1920年代始于印度尼西亞的一項(xiàng)國(guó)際跨宗教信仰運(yùn)動(dòng)。

3.喬治·伊凡諾維奇·葛吉夫 (George Gurdjieff)，簡(jiǎn)稱「葛吉夫」，20 世界初頗具影響力的前俄國(guó)神秘主義者、哲學(xué)家、靈性導(dǎo)師、亞美尼亞作曲家、作家、舞蹈家，同時(shí)也是希臘后裔。青年時(shí)期性好冒險(xiǎn)。1922 年于法國(guó)創(chuàng)立「人類(lèi)和諧發(fā)展機(jī)構(gòu)」。曾在法國(guó)、俄羅斯、美國(guó)活動(dòng)過(guò)。

4.Irene Sunwoo，IN PROGRESS:THE IID SUMMER SESSIONS,edited by Irene Sunwoo，Architectural Association London，Graham Foundation Chicago,P100

5.Graname Shane,EPILOGUE GROWTH AND CHANGE AT THE ID SUMMER SESSIONS,IN PROGRESS:THE IID SUMMER SESSIONS,edited by Irene Sunwoo，Architectural Association London，Graham Foundation Chicago,P263

6.Igor Marjanovic,Cheerful Chats:Alvin Boyarsky and the Art of Teaching of Critical Architecture

7.Irene Sunwoo，F(xiàn)rom the "Well-Laid Table" to the "Market Place:" The Architectural Association Unit System.