□胡洪斌，管悅

（云南大學(xué) 國家文化和旅游研究基地，云南 昆明 650091）

一、問題的提出

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)已經(jīng)深刻影響著城市的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。城市中原有形制結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代功能需求之間的矛盾，往往是通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)來實(shí)現(xiàn)舊有空間的轉(zhuǎn)換與開發(fā)利用。從美國蘇荷社區(qū)到德國魯爾區(qū)，從北京798藝術(shù)區(qū)到上海田子坊，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)對舊城區(qū)改建已經(jīng)成為城市中普遍存在的空間形態(tài)，同時(shí)也成為城市更新過程中一種普遍的改造模式。

在以往的研究中，學(xué)者們從三個(gè)方面肯定了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在城市更新過程中的積極作用，即園區(qū)在經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，文化上促進(jìn)文化消費(fèi)和本地文化的價(jià)值傳承，同時(shí)對舊工業(yè)區(qū)具有重建和再利用的作用。但是回到文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，很多園區(qū)與研究中的理論價(jià)值構(gòu)想之間具有明顯偏差，往往出現(xiàn)不同程度的創(chuàng)意缺失、內(nèi)容同質(zhì)化、業(yè)態(tài)混雜的情況。這引發(fā)了對工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的反思：何為工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)發(fā)揮的價(jià)值功能？工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)現(xiàn)實(shí)發(fā)展同理論價(jià)值構(gòu)想中的偏離是如何出現(xiàn)的？在園區(qū)未來的可持續(xù)發(fā)展中如何規(guī)避這一差距？

基于此，本文通過對理論和文獻(xiàn)的梳理，試圖探析工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)本質(zhì)上的價(jià)值功能，并以此為“畫像”對一、二線城市中具有代表性的工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)——北京798藝術(shù)區(qū)與昆明871文化創(chuàng)意工場進(jìn)行分析，探究其背后隱藏的深層矛盾，以期為后續(xù)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展提供理論上的支持。

二、工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)價(jià)值構(gòu)成的四個(gè)維度

目前學(xué)界對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)還沒有形成統(tǒng)一的界定，與之相近的概念有“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)群”“文化區(qū)”“藝術(shù)園區(qū)”等，相關(guān)的研究也衍生到“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)區(qū)”或是“創(chuàng)意群落”中。但是許多學(xué)者都注意到了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有區(qū)域聚集這一特點(diǎn)，是在城市更新的背景下園區(qū)功能轉(zhuǎn)換的外化表現(xiàn)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)由產(chǎn)業(yè)內(nèi)關(guān)聯(lián)性企業(yè)、組織和機(jī)構(gòu)共同組成，能夠共享基礎(chǔ)公共設(shè)施和市場環(huán)境，降低信息交易成本和物流成本，提高生產(chǎn)效率，并能促進(jìn)潛在學(xué)習(xí)能力和創(chuàng)造能力的提升。學(xué)界在討論工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城市更新之間的關(guān)系時(shí)，常常聚焦園區(qū)在城市發(fā)展中的功能作用，歸納起來，主要表現(xiàn)為聚合價(jià)值、文化價(jià)值、空間價(jià)值和發(fā)展價(jià)值四個(gè)方面。

（一）創(chuàng)意型生產(chǎn)與生產(chǎn)性服務(wù)相統(tǒng)一的聚合價(jià)值

對工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)價(jià)值構(gòu)成的討論，是立足于園區(qū)的本質(zhì)特點(diǎn)——產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。從杜能農(nóng)業(yè)區(qū)位理論開始到工業(yè)社會(huì)后韋伯所提出的工業(yè)區(qū)位理論，再到邁克爾·波特在《集群與新競爭經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所提出的產(chǎn)業(yè)集群理論，園區(qū)在地理空間上的集中使生產(chǎn)要素集合成一體，進(jìn)入的企業(yè)能夠在產(chǎn)業(yè)鏈中完成配套生產(chǎn)，產(chǎn)生專業(yè)化分工和集約化生產(chǎn)，最終在區(qū)域空間中形成一體化發(fā)展。對于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究，學(xué)界更傾向于認(rèn)為它是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中更偏重文化藝術(shù)內(nèi)容生產(chǎn)的部分。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包含的范圍較廣，實(shí)際關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)部門復(fù)雜，可向不同的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行滲透。而文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更為強(qiáng)調(diào)在文化內(nèi)容生產(chǎn)中創(chuàng)意對經(jīng)濟(jì)的作用和貢獻(xiàn)，其重點(diǎn)在于創(chuàng)意對文化產(chǎn)品和服務(wù)提供了附加價(jià)值，從而使產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到提升?？梢哉f文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)是偏向于文化內(nèi)容的創(chuàng)意型生產(chǎn)活動(dòng)。與此同時(shí)，專業(yè)化分工分離出一種特殊的生產(chǎn)形式——生產(chǎn)性服務(wù)，成為生產(chǎn)同消費(fèi)兩端連接的橋梁，且在創(chuàng)意生產(chǎn)階段、創(chuàng)新開發(fā)階段和應(yīng)用擴(kuò)散階段發(fā)揮積極的作用。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)以創(chuàng)意型生產(chǎn)為主要?jiǎng)恿碓矗诩坌?yīng)中與生產(chǎn)性服務(wù)形成統(tǒng)一。生產(chǎn)性服務(wù)在創(chuàng)意產(chǎn)生階段，能夠在豐富創(chuàng)新知識的基礎(chǔ)上提高識別創(chuàng)新機(jī)會(huì)的能力；在創(chuàng)新開發(fā)階段直接提供創(chuàng)新成果，同時(shí)通過互補(bǔ)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；在應(yīng)用擴(kuò)散階段降低技術(shù)商業(yè)化成本，縮短技術(shù)擴(kuò)散時(shí)間[1]（p39-44）。生產(chǎn)性服務(wù)在整個(gè)創(chuàng)新過程中提高了創(chuàng)新效率，降低了創(chuàng)新成本，縮短了創(chuàng)新周期，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)意型生產(chǎn)與生產(chǎn)性服務(wù)在園區(qū)內(nèi)的統(tǒng)一。

（二）工業(yè)遺存記憶與現(xiàn)代文創(chuàng)氛圍相融合的文化價(jià)值

工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)區(qū)別于一般園區(qū)最突出的特點(diǎn)在于對于工業(yè)遺存的保護(hù)和再利用。工業(yè)遺存地是城市更新過程中的衍生物，在2003年通過的工業(yè)遺產(chǎn)保護(hù)綱領(lǐng)性文件《關(guān)于工業(yè)遺產(chǎn)的下塔吉爾憲章》中，明確了工業(yè)遺產(chǎn)的形式和價(jià)值：“那些為工業(yè)活動(dòng)所建造的建筑物或者構(gòu)筑物、其生產(chǎn)過程與使用的工具以及所在的城鎮(zhèn)與景觀，連同其他的有形或無形的表現(xiàn)，都具有重大價(jià)值?！盵2]（p110-113)城市更新是對城市發(fā)展中不相適應(yīng)的形制和地區(qū)進(jìn)行有計(jì)劃、有策略的改建和重建的項(xiàng)目，而工業(yè)遺存是“被重建和改造項(xiàng)目”中的重要組成部分。工業(yè)遺存因?yàn)槠渌哂械臍v史價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、科技價(jià)值、審美價(jià)值以及獨(dú)特性和稀缺性受到廣泛的關(guān)注。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)同工業(yè)遺存的連接一方面在于文化生產(chǎn)活動(dòng)的特殊性，文化生產(chǎn)活動(dòng)以文化資源作為依托，工業(yè)遺存是文化資源的重要組成部分，對園區(qū)的文化產(chǎn)品生產(chǎn)進(jìn)行支持。無論是擴(kuò)展工業(yè)遺存的延伸產(chǎn)品類型，還是引入旅游業(yè)對其進(jìn)行工業(yè)旅游開發(fā)。在這些過程中，工業(yè)遺存所蘊(yùn)含的文化價(jià)值都得到了新一輪的挖掘和再生產(chǎn)，這也促進(jìn)了影響力的提升。另一方面文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)意人才聚集和創(chuàng)意氛圍營造二者的良性互動(dòng)。在園區(qū)內(nèi)文化生產(chǎn)和文化展示的過程中，工業(yè)遺存的文化內(nèi)容和現(xiàn)代創(chuàng)意理念無一不包括其中。園區(qū)在地理空間中對基礎(chǔ)設(shè)施和建筑空間的集中設(shè)置為創(chuàng)意氛圍的產(chǎn)生提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)屬性也帶來從業(yè)人員即創(chuàng)意人群的集中，“在這其中，企業(yè)家、知識社會(huì)活動(dòng)家、藝術(shù)家、管理家、經(jīng)紀(jì)人或?qū)W生，能在這樣一個(gè)思維開放、具有多元視角的環(huán)境中共同組成關(guān)鍵大眾——?jiǎng)?chuàng)意人群，并在面對面的溝通和互動(dòng)中，使思想、事務(wù)、產(chǎn)品和制度都得到創(chuàng)新和提升并以此帶來經(jīng)濟(jì)上的成功”[3](p49-57)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的公共開放空間、文化生產(chǎn)和消費(fèi)形式，進(jìn)一步促進(jìn)了人群的流通、聚集、交往，催生出復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這對靈感、創(chuàng)意的產(chǎn)生具有關(guān)鍵作用，最終回歸于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)中，在園區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)工業(yè)遺存記憶內(nèi)容同現(xiàn)代文化創(chuàng)意相融合的創(chuàng)意氛圍和文化感受。

（三）生產(chǎn)空間和公共空間相互共生的空間價(jià)值

“空間基本上是由一個(gè)物體與能夠感覺它的人之間產(chǎn)生的相互關(guān)系所形成的?！盵4](p95)公共空間本身具有兩方面的內(nèi)涵：一是其所具有的物質(zhì)屬性，即公共空間本身是一個(gè)物理空間的概念；二是社會(huì)公共屬性，是向公眾開放和接納公眾的開放性空間?？臻g本身包含了人與物的相互關(guān)系，公共空間的公共性突出了空間的物理開放形式，同時(shí)也包含了對于人在心理和行為層面的開放——人們可以在公共空間中自由活動(dòng)和進(jìn)出，且不受到階層、年齡、性別的限制。

從園區(qū)的發(fā)展歷程來看，園區(qū)伴隨著城市功能轉(zhuǎn)型經(jīng)歷了工業(yè)園區(qū)到生態(tài)工業(yè)園區(qū)和后工業(yè)園區(qū)幾個(gè)發(fā)展階段。園區(qū)功能也由一開始工業(yè)園區(qū)所代表的降低基礎(chǔ)設(shè)施成本、刺激地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提供就業(yè)機(jī)會(huì)的單一功能區(qū)，轉(zhuǎn)變?yōu)楹蠊I(yè)園區(qū)在區(qū)域中所形成的集生產(chǎn)、辦公、生活、休閑和交流的混合社區(qū)。園區(qū)這一概念已經(jīng)脫胎于單一的生產(chǎn)功能，在今天已經(jīng)走向了“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”[5]（p50）三者合一的社區(qū)空間。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)是城市功能轉(zhuǎn)換過程中園區(qū)新發(fā)展階段的外化表現(xiàn)，在空間中表現(xiàn)出以下特性：一是可開放性，這是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)公共空間的社會(huì)公共屬性，即其邊界是開放的，人們可以在園區(qū)中自由活動(dòng)和進(jìn)出，園區(qū)內(nèi)外的空間范圍可以形成良好的融合和貫通。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)本身不僅僅作為單一的生產(chǎn)空間存在，而且具有了“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”的社區(qū)空間形式。二是參與性，這與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)意氛圍營造和創(chuàng)意人才吸引具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，無論是對于園區(qū)內(nèi)空間的改造、文化創(chuàng)意內(nèi)容的生產(chǎn)，還是多元的參與和體驗(yàn)性活動(dòng)，都暗含了人與物之間的感知和體驗(yàn)。人與物的關(guān)聯(lián)性活動(dòng)使得文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的公共空間具有了較強(qiáng)的參與性。三是對于創(chuàng)意氛圍的建構(gòu)作用，由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)公共空間的開放性和參與性，使其呈現(xiàn)出開放多元的空間特征，更有助于形成開放、包容的多元文化環(huán)境以及人員交際的復(fù)雜社交網(wǎng)絡(luò)，對于文化創(chuàng)意氛圍的引導(dǎo)和構(gòu)建具有積極作用。

（四）園區(qū)再造與城市更新相互作用的發(fā)展價(jià)值

城市更新與城市發(fā)展密不可分，城市更新的思路也歷經(jīng)了“城市重建”“城市振興”“城市更新”“城市再開發(fā)”和“城市再生”五個(gè)重要階段的轉(zhuǎn)變[6](p25-30)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在城市更新中的功能作用主要源自城市更新策略中以文化為導(dǎo)向的城市復(fù)興思想：其核心在于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對于城市舊工業(yè)區(qū)的復(fù)興作用。在建設(shè)過程中，文化在這一新型空間中進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)，所形成的文化產(chǎn)業(yè)集群契合了大城市發(fā)展戰(zhàn)略的需要，促使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為城市舊城中工業(yè)用地再生的新路徑。在世界范圍內(nèi)的更新實(shí)踐也表明：文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)最初選擇在內(nèi)城的衰敗空間——舊工業(yè)區(qū)等進(jìn)行發(fā)展，由于舊工廠良好的空間可塑性和低廉的租金，以藝術(shù)家為代表的創(chuàng)意人群進(jìn)入后，他們對舊工廠的藝術(shù)改造促進(jìn)了城市功能空間的再利用，同時(shí)也使該地區(qū)再一次走向繁榮。藝術(shù)家創(chuàng)意生產(chǎn)及其藝術(shù)活動(dòng)的集聚擴(kuò)大了地區(qū)的影響力，使其受到關(guān)注；地區(qū)內(nèi)的創(chuàng)意街區(qū)開始形成，引入了更多的創(chuàng)意人群，同時(shí)商業(yè)活動(dòng)開始進(jìn)入，地區(qū)由單一的藝術(shù)生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向了復(fù)合型的文化藝術(shù)娛樂空間，但是隨著商業(yè)活動(dòng)進(jìn)入后，由于租金上漲迫使原有創(chuàng)意人群離開，繼而尋求下一個(gè)城市衰敗地區(qū)，在此循環(huán)過程中文化創(chuàng)意促進(jìn)了內(nèi)城經(jīng)濟(jì)和形象的提升，使得中心城區(qū)和城市功能再一次得到一致的發(fā)展。

三、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)現(xiàn)實(shí)發(fā)展中的價(jià)值偏差

（一）藝術(shù)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值博弈中的798藝術(shù)區(qū)

北京798藝術(shù)區(qū)是在城市更新背景下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)對工業(yè)棕地進(jìn)行改造和再利用的先驅(qū)者，同時(shí)也被譽(yù)為中國先鋒藝術(shù)的先驅(qū)者，曾被美國《時(shí)代》周刊評價(jià)為全球22個(gè)標(biāo)志性城市藝術(shù)區(qū)之一，并于2020年5月由文化和旅游部確立為第二批國家級文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)。798藝術(shù)區(qū)立足于北京這一政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，其發(fā)展過程包含中國當(dāng)代的特色元素，在某種程度上來說798藝術(shù)區(qū)的建設(shè)是我國在城市發(fā)展進(jìn)程中對工業(yè)遺存地進(jìn)行創(chuàng)意改造和產(chǎn)業(yè)升級的縮影。

798藝術(shù)區(qū)前身是798廠，位于北京市朝陽區(qū)酒仙橋街道大山子地區(qū)，所以又稱其為大山子藝術(shù)區(qū)。798廠是1957年“國營華北無線電聯(lián)合器材廠”即“718聯(lián)合廠”的三分廠，也叫國營北京第三無線電器材廠。“718聯(lián)合廠”由前民主德國援建，其建筑具有明顯的“包豪斯”設(shè)計(jì)風(fēng)格，在廠房結(jié)構(gòu)和空間布局中具有突出的廠房高大、結(jié)構(gòu)對稱、透光效果好的特點(diǎn)。1964年“718聯(lián)合廠”分為6個(gè)廠，在20世紀(jì)70年代后期難以適應(yīng)市場需求而逐漸凋零。但798廠位于北京四環(huán)以外，毗鄰首都機(jī)場，交通便利，在20世紀(jì)八九十年代處于北京城鄉(xiāng)接合部地帶，位置雖然較為偏遠(yuǎn)但房租低廉。得益于特殊的地理空間條件，其很快就成了北京年輕藝術(shù)家的聚集地。2000年后，除751廠外，其他5個(gè)廠與華融資產(chǎn)公司（控股）聯(lián)合組成七星集團(tuán)對原有片區(qū)進(jìn)行管理，798就包括其中。2001年隨著中央美術(shù)學(xué)院遷入望京地區(qū)后，中央美院的一些藝術(shù)家開始在798內(nèi)開設(shè)自己的藝術(shù)工作室，798廠慢慢成為藝術(shù)家們創(chuàng)作的聚集地，中國當(dāng)代藝術(shù)區(qū)的雛形就此形成。

隨著2002年“北京東京藝術(shù)工程”畫廊的進(jìn)駐，798藝術(shù)區(qū)的影響力得到進(jìn)一步的增強(qiáng)，名為“再造798”“藍(lán)天不設(shè)防”“左手與右手”的三次藝術(shù)活動(dòng)使得798藝術(shù)區(qū)具有了國際影響力，北京因其兩次入選“世界城市TOP20”“世界具有發(fā)展性的20個(gè)城市”，知名度的提升給798帶來了良性互動(dòng)，藝術(shù)氛圍也更為濃厚。但在2003年后由于產(chǎn)權(quán)方土地規(guī)劃需要和園內(nèi)藝術(shù)家自我發(fā)展訴求的沖突，798藝術(shù)區(qū)陷于“拆與不拆”的爭論中。2006年在北京市重點(diǎn)扶持文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的背景下，798藝術(shù)區(qū)獨(dú)有的建筑風(fēng)格和藝術(shù)影響力受到業(yè)內(nèi)關(guān)注，798藝術(shù)區(qū)因此被納入北京市“十一五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。但后續(xù)798藝術(shù)區(qū)的發(fā)展卻一直飽受爭議：798藝術(shù)區(qū)逐漸由單純的藝術(shù)區(qū)逐漸變成藝術(shù)、商業(yè)和旅游相結(jié)合的綜合體，與創(chuàng)辦初期——一個(gè)獨(dú)立的、純粹的以純藝術(shù)創(chuàng)作為主的專業(yè)性區(qū)域漸行漸遠(yuǎn)，與園區(qū)創(chuàng)意型生產(chǎn)聚合價(jià)值發(fā)生了偏離，798藝術(shù)區(qū)逐步由藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)走向文化藝術(shù)展示功能。園區(qū)內(nèi)出現(xiàn)房租上漲、藝術(shù)家出走、畫廊及商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)駐、商圈化嚴(yán)重的現(xiàn)象。798藝術(shù)區(qū)在新一輪的發(fā)展中，面臨藝術(shù)價(jià)值同商業(yè)價(jià)值博弈的兩難選擇，如何在原有特色和商業(yè)發(fā)展中尋求平衡，實(shí)現(xiàn)其藝術(shù)與商業(yè)的平衡，這也是798藝術(shù)區(qū)亟待解決的問題。

（二）多元利益主體矛盾選擇下價(jià)值缺失的871文化創(chuàng)意工場

昆明871文化創(chuàng)意工場位于昆明北市區(qū)龍泉路871號，占地面積約871畝，是在昆明重型機(jī)械廠的基礎(chǔ)上改建而來，承載著云南悠久的工業(yè)歷史文脈，存儲(chǔ)了昆明最重要的工業(yè)記憶?！笆濉逼陂g，它即是昆明市文化建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展“510”工程項(xiàng)目，也是云南省重點(diǎn)文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目。

871文化創(chuàng)意工場的原型是云南重型機(jī)械廠，建于1958年，在1981年更名為昆明重型機(jī)械廠。自建廠以來，昆明重型機(jī)械廠逐漸發(fā)展為集研發(fā)、制造為一體的大型裝備制造型企業(yè)，成為云南省規(guī)模最大的重型機(jī)械制造廠之一，并獲得國家機(jī)械委骨干企業(yè)、國家“八小重工”龍頭企業(yè)、國家二級企業(yè)等多項(xiàng)榮譽(yù)稱號，在行業(yè)發(fā)展內(nèi)處于第一梯隊(duì)。但是20世紀(jì)90年代后期，企業(yè)難以同市場接入逐步走向衰落。隨著昆明市打造“區(qū)域中心城市”的發(fā)展要求，昆明重型機(jī)械廠背靠云南冶金集團(tuán)提出“濃縮新昆重，重鑄昆重魂”的轉(zhuǎn)型思想，借助省、市、區(qū)的扶持政策，引入文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展理念對原有工業(yè)遺址進(jìn)行盤活，871文化創(chuàng)意工場就此成型。園區(qū)保留了原有的建筑結(jié)構(gòu)和空間布局，對現(xiàn)有環(huán)境進(jìn)行改造，在實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)廠房向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)轉(zhuǎn)型的過程中，其空間實(shí)現(xiàn)了由生產(chǎn)空間向工業(yè)遺存空間再向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的兩次跳躍。但是871文化創(chuàng)意工場發(fā)展歷經(jīng)多次調(diào)整，與最初規(guī)劃中“一個(gè)核心和兩個(gè)主體”的發(fā)展定位相去甚遠(yuǎn)。園區(qū)建設(shè)中產(chǎn)權(quán)方、運(yùn)營商、園區(qū)商戶、當(dāng)?shù)卣约吧鐓^(qū)居民等主體的多元訴求難以協(xié)調(diào)，出現(xiàn)了政府規(guī)劃愿景、產(chǎn)權(quán)方用地轉(zhuǎn)型謀劃、運(yùn)營商快速收回成本、園區(qū)商戶生產(chǎn)性服務(wù)需求，以及社區(qū)居民公共文化記憶空間訴求相互交織、相互排斥的現(xiàn)象。這也表現(xiàn)為園區(qū)價(jià)值功能缺失的三個(gè)層面：

一是園區(qū)聚集效果不明顯，創(chuàng)意型生產(chǎn)活動(dòng)與園區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)提供不相匹配。871文化創(chuàng)意工場內(nèi)聚合效果較弱主要表現(xiàn)為園區(qū)內(nèi)進(jìn)駐企業(yè)較少，在實(shí)地調(diào)研中，“冷清”成為實(shí)地受訪者中最直觀的感受。同時(shí)，“園內(nèi)冷清”只是871文化創(chuàng)意工場內(nèi)創(chuàng)意氛圍缺失、人流量少的外在表現(xiàn)。園內(nèi)發(fā)展中出現(xiàn)的諸如配套設(shè)施不完備、園內(nèi)人流量不夠、創(chuàng)意氛圍缺乏的現(xiàn)象是園區(qū)定位不準(zhǔn)的表征，究其原因在于園內(nèi)整體定位不明確。同時(shí)，園區(qū)難以搭建企業(yè)合作平臺，在諸如金融、法務(wù)等生產(chǎn)性服務(wù)的提供上表現(xiàn)乏力。很多受訪者表示，園區(qū)內(nèi)運(yùn)營商提供的服務(wù)比較單一，而且解決問題的反應(yīng)較為滯后，很多業(yè)主甚至表示園區(qū)內(nèi)運(yùn)營商除了定時(shí)收租之外幾乎不提供任何額外服務(wù)，甚至在基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)工作中都表現(xiàn)不足。

二是園區(qū)工業(yè)文化保護(hù)和展示作用缺失，工業(yè)遺存記憶與現(xiàn)代文創(chuàng)氛圍融合度不高。871文化創(chuàng)意工場作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其應(yīng)具有地方文化挖掘和展示的效用，具體來說就是對以工業(yè)遺存建筑為代表的地方文化資源進(jìn)行有效保護(hù)和利用，并對其進(jìn)行應(yīng)有的展示和宣傳。871文化創(chuàng)意工場的重建工作具有對工業(yè)遺存的保護(hù)價(jià)值和對地方文化的展示效用，對部分老舊廠房都進(jìn)行了不同程度的改造和擴(kuò)建，如871ACE文化演藝廣場、泉廣場等，老舊廠房正在向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)這樣一個(gè)綜合型空間形式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。在實(shí)地調(diào)研中，大部分人都認(rèn)為園區(qū)應(yīng)該具有歷史感，同時(shí)超過半數(shù)的人認(rèn)為自己被871文化創(chuàng)意工場吸引，主要是因?yàn)橛蓮S房改建而形成的建筑風(fēng)格，仍然保留著昆明重型機(jī)械廠的樣子和影子。但是，在對871文化創(chuàng)意工場這類工業(yè)遺存的改建程度上，被訪者出現(xiàn)了分歧，近一半的人認(rèn)為現(xiàn)有的改建在大面積上保留了原貌，工業(yè)遺存建筑隨處可見，只對少數(shù)幾個(gè)部分進(jìn)行了裝飾，做到了有主有次；另一半人則認(rèn)為其改建措施過大，已喪失了廠房原貌，出現(xiàn)了工業(yè)遺跡修飾過度的現(xiàn)象，認(rèn)為園區(qū)內(nèi)的“亂開發(fā)，亂引進(jìn)”對工業(yè)遺存建筑造成了破壞，這是對園區(qū)改建的整體把握不夠出現(xiàn)的“怪象”。

三是園區(qū)影響力不足，園區(qū)再造過程難以發(fā)揮其對城市更新的促進(jìn)作用。871文化創(chuàng)意工場自改建初始至今影響力有限，難以發(fā)揮其對于昆明整個(gè)城市更新進(jìn)程的促進(jìn)作用。在對園區(qū)內(nèi)參觀者進(jìn)行訪談和調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們對于871的整體感覺較為一般，在被問到“871文化創(chuàng)意工場與昆明市其他文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)相比是否具有吸引力”這一問題時(shí)，超過半數(shù)的人回答“吸引力較為一般”。大部分人表示他們來到871創(chuàng)意工場僅限于聚餐和吃飯；少部分人表示他們會(huì)到這里來參加一些群眾藝術(shù)活動(dòng)。大部分的受訪者希望園區(qū)未來能夠增設(shè)文娛體驗(yàn)館和博物館，加強(qiáng)園區(qū)在內(nèi)容上的互動(dòng)。

四、工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展中的悖論所在

（一）“二房東”發(fā)展路徑中的兩難困境

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的整體發(fā)展是多主體組合而成的有機(jī)系統(tǒng)。當(dāng)下在798藝術(shù)區(qū)與871文化創(chuàng)意工場內(nèi)部依舊遵循“二房東”式的開發(fā)模式，實(shí)際上這一發(fā)展路徑在國內(nèi)大多數(shù)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)中屢見不鮮。在這一發(fā)展模式中，運(yùn)營商以房屋、地塊租賃的形式進(jìn)入，成為園區(qū)產(chǎn)權(quán)方和進(jìn)駐租戶的中間橋梁，從理論上說，運(yùn)營商的主要職責(zé)是對整個(gè)園區(qū)的運(yùn)營和管理工作，即從宏觀上要把握國家的發(fā)展戰(zhàn)略和政策，從中觀層面把握的是區(qū)域內(nèi)的自然、氣候、人文資源和進(jìn)入行業(yè)的行業(yè)動(dòng)向，從微觀上把握的是當(dāng)?shù)氐恼吆鸵?guī)劃以及園區(qū)內(nèi)諸如招商引資、物業(yè)管理等日常運(yùn)維工作。

以871文化創(chuàng)意工場為例，在這一發(fā)展模式中運(yùn)營商往往在完成一定的招商數(shù)額后遲遲沒有完成自身轉(zhuǎn)型，其外化為“二房東”無法為園內(nèi)租戶提供更為多元的“軟性服務(wù)”，難以在培育產(chǎn)業(yè)鏈的基礎(chǔ)上提供更為健全的配套設(shè)施和公共服務(wù)，也無法在招商時(shí)進(jìn)行科學(xué)的招商配比，這就使得企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈條上不能形成業(yè)態(tài)組合，難以進(jìn)行有機(jī)融合和互動(dòng)，無法實(shí)現(xiàn)園區(qū)內(nèi)發(fā)展閉環(huán)。在實(shí)際調(diào)查中運(yùn)營商與園區(qū)內(nèi)企業(yè)主及租戶的訴求矛盾也就來自于此，造成了園區(qū)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)同創(chuàng)意生產(chǎn)互動(dòng)不相匹配的發(fā)展困境。

然而究其原因這一矛盾的出現(xiàn)確有其合理之處，運(yùn)營商往往遵從的是逐利的本質(zhì)，將追逐經(jīng)濟(jì)利益放在首位，在更短的時(shí)間內(nèi)降低運(yùn)營成本、獲取收益才符合市場條件下的運(yùn)行規(guī)律。但是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)對城市舊工業(yè)區(qū)的改造路徑中，當(dāng)?shù)卣疄閷で笤僭爝^程中的低成本、生態(tài)環(huán)境的優(yōu)化以及本地工業(yè)文脈的保護(hù)和傳承，引入企業(yè)進(jìn)行合作開發(fā)時(shí)，舊工業(yè)區(qū)的改造成本將以地租的形式進(jìn)行攤派。運(yùn)營商在進(jìn)入前期就已經(jīng)存在地租部分資金的支出，同時(shí)租用地塊上的舊工廠并不能馬上投入使用，需要進(jìn)行一定的美化和改造，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身的資金回流，迅速進(jìn)行招商引資，依靠租金上的差價(jià)獲得盈利，這就使園區(qū)內(nèi)閑置空間的快速租用成為必然。此外，對于配套設(shè)施的建設(shè)也有投入大、見效慢、回本慢的特點(diǎn)；在公共服務(wù)的提供中也需要運(yùn)營商組建專業(yè)的人才隊(duì)伍，大大提高了人力成本，這些現(xiàn)實(shí)問題都提高了運(yùn)營商在“二房東”模式下的轉(zhuǎn)型難度。

（二）城市更新中政府主導(dǎo)下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)改建策略失靈

當(dāng)一個(gè)城市對藝術(shù)的重要性缺乏充分認(rèn)同的時(shí)候，或者對當(dāng)?shù)氐奈幕Y源缺乏真正的認(rèn)識和挖掘的時(shí)候，以藝術(shù)作為城市復(fù)興戰(zhàn)略蘊(yùn)藏著巨大的冒險(xiǎn)[7](p101-113)。在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為城市更新主要策略的浪潮中，地方政府作為主要的決策部門，在城市的可持續(xù)發(fā)展中往往已經(jīng)將基于文化藝術(shù)的復(fù)興戰(zhàn)略，連同藝術(shù)與文化部門及個(gè)人藝術(shù)家的功能和作用提升到較大的高度。但是在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，單純對于文化設(shè)施的建造和追求“高品質(zhì)”大外觀設(shè)計(jì)的工程，以及“自上而下”建立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的模式和途徑都出現(xiàn)了不同程度的偏離?！案叽笸庥^建筑及文化設(shè)施的浩大工程，它們強(qiáng)調(diào)所需要的技藝，在一定程度上遮蓋了這些建筑本來的目的，削弱了其藝術(shù)使命?！盵8]（p227）在現(xiàn)實(shí)的調(diào)查中也可以證明，高品質(zhì)的大外觀吸引到的是“一次性參觀”，難以為當(dāng)?shù)鼐用翊胬m(xù)。選擇這種“圈地”形式作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展模式，政府對整個(gè)區(qū)域內(nèi)容的宏觀規(guī)劃只能帶來企業(yè)的暫時(shí)聚集，而難以產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)集聚甚至是集群效應(yīng)，從而無法有效推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這樣，落到具體的園區(qū)發(fā)展中往往就會(huì)放任產(chǎn)權(quán)方同運(yùn)營商進(jìn)行相互博弈，以期通過市場競爭的手段獲得園區(qū)的發(fā)展。在這種競爭的環(huán)境中，“二房東”模式下的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)表現(xiàn)出諸多不適之處，而政府在這場園區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中常常僅以資金補(bǔ)貼和扶持政策的手段介入，在對園區(qū)的監(jiān)管和實(shí)際扶持中表現(xiàn)較為乏力，常常出現(xiàn)在政策紅利期內(nèi)企業(yè)積極進(jìn)入，在政策紅利期過后企業(yè)集體出走的現(xiàn)象。

（三）工業(yè)文化價(jià)值與現(xiàn)代商業(yè)價(jià)值間的博弈

工業(yè)遺存因?yàn)槠渌哂械臍v史價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、科技價(jià)值、審美價(jià)值以及其獨(dú)特性和稀缺性受到廣泛的關(guān)注，這也為工業(yè)遺存空間走向文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行空間轉(zhuǎn)變提供了可能。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)也能為傳統(tǒng)工業(yè)建筑與現(xiàn)代藝術(shù)碰撞提供靈感。所以工業(yè)遺存地與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)過程本身是一個(gè)雙贏的過程。一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)，其中各利益相關(guān)方的關(guān)系是有機(jī)的系統(tǒng)，各自相關(guān)主體發(fā)揮自己的功能和作用，又相互有序競合。這種有序不僅是人員彼此之間有相互聯(lián)系，同時(shí)他們與其他人之間也有相互交往。但是現(xiàn)實(shí)中政府的“理性”與企業(yè)的“理性”在對工業(yè)遺存的改建和保護(hù)中不可避免地出現(xiàn)偏差。從理論上來說，園區(qū)是對文化產(chǎn)品和內(nèi)容的集中生產(chǎn)和銷售，當(dāng)目標(biāo)群體達(dá)到了共同的審美以及相同的追求時(shí)，真正的文化創(chuàng)意氛圍才建立起來，而這一點(diǎn)就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)一直尋求的“商業(yè)同藝術(shù)博弈的平衡點(diǎn)”。

五、結(jié)語

以798藝術(shù)區(qū)與871文化創(chuàng)意工場為代表的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)在四個(gè)價(jià)值功能維度中的偏離，反映了當(dāng)前工業(yè)遺存型文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)普遍存在的發(fā)展困境，即在“二房東”這一發(fā)展模式下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的運(yùn)營商普遍將租金差價(jià)作為利潤的增長點(diǎn)，忽視了對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)培育。同時(shí)由于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)自身的特殊性，運(yùn)營商以犧牲社會(huì)效益換取經(jīng)濟(jì)利益的做法變得愈加不相適應(yīng)，使園區(qū)背離了原先的發(fā)展道路。在此過程中運(yùn)營商受困于這一模式中難以實(shí)現(xiàn)自身轉(zhuǎn)型，這其中應(yīng)充分考慮建立多方合作機(jī)制，分擔(dān)“二房東”當(dāng)前承擔(dān)的壓力，引入社團(tuán)機(jī)構(gòu)搭建園區(qū)公共服務(wù)平臺。此外，在這一類自上而下式文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展中，政府往往只對區(qū)域規(guī)劃有較為宏觀的把控，但在具體的園區(qū)發(fā)展中往往放任產(chǎn)權(quán)方同運(yùn)營商進(jìn)行相互博弈，以期通過市場競爭的手段獲得園區(qū)的發(fā)展，這使得社會(huì)效益的產(chǎn)出變得難以保證，所以在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的具體實(shí)踐中，政府應(yīng)對本地特色文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)進(jìn)行扶持，從文創(chuàng)的細(xì)分業(yè)態(tài)入手進(jìn)行培育，以此獲得園區(qū)的差異化發(fā)展，而非過度重視外觀建設(shè)而忽略了其內(nèi)在的業(yè)態(tài)培育。同時(shí)，還需要重視對本地工業(yè)遺存的有效保護(hù)和再利用，構(gòu)建改建標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測平臺，同時(shí)采取活化工作，維持園區(qū)內(nèi)商業(yè)發(fā)展和地區(qū)文脈存續(xù)的平衡。