□包桂紅

關(guān)于帶鉤的著錄早已有之，宋人呂大臨的《考古圖》[1]、清人吳大澂的《古玉圖考》中便有與帶鉤相關(guān)的圖示和考證[2]，阮元在其《積古齋鐘鼎彝器款識》中亦收錄了幾件銘文帶鉤[3]。 對帶鉤的系統(tǒng)研究則始于20 世紀(jì)。根據(jù)目前整理的相關(guān)資料，可將關(guān)于帶鉤的研究分為名稱及用途研究、 總述性研究、 區(qū)域性研究、專述性研究、圖錄資料、玉帶鉤專題研究六類。

一、有關(guān)帶鉤名稱及用途的研究

首先，《“西伯利亞” 名稱的由來》[4]、《關(guān)于鮮卑早期歷史及其考古遺存的幾個(gè)問題》[5]和《犀比·鮮卑·西伯利亞——從〈楚辭·二招〉描寫的帶鉤談到古代文化交流》[6]等文章圍繞帶鉤的不同名稱展開了討論。 其次，《帶鉤起源問題再探》一文亦有對帶鉤名稱的相關(guān)論述，認(rèn)為“師比”“鮮卑”“胥紕”“犀毗”“私頭”等稱呼皆非今之帶鉤古名[7]，而可能與裝飾有動(dòng)物紋牌飾并以帶系結(jié)的北方草原民族所用帶飾有關(guān)。

《戰(zhàn)國墓內(nèi)帶鉤用途的推測》依據(jù)帶鉤在戰(zhàn)國墓葬中的出土位置，對其用途及中原式帶鉤的來源問題做出了推測[8]。 《古代帶鉤用途考實(shí)》討論了帶鉤的流行時(shí)限與地區(qū)，并分析了帶鉤的用途和使用方法[9]。 《中國金石學(xué)概要》根據(jù)帶鉤尺寸差別對帶鉤用途進(jìn)行了分析[10]。 以上研究辨析了帶鉤的名稱問題，并將帶鉤的用途總結(jié)為系結(jié)衣物、鉤掛配飾及招吉辟邪等，為帶鉤研究提供了重要資料。

二、有關(guān)帶鉤的總述性研究

20 世紀(jì)以來，國內(nèi)外學(xué)者對帶鉤開始有了相對系統(tǒng)的認(rèn)識與研究。 從時(shí)間跨度來看，有關(guān)帶鉤的總述性研究可以分為三個(gè)階段。

（一）第一階段

20 世紀(jì)30—60 年代，王國維先生《觀堂集林》之《胡服考》對帶鉤做了詳盡論述，提出諸侯用帶鉤的時(shí)間早于趙武靈王胡服騎射時(shí)期[11]。 日本學(xué)者曾對“鮮卑郭落帶”問題進(jìn)行過相關(guān)研究，這些學(xué)者有白鳥庫吉[12]、江上波夫[13]、藤田豐八等[14]。 20 世紀(jì)40年代，長廣敏雄所寫《帶鉤の研究》較為重要，該著作收錄了包括私家收藏和館藏的280 余件帶鉤，但缺乏可靠的時(shí)代和出土地點(diǎn)。文中介紹了帶鉤的型式劃分情況、裝飾手法、紋樣特征以及春秋時(shí)期至漢代的帶鉤文化研究歷史與美術(shù)史背景[15]。時(shí)隔20年后，他又在其《戦國式帶鉤にxiiiⅩⅣて》中對之前的帶鉤研究做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和修改，同時(shí)對鐵質(zhì)帶鉤也進(jìn)行了類型學(xué)分析，并對50 年代河南洛陽、陜西西安、山西侯馬、河北邢臺、四川成都、湖南長沙等地出土的戰(zhàn)國時(shí)期帶鉤進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，尤其“鄭州樣式”說法的提出，為戰(zhàn)國時(shí)期帶鉤的分區(qū)研究提供了重要資料[16]。 瑞典學(xué)者高本漢（Bernhard Karlgren）于1966 年在斯德哥爾摩《遠(yuǎn)東博物館館刊》第38 期上發(fā)表了一篇文章，系統(tǒng)地介紹了兩個(gè)瑞典人收藏的600 多件中國帶鉤，并且進(jìn)行了比較詳細(xì)的分類研究[17]。

（二）第二階段

20 世紀(jì)80 年代至20 世紀(jì)末，關(guān)于帶鉤的總述性研究以王仁湘先生的《帶鉤概論》為代表，該文是目前國內(nèi)學(xué)者對帶鉤進(jìn)行系統(tǒng)性研究的最早文章。該文對當(dāng)時(shí)全國范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的帶鉤進(jìn)行分類、分期，并對其起源、發(fā)展和傳播、名稱及用途進(jìn)行了分析，對帶鉤所蘊(yùn)含的整體信息進(jìn)行了較為全面的闡釋，尤其文中劃分的八種類型成為后人研究帶鉤的重要標(biāo)尺性參考[18]。

此外，《帶鉤及其演變》一文以考古發(fā)掘的實(shí)物資料簡略闡述了帶鉤從其出現(xiàn)、鼎盛到衰落的演變過程[19]。 廣川守《春秋戦國時(shí)代中原におけtf帶鉤の編年とThの使用形態(tài)》（上）介紹了中原地區(qū)帶鉤的分類與編年，對發(fā)現(xiàn)的琵琶形、長牌形、棒形、匙形、獸形、鳥形帶鉤進(jìn)行了詳細(xì)分式，根據(jù)不同帶鉤的斷面信息分析了其型式變遷情況，并列出了中原地區(qū)出土帶鉤的詳細(xì)表格[20]；此外，在其《春秋戦國時(shí)代中原におけtf帶鉤の編年とThの使用形態(tài)》（下）中介紹了中原地區(qū)出土帶鉤的墓葬情況、帶鉤出土位置及使用形態(tài)，并將錯(cuò)紋帶鉤與當(dāng)時(shí)錯(cuò)紋青銅器進(jìn)行了對比分析[21]。

（三）第三階段

21 世紀(jì)初期， 關(guān)于帶鉤的總述性研究有了顯著發(fā)展?！吨袊糯膸Ь摺窂姆椀慕嵌葘с^的使用方法、來源及異名問題進(jìn)行了探討，并認(rèn)為帶鉤是由早期革帶上與環(huán)相系結(jié)的絳帶演化而來的[22]?！堆鼛系乃囆g(shù)——帶鉤考識》 在談及帶鉤起源問題時(shí)對胡服騎射、山戎說、山東蓬萊村里集發(fā)現(xiàn)的帶鉤等重要內(nèi)容進(jìn)行了討論，并分析了帶鉤的發(fā)展流變、材質(zhì)、形制、紋飾、鑄造及收藏等問題[23]。 《帶鉤的產(chǎn)生背景和使用方法》認(rèn)為戰(zhàn)漢時(shí)期帶鉤的流行主要受儒家文化興起的影響，但前期卻和胡人的裝束有關(guān)； 指出胡人裝束中這種帶與鉤的組合形式，因使用方法便于戰(zhàn)國以前華夏族的紳帶束腰裝束，且束腰也易于系掛佩飾顯示身份，所以在戰(zhàn)漢之際于上層階層流行開來， 并將各類帶鉤分成10種形態(tài)[24]。

在帶鉤形制分析及地域性差異方面，《青銅帶鉤形制及相關(guān)問題研究》 收集整理了自春秋至西漢時(shí)期河北、山東、陜西、山西、寧夏、河南、湖北、湖南、江蘇等地區(qū)發(fā)現(xiàn)的帶鉤資料，并對青銅帶鉤的分布、分類及發(fā)展演變情況進(jìn)行了簡要分析， 在按照長度對帶鉤進(jìn)行分類的同時(shí)， 還指出漢代以后帶鉤的數(shù)量較戰(zhàn)國時(shí)期變少的原因可能與戰(zhàn)國到漢代經(jīng)濟(jì)政治中心發(fā)生轉(zhuǎn)移有關(guān)[25]。《秦漢時(shí)期的帶鉤》簡要介紹了秦漢時(shí)期發(fā)現(xiàn)的銅、玉帶鉤，并對該時(shí)期銅帶鉤的造型、制作工藝、紋飾特點(diǎn)進(jìn)行了概述[26]。 《鄂爾多斯帶鉤與中原帶鉤的比較研究》 從鄂爾多斯帶鉤的造型紋飾、 文化形態(tài)及審美取向等方面與中原帶鉤進(jìn)行對比分析， 并揭示出兩種文化背景下的帶鉤作品所體現(xiàn)的融合與創(chuàng)新[27]。此外，渡邊貴樹《中國の帶鉤とThの諸相》介紹了帶鉤的研究史及樣式，并特別強(qiáng)調(diào)了長廣敏雄提出的帶鉤“鄭州樣式”分類法及玉帶鉤的相關(guān)問題[28]。關(guān)于東漢后期帶鉤的衰落，《帶鉤于魏晉南北朝時(shí)期數(shù)量驟減之原因探析》 一文認(rèn)為魏晉南北朝時(shí)期帶鉤出土數(shù)量驟減主要是由于受到當(dāng)時(shí)薄葬制度、 頻仍戰(zhàn)爭導(dǎo)致社會生產(chǎn)力下降以及玄學(xué)的興起等因素的影響[29]。

以上關(guān)于帶鉤的總述性研究，主要從帶鉤的起源、產(chǎn)生的背景、使用方法、秦漢時(shí)期的帶鉤、形制分類與地域性差異及驟減原因等方面展開了討論，視角全面，探討深入，對于帶鉤研究具有重要意義。

三、有關(guān)帶鉤的區(qū)域性研究

有關(guān)帶鉤的區(qū)域性研究，主要是指對一定區(qū)域出土帶鉤進(jìn)行的專項(xiàng)研究，可分為北方地區(qū)、南方地區(qū)。

1.北方地區(qū)

目前關(guān)于帶鉤區(qū)域性研究的北方地區(qū)主要包括內(nèi)蒙古、山西、河北、甘肅、山東等地。 其中，對山西、河北地區(qū)出土帶鉤的研究相對較多，如對侯馬喬村墓地、繁峙作頭墓地、玉皇廟文化墓地出土帶鉤展開了詳細(xì)論述。

《鄂爾多斯式青銅器》將鄂爾多斯地區(qū)收集的36 件帶鉤和毛慶溝墓地出土的16 件帶鉤分為六式，并對該六式帶鉤的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了梳理并分期[30]，為長城地帶出土帶鉤的型式劃分提供了重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

《侯馬喬村墓地》考古發(fā)掘報(bào)告將山西侯馬喬村墓地出土的561 件銅、 鐵帶鉤分成13 種類型[31]，這些帶鉤不論是在出土數(shù)量方面，還是在類型的多樣化方面皆十分重要，不僅對帶鉤的型式劃分具有重要參考價(jià)值，同時(shí)對研究帶鉤出土環(huán)境等意義重大?！斗敝抛黝^墓葬所出帶鉤及其相關(guān)問題研究》將山西繁峙作頭墓葬出土的帶鉤與其他東周時(shí)期墓葬出土帶鉤進(jìn)行了比較，認(rèn)為繁峙作頭墓葬及其帶鉤屬于三晉文化范圍， 并指出三晉帶鉤的傳播路線，同時(shí)結(jié)合與繁峙作頭墓葬最為相似的河北臨城中羊泉西村與和林格爾縣土城子古城兩處墓葬，推斷戰(zhàn)國時(shí)期趙國范圍內(nèi)存在一種以帶鉤作為主要隨葬物的喪葬風(fēng)俗，最后對繁峙作頭墓葬群的主人身份進(jìn)行了推測[32]。 《山西省境內(nèi)出土的帶鉤》對山西境內(nèi)出土的帶鉤進(jìn)行了分類、分期，并分析了各類帶鉤的發(fā)展演變過程[33]，為帶鉤的區(qū)域性研究提供了重要資料?！度龝x兩周地區(qū)東周帶鉤研究》一文對三晉兩周地區(qū)出土的帶鉤進(jìn)行了較為詳細(xì)的類型學(xué)分析，建立起了該地區(qū)帶鉤的類型學(xué)劃分標(biāo)準(zhǔn)及分期與年代序列，勾畫了東周時(shí)期帶鉤在三晉兩周地區(qū)的演進(jìn)過程，解析了該地區(qū)出土帶鉤所包含的外來文化因素及出現(xiàn)的原因，從帶鉤的視角探討了其與外來文化因素來源地間的交流與互動(dòng)[34]。 此外，《東周時(shí)期三晉地區(qū)的北方文化因素》根據(jù)三晉地區(qū)發(fā)現(xiàn)的北方文化因素的出土物如銅鍑、 帶鉤等， 分析了東周時(shí)期該地區(qū)的文化交流與互動(dòng)情況，并指出主要發(fā)現(xiàn)于晉南運(yùn)城盆地和洛陽地區(qū)墓葬中那些年代較早的具有北方文化因素特點(diǎn)的帶鉤主要來源于冀北山地的“狄人”文化遺存[35]，為探討這一地區(qū)帶鉤的來源問題提供了新視角。

《玉皇廟文化青銅帶鉤研究》對玉皇廟文化青銅帶鉤的發(fā)現(xiàn)、類別及型式特點(diǎn)進(jìn)行了研究，分析了典型帶鉤的發(fā)展演變規(guī)律，并就其地域分布、用途等相關(guān)問題進(jìn)行了探討，認(rèn)為玉皇廟文化的青銅帶鉤在春秋時(shí)期已呈現(xiàn)出成熟形態(tài)，而且應(yīng)該是目前考古發(fā)現(xiàn)的最早的青銅帶鉤[36-37]?！陡蕦幍貐^(qū)東周時(shí)期西戎墓地出土腰帶飾研究》將地理位置上比較接近的天水地區(qū)及固原地區(qū)西戎墓地出土的帶鉤進(jìn)行了分類闡述，并從形制、材質(zhì)和紋飾方面進(jìn)行了分析，認(rèn)為以馬家塬為代表的天水地區(qū)和以楊郎青銅文化墓地為代表的固原地區(qū)，出土的帶鉤形制、紋飾上雖然存在諸多相似性，但同時(shí)也擁有自身獨(dú)有的特點(diǎn)，指出其與中原地區(qū)、北方草原地區(qū)、斯基泰地區(qū)的帶鉤存在互相影響、互相借鑒的關(guān)系[38]。 《山東臨淄商王村戰(zhàn)國墓出土的銅帶鉤、帶扣考述》對臨淄商王村兩座戰(zhàn)國晚期墓葬出土的8 件帶鉤進(jìn)行了詳細(xì)圖文描述， 并按照其不同造型分為六型[39]，為了解齊國帶鉤的形制提供了重要資料。

2.南方地區(qū)

關(guān)于帶鉤區(qū)域性研究的南方地區(qū)主要包括湖北、湖南、重慶、貴州等地。 首先，在《東周楚墓出土帶鉤整理與研究》中，將楚墓出土帶鉤分為14 型并進(jìn)行了分期與發(fā)展變化的探討，根據(jù)楚墓帶鉤所出的位置及共存物， 推測出楚地帶鉤主要是用以佩掛，而非束系；其次，結(jié)合不同等級墓葬出土帶鉤情況，得出楚地帶鉤的使用人群是包括士及其以上的階層，使用帶鉤的數(shù)量和精美程度與墓葬等級呈正比；最后，對高等級楚墓出土最多的玉帶鉤、錯(cuò)金銀鐵帶鉤和銀帶鉤進(jìn)行了分析，認(rèn)為這三種帶鉤為高等級楚墓的標(biāo)志[40]。 《重慶庫區(qū)東周漢代銅帶鉤的考古發(fā)現(xiàn)》將重慶庫區(qū)東周漢代墓葬出土的銅帶鉤根據(jù)整體造型、長度等進(jìn)行了分型式梳理，從墓葬規(guī)模和隨葬器物數(shù)量分析了墓主人生前的社會地位，認(rèn)為一些隨葬有兵器的墓葬主人當(dāng)是從武的將士，而部分帶鉤上鑄的“鳥”“蛇”圖案可能與古代巴人崇拜有關(guān)[41]。 《戰(zhàn)國秦漢時(shí)期巴族地區(qū)帶鉤研究》從巴族地區(qū)帶鉤的考古發(fā)現(xiàn)、類型學(xué)分析、分階段研究出發(fā)，將巴族地區(qū)帶鉤的發(fā)展演變過程分為戰(zhàn)國時(shí)期、秦漢交際至西漢時(shí)期、東漢時(shí)期三個(gè)階段，并對巴族地區(qū)帶鉤所具有鮮明民族特色的文化內(nèi)涵，以及巴文化與中原文化、楚文化的交流與互動(dòng)進(jìn)行了分析[42]。 《試論貴州出土的銅帶鉤》對貴州近年出土帶鉤進(jìn)行了型式劃分，尤其分析了具有地方特色的異形帶鉤及大型錯(cuò)金銀帶鉤，并指出貴州古代帶鉤的用途主要包括束帶、佩器和作為祥瑞之物或顯示身份地位的隨葬器[43]。

綜上，關(guān)于帶鉤區(qū)域性研究的地區(qū)主要包括內(nèi)蒙古、山西、河北、甘肅、山東、湖北、湖南、重慶、貴州等地，以山西地區(qū)出土帶鉤研究較多，尤其墓地出土帶鉤具有整體性和系統(tǒng)性，對于深入探討帶鉤的相關(guān)問題具有重要作用。

四、有關(guān)帶鉤的專述性研究

關(guān)于帶鉤的專述性研究主要指對某一形制或某一時(shí)期金屬類帶鉤的專門研究，因材質(zhì)及產(chǎn)生背景不同， 玉帶鉤將在下文另行闡述。 《秦俑帶鉤淺述》一文根據(jù)已發(fā)表的簡報(bào)和圖錄，對秦俑帶鉤進(jìn)行了型式劃分，并對帶鉤的用途展開分析[44]。 種類繁多且內(nèi)涵豐富的秦俑帶鉤，為帶鉤形制等研究提供了重要參考。此外，關(guān)于鎏金銀帶鉤、熊鳥紋及神人抱魚紋帶鉤的研究也相對較多， 如設(shè)計(jì)解析、母題淵源、文化內(nèi)涵及藝術(shù)性等。

《戰(zhàn)國“鎏金銀帶鉤”之設(shè)計(jì)解析》闡述了戰(zhàn)國鎏金銀帶鉤設(shè)計(jì)原理的科學(xué)與先進(jìn)性，并揭示了帶鉤在變化中尋找“阻力”以達(dá)到“勾卡”目標(biāo)的探索性特征，此外從結(jié)構(gòu)、工藝以及裝飾設(shè)計(jì)的角度對此類帶鉤進(jìn)行了介紹，進(jìn)一步指出帶鉤S 形結(jié)構(gòu)的“曲”性特征與我國文化性格中的“內(nèi)斂”“含蓄”似有某種內(nèi)在聯(lián)系[45]。《戰(zhàn)國青銅帶鉤的初步研究》在大量考古發(fā)掘資料的基礎(chǔ)上，對戰(zhàn)國時(shí)期的青銅帶鉤進(jìn)行了整理，梳理了秦、楚、三晉、燕、齊、吳越以及北方地區(qū)和巴蜀地區(qū)青銅帶鉤的分布情況，并在分布、外形等特點(diǎn)探究的基礎(chǔ)上，比較各國青銅帶鉤存在的異同并探討了當(dāng)時(shí)的文化交流[46]?！豆淘┪镳^藏戰(zhàn)國“鳥獸紋銅帶鉤”母題淵源探究》推測鳥獸紋銅帶鉤中的鳥即是食肉動(dòng)物茲白，并認(rèn)為該母題可能折射出古代歐亞草原游牧民族與中原民族之間的交往和互鑒[47]?！队艽呜垉簬X戰(zhàn)國熊鳥紋青銅帶鉤的文化內(nèi)涵》從造型、塑造手法、工藝及紋飾寓意的角度對熊鳥紋銅帶鉤進(jìn)行闡釋， 并推測該主題可能與趙楚締結(jié)盟約而解圍邯鄲的事件有關(guān)[48]。 《神人抱魚銅帶鉤研究》認(rèn)為神人抱魚銅帶鉤的年代范圍應(yīng)在西漢早期至東漢中晚期，并指出其造型及紋飾特點(diǎn)反映了中國古代裝飾藝術(shù)中龍、神人、神人抱魚、鳥銜魚等主題，認(rèn)為其中包含鎮(zhèn)邪辟兵、祈福求貴及期盼升仙的寓意，并且折射了漢代的陰陽五行、讖緯、神仙信仰等內(nèi)容[49]。 《錯(cuò)金銀抱魚銅帶鉤的年代與內(nèi)涵》認(rèn)為錯(cuò)金銀抱魚銅帶鉤源自同一帶鉤鑄造傳統(tǒng)甚至可能是出自同一作坊，并推斷出這類帶鉤的制作年代大致在三國時(shí)期，其主題圖像的構(gòu)思可能源自古代三苗先民的祖先神，而銘文內(nèi)容則可能表達(dá)了佩戴者希望通過某種魔力以達(dá)到驍勇善戰(zhàn)的心愿[50]。 《戰(zhàn)國時(shí)期帶鉤的藝術(shù)性研究》從戰(zhàn)國時(shí)期的仿生形帶鉤、仿物形帶鉤、幾何形帶鉤，紋樣藝術(shù)特點(diǎn)和鎏金、鑲嵌、錯(cuò)金銀、線刻、鏤空等裝飾工藝角度出發(fā)，對戰(zhàn)國時(shí)期的帶鉤藝術(shù)進(jìn)行了詳細(xì)敘述， 并對其文化內(nèi)涵和傳承創(chuàng)新進(jìn)行了探討[51]。

除上述內(nèi)容外，亦有對國外出土特殊形制帶鉤的相關(guān)研究。日本學(xué)者東潮《韓と倭の馬形帶鉤》一文介紹了古代朝鮮地區(qū)馬形帶鉤的發(fā)現(xiàn)情況、型式劃分、分期、紋樣及相關(guān)問題等[52]。 《韓國出土の馬形帶鉤の產(chǎn)地推定研究》則根據(jù)鉛同位素分析方法對韓國遺址出土的馬形青銅帶鉤產(chǎn)地及特征等問題進(jìn)行了研究[53]。

五、有關(guān)帶鉤的圖錄資料

據(jù)已有資料，帶鉤的圖錄資料，在日本學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)出版的相關(guān)圖書中有較多出現(xiàn)。

20 世紀(jì)50 年代，梅原末治在其《中國古代の寶飾帶鉤》中收錄了較多帶鉤，皆為私人收藏珍品和藏于歐美博物館的精品[54]。 包括陳仁濤收藏的出土于安徽壽縣的怪獸紋金玉帶鉤，長沙出土的嵌金玉獸紋帶鉤，Raymond Bidwell 收藏的嵌石鍍金獸形帶鉤、 金銀錯(cuò)虺龍紋帶鉤，A. Stoclet 收藏的嵌玉虺龍形帶鉤，Christian R. Holmes 收藏的金銀錯(cuò)虺龍紋帶鉤、包金銀木心獸形蟬紋帶鉤，以及藏于柏林國立博物館、美國弗瑞爾美術(shù)館和盧浮宮的怪獸形嵌玉銀錯(cuò)鍍金帶鉤、怪獸抱魚形銘文帶鉤等，造型精美、紋飾華麗，皆為佳品。

20 世紀(jì)80 年代，中野徹的《大阪市立美術(shù)館紀(jì)要：中國帶鉤目錄おAUsh出土數(shù)據(jù)表》詳細(xì)收錄了東周秦漢時(shí)期山西、河南、甘肅、陜西、河北、山東、湖南、湖北等地區(qū)出土帶鉤的尺寸、圖文信息以及文獻(xiàn)來源[55]，因均為出土品，故為全面了解中國古代帶鉤提供了極為翔實(shí)的資料。

20 世紀(jì)90 年代，江川淑夫《帶鉤と青銅動(dòng)物》不僅收錄了大量東周秦漢時(shí)期青銅帶鉤的圖片資料，分析了帶鉤的東西交流和研究經(jīng)過、價(jià)值和紋樣， 還整理了從16 世紀(jì)到20 世紀(jì)90 年代與帶鉤有關(guān)的發(fā)掘與收集歷史、研究成果、文獻(xiàn)資料以及作者本人的收集感想[56]。

21 世紀(jì)初， 和泉市久保惣記念美術(shù)館出版的《帶鉤と中國古代青銅器—江川コレクシ（E）as—》圖錄中收錄了江川收藏的各類型式的古代帶鉤，文中分析了帶鉤的用途、各部名稱、制作、起源及變遷等問題，并以圖文的形式詳細(xì)介紹了180 余件帶鉤的相關(guān)資料[57]，其中大多數(shù)帶鉤的時(shí)代為戰(zhàn)國至西漢時(shí)期，亦有少數(shù)春秋或魏晉時(shí)期帶鉤，部分帶鉤的年代可至明清。天理大學(xué)附屬天理參考館出版的《帶鉤——中國古代金工の美》 圖錄介紹了現(xiàn)藏于日本天理大學(xué)附屬天理參考館的200 件帶鉤等藏品，主要有戰(zhàn)國時(shí)期的青銅帶鉤，還有玉帶鉤、貝帶鉤、骨帶鉤以及帶鉤陶范等，此外還包括朝鮮出土的青銅馬形帶鉤以及日本古墳時(shí)代的青銅絞具及帶飾。 每件帶鉤藏品都有時(shí)代、圖片和尺寸信息[58]。

此外， 蒙古國學(xué)者額爾敦朝魯·普爾布扎布（Erdenechuluun Purevjav）和額爾敦巴特爾·迪瑪扎布（Erdenebaatar Diimaajav）先生合著的《天之劍》（ТЭНГЭРИЙН ИЛД）[59]中亦收錄有5 件帶鉤，這些帶鉤雖有明確的尺寸及時(shí)代信息、 圖片和具體描述，但均為個(gè)人收藏品，可備參考。

六、有關(guān)玉帶鉤的專題研究

關(guān)于玉帶鉤的研究，主要以良渚文化玉帶鉤、漢代玉帶鉤及宋至清末玉帶鉤的相關(guān)研究為主， 方向包括發(fā)展脈絡(luò)、演變、地域及藝術(shù)特征、文化內(nèi)涵等。

《4000 年前的系衣束帶方式——良渚文化玉帶鉤》探討了良渚文化的10 余件玉帶鉤的制法、形制以及它們的原始形態(tài)、起源與用途，還將大汶口遺址出土的鹿角鉤、雞骨鉤與帶鉤聯(lián)系起來進(jìn)行對比分析， 認(rèn)為它們之間可能有內(nèi)在的演變聯(lián)系[60]?！豆庞駧с^淺談》指出了玉帶鉤的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為新石器時(shí)代晚期至春秋晚期是玉帶鉤的萌芽期，戰(zhàn)國至西漢是興盛期， 東漢至南北朝時(shí)期是衰落期，而元明清三代的玉帶鉤則可能為玩賞器[61]。 《玉帶鉤的演變及特征》 指出早期玉帶鉤的鉤紐多靠近鉤尾，隨著時(shí)代的發(fā)展，鉤紐有漸離尾部而向鉤體中部靠近之勢，長度亦漸趨加長，且漢代成為玉帶鉤制作、使用的鼎盛期，而東漢以后數(shù)量急劇減少的原因可能與流行腰帶帶頭形制的變革有關(guān)[62]。

《漢代玉帶鉤的特征及文化意義研究》從玉帶鉤的起源與發(fā)展、 漢代玉帶鉤的地域分布特征、漢代玉帶鉤的藝術(shù)特征、漢代玉帶鉤的文化內(nèi)涵及傳承寓意等方面進(jìn)行展開，分析得出漢代玉帶鉤集中分布在山東南部與江淮地區(qū)、兩廣一帶、陜西關(guān)中地區(qū)及兩河地區(qū)，確認(rèn)了玉帶鉤的革帶功能、佩飾功能、陪葬功能，并從漢代政治經(jīng)濟(jì)因素、思想文化因素兩個(gè)方面探討了玉帶鉤的文化寓意[63]。

《宋至清末龍首玉帶鉤研究》分析了龍首玉帶鉤中龍的造型特征、玉帶鉤的玉料特點(diǎn)以及帶鉤的出現(xiàn)、用途及與服飾的關(guān)系等問題[64]。

良渚文化遺址內(nèi)出土的若干件玉帶鉤年代最早，與東周秦漢時(shí)期流行的金屬帶鉤在形制特征及時(shí)代序列方面皆有差異，二者之間可能并無源流之關(guān)系，但仍可作為探討帶鉤起源及使用等級等問題的重要資料。

七、有關(guān)帶鉤研究的一點(diǎn)認(rèn)識

綜上所述， 學(xué)術(shù)界對帶鉤的相關(guān)研究日漸增多，并取得一定成果，對帶鉤的名稱、用途、形制劃分、分期、地域特征以及特殊形制或裝飾的金屬帶鉤、玉帶鉤等問題均有所涉及，初步建立起了帶鉤的分類標(biāo)準(zhǔn)并大體梳理了其形制的發(fā)展演變趨勢。結(jié)合上文的梳理，本文認(rèn)為關(guān)于帶鉤的研究在以下方面仍待進(jìn)一步補(bǔ)充完善。

1.由于部分考古發(fā)掘資料如出土大量金屬帶鉤的和林格爾土城子古城墓地等考古報(bào)告還未出版，故在全面探討帶鉤的形制特征、分布地域、文化屬性及傳播輻射等相關(guān)問題時(shí)存在一定缺環(huán)。

2.雖然考古發(fā)掘報(bào)告或簡報(bào)中對某一地域或墓地出土帶鉤進(jìn)行了類型學(xué)分析并探討其形制演變，但不同發(fā)掘報(bào)告對帶鉤的分類標(biāo)準(zhǔn)及型式劃分不盡相同，對其演變規(guī)律的探討帶來了一定難度。

3.目前對于帶鉤的總體演變規(guī)律及所體現(xiàn)的社會內(nèi)容等問題， 尚缺乏一個(gè)較為系統(tǒng)而全面的研究，有關(guān)帶鉤與墓葬整體之間關(guān)系的問題尚待深入研究，如墓葬形制、墓主人、伴出遺物及出土環(huán)境等因素與帶鉤之間的關(guān)系以及對于探索帶鉤的文化內(nèi)涵與社會意義等方面的重要價(jià)值。

本文得到2020 年度國家社科基金重大項(xiàng)目“內(nèi)蒙古和林格爾土城子遺址及周邊墓葬考古資料整理與研究”（項(xiàng)目編號20&ZD254）的資助，為該項(xiàng)目系列成果之一。