王文君

（華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海200042）

公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美法系國(guó)家或地區(qū)，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家無(wú)不擁有一部成熟的公司法［1］。當(dāng)然，公司法現(xiàn)代化是永恒的話題，不可能一蹴而就。自1993年頒布以來(lái)，我國(guó)公司法經(jīng)歷五次修改，公司治理和資本制度已大有改善，基本的法概念、制度體系、邏輯結(jié)構(gòu)均完善不少。2018年，公司法的修改被列入第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃中需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議的法律草案項(xiàng)目。隨著民法典立法工作完成，一部關(guān)于國(guó)計(jì)民生方方面面的大法頒布，彰顯著東方大國(guó)法治文明的進(jìn)步，修改公司法逐漸成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)話題。

20多年來(lái)，公司法確立的公司制度體系推動(dòng)了中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生了歷史性變革［2］，與此同時(shí)，隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也呈現(xiàn)出前所未有的驚濤駭浪。雖然公司制度為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革提供了強(qiáng)大的助力，企業(yè)已經(jīng)成功地從附屬于政府的經(jīng)濟(jì)部門(mén)蛻變?yōu)楠?dú)立的市場(chǎng)主體，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，產(chǎn)權(quán)制度方面實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)相分離的管控模式。然而，我國(guó)的公司制從理論到實(shí)踐仍然處于起步時(shí)期，尤其是對(duì)于公司背后的資本制度和治理結(jié)構(gòu)的認(rèn)知還處于相對(duì)不成熟的階段，關(guān)于以資本為根基的公司制度的本質(zhì)以及隱藏在這種制度背后的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)特征認(rèn)知程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。20多年以來(lái)，一次又一次的金融風(fēng)險(xiǎn)與我國(guó)公司的成長(zhǎng)相伴相生，中國(guó)資本市場(chǎng)在與金融風(fēng)險(xiǎn)一次又一次的博弈中發(fā)展轉(zhuǎn)型，可我們至今還沒(méi)有找到行之有效的調(diào)控規(guī)律。換言之，我國(guó)公司法具有一定的歷史局限性，需要在今后的修改中不斷探索現(xiàn)代化的路徑。法律現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化［3］，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展日漸融合，中國(guó)無(wú)法脫離世界的潮流，制度研究的視野應(yīng)該現(xiàn)代化、國(guó)際化［4］，由此，符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論研究才能反過(guò)來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。

公司法現(xiàn)代化涉及維度廣、層面多，不是某個(gè)理論層面改革就可以稱之為“現(xiàn)代化”，“現(xiàn)代公司法”也不是“公司法現(xiàn)代化”，有必要厘清公司法現(xiàn)代化的理論內(nèi)涵。本文討論的公司法現(xiàn)代化，主要指圍繞一國(guó)、一地區(qū)的公司法律制度為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況作出的修改。就這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)界對(duì)公司法修改的探討更多關(guān)注于公司治理、資本制度、公司決議、董事會(huì)職權(quán)等精細(xì)化改革方面，而適應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)信息化發(fā)展的實(shí)際情況，直接研究公司法現(xiàn)代化改革的研究成果卻屈指可數(shù)。

本文通過(guò)梳理公司法現(xiàn)代化的理論研究現(xiàn)狀，分析現(xiàn)行公司法與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀不相適應(yīng)的種種問(wèn)題，比較分析各國(guó)公司法現(xiàn)代化改革，在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的背景下，探索我國(guó)公司法修改的現(xiàn)代化路徑。

一 公司法現(xiàn)代化的理論內(nèi)涵

當(dāng)下的全球性公司法改革，在很多國(guó)家被冠以“現(xiàn)代化”。公司法的現(xiàn)代化，是法制現(xiàn)代化的一個(gè)分支，這是本文討論的基點(diǎn)。通常意義上講，“現(xiàn)代化”概念所描述的是人類近三百多年來(lái)以科技革命、工業(yè)革命和政治革命為推動(dòng)力而發(fā)生的社會(huì)生活一切方面的急劇變化歷史過(guò)程以及變革的歷史產(chǎn)物［5］。法制現(xiàn)代化，是這個(gè)歷史進(jìn)程的一個(gè)有機(jī)組成部分。

我國(guó)法學(xué)界對(duì)法制現(xiàn)代化的歷史研究始于改革開(kāi)放之后，研究對(duì)象主要是近代中國(guó)的法制現(xiàn)代化，對(duì)我國(guó)而言，公司法現(xiàn)代化過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)法律的移植過(guò)程，學(xué)界對(duì)法制現(xiàn)代化的概念有不同的認(rèn)識(shí)。有論者認(rèn)為，法制現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，“是一個(gè)從傳統(tǒng)型的人治社會(huì)向現(xiàn)代型的法治社會(huì)的歷史創(chuàng)造性的變革過(guò)程，從傳統(tǒng)人治型的價(jià)值——規(guī)范體系向法治型的價(jià)值——規(guī)范體系的轉(zhuǎn)換過(guò)程……是規(guī)范與價(jià)值統(tǒng)一的法制創(chuàng)新過(guò)程”。有論者認(rèn)為，法制現(xiàn)代化是一個(gè)多層次概念，指的是“一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法的精神到法的制度的整個(gè)法律體系逐漸反映、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代文明發(fā)展趨向的歷史過(guò)程……包括法律精神的現(xiàn)代化、法律制度的現(xiàn)代化以及法律手段和物質(zhì)設(shè)施的現(xiàn)代化，而其中法律精神的現(xiàn)代化又是整個(gè)法律體系現(xiàn)代化的關(guān)鍵”。有論者認(rèn)為，法制現(xiàn)代化是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的有機(jī)統(tǒng)一，“是指一個(gè)國(guó)家和社會(huì)伴隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型而相應(yīng)地由傳統(tǒng)型法制向現(xiàn)代型法制轉(zhuǎn)化的歷史過(guò)程……其標(biāo)志是法制更加適應(yīng)發(fā)展著的和變化了的各種社會(huì)實(shí)踐需要，并且能夠充分體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)的各種價(jià)值目標(biāo)與價(jià)值需求”。有論者認(rèn)為，法制現(xiàn)代化“是一個(gè)內(nèi)涵十分豐富的概念，也是一個(gè)具有多樣性規(guī)定的概念”，一個(gè)“從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程”，“是一個(gè)靜態(tài)的概念，又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程”，是“形式合理性、價(jià)值合理性和法律效益化的有機(jī)結(jié)合”。有論者認(rèn)為，“近代以來(lái)的法制改革，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法制現(xiàn)代化。而法制現(xiàn)代化的訴求或歸宿，則是要實(shí)現(xiàn)民主法治”。有論者認(rèn)為，“中國(guó)法制現(xiàn)代化起始于19世紀(jì)中葉，最早的是上海英租界的法制……中國(guó)法制現(xiàn)代化進(jìn)程是個(gè)‘自下而上’和‘自上而下’、‘由點(diǎn)到面’和‘由面到點(diǎn)’相結(jié)合的過(guò)程”［6］。

現(xiàn)代化定義的對(duì)象是包羅萬(wàn)象的復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，要對(duì)其準(zhǔn)確定義是非常困難的，任何表述都會(huì)受到當(dāng)下歷史觀的影響，很難形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，現(xiàn)代化是相對(duì)的，時(shí)代不同，標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，這是一個(gè)永無(wú)止境的過(guò)程。要對(duì)現(xiàn)代化的內(nèi)涵進(jìn)行定義，我們應(yīng)拋棄一些明顯具有偏見(jiàn)的思想，避免靜態(tài)思維，“要遵循和把握非西方國(guó)家法律現(xiàn)代化的具體條件與國(guó)際環(huán)境”。在此意義上，綜合以上理論精髓，筆者認(rèn)為，可以這樣來(lái)理解公司法現(xiàn)代化的內(nèi)涵：一國(guó)、一地區(qū)的公司法律制度為了適應(yīng)本國(guó)、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況而作出修改的歷史過(guò)程。

二 我國(guó)現(xiàn)行公司法的歷史局限性

我國(guó)現(xiàn)行公司法頒布于1993年，歷經(jīng)1999年、2004年、2005年、2013年、2018年五次修改，其中2005年修改幅度最大，被稱為“修訂”，朱慈蘊(yùn)教授稱之為“全面修改公司法”，認(rèn)為“2005年公司法是真正意義上的現(xiàn)代公司法……是中國(guó)公司法走向現(xiàn)代化的開(kāi)始”［7］，其余四次是“小修小補(bǔ)”，被稱為“修正”，修改頻率之高位居世界前列。每一次修改都體現(xiàn)了階段性特征，由于時(shí)間倉(cāng)促，第四次修改符合當(dāng)時(shí)特事特辦的務(wù)實(shí)立法理念，但該次修改徹底重構(gòu)了法定資本制度，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界一直爭(zhēng)議不斷。

（一）公司組織形式繁雜，不可避免地帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡

《中華人民共和國(guó)公司法》受大陸法系影響，在繼受德國(guó)有限責(zé)任公司制度時(shí)生搬硬套痕跡明顯，現(xiàn)行公司法把公司分為有限責(zé)任公司和股份公司兩大類，股份公司又分為上市公司與非上市公司兩小類。“兩分法”的局限性和產(chǎn)生的種種問(wèn)題已頗受學(xué)界關(guān)注。劉俊海教授認(rèn)為，會(huì)受到五種難以（甚至無(wú)法）應(yīng)對(duì)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，同時(shí)，他還針對(duì)上市股份公司與有限責(zé)任公司的實(shí)質(zhì)區(qū)別、立法者為二者劃定的界限、劃界的正當(dāng)性、合理性、科學(xué)性、上市與非上市股份公司能否適用相同的治理規(guī)劃、股份公司與有限公司是否對(duì)應(yīng)大小公司提出一系列問(wèn)題。立法者和實(shí)務(wù)界在潛意識(shí)里常把股份公司誤認(rèn)為上市公司。對(duì)此，重構(gòu)公司類型的聲音出現(xiàn)，同時(shí)，反對(duì)的聲音也不絕于耳。錢(qián)玉林教授提出，可以把個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)改造成為無(wú)限公司和兩合公司，即把整個(gè)商事主體公司化，實(shí)際上無(wú)限公司和兩合公司就是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)的替代品。蔣大興教授對(duì)此持反對(duì)觀點(diǎn)，他認(rèn)為此種學(xué)術(shù)主張看似是制定商法典的便捷通道，但如果以公司法統(tǒng)領(lǐng)全部企業(yè)類型，在中國(guó)進(jìn)行“業(yè)主制企業(yè)”的全面公司化改造，是一種成本高昂的方式，例如各企業(yè)更換牌匾、印制有LOGO的辦公用品、向民眾普法的成本等，因此，不需要重建公司王國(guó)。［8］

我國(guó)公司法制定之初，其主要背景和目的是為了促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，首要目的不是為了促進(jìn)投資和繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，歷經(jīng)五次修改，這個(gè)痕跡仍然沒(méi)有完全抹掉，到底用什么樣的制度設(shè)計(jì)公司類型才能適合國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度仍然還是首當(dāng)其沖需要考慮的問(wèn)題，這樣的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制印記必須去掉。［9］

（二）倉(cāng)促確立的全面認(rèn)繳制成為出資人逃債、侵害債權(quán)人的工具

資本維持制度是現(xiàn)代公司制度的精髓，這包括兩個(gè)層面的內(nèi)涵：一是出資人真實(shí)出資；二是出資人維持其出資的狀態(tài)。2013年我國(guó)公司法徹底廢除了法定資本制度，取消了最低注冊(cè)資本要求，全面實(shí)行認(rèn)繳制，至今仍然引起學(xué)術(shù)界熱議，被認(rèn)為是無(wú)實(shí)證及文化基礎(chǔ)、戳破了資本擔(dān)保神話的一次顛覆性的制度改革。［10］

2013年修改公司法帶來(lái)的積極影響是立竿見(jiàn)影的，在促進(jìn)投資與就業(yè)方面效果顯著。這樣的改革力度被業(yè)界視為重大利好，首先，激活了大眾創(chuàng)業(yè)熱情，企業(yè)數(shù)量和注冊(cè)資本金均出現(xiàn)大幅度增長(zhǎng)。2014年3月，一個(gè)月內(nèi)全國(guó)公司制企業(yè)注冊(cè)數(shù)量和資本金總量大大增加。2014年一季度末，新登記的公司制企業(yè)共54.62萬(wàn)戶，實(shí)現(xiàn)同比增長(zhǎng)62.3%。其次，促進(jìn)就業(yè)的效果隨之而來(lái)。新企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)迅速必然會(huì)帶來(lái)就業(yè)崗位增多，崗位增加帶動(dòng)勞動(dòng)力就業(yè)。

當(dāng)時(shí)修改公司法主要是為了配合工商登記制改革，時(shí)間倉(cāng)促，且沒(méi)有成熟的論證基礎(chǔ)。取消驗(yàn)資程序的資本認(rèn)繳制不可避免地會(huì)給尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響，如今，經(jīng)過(guò)7年的實(shí)踐，我們?nèi)匀粺o(wú)法自信地說(shuō)資本認(rèn)繳制是最符合中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際情況的最優(yōu)選擇。最大的問(wèn)題在于出資人逃債、侵害債權(quán)人利益。

一方面，注冊(cè)資本金未設(shè)定嚴(yán)格責(zé)任，隨意性太大。認(rèn)繳制實(shí)行后，很多人認(rèn)為“開(kāi)辦公司不需要拿錢(qián)”，“1元公司”的說(shuō)法在業(yè)界流行。頻頻出現(xiàn)注冊(cè)資本金大幅度增加的現(xiàn)象，增資隨意性程度驚人。例如，江蘇一家公司注冊(cè)資本金從10萬(wàn)元增加至2000萬(wàn)元，廣西一家企業(yè)三個(gè)月內(nèi)兩次增資，浙江、廣東等地均出現(xiàn)這種情況，且這樣的做法至今還大量存在。企業(yè)負(fù)責(zé)人也不避諱，直言不是因?yàn)楣窘?jīng)營(yíng)能力和營(yíng)收情況向好，增資措施主要是為了招投標(biāo)項(xiàng)目，更有人坦言，為了獲得政府招拍掛項(xiàng)目的入場(chǎng)資格，必須滿足公司成立年限、注冊(cè)資本金的要求。在不需要實(shí)繳的制度下，增資自然成為他們的明智選擇，這樣的增資實(shí)際到位率普遍較低，必然對(duì)公司債權(quán)人的利益造成侵害。另一方面，承諾超長(zhǎng)出資期限或隨意減資?，F(xiàn)在各地工商登記普遍推行電子登記，最快1個(gè)工作日即可完成審批，鼠標(biāo)輕輕一點(diǎn)就能選擇出資期限。現(xiàn)行公司法不設(shè)定最長(zhǎng)出資期限，在沒(méi)有法律限制的條件下，有些公司的承諾出資期限至2071年，到那時(shí)公司股東均超過(guò)100歲。此外，有些公司承諾的出資期限為100年。這樣的出資期限在股東有生之年可能都不需要履行，承諾也就沒(méi)有實(shí)際意義。如果設(shè)定的出資期限在合理范圍內(nèi)，也有很多公司股東在出資期限屆滿時(shí)沒(méi)有履行能力，或者有履行能力但資產(chǎn)已投資在其他渠道暫時(shí)無(wú)法履行出資，不得已實(shí)行減資。前述為了投標(biāo)增資的行為，投標(biāo)完成后也會(huì)進(jìn)行減資。無(wú)論出于以上哪種原因，隨意減資都可能對(duì)公司債權(quán)人造成欺詐［11］。還有股東先實(shí)際出資，再抽逃出資，更有人從未實(shí)際出資，卻仍然從公司挪用資金、固定資產(chǎn)。

媒體的不當(dāng)宣傳和普法力度不夠也是造成以上現(xiàn)象的原因，但制度本身的歷史局限性是根本原因。這或許對(duì)于當(dāng)時(shí)工商登記制改革起到了很好的促進(jìn)作用，但在數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的便利和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的便利，需要及時(shí)糾偏。

（三）公司治理體系邊界模糊，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼吁建立完善的現(xiàn)代企業(yè)治理制度

20世紀(jì)80年代，我們結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際，探索出了合資、合營(yíng)企業(yè)的“類公司形式”，1993年公司法確立了公司的市場(chǎng)主體地位，近三十年來(lái)，受各國(guó)公司法不斷改革的影響，我國(guó)公司法也在一定程度上與世界各國(guó)公司法現(xiàn)代化進(jìn)程同向改革。2005年的大幅修改，降低法定注冊(cè)資本金，引入“揭開(kāi)公司面紗”制度，限制關(guān)聯(lián)交易，放開(kāi)一人公司的設(shè)立限制。2013年全面放開(kāi)注冊(cè)資本金限制，從實(shí)繳制到全面實(shí)行認(rèn)繳制，并且不對(duì)出資期限作出規(guī)定，不再對(duì)首次出資比例作出要求。

令人憂慮的是，這些大手筆的改革并沒(méi)有獲得預(yù)期的完美效果。公司法的修改沒(méi)有符合當(dāng)前社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)際法制需求［12］，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都已逐漸認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的公司制度尚有許多應(yīng)當(dāng)改進(jìn)的地方。例如，在電子信息經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，公司法制信息化、數(shù)據(jù)化建設(shè)薄弱，利用數(shù)據(jù)科技實(shí)現(xiàn)制度更新還有很長(zhǎng)的路要走；國(guó)企改革建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推行職業(yè)經(jīng)理人制度缺乏操作性法律規(guī)范；不認(rèn)可差異化表決權(quán)；不允許未盈利的公司公開(kāi)發(fā)行股票融資；大股東掏空中小股東權(quán)益的空間較大；公司治理結(jié)構(gòu)沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)權(quán)責(zé)不清，股東會(huì)無(wú)法充分發(fā)揮實(shí)際控制公司股權(quán)的職能；公司資本制度和治理制度改革關(guān)聯(lián)性、體系性不夠，既有改革中有的過(guò)于超前、有的相對(duì)滯后［13］。尤其是2013年徹底取消法定資本制度，在我國(guó)信用體系還不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，完全放開(kāi)資本公司資本制度管控，使得傳統(tǒng)的出資人實(shí)際到位的資本金約束功能被大幅度削弱甚至全然放棄，這也是導(dǎo)致公司治理體系不夠完善的一個(gè)重要原因。太過(guò)超前的制度創(chuàng)新帶來(lái)的后遺癥一直被學(xué)術(shù)界關(guān)注和討論，理論和實(shí)務(wù)層面都呼吁對(duì)公司制度予以改革。

三 比較法考察：各國(guó)公司法現(xiàn)代化改革

在不同的文化背景和法律體系中，尚未有一部法律如公司法這般具有共通性。雖然兩大法系和典型國(guó)家的公司制度特色鮮明，差異化的公司架構(gòu)并立，公司制度也自成系統(tǒng)，但制度的主體部分表現(xiàn)出極大的共通性，大概源于公司制度的優(yōu)越性［14］，公司法這種理論特征凸顯其比較研究的重要意義。

在比較法層面，世界各國(guó)、各地區(qū)公司法現(xiàn)代化改革已經(jīng)進(jìn)入全面深化階段。20世紀(jì)，個(gè)別國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始公司法現(xiàn)代化探索，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，世界范圍內(nèi)各國(guó)、各地區(qū)公司法廣泛、持續(xù)進(jìn)行現(xiàn)代化改革，我們有必要參考世界各國(guó)、各地區(qū)的現(xiàn)代化趨勢(shì)，結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際情況對(duì)公司法的理論體系作出適當(dāng)重構(gòu)。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界對(duì)公司法現(xiàn)代化的討論也一直沿著這個(gè)方向展開(kāi)，但討論的主題通常是公司治理、資本制度的某一個(gè)具體方面，鮮見(jiàn)對(duì)公司法現(xiàn)代化問(wèn)題開(kāi)展較為全面的梳理［15］。英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、俄羅斯、意大利、澳大利亞、智利、阿根廷都經(jīng)歷了公司法現(xiàn)代化進(jìn)程，我國(guó)臺(tái)灣和香港地區(qū)的公司制在最近十幾年也正在經(jīng)受現(xiàn)代化的洗禮，均有相當(dāng)大程度的修改。從宏觀層面來(lái)看，兩大法系各國(guó)、各地區(qū)的公司法現(xiàn)代化改革呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)。

（一）英美法系國(guó)家或地區(qū)的公司法趨勢(shì)

相較于判例法，成文法的優(yōu)勢(shì)在于明確、便于遵循、監(jiān)管，經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織對(duì)自身的行為后果可以作出準(zhǔn)確的預(yù)期，守法成本低。判例法國(guó)家的商事組織通常會(huì)為了對(duì)某項(xiàng)大的經(jīng)濟(jì)決策作出科學(xué)預(yù)判，聘請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)一大堆判例進(jìn)行研究并抽象出相對(duì)準(zhǔn)確的規(guī)則，守法成本和違法成本都比較高。近代以來(lái)，英美法系國(guó)家或地區(qū)在公司法領(lǐng)域掀起了激進(jìn)的成文法運(yùn)動(dòng)。比較典型的有，1948年英國(guó)頒布《公司法》，美國(guó)全國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)于1928年制定了《統(tǒng)一商事公司法》，1950年全美律師協(xié)會(huì)制定《示范公司法》，短時(shí)間內(nèi)得到了多數(shù)州的認(rèn)可和采用。

英國(guó)是世界范圍內(nèi)最早開(kāi)始公司法現(xiàn)代化的國(guó)家，150年前，英國(guó)公司法就踏上了現(xiàn)代化之路。2002年7月，英國(guó)政府發(fā)布了名為《公司法現(xiàn)代化》（Modernizing Company Law）白皮書(shū)，確立了公司法改革的基本目標(biāo)，即貫徹“自由經(jīng)濟(jì)選擇是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的最好保障”的思想，減少管制，發(fā)展一個(gè)簡(jiǎn)單的、現(xiàn)代的、低成本高效能的、公平的和透明的公司法架構(gòu)，使公司法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)變化的需求，保證英國(guó)經(jīng)濟(jì)在21世紀(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力和持續(xù)繁榮。明確了改革的基本方向，即以簡(jiǎn)化煩瑣的法條，使之更加容易為經(jīng)營(yíng)服務(wù)；羅列了需要修改的有關(guān)制度架構(gòu)，諸如規(guī)范股東與股東決策機(jī)制、明確公司董事和執(zhí)行官的職責(zé)，強(qiáng)化了董事義務(wù)，如重視義務(wù)、減少資本上的管制、規(guī)范公司兼并重組與信息披露等。

1998年至2006年是英國(guó)公司法現(xiàn)代化進(jìn)程中令人關(guān)注的一程，2006年公司法于當(dāng)年11月獲得皇家批準(zhǔn)，至此，公司法改革歷經(jīng)了8年。改革的原因主要在于，1985年公司法過(guò)于煩瑣，實(shí)踐中例外情況很多，法條在表述上常常先規(guī)定一個(gè)原則，再列出一系列的例外情況。商業(yè)活動(dòng)中很難有時(shí)間去研究錯(cuò)綜復(fù)雜的法條和判例法國(guó)家繁雜的判例，容易因忽視重要規(guī)定造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。2001年，指導(dǎo)小組在最后報(bào)告提出，“……設(shè)計(jì)法律條件和規(guī)則的主要驅(qū)動(dòng)力是為有效的、合作的商業(yè)活動(dòng)，特別是，從更大的意義上說(shuō)，為有效的產(chǎn)生財(cái)富提供手段……”，“……公司法首先應(yīng)當(dāng)是授權(quán)性或提供便利性，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)為那些從事商業(yè)和其他公司活動(dòng)的人提供手段，以便于他們按照他們認(rèn)為最可能促進(jìn)相互利益和有效生產(chǎn)的方式安排和管理事務(wù)……”總體上說(shuō)，公司法應(yīng)當(dāng)具有的目的是提高英國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力，平衡公司各方參與者的利益，節(jié)約成本，提高效率，保持公正，提高可預(yù)見(jiàn)性和透明度。

英國(guó)2006年公司法被譽(yù)為英國(guó)議會(huì)史上通過(guò)的最長(zhǎng)的單項(xiàng)立法，包含1300條法條和16個(gè)附件。重點(diǎn)變化主要涉及公司設(shè)立、董事義務(wù)法典化、簡(jiǎn)化公司資本制度、對(duì)私人公司的其他條款、電子通信方式等，給我國(guó)公司法改革的啟示有如下幾點(diǎn)：第一，公司法應(yīng)當(dāng)為大多數(shù)商事組織服務(wù)，應(yīng)當(dāng)首先考慮數(shù)量最多、參與人數(shù)最多、涉及群體利益最廣的公司類型。第二，法條應(yīng)當(dāng)措辭嚴(yán)謹(jǐn)、具體明確、可操作性強(qiáng)，盡量避免過(guò)多例外。第三，公司法必須跟上時(shí)代發(fā)展的步伐，具有適應(yīng)性。

美國(guó)在19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)早期已經(jīng)形成了較為完善的公司制度，20世紀(jì)80年代以來(lái)，公司法做了多次修改。在公司法變革中，“保護(hù)利益相關(guān)者”的思想在收購(gòu)法則的演進(jìn)中被多個(gè)州立法明確規(guī)定。

（二）大陸法系國(guó)家或地區(qū)的折中資本制度初現(xiàn)

從世界范圍看，對(duì)公司資本的規(guī)制存在兩種不同的立法主義：一是實(shí)行“債權(quán)人主導(dǎo)”的公司資本模式，強(qiáng)調(diào)對(duì)公司資本的嚴(yán)格法律規(guī)制來(lái)達(dá)到對(duì)債權(quán)人的信用擔(dān)保作用，稱為“法定資本制”；二是“授權(quán)資本制”，強(qiáng)調(diào)公司經(jīng)營(yíng)的靈活高效，主張理性的債權(quán)人關(guān)注債務(wù)人的現(xiàn)金流，不要過(guò)于關(guān)注注冊(cè)資本金和固定資產(chǎn)，從功能主義角度來(lái)看，公司資本制度設(shè)計(jì)的初衷是為了滿足現(xiàn)實(shí)的融資需求，其基本功能應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)融資限定和分散投資風(fēng)險(xiǎn)。

蘇楠給父母的建議是，先把李嶠汝的女兒樂(lè)樂(lè)接到家里來(lái)，這是當(dāng)前報(bào)答楊小水的最好方法。楊小水現(xiàn)在關(guān)在看守所里，孩子馬上就要開(kāi)學(xué)了，得有個(gè)妥善的地方安置。至于楊小水，蘇楠說(shuō)，你們放心，我會(huì)盡力的。姥姥說(shuō)，北環(huán)那套房子先緊李嶠汝住著，離楠楠近，你們姐妹倆好多走動(dòng)。我記得楠楠比她大……蘇楠搶過(guò)來(lái)，說(shuō)大兩天，我們比過(guò)的。母親也說(shuō)好，楠楠多了個(gè)妹妹，以后你們相互也好有個(gè)照應(yīng)。

德國(guó)、法國(guó)最早創(chuàng)設(shè)法定資本制，意大利、瑞士、奧地利、日本，以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)陸續(xù)采用該制度，逐漸成為大陸法系國(guó)家或地區(qū)的通例。法定資本制最大的優(yōu)勢(shì)在于保證公司資本真實(shí)、可靠，防止商業(yè)欺詐和投機(jī)，利于保障債權(quán)人利益和貿(mào)易資金安全［16］。20世紀(jì)50年代以后，學(xué)界和實(shí)務(wù)界針對(duì)公司資本的討論越來(lái)越傾向于方便公司融資，法定資本制對(duì)于促進(jìn)投資和創(chuàng)業(yè)的弊端日益凸顯，由此，越來(lái)越多的大陸法系國(guó)家或地區(qū)放棄了法定資本制，開(kāi)始探索采用折中資本制。

授權(quán)資本制主要存在于英美法系國(guó)家或地區(qū)，例如美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭，雖然該制度有諸多優(yōu)點(diǎn)，如方便公司的設(shè)立和融資、更符合現(xiàn)代公司制度發(fā)展的趨勢(shì)、加強(qiáng)了董事會(huì)的核心地位、可以有效地防止公司被收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，但是該制度需要完備發(fā)達(dá)的信用體系。［17］

折中資本制度規(guī)定股東繳納部分出資后公司即可成立。注冊(cè)資本中未充足的部分，可以由公司董事會(huì)根據(jù)章程授權(quán)和公司經(jīng)營(yíng)狀況決定是否足額募集、何時(shí)募集，股東以實(shí)際出資額度為限承擔(dān)有限責(zé)任。嚴(yán)格的法定注冊(cè)資本制度過(guò)于注重保護(hù)貿(mào)易安全，而授權(quán)資本制度則反過(guò)來(lái)需要其他配套法律規(guī)定來(lái)共同保障交易安全，折中資本制度既能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的投資需要，又能在一定程度上保障債權(quán)人利益，所以，折中資本制度從20世紀(jì)開(kāi)始陸續(xù)得到大陸法系國(guó)家或地區(qū)的認(rèn)可。至今，德國(guó)、日本、法國(guó)均采用折中資本制度，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的股份有限公司也采用了這一制度。

（三）董事會(huì)制度從英美法系國(guó)家或地區(qū)走進(jìn)大陸法系國(guó)家或地區(qū)

在英美法系國(guó)家或地區(qū)，董事會(huì)的工作被認(rèn)為就是最大化剩余利益，為股東創(chuàng)造價(jià)值。與股東至上模式相對(duì)的是進(jìn)步公司法學(xué)派，他們主張財(cái)富應(yīng)該公平分配給所有利益相關(guān)者，更為關(guān)注企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，而不能僅僅關(guān)注股東利益的最大化。

英美法系國(guó)家或地區(qū)實(shí)行單軌制的公司機(jī)關(guān)，公司在股東會(huì)下只設(shè)董事會(huì)，董事會(huì)集業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)與業(yè)務(wù)執(zhí)行監(jiān)督權(quán)于一身，因此，英美法系國(guó)家或地區(qū)的公司法都十分重視董事會(huì)的作用，對(duì)于董事會(huì)規(guī)則的設(shè)置也頗為用心。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演進(jìn)，主要形成了英美模式、德國(guó)模式、法國(guó)模式、日本模式。英美模式為單軌制，公司機(jī)關(guān)只有股東會(huì)與董事會(huì)，股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，實(shí)行“董事會(huì)中心主義”；德國(guó)實(shí)行雙層委員會(huì)制，公司機(jī)關(guān)由股東會(huì)、監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)組成，三者為上下級(jí)關(guān)系，股東會(huì)下設(shè)監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)下設(shè)董事會(huì)，監(jiān)事會(huì)權(quán)力極大，不僅行使監(jiān)督權(quán)，還有董事任免權(quán)、董事報(bào)酬決策權(quán)、重大業(yè)務(wù)批準(zhǔn)權(quán)；法國(guó)模式允許公司自由選擇實(shí)行單軌制或雙軌制。各國(guó)或地區(qū)都將現(xiàn)代公司機(jī)構(gòu)的設(shè)置及運(yùn)行規(guī)則作為公司法的重要部分，但都遵循所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的原則，并且重視公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的分工與制約。

在傳統(tǒng)公司法中，公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)由股東會(huì)行使，董事會(huì)只是公司的執(zhí)行機(jī)關(guān)，20世紀(jì)50年代后，英美法系國(guó)家或地區(qū)股東會(huì)的地位弱化，董事會(huì)中心主義逐漸確立，公司的控制權(quán)從股東會(huì)轉(zhuǎn)移到董事會(huì)手中。在現(xiàn)代各國(guó)公司法中，公司的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)已經(jīng)全部或者絕大部分歸董事會(huì)行使。

股東會(huì)地位是大陸法系國(guó)家或地區(qū)早期非常注重的，主要是為了保障投資者的利益，相反，作為執(zhí)行機(jī)構(gòu)的董事會(huì)權(quán)力不大，常常導(dǎo)致董事會(huì)演變成股東會(huì)的附庸，公司無(wú)法形成現(xiàn)代意義上的獨(dú)立法人治理結(jié)構(gòu)。反觀英美法系國(guó)家或地區(qū)，授權(quán)資本制度下的董事會(huì)能夠較為有效地保障法人的人格獨(dú)立。故而，德國(guó)、日本、法國(guó)等大陸法系國(guó)家或地區(qū)通過(guò)長(zhǎng)期的修改，其公司法中的治理制度已經(jīng)大體上接近英美法系國(guó)家或地區(qū)的董事會(huì)制度，且在董事會(huì)職權(quán)上還有所擴(kuò)張［18］。例如，2014年日本《公司法》修改中，大力鼓勵(lì)設(shè)置外部董事［19］。

（四）公司法的“公法化”趨勢(shì)

無(wú)論在英美法系國(guó)家或地區(qū)還是大陸法系國(guó)家或地區(qū)，公司的社會(huì)責(zé)任越來(lái)越受到立法者的重視，其中，有些國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)把社會(huì)責(zé)任條款寫(xiě)入公司法中，如印度2013年公司法，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行采取了非常明確的計(jì)劃指引，規(guī)定企業(yè)規(guī)模與踐行社會(huì)責(zé)任的開(kāi)支具有明確的比例［21］，這相比很多國(guó)家泛泛的“號(hào)召”性、“口號(hào)”性規(guī)定，有著十分重要的借鑒意義。

囿于篇幅有限，本文無(wú)法對(duì)所有國(guó)家和地區(qū)的公司法現(xiàn)代化改革進(jìn)行回顧，但是，從以下幾個(gè)方面可以看出全球公司法現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的基本圖景。第一，在立法價(jià)值取向上，把公司法作為提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，以“效率之上的安全”作為公司立法基本價(jià)值判斷。第二，在立法改革路徑上，從強(qiáng)調(diào)事前規(guī)范轉(zhuǎn)向事后矯正，現(xiàn)代公司法大多選擇“信息披露+嚴(yán)格責(zé)任”的法制路徑，輔以嚴(yán)格法律責(zé)任后果進(jìn)行威懾，從公司設(shè)立管制到公司行為管制、從事前管制到事后管制、從具體行為規(guī)范到抽象行為標(biāo)準(zhǔn)演化。第三，在具體制度設(shè)定上，主要表現(xiàn)為：緩和在公司設(shè)立與融資上的管制，降低資本要求，增加公司經(jīng)營(yíng)的靈活性，減少對(duì)小型公司管理的限制，強(qiáng)調(diào)監(jiān)督者的地位、董事的責(zé)任、中小股東的監(jiān)督性救濟(jì)、債權(quán)人的保護(hù)、公司的社會(huì)責(zé)任，限制大股東的權(quán)力，擴(kuò)大法人人格否認(rèn)的適用范圍。

公司法現(xiàn)代化的理論研究受到學(xué)界關(guān)注，各國(guó)、各地區(qū)的學(xué)者提出了一些基本原則及具體的制度建議。公司法比較研究，特別是公司治理比較研究，一直是公司法學(xué)界討論的熱點(diǎn)，總體上都圍繞未來(lái)全球公司法是否會(huì)走向統(tǒng)一的主題來(lái)展開(kāi)。對(duì)此，形成統(tǒng)一論和功能統(tǒng)一論的觀點(diǎn)截然相反。形成統(tǒng)一論者認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)一體化、競(jìng)爭(zhēng)的全球化，公司制度本身的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)展開(kāi)，有效率的公司法制度最終會(huì)勝出，公司法最終會(huì)走向統(tǒng)一，公司制度分離的歷史最終會(huì)終結(jié)［22］。功能統(tǒng)一論者認(rèn)為，各國(guó)公司法在功能上的統(tǒng)一比較容易實(shí)現(xiàn)，而在形式上的統(tǒng)一性修改卻因?yàn)槁窂揭蕾?、政治阻礙的原因難以完成，隨著經(jīng)濟(jì)管制的放松，公司法、證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、公司治理最終會(huì)走向統(tǒng)一。

四 我國(guó)公司法現(xiàn)代化的應(yīng)然選擇

（一）精神要義

公司制是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)最有優(yōu)勢(shì)的制度之一，先進(jìn)的制度修改應(yīng)該秉承先進(jìn)的精神和理念，我國(guó)公司法的修改應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化背景，與時(shí)俱進(jìn)，關(guān)注大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的實(shí)踐需求，以繁榮發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主要任務(wù)。就即將修改的公司法而言，應(yīng)當(dāng)秉承如下精神要義。

1.現(xiàn)代化?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，公司內(nèi)部治理、風(fēng)險(xiǎn)防控、融資等都不再局限于傳統(tǒng)的渠道和途徑，除了法律規(guī)范內(nèi)容的“現(xiàn)代化”，我國(guó)的公司法修改也應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律條文、體系的現(xiàn)代化，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代理念應(yīng)貫穿公司法修改的始終。

2.自由的市場(chǎng)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)尚未完成轉(zhuǎn)型，深化改革不斷推進(jìn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向了新的高潮。政府不能再繼續(xù)堅(jiān)持“父愛(ài)主義”，在強(qiáng)化監(jiān)督的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)給公司更多的自由選擇權(quán)，應(yīng)傾向于放松管制和靈活選擇，將管制措施從事前更多轉(zhuǎn)向事中、事后。

3.信息化。世界金融危機(jī)與金融商品交易法的頻繁修改對(duì)公司法的影響日漸突出，企業(yè)活動(dòng)的全球化對(duì)公司法提出的要求是如何為增強(qiáng)本國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力提供助力而不是制造障礙，這也是電子化、信息化、數(shù)據(jù)化給公司法修改帶來(lái)的影響，公司類型多樣化，巨型的上市公司和中小企業(yè)都必須兼顧，如何構(gòu)造使得公司結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)信息化革命是我國(guó)公司法修改應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題。

（二）由事前監(jiān)管轉(zhuǎn)向事中、事后監(jiān)管

事前監(jiān)管轉(zhuǎn)向事中、事后監(jiān)管符合世界范圍內(nèi)公司法的改革方向。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展水平和速度在全球都處于領(lǐng)先地位，5G技術(shù)逐漸成熟，信用體系建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始，大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新的熱情高漲，我們有足夠的技術(shù)條件、社會(huì)文化基礎(chǔ)來(lái)支撐監(jiān)管部門(mén)把目光從事前監(jiān)管轉(zhuǎn)向事中、事后監(jiān)管。就具體國(guó)情而言，我國(guó)是全世界網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物人數(shù)最多的國(guó)家，信息化、電子化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展需要簡(jiǎn)單、便捷、快速的企業(yè)設(shè)立通道，很多經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)商品貿(mào)易的小微企業(yè)人數(shù)少，根本沒(méi)有過(guò)多的人手召開(kāi)股東會(huì)、任命監(jiān)事及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，如果硬要設(shè)立這些機(jī)構(gòu)或崗位，多半會(huì)出現(xiàn)“掛名”。

應(yīng)簡(jiǎn)化中小企業(yè)進(jìn)入、退出和經(jīng)營(yíng)決策程序。公司化符合現(xiàn)代企業(yè)制度，中小企業(yè)是我國(guó)商事組織中數(shù)量龐大的群體，特別是在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)和大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的時(shí)代，對(duì)投資和就業(yè)貢獻(xiàn)很大，公司法修改應(yīng)該關(guān)注中小企業(yè)公司化的問(wèn)題。對(duì)電子化、信息化經(jīng)濟(jì)，中小企業(yè)需要的是開(kāi)辦企業(yè)、融資、關(guān)閉企業(yè)的便利，公司法修改應(yīng)建立中小企業(yè)便捷的進(jìn)入和退出機(jī)制。可以在登記設(shè)立的條件和經(jīng)營(yíng)管理要求中，取消公司章程、營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、公司決議程序的要求，微小企業(yè)常常只有幾名員工，甚至只有2個(gè)人，特別是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)商品貿(mào)易、咨詢服務(wù)、教育培訓(xùn)等行業(yè)的小企業(yè)，要求他們租個(gè)商鋪、寫(xiě)字樓，再找一群不實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)的人掛名擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、監(jiān)事，把出資、期限、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所填到格式條款的章程文本，再填寫(xiě)條款類似的股東會(huì)決議，這些工作不僅浪費(fèi)監(jiān)管部門(mén)的資源，造成負(fù)累，最重要的是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮和監(jiān)管無(wú)法起到實(shí)質(zhì)性作用。

建議全部商事主體公司化，修改公司法中的設(shè)立登記條款，對(duì)中小微企業(yè)放寬設(shè)立條件，取消提交章程、股東會(huì)決議的要求，不要求設(shè)立監(jiān)事、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。建立大數(shù)據(jù)平臺(tái)，法律規(guī)定各類企業(yè)均通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)辦理設(shè)立、變更、年報(bào)、稅務(wù)申報(bào)、注銷等，與實(shí)體柜臺(tái)效力同等，大數(shù)據(jù)平臺(tái)審批時(shí)效為2至5個(gè)工作日。

（三）實(shí)行差異化資本制度

我國(guó)1993年修改公司法，全面實(shí)行認(rèn)繳制，取得了一定的成效也帶來(lái)了一定的負(fù)面影響，對(duì)此，本文前述已作詳細(xì)論述。如何調(diào)整資本制度使得積極成效繼續(xù)保持、負(fù)面影響減弱甚至消除，應(yīng)當(dāng)在立法者的考量之中。［23］

建議取消全面認(rèn)繳制，設(shè)定一定界限，大公司必須以貨幣實(shí)繳部分出資，并在公司法設(shè)置相應(yīng)的“資本維持原則”條款；中小微企業(yè)仍然采用認(rèn)繳制。如此，既鼓勵(lì)全民創(chuàng)業(yè)，又保護(hù)債權(quán)人利益。

（四）允許利益相關(guān)者進(jìn)入董事會(huì)

從利益平衡主義角度出發(fā)，可以探索一種更廣泛的利益相關(guān)者方法。將受托責(zé)任的范圍擴(kuò)大到包括股東以外的利益相關(guān)者，董事會(huì)召開(kāi)時(shí)，必須通知將對(duì)公司決策作出重大貢獻(xiàn)的利益相關(guān)者代表出席并參與表決。

學(xué)界對(duì)于董事會(huì)一直有強(qiáng)烈的聲音主張擴(kuò)大董事的信義義務(wù)，僅僅擴(kuò)大信義義務(wù)顯然是不夠的，利益相關(guān)者還需要有讓他們的代表參與董事會(huì)的權(quán)利，這也與現(xiàn)代企業(yè)制度注重民主管理的方向一致，有利于確保公平分配，利益相關(guān)者不僅限于員工代表，也包括債權(quán)人和長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)合作伙伴。目前，我國(guó)公司法對(duì)于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)有職工董事和職工監(jiān)事的人數(shù)要求，但人數(shù)占比太低，無(wú)法對(duì)表決結(jié)果產(chǎn)生影響，且實(shí)踐中對(duì)大多數(shù)決策都無(wú)法發(fā)表實(shí)質(zhì)性的影響。

建議公司法允許差異化表決，大公司允許部分非董事參與董事會(huì)，中小股東可以參與股東會(huì)并享有表決權(quán)，突破持股比例決定表決權(quán)的界限。

（五）鼓勵(lì)電子通信

隨著我國(guó)信息化科技水平的發(fā)展，人與人之間的溝通早已突破紙質(zhì)方式，各國(guó)修改公司法已普遍增加關(guān)于電子通信方式的條款。新冠肺炎疫情期間，很多企業(yè)采用線上會(huì)議、電子文件、電子印章等方式在線辦公，網(wǎng)絡(luò)會(huì)議和辦公軟件短時(shí)間內(nèi)得到快速推廣。由于觀念未完全轉(zhuǎn)變，加之在線辦公需要的電子軟件開(kāi)發(fā)并不十分成熟，在線辦公還有許多不盡如人意的地方，但這并不影響我們利用電子化、信息化方式降低企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本。

建議公司法修改增加條款，特定種類的文件允許使用電子郵件、網(wǎng)站、微信、微博等方式送達(dá)或公布，例如公司章程、年報(bào)、財(cái)務(wù)報(bào)表、經(jīng)營(yíng)決策文件等。