郁沖聰

（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 中文系，浙江 杭州310018）

東晉晚渡北人是較永嘉年間形成的一批早渡僑姓而言的。他們在政治上不遇這一現(xiàn)象很早就為史學(xué)界所注意，形成的相關(guān)論著堪稱宏富。史學(xué)界多認(rèn)為，較之永嘉年間南渡的一批大族，東晉中后期形成的晚渡北人因過江較晚而婚宦失類，又有仕宦偽朝的經(jīng)歷，故被早渡僑姓目為“傖荒”，在政治上普遍不遇。 如萬繩楠在《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》中例舉了楊佺期、杜坦、杜驥等北方高門，指出當(dāng)時(shí)晚渡北人在江東士族中被目作“傖荒”是一種普遍現(xiàn)象。[1]田余慶在《東晉門閥政治》中也曾多次指出，北土華胄因過江太晚而有政治不遇的問題。[2]320陳琳國《論南朝襄陽的晚渡士族》一文認(rèn)為：晚渡士人長期受江東士族排抑，直至蕭梁王室崛起于襄陽之時(shí)，方躋身于一流門閥行列。[3]胡寶國《晚渡北人與東晉中期的歷史變化》一文，力證早期僑姓至第二代時(shí)已將自身視作南方人，因而對晚渡北人加以排抑。[4]但是，文化歧視在具體的政治操縱中能產(chǎn)生多大影響，這一問題需要仔細(xì)辨析。 另外，晚渡北人的渡江狀態(tài)呈現(xiàn)零星而散亂的特點(diǎn)，甚至帶有很多偶然因素，這些因素在過去較少被考慮到。 臺灣學(xué)者呂春盛《東晉時(shí)期“晚渡北人”的形成及其不遇的原因》一文，試圖以表格的形式全面展示東晉晚渡北人的全貌，[5]但是其中羅列的26 人背景各異，個(gè)人政治能力也相差較大，很難籠統(tǒng)劃作一個(gè)群體。呂文已經(jīng)注意到了部分晚渡北人獲得了較高的政治地位，但未對形成這種現(xiàn)象的原因作深入分析。要之，過往研究注意到了晚渡北人受排抑的現(xiàn)象，但對這批士人各自的政治軌跡與具體時(shí)局之間的關(guān)系缺乏精深的分析，很多時(shí)候也忽略了個(gè)人政治能力和上層對士人的政治期待等重要因素，而更多凸顯了文化歧視的影響。 本文將結(jié)合史料，從具體時(shí)局出發(fā)，觀察士人的政治軌跡，重估文化歧視在具體政治操作中的影響，為解讀晚渡北人政治軌跡的形成原因提供新的理解方式。

一、“晚渡傖荒”與“婚宦失類”：文化歧視在具體政治運(yùn)作中的決定力再考量

限于魏晉段有限的存世文獻(xiàn)， 目前學(xué)者們在論述東晉時(shí)期早渡僑姓歧視晚渡北人為“傖荒”的問題時(shí)，被作為例證援引的原始材料比較有限，主要集中在楊佺期和杜驥、杜坦兄弟身上，其中杜氏兄弟因?yàn)檫^江尤晚，真正發(fā)揮政治作用時(shí)已入南朝，但是相關(guān)史料非常重要，故本文稍向后延伸，一并進(jìn)行梳理。

先看楊佺期被歧視為“晚渡傖荒”的原始材料。 唐修《晉書》本傳載：

楊佺期，弘農(nóng)華陰人，漢太尉（楊）震之后也。曾祖（楊）準(zhǔn)，太常。自震至準(zhǔn)，七世有名德。祖（楊）林，少有才望，值亂沒胡。 父（楊）亮，少仕偽朝，后歸國，終于梁州刺史，以貞干知名。佺期沈勇果勁，而兄（楊）廣及弟（楊）思平等皆強(qiáng)獷粗暴。 自云門戶承籍，江表莫比，有以其門地比王珣者，猶恚恨，而時(shí)人以其晚過江，婚宦失類，每排抑之，恒慷慨切齒，欲因事際以逞其志。[6]2200

上述史料有兩處殊為難解，第一：時(shí)人既目楊佺期兄弟為“晚渡傖荒”，又何故以東晉開國名相王導(dǎo)之孫王珣的門第來相比擬？ 第二：楊氏兄弟在被比作江左第一高門瑯邪王氏之時(shí)，又何須“恚恨”？

首先，必須簡略梳理一下東漢魏晉以來弘農(nóng)楊氏的門第升降情況。 他們推東漢名臣楊震為家族宗長，震有五子：牧、里、秉、讓、奉，其中楊秉一支在漢晉間尤為顯貴，秉子賜，賜子彪，皆以博學(xué)著稱，四世三公。 彪子修為曹魏名臣；修子囂，早卒；囂子準(zhǔn)，官至冀州刺史，與裴頠、樂廣皆友善。 至此七代，即所謂的“七世有名德”，時(shí)已至西晉。 楊準(zhǔn)雖有令譽(yù)，但在西晉末年的紛亂政局中，他選擇了一種消極避世的態(tài)度，荀綽《冀州記》稱其：“淮（準(zhǔn)）見王綱不振，遂縱酒不以官事規(guī)意，消搖卒歲而已。 ”[7]540卒年方27 歲。 當(dāng)時(shí)活躍在政壇上的另一股弘農(nóng)楊氏的勢力是楊震幼子楊奉的后人楊駿、楊濟(jì)與楊珧，時(shí)稱“三楊”。他們以外戚身份獨(dú)攬朝政，置措乖謬，四處樹敵，旋起旋滅，還掀起了八王之亂的腥風(fēng)血雨。 此后，弘農(nóng)楊氏或因政治失敗伏誅，或沒于胡馬鐵蹄之下，子弟失散，門戶凋零，頹勢非常明顯。當(dāng)初“三楊”的專政，更像是急欲重振門第之舉。 至永嘉之亂時(shí)，楊佺期祖父、楊淮一子楊林（琳）遭喪亂沒于胡地，另一子楊朗雖得南渡，卻又卷入王敦之亂險(xiǎn)些伏誅?！妒勒f新語》中有這樣一段頗有意思的記載：“世目楊朗‘沉審經(jīng)斷’。 蔡司徒（謨）云：‘若使中朝不亂，楊氏作公方未已。 ’謝公（安）云：‘朗是大才’。 ”[7]542余嘉錫認(rèn)為楊朗稱兵犯順，蔡謨、謝安不知鑒裁方才言其堪任公輔。這恐怕不是這段材料的真實(shí)旨趣。中朝之亂本就始于“三楊”，“三楊”伏誅而晉難未已，勉強(qiáng)南渡，又怎能再以楊氏子弟為公輔？且楊佺期為人驕悍，也不懂得必要的政治權(quán)術(shù)，為人處世相當(dāng)冒進(jìn)。 他自詡門第江左第一，恐怕更是一種落敗后的牢騷和抱怨。 相反，觀之東晉初年的郗鑒，初渡江時(shí)因?yàn)榱髅駧浀奶厥馍矸?，讓晉元帝既倚重又忌憚，他卻憑借著自己極為高超的政治手段游走于皇帝和門閥之間，終于使得高平郗氏成為了過江之后一支不容忽視的力量。

第二，要看為何楊佺期會對時(shí)人比之以王珣“猶為恚恨”。 楊佺期的父親楊亮在永和十二年（356）桓溫第二次北伐時(shí)，因追從姚襄不及而投奔桓溫，從此納入到桓氏家族麾下。 這段時(shí)間正是以桓溫為核心的桓氏家族勢力逐漸形成的時(shí)期。興寧元年（363），桓溫辟太原王述之子王坦之為長史，郗鑒之孫郗超為參軍，王珣為主簿。而在楊亮歸順桓溫之后的近十年時(shí)間中，他的事跡卻較少見于史籍，但這并不能理解為他“政治不遇”，主要要看這一時(shí)期桓溫的政治訴求?；笢亟Y(jié)束第二次北伐后，卻依舊沒有能力打入建康權(quán)力中樞。在第三次北伐前，他與朝廷始終處于一種膠著的拉鋸狀態(tài)中，此時(shí)征辟王珣、郗超等人，大有借下游既成勢力伸手入核心權(quán)力層的意思，史言“髯參軍，短主簿，能令公喜，能令公怒”[7]850，正是反映桓溫與下游門閥之間的這種微妙關(guān)系。而此時(shí)桓溫要實(shí)現(xiàn)其政治訴求，需要倚重的是“短主簿”王珣，而不是同在幕下的楊亮。 作為楊亮之子的楊佺期因此反感被比作“王珣”，大概也隱藏有這樣一種懊喪情緒。 此后桓玄也戲謔楊佺期為“寒人”，多少也有以故主姿態(tài)調(diào)侃舊部的姿態(tài)。

杜驥、杜坦被視作“傖荒”的材料見于《宋書》本傳中：

杜驥字度世，京兆杜陵人也。 高祖（杜）預(yù)，晉征南將軍。 曾祖（杜）耽，避難河西，因仕張氏。 苻堅(jiān)平?jīng)鲋荩缸媸歼€關(guān)中。 兄（杜）坦，頗涉史傳。 高祖征長安，席卷隨從南還。 太祖元嘉中，任遇甚厚，歷后軍將軍，龍?bào)J將軍，青、冀二州刺史……晚渡北人，朝廷常以傖荒遇之，雖復(fù)人才可施，每為清涂所隔，坦以此慨然。[8]1720-1721

從這里可以看出杜驥、杜坦兄弟與宋文帝之間的矛盾，杜氏兄弟欲為內(nèi)臣，而宋文帝任其作邊將，方有杜坦“金日磾以胡臣得為內(nèi)侍”的牢騷。 劉宋時(shí)期的皇權(quán)已截然不同于東晉時(shí)期的衰弱狀態(tài)，杜驥、杜坦兄弟的情況也與之前楊亮、楊佺期父子不同，他們不再是依附權(quán)臣的藩屬臣子，而是可以直接與皇帝建立聯(lián)系。 從宋文帝個(gè)人而言，他本由高門世族扶立，因此既不得不依靠世族，又不甘心過分依靠而導(dǎo)致自身大權(quán)旁落。而此時(shí)的世族子弟如王曇首、王弘、殷景仁等也確實(shí)堪稱相才，這不得不引起宋文帝的防備。再者，如檀道濟(jì)等一批寒門將人也積累了不少政治資本，他們也急欲進(jìn)入核心權(quán)力層，與世族分一杯羹。而宋文帝前期又多臥病，朝政大權(quán)多委以宗室劉義康。義康文化素養(yǎng)不高，行政剛猛，為人忌憚。這幾支勢力已讓中樞權(quán)力難以平衡，又何必再引入一支北方高門世族、不乏武力又積極冒進(jìn)的力量？ 朝廷清貴嘲弄其為“傖荒”不過是一種說頭，此時(shí)任何一種力量的介入都會引起各方的高度敏感。 宋文帝引入他認(rèn)為可以信任的江左儒生范曄，最終也難以擺脫政治傾軋的厄運(yùn)，以一個(gè)模糊的謀反罪名被殺。對于宋文帝來說，他既有收復(fù)河南之志，厚待杜氏兄弟，委以方伯之任，無疑是最佳的選擇。故杜坦慷慨陳詞言清貴以“傖荒”隔之時(shí)，宋文帝只能默然，這一政局中牽扯勢力過多，非“傖荒”二字便能道清。實(shí)際上，縱觀杜氏兄弟的一生，雖不甚顯，足以稱貴，這也可看作是宋文帝對這支勢力的一種籠絡(luò)。 杜驥在元嘉前期督青、冀二州、徐州之東莞、東安二郡諸軍事，加寧遠(yuǎn)將軍，刺青、冀二州，到了元嘉后期，又被征辟為左軍將軍，杜坦代為刺史，成為了北人的榮耀。杜驥、杜坦的后代，如杜琬、杜幼文等人，多為品性浮薄之輩，卻也能蔭祖上之功而享受榮華。

另外一種情況更需辨明，與其說是用文化因素來遏制晚渡北人的仕途，倒不如說在具體利益發(fā)生沖突之時(shí)，這種地域差異特別容易得到強(qiáng)調(diào)，例如劉裕麾下大將王鎮(zhèn)惡的經(jīng)歷。王鎮(zhèn)惡是前秦名相王猛之孫，后因前秦滅亡、關(guān)中動亂而流寓崤、澠之間，稍長方隨叔父王曜歸晉，寓居荊州，輾轉(zhuǎn)投入劉裕麾下，也屬于“晚渡傖荒”一流。 王鎮(zhèn)惡是劉裕前期非常倚重的一員大將，為他討平了勁敵劉毅。 其后又以奇謀攻滅了叛逃入秦的東晉宗室司馬休之和因不出自劉裕嫡系而受猜忌的將領(lǐng)魯宗之。義熙十二年（416），劉裕又任用王鎮(zhèn)惡為前鋒討伐姚秦。 這次戰(zhàn)役對于劉裕來說至為關(guān)鍵，一旦成功，代晉自立指日可待。 此戰(zhàn)對于王鎮(zhèn)惡而言也是一個(gè)絕佳機(jī)會，他在戰(zhàn)前曾發(fā)誓不克關(guān)中絕不濟(jì)江而還。 王鎮(zhèn)惡在戰(zhàn)爭中的表現(xiàn)堪稱冒進(jìn)，他在軍糧不足的情況下強(qiáng)行攻入潼關(guān)，克復(fù)關(guān)中，立下頭功。 當(dāng)時(shí)劉裕手下另一位猛將沈田子也從長安東南的武關(guān)攻入關(guān)中，立下軍功。沈田子來自江東大姓吳興沈氏，與王鎮(zhèn)惡素不相諧，此時(shí)的利益沖突更是到了白熱化的程度。 沈田子和傅弘之不斷向劉裕勸諫，表示王鎮(zhèn)惡本家關(guān)中，憑借其祖父王猛在關(guān)中的威望，不可保信。 軍隊(duì)中也開始流傳王鎮(zhèn)惡意欲殺盡南人以奪關(guān)中的謠言。這一時(shí)期王鎮(zhèn)惡“北人”的這層身份便陡然被提了出來。沈田子最終趁王鎮(zhèn)惡到傅弘之處商討事宜時(shí)將其暗殺，而在這一過程中，劉裕的表現(xiàn)值得玩味。劉裕在聽聞沈田子等人言王鎮(zhèn)惡欲反時(shí)，留下了幾萬精兵給沈田子，在事后只稱沈田子忽發(fā)狂疾，未加處置。 對他而言，吳興沈氏和王鎮(zhèn)惡都是他要倚重的將才，二者既不相容，考慮到王猛在關(guān)中的影響力，他寧可丟棄王鎮(zhèn)惡這一潛在危險(xiǎn)。 王鎮(zhèn)惡實(shí)際是死于“王猛之孫”而非“晚渡傖荒”這層特殊身份。更值得一提的是，這一過程中一直與沈田子共進(jìn)退的傅弘之本身也是一位“晚渡傖荒”。他出自漢晉間著名的北地傅氏家族，是傅嘏之后。傅嘏子傅祗有二子，其中傅暢就在永嘉后為石勒所獲，直到咸和五年（330）方去世。 傅暢的兒子傅詠過江后任交州刺史、太子右?guī)洝?另一子傅洪在永和年間（344-361）趁胡人內(nèi)亂方得南渡。洪子韶，任梁州刺史、散騎常侍，而韶子即弘之?！巴矶墒凇薄皻v仕偽朝”這幾條北人在東晉仕途上的忌諱，傅弘之條條坐實(shí)，而他在王鎮(zhèn)惡這場“北人意欲殺盡南人”的地域文化戰(zhàn)爭中卻巋然不動，甚至能以“南人”的姿態(tài)誅殺同僚，這與他實(shí)力不甚強(qiáng)、野心不甚大、與上層和同僚無直接利益沖突有直接關(guān)系。故言，在有共同的政治利益時(shí)，文化層面上的差異可以暫時(shí)抹去，例如沈林子和檀道濟(jì)困于蒲坂時(shí)還曾因勢單力孤而棄城，轉(zhuǎn)而幫助王鎮(zhèn)惡攻打潼關(guān)。 而當(dāng)利益沖突之時(shí)，王鎮(zhèn)惡的這層“北人”身份就迅速被強(qiáng)調(diào)并加以渲染。

要之，在南北長期對立、戰(zhàn)亂紛爭的東晉及南北朝時(shí)期，文化層面上的差異一直存在，但往往也會因具體的利益沖突而發(fā)生微妙的變化。 從楊亮、楊佺期至杜驥、杜坦，時(shí)光荏苒五十余年，這種文化層面的歧視依舊無法被抹去，但隱藏在背后的具體政局卻是千變?nèi)f化，牽扯的利益糾葛也各不相同，往往在某個(gè)當(dāng)口，這層因素會被提出來，成為一種不同政治勢力發(fā)生沖突時(shí)排擠政敵的理由。

二、“權(quán)臣”“門閥”與“朝廷”：晚渡北人在東晉政局中的政治軌跡

上文重估了文化層面上的歧視對晚渡北人仕途所產(chǎn)生的實(shí)際影響力， 本節(jié)將結(jié)合史實(shí)，以楊亮、楊佺期、劉波、吉挹、王元德、王仲德等幾位晚渡北人為例，查看他們在復(fù)雜的權(quán)力漩渦中的政治軌跡。

如上文所提，楊亮于永和十二年（356）奔入桓溫麾下，之后有十余年事跡不見于史籍。此后，當(dāng)楊亮再一次出現(xiàn)在史籍中時(shí)，他的身份是梁州刺史，這是一個(gè)重要職位。 梁州是東晉西北的門戶，同時(shí)也是牽引上流重鎮(zhèn)荊州的外藩，既有實(shí)土，又多流民，故此間與荊州集團(tuán)的關(guān)系向來緊密且微妙。 以楊亮與桓溫之間的關(guān)系，他任梁州刺史這一人事安排不難看出是桓氏家族的手筆。在桓氏家族之前經(jīng)營梁州的主要有潁川庾氏門閥，他們以外戚起家，欲借北伐之名積極拓展自身在外藩的勢力， 另外還有先依靠桓溫家族的遠(yuǎn)親譙國铚縣桓宣，桓宣死后旋即引入既有宗室血統(tǒng)又有晚渡北人身份的司馬勛②，時(shí)間是在晉康帝建元二年（344）。 終永和（345-356）和升平（357-361）時(shí)代，梁州刺史一職都由司馬勛牢牢占據(jù)。 但這并不代表庾氏家族在西線的勝利，實(shí)際庾氏為桓溫所誅之后勢力驟然削減，也不能理解成桓溫對梁州擁有了絕對的掌控權(quán)。 桓溫在永和初年時(shí)方出鎮(zhèn)荊州， 在西境勢力發(fā)展迅速，至永和七年（351）時(shí)已都督荊、司、雍、益、梁、寧、交、廣，號稱“八州士眾資調(diào)，殆不為國家用”[6]2569，但桓溫對司馬勛并無十足的威懾力，很多時(shí)候只能恩威并施甚至對其防備。 司馬勛為人殘暴且有勇力，左右稍有言語忤逆即引弓自射，又陰有據(jù)蜀之志，終于在興寧三年（365）時(shí)自立為成都王，賴桓溫手下猛將朱序方得討平。 在接下來的幾年中可以看到，梁州刺史一職或由朱序兼任，或由桓溫另一位大將毛穆之擔(dān)任，不久又換成了永和十二年方才投奔桓溫的楊亮。 關(guān)于楊亮任梁州刺史的具體時(shí)間，萬斯同《東晉方鎮(zhèn)年表》系于太和五年（370）[9]3459，這正是桓溫第三次北伐的第二年。 桓溫的第三次北伐是他在下游進(jìn)入建康權(quán)力中樞不順直接促成的，又會前燕慕容恪去世，內(nèi)政不穩(wěn)，史言其“欲先立功河朔，還受九錫”[6]2577，不意慘敗枋頭，聲望驟減。當(dāng)時(shí)前秦業(yè)已崛起，在西線一帶不斷有動作，加之在秦晉間搖擺不定的氐人仇池政權(quán)，桓氏家族在西線多年的經(jīng)營受到了挑戰(zhàn)，鞏固自身在西線的既得勢力非常重要。 而此時(shí)他們顯然不可能再引入下游門閥勢力以削弱自身實(shí)力，最為理想的就是引入一些具有能力、 政治背景又不甚強(qiáng)的力量作為自己在西藩的一線經(jīng)營者，投靠了桓溫的楊亮父子顯然是一個(gè)比較理想的選擇。

楊亮本人似不甚擅長武事，所戰(zhàn)多敗績。在他出任梁州刺史之后，史籍中關(guān)于其戰(zhàn)爭失利的記載比比皆是：“（苻）堅(jiān)遣其將苻雅、楊安與益州刺史王統(tǒng)率步騎七萬，先取仇池，進(jìn)圍寧、益。雅等次于鷲陜，（楊）纂率眾五萬距雅。晉梁州刺史楊亮遣督護(hù)郭寶率騎千余救之，戰(zhàn)于陜中，為雅等所敗，纂收眾奔還”[10]267，“晉涼（梁）州刺史楊亮遣子廣襲仇池，與（苻）堅(jiān)將楊安戰(zhàn)，廣敗績。 晉沮水諸戍皆委城奔潰，亮懼而退守磬險(xiǎn)，安遂進(jìn)寇漢川。 （苻）堅(jiān)遣王統(tǒng)、朱彤率卒二萬為前鋒寇蜀，前禁將軍毛當(dāng)、鷹揚(yáng)將軍徐成率步騎三萬入自劍閣，楊亮率巴獠萬余拒之，戰(zhàn)于青谷，王師不利”[10]270。至太元二年（377），梁州刺史一職就由更富有武力的朱序來擔(dān)任了。 楊亮雖則丟城失地，卻始終沒有退出桓氏的權(quán)力中心，在桓溫故去之后，他依舊是桓氏家族需要倚重的人才，以諮議將軍的身份鎮(zhèn)守另一長江重鎮(zhèn)江夏。 直到淝水之戰(zhàn)的第二年，即太元九年（384），楊亮又一次以梁州刺史的身份亮相，并率眾五萬大舉伐蜀，力挫前秦大將康回，為東晉獲得了西師之捷，梁州之地復(fù)歸于晉，從此東晉得以由此道師出襄、沔，直攻洛陽。

楊佺期早期功業(yè)其實(shí)都是在其父親楊亮手下進(jìn)行的?！稌x書》本傳稱他少年之時(shí)長于軍府：“咸康中，領(lǐng)眾屯成（城）固。 ”[6]2200《通鑒》也記載了楊佺期這段早年經(jīng)歷：“將軍楊佺期進(jìn)據(jù)成（城）固，擊秦梁州刺史潘猛，走之”[11]3324，這里的“城固”即“西樂城”。 《水經(jīng)注》載：“沔水又東逕西樂城北，城在山上，周三十里，甚險(xiǎn)固，城側(cè)有谷，謂之容裘谷……梁州刺史楊亮，以即險(xiǎn)之固，保而居之，為苻堅(jiān)所敗，后刺史姜守、潘猛，亦相仍守此城”[12]617，說的正是楊亮任梁州刺史時(shí)與苻秦、仇池勢力在襄、沔一帶的拉鋸戰(zhàn)。 太元九年，楊氏獲得西師之捷而使東晉得以重戍洛陽之后，楊佺期又以河南太守的身份，隨朱序坐鎮(zhèn)河洛。 后朱序還襄陽，留下楊佺期經(jīng)營洛陽。 當(dāng)時(shí)河洛一帶混雜著后秦、前秦、后燕、丁零以及河北河南各大強(qiáng)宗大族的勢力，非悍將不能鎮(zhèn)撫。這批強(qiáng)宗大姓欲避前秦之亂而南奔東晉，本身也夾帶著大量部曲。 面對這樣一支軍事力量強(qiáng)大而忠誠度未能斷定的勢力，東晉對其最好的招撫方式就是在河南地帶安頓他們，這樣既可以幫助自己經(jīng)營剛奪回來的河南之地，又不至于威脅到東晉本土。 弘農(nóng)連通河南和關(guān)中之地，楊佺期作為弘農(nóng)楊氏，在此間具有一定的號召力，是鎮(zhèn)撫河洛各方勢力的不二人選。 因此在淝水之戰(zhàn)之后，就一直可以在這一帶看到楊佺期的身影。文獻(xiàn)中還著錄有一種署名楊佺期的六朝古地記《洛陽記》，相關(guān)佚文涉及到“北邙山”“通谷”“伊水”“千金堰”“凌云臺”“顯陽殿”“玄圃園”等各處名勝，應(yīng)當(dāng)就是他鎮(zhèn)守洛陽之時(shí)所作。

楊氏父子在桓溫太和北伐后開始崛起并不是個(gè)案，至少還有另外兩位晚渡北人也有相似的經(jīng)歷，一位是東晉初年名臣劉隗之孫劉波，另一位是吉挹，資望稍薄。 劉隗是渡江之初晉元帝用以抗衡瑯邪王氏的重臣，后王敦起兵攻入石頭城，劉隗無奈北竄，仕于石勒。 其孫劉波曾任石虎冠軍將軍王洽的參軍，直到石趙動亂方才南渡，直接投入了桓溫弟桓沖的麾下。 桓溫?cái)∮阼暑^，委罪袁真，大舉討伐袁氏，劉波就是在這樣一種情況下出現(xiàn)在東晉的歷史上的。 他先是被桓溫任命為建威將軍，帥五千人鎮(zhèn)守石頭以作后援。 討平袁氏勢力后，又轉(zhuǎn)冠軍將軍、南郡相。 之后，他的履歷也一直與桓氏家族在西線的活動相關(guān)。 但劉波對桓氏依附不似楊亮般強(qiáng)烈，他更像是一個(gè)游走在“朝廷”與“權(quán)臣”之間的角色。 劉波作為劉隗之后，很容易受到瑯邪王氏的排抑。 觀其一生，此人似乎也沒有非常強(qiáng)烈的政治抱負(fù)，仕途但求平緩。 平定袁氏之后，朝廷除其尚書左丞，亦辭而不拜。 淝水之戰(zhàn)后，東晉北境空虛，欲以劉波都督淮北諸鎮(zhèn)、出任方伯，他亦以疾辭，旋即卒，臨終上長表，一一陳述東晉時(shí)政。 劉波晚渡北人的身份和仕宦偽朝的經(jīng)歷并未讓東晉朝廷有所芥蒂，而他與桓氏家族和瑯邪王氏之間的瓜葛使得他必須力求在“權(quán)臣”“門閥”“朝廷”之間尋找平衡。他無意成為桓氏家族與其他門閥之間斗爭的馬前卒，但在進(jìn)入建康中樞時(shí)，又不得不考慮其他利害因素。另外一位與桓氏家族相關(guān)的晚渡北人是吉挹。 他的政治資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與楊亮、楊佺期、劉波等人相比，主要是憑借自身的忠貞和才干留名青史的。他在永和十年（354）桓溫軍于灞上時(shí)直接投奔桓氏麾下?；笢氐芑富碓谏轿迥辏?61）時(shí)都督沔中七郡諸軍事，在太元三年（378）時(shí)，吉挹已經(jīng)以魏興太守的身份與前秦名將韋鐘鏖戰(zhàn)多時(shí)了。 依照具體軍事情形，有時(shí)魏興也是梁州刺史的鎮(zhèn)所，以吉挹為魏興刺史，也可以看出桓氏家族對他的信任。 吉挹戰(zhàn)死之后，桓沖還向朝廷請求贈他“益州刺史”一職。 觀吉挹的政治生涯，政治資本低而個(gè)人能力強(qiáng)，報(bào)國色彩濃而個(gè)人欲求少，桓氏在與前秦對抗時(shí)，委任他鎮(zhèn)守魏興的重任，既是“報(bào)國”，又是“報(bào)主”，在吉挹為前秦攻破絕食身亡后，連苻堅(jiān)都感嘆：“何晉氏之多忠臣也”[11]3290。

相比上述幾人，過江更晚的王元德、王仲德兄弟的履歷更為復(fù)雜，牽扯勢力更多。 王元德本名王叡，字元德；王仲德本名王懿，字仲德，因犯司馬懿與司馬睿之諱而以字行。他們自稱是太原王氏，父祖輩及自身都曾有過仕宦偽朝的經(jīng)歷，輾轉(zhuǎn)逃難至彭城一帶，更欲南渡投奔同鄉(xiāng)兼同姓、太原王坦之之子王愉。王愉因?yàn)椴徽J(rèn)可他們太原王氏的身份而未接納他們，二人又輾轉(zhuǎn)奔入桓玄門下。當(dāng)時(shí)桓玄意欲篡位，而二王兄弟對此舉并不認(rèn)同。后王元德因?yàn)樾孤痘感C(jī)密而被殺，王仲德方才投入了當(dāng)時(shí)另一位正在形成勢力的權(quán)臣劉裕麾下。 劉裕以軍功起家，王仲德既已追隨劉裕，最好的上升仕途也是隨之南征北戰(zhàn)。他先后追隨劉裕討平盧循叛亂，滅南燕，又滅姚秦，在宋文帝元嘉時(shí)期位居方伯，加鎮(zhèn)北將軍，享有威望。 王仲德在處理具體軍務(wù)政事時(shí)平實(shí)穩(wěn)健，在對北伐問題上也是理性不冒進(jìn)，并沒有以軍功攫取地位的意思。觀王仲德一世，他南渡之后的命運(yùn)帶有許多偶然性，晚渡北人這層身份最多決定了他的政治道路，而沒有決定他的政治地位高低。

綜上所述，晚渡北人過江后的局面，正是東晉權(quán)臣以軍功起家、政治地位急速上升之時(shí)，這是當(dāng)時(shí)的大時(shí)局。他們多以軍功顯赫這一現(xiàn)象，這與其說是一種因身份而受排抑之后的無奈選擇，倒不如說是一開場選擇政治靠山時(shí)就已經(jīng)決定好的道路。 楊亮等一批依附桓氏家族起家的晚渡北人，在桓氏家族因?yàn)榛笡_的謙退而開始衰弱時(shí)，也開始逐漸黯淡下去。這也如同處于權(quán)力中樞的門閥，往往在失去某個(gè)核心人物之后，就會驟然衰減。之后的楊佺期曾試圖突破這種困境。 他答應(yīng)了荊州刺史殷仲堪和意欲重振桓氏輝煌的桓玄結(jié)盟的請求，而當(dāng)朝廷中新崛起的孝武帝司馬曜勢力和外戚兼門閥太原王恭也欲拉攏他時(shí)，楊佺期表現(xiàn)出了非常短淺的政治目光和急躁冒進(jìn)的舉措， 終于在對桓玄的冒進(jìn)軍事行動中喪命。楊佺期所求者，其實(shí)不過名與利，當(dāng)朝廷許以重任時(shí)，他立刻沾沾自喜。 他的軍事實(shí)力其實(shí)也值得懷疑，雍梁間的軍糧很多時(shí)候需要荊州來資助，當(dāng)殷仲堪未能為其提供足夠軍糧時(shí)，他便知敗局已定。他四處以華胄高門之后自居，更像是自卑與自傲相雜的牢騷。而王仲德等一批義熙年間的晚渡北人也是經(jīng)歷了許多偶然因素輾轉(zhuǎn)投入劉裕麾下的，并隨著這支新生勢力的成功而成功，就如同楊佺期隨著桓氏的敗亡而敗亡一樣。

三、士人政治能力與上層政治期待：“遇”與“不遇”問題再辨析

上文已述，晚渡北人多以軍功顯赫，這一現(xiàn)象其實(shí)在很大程度上也與他們投奔之初所選擇的政治靠山的上升渠道很有關(guān)系。 在厘清了他們各自的政治軌跡之后，還有最后一個(gè)問題需要辨明，即“遇”與“不遇”的問題。在過往的研究中，將晚渡北人政治不遇的衡量標(biāo)準(zhǔn)定得比較單一，職位不高、不在權(quán)力中樞即被視作“不遇”，這種看法既失之過簡，也忽略了個(gè)體的差異性。權(quán)力的運(yùn)作有其本身的規(guī)律，它是一種雙向的關(guān)系，既要考慮到個(gè)人的政治能力，也要考慮到上層的政治期待。且不論晚渡北人的身份差異性巨大，即便在東晉過江之初銳意經(jīng)營的“百六掾”③政治隊(duì)伍中，不如意者尚且不少，如前文所提傅弘之的遠(yuǎn)親，傅咸之子傅敷，過江之后避居會稽，元帝辟為鎮(zhèn)東從事中郎，并非顯達(dá)。 桓彝過江后憑借自身的能力躋身“八達(dá)”，但譙國龍亢桓氏一直被其他幾大門閥目作“武人”，桓溫就被其司馬謝奕嘲笑為“老兵”，并且終其一生都在建康權(quán)力中樞進(jìn)展不順。又如之前所提杜驥、杜坦兄弟的親屬，杜預(yù)子杜錫一房的杜乂，過江既早，時(shí)望亦高，但個(gè)人無甚政治才干和政治抱負(fù)，僅是標(biāo)鮮一流的人物，時(shí)人便僅以名士待之，政事上且宜“束之高閣”。江左幾大門閥勢力亦是有升有降，輪番做莊，故單以職位高低衡量政治遇否，有失片面。

依士人的政治才能而定其職位， 將士人的政治能力發(fā)揮到最大值的一個(gè)典型例證，是義熙年間投奔劉裕的垣苗、垣遵及他們的后人垣護(hù)之。垣氏家族本居于略陽桓道（今甘肅隴西），垣苗之父垣敞曾仕前秦，后苗與其兄遵又隨慕容德入青州，服務(wù)于南燕政權(quán)，在慕容超時(shí)也被引作心腹。義熙六年（410）劉裕兵圍廣固時(shí)，垣苗、垣遵兄弟逾城來降，從此納入劉裕麾下。垣苗剛投奔劉裕不久，他曾仕宦南燕、熟悉此間情形的長處就即刻為劉裕所用了，《水經(jīng)注》載：“濟(jì)水又東北逕垣苗城西，故洛當(dāng)城也?！狈w《北征記》曰：“濟(jì)水又與清河合流，至洛當(dāng)者也。宋武帝西征長安，令垣苗鎮(zhèn)此，故俗又有垣苗城之稱”[12]198，不獨(dú)垣苗，“（垣氏）祖、子、孫三世皆著功名于邊垂”[11]3823，垣氏家族在他們曾經(jīng)生活過的南燕大地上成就了自己家族的功業(yè)，之后垣苗子垣護(hù)之也常年鎮(zhèn)守歷下一帶，為劉宋守護(hù)青州門戶，這其中就有考慮垣氏熟悉此間形勢的因素。 魏晉南北朝時(shí)期幾乎無時(shí)無刻不處于軍事兼并之中，邊境的形勢更為復(fù)雜，故而由熟稔邊境局勢之人出任邊將是一種合乎常理的考慮。 魏晉南北朝時(shí)期許多地區(qū)的邊將，也都是考慮到其家族常年鎮(zhèn)守此間、世著威名而挑選的，例如東晉時(shí)期周撫在蜀地三十余年，功勛顯赫，撫卒，乃以子楚代之。 又如，京兆杜瑗仕晉之后，外任交州刺史，功勛卓著，他身沒之后，晉室又以其子杜慧度出任交州刺史，同樣卓有功績。垣護(hù)之在當(dāng)時(shí)也被目作“北人”④，但垣氏家族擔(dān)任邊將更多是出于“適宜”的考慮。垣護(hù)之也確實(shí)多次展現(xiàn)過他對河、濟(jì)一帶局勢的遠(yuǎn)見卓識，如元嘉七年（430）到彥之北伐，軍至黃河下游重鎮(zhèn)滑臺卻徘徊不前，垣護(hù)之即修書力諫，稱青州糧食豐收，濟(jì)水漕運(yùn)暢通，應(yīng)當(dāng)急速占據(jù)虎牢和洛陽之間的地盤。 到彥之不從，后果然大敗，而宋文帝認(rèn)為垣護(hù)之的意見很正確，補(bǔ)授他為江夏王劉義恭征北行參軍、北高平太守。

如果說垣氏家族是以自身政治能力而獲得了相稱的政治地位， 另外一些能力較弱之輩，他們在政治上的失意也不能獨(dú)怨門戶和晚渡失期。 呂春盛先生將張?zhí)戾a也視作是因受歧視而遭到排擠、導(dǎo)致不遇之輩，他的這一說法忽略了張?zhí)戾a的個(gè)人實(shí)際政治能力。張?zhí)戾a是張駿少子，殺其侄兒前涼沖王張玄靚而自立。 張?zhí)戾a少年之時(shí)有文才，流寓遠(yuǎn)近，但繼位之后，史籍中盡是關(guān)于其荒誕政績的記載，“與嬖褻飲，既不受群僚朝賀，又不朝于永訓(xùn)宮。從事郎中張憲輿櫬切諫，不納”[10]521，“天錫數(shù)宴園池，政事頗廢”[10]522。 張?zhí)戾a敗亡之后，苻堅(jiān)對其恩遇有加，為其起宅第，授為北部尚書、遷右仆射。這只是表面文章，張?zhí)戾a在前秦未聞有具體政績。 慕容農(nóng)與其父慕容垂談及苻堅(jiān)的懷柔手段時(shí)，就稱他好施小恩小惠。 確實(shí)，苻堅(jiān)有一統(tǒng)四方之志，對于肯歸順之人一般都加以延攬，以示胸懷。 至淝水之戰(zhàn)時(shí)，張?zhí)戾a的職位是征南將軍苻融的司馬，這是一個(gè)明顯的降位。 苻堅(jiān)未像對待慕容垂一樣讓張?zhí)戾a領(lǐng)兵獨(dú)擋一方，蓋知其無能也。 待到苻秦潰敗之后，慕容垂、呂光、姚萇等皆乘勢割據(jù)，獨(dú)張?zhí)戾a不能舉，只能繼續(xù)過江投靠東晉，余嘉錫先生言其“庸劣若斯，亦何足道”[7]588，未為過也。張?zhí)戾a過江之后，東晉依舊保住了他的榮華，晚年形神昏喪，不被齒遇也是情理中事。 呂春盛先生認(rèn)為桓玄以張?zhí)戾a為護(hù)羌校尉、涼州刺史以招懷四遠(yuǎn)是對他的一種恩遇，桓玄此舉，更像是一種考慮到張?zhí)戾a“前涼君主”的特殊身份而特加宣傳，為自己造勢，只要確保張?zhí)戾a在自己的陣營，他有無作為皆可。

最后兩位常被舉為“晚渡失期”“婚宦失類”“政治不遇”的士人是孫恩與盧循。孫恩盧循叛亂是東晉歷史上的一件大事，關(guān)于他們起兵的性質(zhì)也是眾說紛紜，形成的相關(guān)論述相當(dāng)宏富，不復(fù)贅舉。這里主要探討孫恩、盧循的政治不遇與其“晚渡傖荒”的身份究竟有多少關(guān)系？他們又究竟有什么樣的政治訴求？觀此兩人的政治軌跡，與之前所提的所有士人都截然不同，他們既沒有投入權(quán)臣麾下，也沒有走上軍功起家的道路，而是在民間以傳播道術(shù)造勢。 孫恩家族起自寒微，幾無可稱道的人物，族人中最為著名的就是趙王司馬倫的嬖臣孫秀，以搬弄權(quán)術(shù)得勢，這樣的家族也自然納入不了“百六掾”的行列。孫恩家族究竟是何時(shí)南渡的，因史籍失載已不得而知了。但是他們的文化修養(yǎng)較之早渡僑姓相去甚遠(yuǎn)，即便早渡也不大可能進(jìn)入建康中樞。孫恩的叔父孫泰曾拜錢塘杜子恭為師學(xué)習(xí)秘術(shù)，為人狡詐有權(quán)術(shù)，他倒是成功地以道術(shù)為手段打入了核心權(quán)力層，與太子少傅王雅、會稽王世子司馬元顯相善，甚至能侍奉孝武帝左右，但他的政治功能也僅能限于“道術(shù)”了，核心權(quán)力層與其交往，也大多看中了他的“秘術(shù)”而非政治才干。 但是孫泰為人極有政治野心，并不止一次地表露過。他認(rèn)為晉祚將盡，故私聚眾徒，事覺伏誅。孫恩就是在孫泰伏誅之后登上歷史舞臺的，在很大程度上帶有“報(bào)私仇”的色彩。 孫恩有野心，卻無明確的政治目標(biāo)，更談不上政治修養(yǎng)，只是以道術(shù)蠱惑民眾發(fā)動暴亂，燒殺擄掠，得進(jìn)則進(jìn)，敗則逃遁，兵敗自殺之后，眾人又推其妹夫盧循為主。 盧循的曾祖即盧諶，晉末名臣盧志之子，初從劉琨，琨死，又仕鮮卑段遼，段氏敗，又仕石趙，永和六年沒于北方，子孫方才南渡。 盧諶之子過江之后，事跡皆不見于史籍。這段空白給研究造成了很大的困難。盧氏家族南渡之后究竟是因?yàn)闊o人援引而未出仕，還是自愿選擇在民間傳播道術(shù)，與孫恩聯(lián)姻是否算“婚宦失類”，都因史料不足而不宜下武斷定論。⑤相比孫恩，盧循的政治目標(biāo)更為模糊。 孫恩有野心，但也極其容易滿足，他聞江東八郡一齊響應(yīng)時(shí)便以為天下無事，遭遇劉牢之圍堵，便認(rèn)為保據(jù)浙東也不失為勾踐一流的人物，待到劉牢之過江時(shí)，還用曹操之言“孤不羞走”自我安慰，實(shí)則他的政治手段與政治抱負(fù)又怎可與曹操相比？ 盧循大部分軍事行動都是在徐道覆的催促之下勉強(qiáng)進(jìn)行的，最終連徐道覆也感覺盧循不能成事，自己終為其所誤。

要之，觀孫恩、盧循的活動，將其歸結(jié)為是一場打著宗教旗號、實(shí)則以巫術(shù)蠱惑底層民眾的暴亂更符合實(shí)情。 在這場暴亂中，個(gè)別野心家游走其中，田余慶先生認(rèn)為他們欲以“謀求可以與門閥士族相當(dāng)甚至超過門閥士族的政治權(quán)力”[2]310，而實(shí)際他們甚至連政治目標(biāo)都不甚明確。相比政治地位，他們可能更注重切實(shí)利益，故所到之處莫不“粲麗盈目”[6]2633，他們與門閥既游離又附著，在權(quán)力中樞時(shí)又不甘心只做一個(gè)弄臣。 他們所經(jīng)歷的政治軌跡與一般晚渡士人也截然不同，并且也很難說清楚究竟是因“晚渡失期”所致，還是一種個(gè)人選擇。

注釋：

①本文所指“權(quán)臣”主要指桓溫與劉裕二人。 以桓溫為中心的桓氏家族實(shí)則也是門閥，本文為凝固概念，特將桓溫及其后的桓氏家族成員、劉裕等人稱作“權(quán)臣”。

②《資治通鑒》卷97《晉康帝建元元年條》：“（庾）翼欲悉所部之眾北伐，表桓宣為都督司·雍·梁三州·荊州之四郡諸軍事、梁州刺史”；《晉書》卷37《司馬勛傳》：“庾翼之鎮(zhèn)襄陽，以梁州刺史援桓宣卒，請勛代之。 ”《晉書·司馬勛傳》載其南歸時(shí)間在咸和六年（331）。

③《晉書》卷 6《元帝紀(jì)》：“（建武元年春）辟掾?qū)侔儆嗳?，時(shí)人謂之‘百六掾’。 ”《晉書》卷 89《虞悝傳》：“元帝為丞相，招延四方之士，多辟府掾，時(shí)人謂之‘百六掾’。 ”《資治通鑒》卷87 西晉懷帝永嘉五年條：“時(shí)海內(nèi)大亂，獨(dú)江東差安，中國士民避亂者多南渡江。鎮(zhèn)東司馬王導(dǎo)說瑯邪王睿，收其賢俊，與之共事。睿從之，辟掾?qū)侔儆嗳耍瑫r(shí)人謂之‘百六掾’。 ”

④《宋書》卷 76《王玄謨傳》：“柳元景、垣護(hù)之并北人，而玄謨獨(dú)受‘老傖’之目。 ”

⑤關(guān)于盧氏家族的信仰，陳寅恪《天師道與濱海地域之關(guān)系》一文中認(rèn)為：孫秀為瑯邪人，道教徒，為趙王倫謀主，趙王倫又與劉琨相善，盧諶又與劉琨相善，故盧氏家族似亦為道教徒。 后盧氏南渡后又與寒門徐道覆結(jié)親，徐為瑯邪人，亦有可能是道教徒。 這種連續(xù)推論不能不讓人懷疑有過度詮釋的嫌疑。