斯錦陽

摘要：目的：探討外周神經(jīng)阻滯麻醉的臨床應(yīng)用效果。方法：回顧性研究2017年2～10月進(jìn)行手術(shù)治療的72例患者，將36例采用外周神經(jīng)阻滯麻醉的患者歸為觀察組，另36例采用傳統(tǒng)全身麻醉的患者歸為對照組，對比兩種麻醉方式的麻醉效果和術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：觀察組鎮(zhèn)痛時(shí)間、鎮(zhèn)痛良好率均明顯優(yōu)于對照組，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。結(jié)論：外周神經(jīng)阻滯麻醉臨床常應(yīng)用于下肢手術(shù)的股神經(jīng)阻滯、坐骨神經(jīng)聯(lián)合股神經(jīng)阻滯和上肢手術(shù)的臂叢神經(jīng)阻滯、坐骨神經(jīng)阻滯，麻醉效果良好，鎮(zhèn)痛效果明顯，不良反應(yīng)發(fā)生少。

關(guān)鍵詞：外周神經(jīng)阻滯麻醉;全身麻醉;麻醉效果;不良反應(yīng)

麻醉學(xué)是一門獨(dú)立學(xué)科，麻醉的作用在于減輕或消除患者術(shù)中、術(shù)后的疼痛不適感，為手術(shù)的順利和術(shù)后康復(fù)提供條件。全身麻醉是最傳統(tǒng)的麻醉方式，但對于損傷小、手術(shù)部位特殊、手術(shù)操作范圍小、處理時(shí)間短等手術(shù)采用全麻，術(shù)后會帶來一系列不良反應(yīng)[1]。因此，臨床需尋找麻醉范圍及時(shí)間都有較好控制的新型麻醉方式，而外周神經(jīng)阻滯麻醉為其中一種。本研究旨在探討外周神經(jīng)阻滯麻醉的臨床應(yīng)用及其效果，回顧性分析我院2017年2～10月接受手術(shù)治療的72例患者?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2017年2～10月接受手術(shù)治療的72例患者，將36例采用外周神經(jīng)阻滯麻醉的患者歸為觀察組，另36例采用傳統(tǒng)全身麻醉的患者歸為對照組。觀察組男16例，女20例;年齡18～51歲，平均年齡（34.49±4.52）歲;體質(zhì)量46～76 kg，平均體質(zhì)量（61.53±1.34） kg;股神經(jīng)阻滯13例，臂叢神經(jīng)阻滯23例。對照組男18例，女18例;年齡18～51歲，平均年齡（34.24±4.52）歲;體質(zhì)量46～76 kg，平均體質(zhì)量（61.08±1.34） kg;股神經(jīng)阻滯13例，臂叢神經(jīng)阻滯23例。兩組患者體質(zhì)量、年齡、性別、麻醉部位對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

對照組采用傳統(tǒng)全身麻醉。觀察組采用外周神經(jīng)阻滯麻醉：（1）建立起靜脈通道，推注5 mg的安定。（2）監(jiān)測血壓、心電圖、血氧飽和度等重要指標(biāo)。（3）麻醉師穿刺處理，負(fù)極“-”端和穿刺針的導(dǎo)線相連，正極神經(jīng)刺激器“+”端和患者相連，啟動神經(jīng)刺激器，以不同神經(jīng)阻滯解剖部位為前提實(shí)施穿刺，初始電流固定為1.5 mA，頻率設(shè)置為1～2 Hz。（4）穿刺針慢慢向阻滯神經(jīng)靠近后，再對其方向、深度進(jìn)行靈活調(diào)整，當(dāng)肌群有明顯收縮時(shí)將電流調(diào)整到0.3 mA，操作者觀察并判斷標(biāo)準(zhǔn)肌群出現(xiàn)顫動時(shí)，注射器回抽無血，注射事前準(zhǔn)備好的局部麻醉藥物5 ml，肌群顫動消失，則為神經(jīng)定位準(zhǔn)確，之后再將剩下麻醉藥物微量泵泵入，維持術(shù)中麻醉。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組鎮(zhèn)痛時(shí)間、麻醉鎮(zhèn)痛良好率及術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率。不良反應(yīng)包括穿刺部位感染、毒性反應(yīng)、神經(jīng)損傷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組的鎮(zhèn)痛時(shí)間、麻醉鎮(zhèn)痛良好率比較

觀察組鎮(zhèn)痛時(shí)間優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組和對照組的麻醉鎮(zhèn)痛良好率分別為100%和88.89%，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率比較

觀察組出現(xiàn)1例麻醉穿刺部位感染;對照組出現(xiàn)1例穿刺部位感染，2例毒性反應(yīng)，1例神經(jīng)損傷。觀察組和對照組的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為2.78%和11.11%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

外周神經(jīng)阻滯麻醉與傳統(tǒng)全麻相比，定位更加準(zhǔn)確，有客觀衡定指標(biāo)，操作比較簡單，不同級別麻醉師均可操作，并且具有麻醉起效快、影響范圍小等特點(diǎn)，特別適合簡單快捷、手術(shù)面小的小型手術(shù)。由于術(shù)后對機(jī)體各器臟及循環(huán)系統(tǒng)影響小，蘇醒快，不良反應(yīng)發(fā)生率也較低，因此外周神經(jīng)阻滯麻醉的適用人群更加廣，如老年患者、患兒、合并其他特殊病癥的患者、妊娠期婦女等。近年來，隨著神經(jīng)刺激器定位引導(dǎo)下的定位技術(shù)、超聲波神經(jīng)定位技術(shù)的進(jìn)步和應(yīng)用，外周神經(jīng)阻滯麻醉不斷普及，應(yīng)用也更加成熟。

本研究結(jié)果顯示，觀察組鎮(zhèn)痛時(shí)間優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組和麻醉鎮(zhèn)痛良好率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。提示外周神經(jīng)阻滯麻醉定位準(zhǔn)確，麻醉效果好，對患體身體影響小，鎮(zhèn)痛效果好，且麻醉操作簡單，術(shù)后不良反應(yīng)少，是一種安全性高、效率好的麻醉方式。

參考文獻(xiàn)

[1]馬興順，趙大鵬.外周神經(jīng)阻滯麻醉的臨床應(yīng)用[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（88）：164.