⊙ 王治國(guó) 蘇佳慧

(天津工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，天津 300387)

王宏印(1953—2019)長(zhǎng)期從事中外文學(xué)文化典籍翻譯與中西翻譯理論教學(xué)與研究。他堅(jiān)持詩(shī)歌創(chuàng)作，以中西結(jié)合的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和對(duì)譯詩(shī)的親身體驗(yàn)，從紐馬克(Peter Newmark)《翻譯教程》提煉出“檢驗(yàn)型回譯”，隨后提出“研究型回譯”并回譯霍克思英譯《紅樓夢(mèng)》詩(shī)詞10首，繼而又對(duì)彝族敘事詩(shī)《阿詩(shī)瑪》進(jìn)行“創(chuàng)作型回譯”。通過“創(chuàng)作型回譯”實(shí)踐而形成的回譯成果，既可以作為獨(dú)立的文學(xué)藝術(shù)作品，也可以通過與原作對(duì)比產(chǎn)生差異性理解，并對(duì)《阿詩(shī)瑪》撒尼文化做出解釋。通過對(duì)回譯作品的閱讀可以發(fā)現(xiàn)回譯的奇妙之處，幫助讀者更好地賞析《阿詩(shī)瑪》這部彝族民間敘事詩(shī)。

一、回譯之源：《阿詩(shī)瑪》傳承與戴乃迭英譯

《阿詩(shī)瑪》是一部彝族支系撒尼人口頭流傳的民間敘事詩(shī)，也是撒尼文化的重要內(nèi)容。在集體創(chuàng)作和流傳過程中，不同演唱者不斷對(duì)其進(jìn)行改造，呈現(xiàn)出口頭傳承、彝文文本記錄、現(xiàn)代漢語(yǔ)整理及眾多影視戲劇改編等多媒介傳承與傳播景觀。已發(fā)現(xiàn)的《阿詩(shī)瑪》彝語(yǔ)本就有20多個(gè)版本，后來經(jīng)過整理出版了現(xiàn)代漢語(yǔ)版《阿詩(shī)瑪——撒尼人敘事詩(shī)》?！栋⒃?shī)瑪》長(zhǎng)詩(shī)一共分為13節(jié)，通過敘述主人公阿詩(shī)瑪、阿黑等人的遭遇，歌頌了勞動(dòng)人民的勇敢和智慧，批判了封建統(tǒng)治階級(jí)的殘暴和冷酷?！栋⒃?shī)瑪》至今仍保持多樣式的口頭演述形式，已被列為國(guó)家級(jí)口頭和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，也是唯一入選《中國(guó)百年百部經(jīng)典文學(xué)作品》的民族民間文學(xué)作品。

《阿詩(shī)瑪》民間敘事詩(shī)具有文學(xué)人類學(xué)的文化功能和民俗意義，眾多異文本流傳進(jìn)一步證明了《阿詩(shī)瑪》不是一個(gè)簡(jiǎn)單的愛情故事。《阿詩(shī)瑪》既具有撒尼族文化表征功能，又有民俗儀式意義和世俗藝術(shù)化等多重特征。因此，敘事詩(shī)《阿詩(shī)瑪》的整理和編寫應(yīng)該符合人類學(xué)詩(shī)學(xué)原則。著名作家和學(xué)者李廣田針對(duì)少數(shù)民族文學(xué)作品的搜集整理和創(chuàng)作問題，提出了4條原則，既需保留原作的思想內(nèi)容，又要原汁原味地呈現(xiàn)“民族民間創(chuàng)作中那些特殊的富有浪漫主義色彩的表現(xiàn)手法”的個(gè)性化特征。[1]19一定意義上而言，這些原則是為了呈現(xiàn)民族敘事詩(shī)的文化意象與文化表征而保留文本的民俗意義的人類學(xué)翻譯操作規(guī)范，凸顯了早期民族志翻譯的人類學(xué)詩(shī)學(xué)翻譯特征和要求，是學(xué)界對(duì)少數(shù)民族文學(xué)與文化文本整理、翻譯和出版的可貴學(xué)理追求，今天看來依然意義重大。然而，要完全實(shí)現(xiàn)這幾條原則是十分困難的。

繼上世紀(jì)五六十年代經(jīng)民族文學(xué)界整理并翻譯成漢語(yǔ)以來，《阿詩(shī)瑪》現(xiàn)代版已被改編成多種藝術(shù)形式并被翻譯為英語(yǔ)、俄語(yǔ)和日語(yǔ)流傳世界，產(chǎn)生了廣泛的影響。1957年，英籍翻譯家戴乃迭(Gladys Yang，1919—1999)的《阿詩(shī)瑪》英文全譯本出版，至此《阿詩(shī)瑪》真正走向世界。1981年，戴乃迭根據(jù)《阿詩(shī)瑪》國(guó)內(nèi)整理、修訂情況，重新修訂了英譯本。《阿詩(shī)瑪》英譯本是我國(guó)較早出現(xiàn)的少數(shù)民族典籍外譯本。[2]

戴乃迭英譯《阿詩(shī)瑪》，使其脫離了原生態(tài)封閉的民間口頭敘事演唱形式，走向開放、動(dòng)態(tài)的世界，同時(shí)也激活了這個(gè)詩(shī)歌文本的有機(jī)活性，為民族文學(xué)享譽(yù)世界文壇樹立了榜樣，贏得了廣泛的國(guó)際聲譽(yù)。戴乃迭英譯本采取了獨(dú)立的文學(xué)翻譯立場(chǎng)，借助于有改變的英國(guó)民謠體，對(duì)漢語(yǔ)本進(jìn)行了若干形式上的歸化處理，但在基本內(nèi)容和文化因素上，有效地保留了《阿詩(shī)瑪》原貌?？傮w而言，這是一次成功的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)翻譯嘗試。戴乃迭認(rèn)為英國(guó)民謠和彝族撒尼敘事詩(shī)都是口頭傳唱藝術(shù)，二者都是敘述本民族喜聞樂見、世代相傳的故事，她以經(jīng)過調(diào)整的英國(guó)民謠體翻譯《阿詩(shī)瑪》，為這部詩(shī)找到了對(duì)應(yīng)的最佳形式。[3]

20世紀(jì)60年代關(guān)于《阿詩(shī)瑪》漢語(yǔ)文本的翻譯整理和民族語(yǔ)言文本研究，雖然取得了很大的成就，但是缺少文化人類學(xué)、文學(xué)人類學(xué)以及人類學(xué)詩(shī)學(xué)的理論指導(dǎo)和民族志寫作、民族志深度翻譯等方法的介入和有效運(yùn)用，當(dāng)然這也是受制于當(dāng)時(shí)的學(xué)科發(fā)展。進(jìn)一步對(duì)敘事詩(shī)漢譯、英譯及其多語(yǔ)種、多維度的創(chuàng)造性改編等作出民俗學(xué)和文化學(xué)意義上的闡釋，則構(gòu)成了《阿詩(shī)瑪》后續(xù)研究的重要課題。最新的《阿詩(shī)瑪》翻譯研究成果當(dāng)屬崔曉霞專著《〈阿詩(shī)瑪〉英譯研究》。該著作考察了彝族撒尼文化和《阿詩(shī)瑪》文本的形成和傳播過程，對(duì)照20世紀(jì)60年代漢譯本與基于該本的戴乃迭《阿詩(shī)瑪》英譯本進(jìn)行了全面而深入的研究，闡述了利用英國(guó)民謠體形式翻譯《阿詩(shī)瑪》體例的得與失，并對(duì)《阿詩(shī)瑪》翻譯現(xiàn)象進(jìn)行了理論升華和思考。[4]

二、回譯之本：《阿詩(shī)瑪》人類學(xué)詩(shī)學(xué)書寫

《阿詩(shī)瑪》是云南彝族撒尼人的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)，具有很高的藝術(shù)價(jià)值，不僅受到中國(guó)各族人民的喜愛，而且先后被翻譯成英、法、德、日、俄、羅馬尼亞等國(guó)文字出版?！栋⒃?shī)瑪》走向國(guó)際文壇的過程中，戴乃迭的英語(yǔ)翻譯發(fā)揮了重要的作用。長(zhǎng)期以來，《阿詩(shī)瑪》翻譯作品一直沒有得到很好的研究，鮮見有對(duì)其經(jīng)由漢語(yǔ)到英語(yǔ)以及反向的英語(yǔ)再到漢語(yǔ)翻譯現(xiàn)象的雙向闡發(fā)。

《〈阿詩(shī)瑪〉英譯與回譯：一個(gè)人類學(xué)詩(shī)學(xué)的回譯個(gè)案》是王宏印“創(chuàng)作型回譯”的第一項(xiàng)完整成果，是民族史詩(shī)和長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《阿詩(shī)瑪》翻譯研究領(lǐng)域的重要成果。王宏印在該著作中對(duì)回譯理論、回譯定義、分類與功能進(jìn)行了介紹，而對(duì)戴乃迭《阿詩(shī)瑪》的回譯實(shí)踐是國(guó)內(nèi)第一個(gè)民族文學(xué)作品外語(yǔ)本回譯的漢語(yǔ)范本。該著作包括上編和下編兩部分。上編是傳說與傳承，重新追溯彝族撒尼人的歷史文化和習(xí)俗文化。內(nèi)容包括三章：第一章是對(duì)阿詩(shī)瑪民間傳說的介紹、彝語(yǔ)版本的搜集整理以及現(xiàn)代民歌體版本的呈現(xiàn)；第二章是對(duì)戴乃迭《阿詩(shī)瑪》英譯本及其副文本的研究；第三章是戴譯《阿詩(shī)瑪》的回譯，分別介紹了回譯的分類與功能、《阿詩(shī)瑪》回譯本的語(yǔ)言表現(xiàn)、價(jià)值和局限性。下編是文本與翻譯，包括《阿詩(shī)瑪》漢語(yǔ)回譯本和對(duì)《阿詩(shī)瑪》多語(yǔ)翻譯與多媒體傳播的討論。戴乃迭英譯《阿詩(shī)瑪》的全文回譯，是王宏印完成的第一部回譯作品，也是“創(chuàng)作型回譯”的典型文本，是他對(duì)回譯理論研究的創(chuàng)新發(fā)展和實(shí)踐體驗(yàn)，因而具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和文學(xué)創(chuàng)作意義。

《阿詩(shī)瑪》英譯與回譯重新闡釋了彝族撒尼人的歷史文化和習(xí)俗文化，進(jìn)而說明了一個(gè)完整“回譯”本對(duì)撒尼民間文學(xué)和漢族文學(xué)可能產(chǎn)生的互文影響。無論是對(duì)典籍翻譯研究領(lǐng)域的拓展，還是彝族撒尼文化的弘揚(yáng)，該著作都是功不可沒的。因此，從“創(chuàng)作型回譯”出發(fā)，將《阿詩(shī)瑪》回譯本與原作漢語(yǔ)本進(jìn)行對(duì)比，從回譯本語(yǔ)言表現(xiàn)來挖掘譯者是如何再創(chuàng)作譯本以及回譯本自身存在的價(jià)值，就顯得尤為重要。限于篇幅，僅舉原詩(shī)《馬鈴響來玉鳥叫》一章中原詩(shī)、英譯文和回譯進(jìn)行比照，詳見下例。

《阿詩(shī)瑪》原詩(shī)、英譯、回譯比照

原文(三處均一樣)

玉鳥天上叫，

太陽(yáng)當(dāng)空照，

阿黑滿身大汗，

急追猛趕好心焦。[1]64英譯(三處均一樣)

The jade-white bird is crying still，

The sun shines in thesky；

His body dripping sweat，Ahei，

Comes riding madlyby.[2]50

回譯一

玉鳥喳喳叫，

太陽(yáng)當(dāng)頭照。

阿黑滿身汗淋漓，

急急地追上來了。[5]140回譯二、三

玉鳥天上叫，

太陽(yáng)當(dāng)頭照。

阿黑滿身汗淋淋，

一路催馬向前進(jìn)。[5]142

關(guān)于玉鳥叫這節(jié)小詩(shī)，在原文中重復(fù)出現(xiàn)三次，英譯也重復(fù)三次，沒有變化。但是在回譯中第二、三次和第一次有所不同。第一次回譯為“阿黑滿身汗淋漓，急急地追上來了”，第二、三次改為了“阿黑滿身汗淋淋，一路催馬向前進(jìn)”。原詩(shī)中“玉鳥”襯托阿黑縱馬追趕，既吉祥又動(dòng)態(tài)，“叫、照、焦”均押韻。英譯中運(yùn)用民謠體“sky”和“by”押韻。回譯一中“玉鳥喳喳叫，太陽(yáng)當(dāng)頭照”，是為了和后面“急急地追上來了”相聯(lián)系，突出的是追上來的開端動(dòng)作，此處“淋漓”和“急急”頂針押韻，“叫、照、了”均押尾韻。而第二次和后續(xù)出現(xiàn)的時(shí)候，便是比較平穩(wěn)的“一路催馬向前進(jìn)”，此處“叫、照”押尾韻，且“汗淋淋”和“向前進(jìn)”押韻。毋庸置疑，王宏印在進(jìn)行創(chuàng)作型回譯時(shí)是通過語(yǔ)詞置換、使用修辭技巧等策略重新創(chuàng)作《阿詩(shī)瑪》，重新追溯撒尼歷史文化。一定意義上而言，從現(xiàn)代漢語(yǔ)本到戴乃迭英譯本到回譯本，讓我們得以回顧和觀照自己的傳統(tǒng)，管窺民族敘事詩(shī)在英語(yǔ)文學(xué)世界里會(huì)有什么樣的景觀。下文將敘述的重點(diǎn)置于王宏印對(duì)戴乃迭《阿詩(shī)瑪》英文“創(chuàng)作型回譯”的評(píng)介，以期推動(dòng)對(duì)回譯的理論研究和實(shí)踐探索。

三、回譯之創(chuàng)：回譯研究新境界

“回譯”，顧名思義，指將譯為其他語(yǔ)言的文本再譯回源語(yǔ)言文本?；刈g現(xiàn)象在中國(guó)翻譯史上自古有之，最早可追溯至唐玄奘回譯印度佛教哲理著作《大乘起信論》。然而，對(duì)于回譯的重視卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?；刈g被視為翻譯技能訓(xùn)練而未得到應(yīng)有的學(xué)術(shù)關(guān)照，國(guó)內(nèi)有關(guān)回譯的真正研究要晚至21世紀(jì)初?；刈g的特殊性在于它是前一翻譯過程的回逆，同一般的翻譯過程相比較，回譯的自由度相對(duì)較小，譯文具有明確的規(guī)定性，排斥描述性，表現(xiàn)形式也傾向于原封不動(dòng)的“還原”。

(一)回譯研究之話語(yǔ)嬗變

回譯概念的模糊性一定程度上限制了回譯研究的發(fā)展。而令人欣慰的是，回譯文本作為翻譯實(shí)踐中的一種文本類型，正在受到越來越多的關(guān)注?；刈g研究最早見于英國(guó)翻譯理論家紐馬克編著的《翻譯教程》，其中有一章專門論述了回譯問題，紐馬克認(rèn)為，回譯的一種基本功能，就是為了檢驗(yàn)譯文的質(zhì)量。[6]Shuttle Worth和Cowie在《翻譯研究詞典》中，認(rèn)為回譯是“將翻譯成指定語(yǔ)言的文本重新譯回源語(yǔ)的過程”。[7]馮慶華指出，“回譯是一種翻譯，它的源文本是另一種目標(biāo)文本?！盵8]方夢(mèng)之認(rèn)為“把譯寫成另外一種文字的內(nèi)容再轉(zhuǎn)譯成原文的表達(dá)”[9]，強(qiáng)調(diào)經(jīng)過回譯的成品。

回譯基本可以分為廣義和狹義兩種。陳志杰和潘華凌從翻譯與文化關(guān)系出發(fā)，對(duì)回譯重新進(jìn)行了定義：“回譯是指通過回溯擬譯文本與目的語(yǔ)文本間內(nèi)在的語(yǔ)言和文化聯(lián)系，把擬譯文本中源自目的語(yǔ)的語(yǔ)言文化素材或文本重新譯回源語(yǔ)的翻譯活動(dòng)?！盵10]將文化因素納入到了回譯研究范疇。梁志芳將回譯稱為“跨國(guó)文學(xué)作品或跨文化文學(xué)作品”，即“將用A國(guó)語(yǔ)言創(chuàng)作的有關(guān)B國(guó)文化的作品翻譯為B國(guó)語(yǔ)言”。[11]聶家偉將回譯稱為“文本語(yǔ)言的復(fù)歸”，狹義回譯是“A文本—B文本—A文本”的過程，廣義回譯是“A文化—B文化—A文化”的過程。[12]不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究基本是圍繞回譯現(xiàn)象、回譯界定和類別展開，沒有突破回譯的質(zhì)性研究和文化功能闡釋。

(二)創(chuàng)作型回譯之新境界

王宏印把檢驗(yàn)譯文質(zhì)量的回譯稱為“檢驗(yàn)型回譯”(back translation for testing)。他認(rèn)為，回譯不僅是為了檢驗(yàn)翻譯的質(zhì)量，甚至不能檢驗(yàn)翻譯質(zhì)量，因?yàn)榛刈g本身是有問題的翻譯行為。[5]后來根據(jù)自己的翻譯經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)回譯的理論思考，他在《關(guān)于回譯與其他》一文中提出一種新的回譯類型“研究型回譯”(back translation for research)，該文收錄于《“紅樓夢(mèng)”詩(shī)詞曲賦英譯比較研究》一書中。在這篇文章中，王宏印提出文學(xué)作品中的回譯不可能完全回到原文，也不可能完全體現(xiàn)譯文，只能是在中間的一個(gè)什么位置上，既像原文，也像譯文，也就是說，回譯本是一種雜合的文體。[13]此后，王宏印把回譯作為一種研究手段，經(jīng)常運(yùn)用于翻譯研究中。逐漸地，他覺得回譯作品自身有獨(dú)立的文學(xué)價(jià)值或文獻(xiàn)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)作為一種類型而得到保存或研究，于是提出了“創(chuàng)作型回譯”(back translation for creation)的概念。早在研究林語(yǔ)堂的《京華煙云》時(shí)，王宏印就提出“無根回譯”或“無本回譯”，是對(duì)回譯種類的推進(jìn)和精細(xì)研究。2015年他在《上海翻譯》發(fā)表《從“異語(yǔ)寫作”到“無本回譯”——關(guān)于創(chuàng)作與翻譯的理論思考》一文，對(duì)回譯現(xiàn)象做進(jìn)一步理論探索，提出了“無本回譯”的概念。[14]這次對(duì)《阿詩(shī)瑪》的回譯則是對(duì)其翻譯研究思路進(jìn)行拓展的一次身體力行的實(shí)踐行為。這一點(diǎn)正如王宏印為《〈阿詩(shī)瑪〉英譯研究》所作的序中指出：

就我的認(rèn)識(shí)而言，現(xiàn)在的翻譯，應(yīng)當(dāng)以人類學(xué)詩(shī)學(xué)為學(xué)科基礎(chǔ)，吸收民族志寫作的方法，借鑒韋努蒂異化翻譯的基本策略，注意彝語(yǔ)和漢語(yǔ)的比較和溝通，實(shí)現(xiàn)有效的翻譯詩(shī)學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換，達(dá)到較為理想的翻譯目的。[4]7

在《〈阿詩(shī)瑪〉英譯與回譯》中，王宏印立足于彝族撒尼文化，又兼顧阿詩(shī)瑪?shù)奈幕蜗?，既深入《阿?shī)瑪》英譯本作細(xì)致的賞析，又跳出文本作整體對(duì)比分析，這種既見樹木又見森林的闡釋、比較、賞析，帶領(lǐng)讀者徜徉在民族詩(shī)歌美的境界中，顯示出王宏印扎實(shí)的文學(xué)修養(yǎng)和理論功底。王宏印在論著中常常對(duì)回譯和原文進(jìn)行比較，目的在于使回譯文本的闡釋清晰而簡(jiǎn)練、生動(dòng)且形象，避免帶給讀者晦澀枯燥的閱讀感受。

在《阿詩(shī)瑪》回譯本中，王宏印結(jié)合彝語(yǔ)、英語(yǔ)、漢語(yǔ)三種語(yǔ)言的特點(diǎn)，進(jìn)行了創(chuàng)作型回譯實(shí)踐，旨在使回譯本既注重詩(shī)歌對(duì)音樂美、韻律美、形式美的審美要求，又兼顧傳達(dá)少數(shù)民族文學(xué)作品中包含的民族特色文化，再現(xiàn)阿詩(shī)瑪這一美麗的形象。王宏印回譯本價(jià)值在以下幾個(gè)方面是不言而喻的：第一，這部民族史詩(shī)有了五言、七言、雜言等不同的句長(zhǎng)，也有漢語(yǔ)詩(shī)的流水對(duì)和英語(yǔ)詩(shī)常用的折行，從而帶來了豐富的詩(shī)歌呈現(xiàn)效果；第二，回譯本相比原文有些地方有了明顯改進(jìn)，在一些著力不夠的地方，英譯者有意識(shí)地進(jìn)行了變化，以求最佳的翻譯效果，回譯本在文字表達(dá)手法上也積極汲取英譯本的長(zhǎng)處；第三，回譯本巧妙地將戴譯本的創(chuàng)造性翻譯成果體現(xiàn)出來，把英譯本中對(duì)意象的保留和邏輯的規(guī)整化處理都體現(xiàn)了出來，和原文相比更加合理；第四，回譯本還將撒尼文學(xué)和漢族優(yōu)秀文學(xué)有機(jī)結(jié)合在一起，形成了一種新的語(yǔ)言風(fēng)格和文本類型；第五，回譯本積極吸收原詩(shī)和英譯詩(shī)的長(zhǎng)處，構(gòu)建了一個(gè)理想的再造文本，成為原文和英譯本折中的產(chǎn)物，達(dá)到詩(shī)歌的最佳表現(xiàn)；第六，為《阿詩(shī)瑪》多模態(tài)傳播提供了參考，為我國(guó)其他民族詩(shī)歌的回譯提供了典范。

王宏印創(chuàng)作型回譯本的出現(xiàn)本身就是一個(gè)重大的翻譯事件，其重要意義的闡發(fā)目前還不能完全窮盡，但回譯受制于英譯也是顯而易見的。按照嚴(yán)格的回譯規(guī)則，英譯無法顯示的地方，回譯也無能為力。因此，根據(jù)英譯本創(chuàng)作的回譯本，本身由于中西文化的差異，在兩次翻譯過程中會(huì)與原作有差異，導(dǎo)致了回譯本也不會(huì)嚴(yán)絲合縫、無懈可擊。那么，一個(gè)必然的改變和必要的提升就是走向創(chuàng)作以及再創(chuàng)作。翻譯從創(chuàng)作開始，經(jīng)過不同的翻譯層次，又回到了創(chuàng)作，正可謂“不忘初心，方得始終”。

四、回譯之旨：民族文化雙向呈現(xiàn)

優(yōu)秀的翻譯著作應(yīng)達(dá)到翻譯與研究的完美結(jié)合。回譯的核心宗旨在于，如何將外語(yǔ)文本中描寫的中國(guó)文化形象通過回譯，在中國(guó)讀者心中還原或建構(gòu)為符合中國(guó)歷史、社會(huì)和文化語(yǔ)境的形象，達(dá)到民族文化在譯入語(yǔ)和源語(yǔ)語(yǔ)境中的雙向呈現(xiàn)。目前翻譯研究領(lǐng)域中，國(guó)內(nèi)各語(yǔ)言間的“內(nèi)譯”研究，以及響應(yīng)中國(guó)文化“走出去”戰(zhàn)略將中國(guó)形象翻譯成外文的研究都成果豐碩，而反觀將以外國(guó)視角和外文創(chuàng)作的有關(guān)中國(guó)形象的敘事回歸中國(guó)文化的回譯，研究卻不夠充足。

王宏印的回譯比較研究，旨在推動(dòng)民族文學(xué)通過雙向呈現(xiàn)，進(jìn)入比較文學(xué)和世界文學(xué)之林，最終進(jìn)入到國(guó)際文學(xué)人類學(xué)視閾。通過文本研究、比較研究的多重維度闡發(fā)，為類似《阿詩(shī)瑪》少數(shù)民族敘事詩(shī)的研究提供一個(gè)努力方向和可行途徑。回譯本質(zhì)上是一種符號(hào)媒介和文化記憶雙重轉(zhuǎn)換的過程，民族典籍回譯則是以譯文為對(duì)象的逆向翻譯過程?；刈g研究要突破對(duì)譯文的糾錯(cuò)和翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論層面，譯文的學(xué)術(shù)性、準(zhǔn)確性、可追溯性和注釋性固然是一個(gè)重要的維度，而民族文化的雙向呈現(xiàn)更應(yīng)得到相應(yīng)的學(xué)術(shù)觀照。

“創(chuàng)作型回譯”是為了創(chuàng)作目的而進(jìn)行的回譯。“創(chuàng)作型回譯”不僅僅是從原文到譯文，再?gòu)淖g文到原文的簡(jiǎn)單一次性工作。一個(gè)文本在翻譯進(jìn)入目的語(yǔ)文本后，在滲透、吸收、利用后又可能重新翻譯回源語(yǔ)文化，并對(duì)源語(yǔ)文化產(chǎn)生影響?！皠?chuàng)作型回譯”并不是簡(jiǎn)單地把一個(gè)文本譯成另一種語(yǔ)言就了事，而是一個(gè)有著明確創(chuàng)作目的的活動(dòng)。所以，王宏印在努力重構(gòu)出原文文本產(chǎn)生時(shí)的歷史語(yǔ)境，力圖使原文本產(chǎn)生的社會(huì)文化語(yǔ)境呈現(xiàn)在讀者面前，以幫助讀者更深入地理解撒尼文化，讓讀者感受到原詩(shī)和英語(yǔ)世界中關(guān)于撒尼文化、婚俗習(xí)慣以及人物原型等更深刻的內(nèi)涵，使民族文化得以雙向呈現(xiàn)。“創(chuàng)作型回譯”是創(chuàng)作和再創(chuàng)作的過程，《阿詩(shī)瑪》通過回譯，經(jīng)過一個(gè)循環(huán)，使得原始古老的彝族撒尼文化呈現(xiàn)在雙語(yǔ)讀者面前，完成了對(duì)撒尼文化的雙向呈現(xiàn)。

縱觀王宏印回譯《阿詩(shī)瑪》敘事長(zhǎng)詩(shī)，是創(chuàng)作型回譯的典范和代表，對(duì)其展開的翻譯研究不僅僅屬于文學(xué)之間相互影響和交流的問題，而且還涉及文化交流的問題?；刈g本中譯者再創(chuàng)造和再現(xiàn)原作的技巧、風(fēng)格以及整體思維的意合性和深層的邏輯性，是無可比擬的。根據(jù)戴譯本，我們得以了解英語(yǔ)世界的阿詩(shī)瑪是什么樣的?；刈g本將英譯本與彝族撒尼敘事詩(shī)傳統(tǒng)相結(jié)合，既順應(yīng)了讀者的接受能力和閱讀習(xí)慣，又保全了《阿詩(shī)瑪》民族文化本質(zhì)，這都體現(xiàn)了王宏印對(duì)原作的深度把握及其深厚的文化修養(yǎng)、詩(shī)歌藝術(shù)鑒賞力和審美能力，成功地向讀者傳達(dá)出《阿詩(shī)瑪》不屈不撓的反抗精神和斗爭(zhēng)意義，將彝族撒尼文化中所特有的阿詩(shī)瑪形象展現(xiàn)出來，為讀者送去了濃厚的異域風(fēng)情和彝族撒尼民族特色。

五、結(jié)語(yǔ)

“創(chuàng)作型回譯”是譯出語(yǔ)文本到譯入語(yǔ)文本的雙向轉(zhuǎn)換。王宏印先深入研究《阿詩(shī)瑪》，搜集彝漢各種版本，然后根據(jù)對(duì)原文和戴譯本充分地理解，按照詩(shī)歌翻譯需要，選擇恰當(dāng)?shù)脑?shī)歌形式加以重新表達(dá)，創(chuàng)作出一部完整的《阿詩(shī)瑪》回譯本?！叭牒跗鋬?nèi)”之后，則“出乎其外”，即譯者將原詩(shī)的內(nèi)涵進(jìn)行恰當(dāng)?shù)谋硎?，再?chuàng)造出概括性、理想性的藝術(shù)意象。王宏印對(duì)《阿詩(shī)瑪》英譯本的回譯，可以作為一個(gè)文學(xué)作品回譯的典范，為民族典籍回譯積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)?；诖诵纬傻慕?jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括，有助于推進(jìn)基于典籍翻譯之回譯話語(yǔ)體系的形成，為中華民族文化的雙向傳播做出了重要貢獻(xiàn)，從而具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和借鑒意義。