張玉梅

（西華師范大學 文學院，四川 南充 637002）

來集之（1604-1682），字元成，原名镕，號元成子，別號倘湖，浙江蕭山人，崇禎十三年（1640）進士，是明末清初的文學家、戲曲家。曾任安慶府推官，太常寺少卿，兵科給事中，曾組織安慶軍民守城抵抗張獻忠，后又成功勸阻左良玉劫掠當?shù)匕傩?，政績顯著。來集之入清后不仕，潛心著述，時人稱其“倘湖先生”。其所著雜劇《兩紗》，包含《女紅紗涂抹試官》（簡稱《紅紗》）、《禿碧紗炎涼秀士》（簡稱《碧紗》）兩種，后附《小青娘挑燈閑看牡丹亭》（簡稱《挑燈劇》）。學界對《兩紗》思想內(nèi)容已有較多矚目，對其版本和評點的關(guān)注尚少。

一、《兩紗》版本

來集之的《兩紗》，今存明末燈語齋和清初倘湖小筑兩種刻本①，其形式和內(nèi)容上均有較大不同。

《兩紗》，燈語齋刻本。9 行20 字，版心題“燈語齋”，分上、下二冊。

第一冊內(nèi)容為：（1）《紅紗自敘》，元啟、是生評語；（2）《碧紗自序》，冶子镕（來集之）、王中郎、式如、朱茂伯評語；（3）朱茂伯《讀兩紗小引》；董仲徽、孫濟之評語；（4）朱鞏之《兩紗劇小引》，楊叔祥、式如、是生評語；（5）《兩紗例》（六則）；（6）《總目》；（7）雙葉圖六幅；（8）《女紅紗涂抹試官》，卷端署“胥江來镕元成著，兄道程式如評”。

第二冊內(nèi)容為：（1）《禿碧紗炎涼秀士》，卷端署“胥江來镕元成著，兄道程式如評”，四出，每出有出數(shù)，出目分別為《木蘭花發(fā)院新修》《慚愧闍黎飯后鐘》《樹老無花僧白頭》《而今方顯碧紗籠》；（2）《跋紅紗碧紗》，樊楚蘅、安生評語；（3）《小青娘挑燈閑看牡丹亭》，卷末附鄭振鐸藏書印，該本正文有毛筆題詞。

《兩紗》，倘湖小筑本。9 行18 字，版心題“倘湖小筑”②，與燈語齋本有多處不同?，F(xiàn)將燈語齋刻本和倘湖小筑刻本卷前內(nèi)容差異描述如下（表1）：

從刻本款式、題署、序跋、題辭等比較發(fā)現(xiàn)：倘湖小筑本對燈語齋本作了語言表述的修改，使內(nèi)容更通俗易懂，如“出一”改為“一出”，“出四”改為“四出”，插圖標目以劇中曲詞或出目表達。燈語齋本《兩紗例》沒有細分《紅紗》《碧紗》，倘湖小筑本則用“以上《紅紗》”“以上《碧紗》”說明，體現(xiàn)了刻者的細致用心。

倘湖小筑本對題辭序跋做了大量刪減，兩篇《小引》、一篇《跋》，皆刪之。去除朱茂伯、董仲徽、孫濟之、楊叔祥、樊楚衡、安生等人的名字，增加元啟評點。此外，對作者和評者的題署作了改動，將“來镕”改為“元成子”，“道程式如”改為“式如子”，由名改為字號。

序跋題辭的編排順序上，燈語齋本將《紅紗序》《碧紗序》排在首，次為《小引》《兩紗例》《總目》。倘湖小筑則是將《紅紗序》《紅紗》劇并置，《碧紗序》《碧紗》劇并置，兩劇目錄獨立編排，更清楚明了，方便觀覽。

來集之在《碧紗自序》中透露《兩紗》的創(chuàng)作時間：“歲丙寅，予負笈古耶溪畔，月魄不歸，花魂無主，情魔既繞，才思亦抽，因取王明敭‘碧紗籠’故事，稍為譜之，以了前《紅紗》一案?！北?，即天啟六年（1626），來集之自稱“以了前《紅紗》一案”，則《紅紗》創(chuàng)作時間應(yīng)早于1626 年。毛奇齡《西河文集》收《故明中憲大夫太常司少卿兵種給事中來君墓碑銘》一文，其中稱：“（來君）府試拔第一，時年二十七，始附學，于是作《兩紗》劇。一《紅紗》，謂紗障目瞇五色也；一《碧紗》，則紗蒙其舊所為詩，貴與賤易觀也?！盵1]可見在時人眼中，《紅紗》《碧紗》以《兩紗》之名共同流傳。

明末祁彪佳《遠山堂劇品》收錄來集之《紅紗》《碧紗》《閑看牡丹亭》三劇，歸為逸品。其評《紅紗》：“聞來君方少年，何憤懣乃爾？”[2]似乎表明是從別處聽說此劇，或許當時已有燈語齋本《兩紗》附《挑燈劇》的流傳。《遠山堂劇品》未收錄來集之的《秋風三疊》，可能是因為《秋風三疊》創(chuàng)作于入清之后，祁彪佳未得見聞的緣故。倘湖小筑是來集之入清后隱居倘湖時的室號，倘湖小筑本將《秋風三疊》與《兩紗》合刻，刊刻時間應(yīng)在清初，晚于燈語齋本。

二、倘湖小筑對燈語齋本的文本改動——以《碧紗》為例

倘湖小筑本重刻《兩紗》時，對內(nèi)容也做了較多改動，主要體現(xiàn)在《碧紗》劇中。

（一）曲詞的變化

來集之花了不少精力對《碧紗》的曲詞重新打磨。有的保留絕大部分原詞，僅在個別地方修改，如第一出【紅繡鞋】：

掛長虹馬嵬匹練，灑清露金谷寒煙，奏凄風琵琶塞上入呼韓。雨淋侵霍小玉，云慘淡步非煙。則問那洛甫章臺討書緣。（燈語齋本）

掛長虹馬嵬匹練，灑清露金谷千年，奏凄風琵琶塞上伴呼韓。雨淋浸霍小玉，云慘淡步非煙。則問那洛甫章臺，幾曾見人月圓。（倘湖小筑本）

這兩支曲所用意象基本一致，皆有長虹、馬嵬、凄風、琵琶、呼韓、霍小玉、步非煙、金谷、洛甫章臺。倘湖小筑本最后一句將“討書緣”改為“幾曾見人月圓”，更合律，也多了一層人世悲歡的憂傷。

有的對曲文字數(shù)進行擴充，曲意表達更加細膩。如第一出【一煞】：

漂母曾經(jīng)飯，王孫猶靦腆。況山僧不養(yǎng)的個書生慣。數(shù)聲兒鐘響，催香績一弄花蘭。且閉關(guān)，曉風殘月暮雨朝煙。（燈語齋本）

漢漂母，曾輕飯；韓王孫，猶靦腆。況山僧不養(yǎng)的個書生慣。他辰鐘暮鼓，百八聲聞八百課。我鳥啼花落，三分春色一分憐。這投齋可是書生活計么？恨夜漫漫何時旦。縱取盡三百厘，伐檀坎坎，終不如十畝間，桑者閑閑。（倘湖小筑本）

來集之不受曲牌字數(shù)和音韻的限制，將39 字擴充為98 字。倘湖小筑本中展開描寫僧人敲鐘做功課與王播閑情賞花的對比，并以“桑者閑閑”，寫出對隱居生活的向往。

有的是相同曲牌，但曲文完全有別，如第二出【倘秀才】：

你那里道俺腌臜滿腹無奇貨，我卻道你個蛇腹為心的念恁南無慈悲話，顛倒的謊嘍啰。貪的凈瓶，嗔的鸚哥，癡沒煞了普陀。（燈語齋本）

你學不得袛園長者，施金布地頗。學不得鹿苑仙人，割肉餧鷹餓。只不過臭皮囊水帶泥拖。（倘湖小筑本）

面對上座和尚的辱沒，燈語齋本中王播顯得無奈而略帶酸腐，倘湖小筑本中卻以佛家故事訓斥座上和尚沒有慈悲精神，并直言罵之為“臭皮囊”，其激憤不平更加突出。

（二）賓白的改動

倘湖小筑本重刻《碧紗》時，來集之對人物賓白也多作修改，角色塑造更為豐滿。

《碧紗》賓白的改動一是在原本賓白的基礎(chǔ)上略作改動，大意不變。如第二出【一煞】最后一句賓白：

這禿廝，量也不曉的俺這樣銀鉤鐵畫的妙法兒。（燈語齋本）

這禿廝，你那曉得俺這樣銀鉤鐵畫的妙法兒。（倘湖小筑本）

又如【白鶴子】賓白：

你們寺里的鐘也有好處，你們卻不曉得。（燈語齋本）

你們寺里的鐘盡有理會處，西方之道由聲聞而入，你們卻不曉得。（倘湖小筑本）

二是同一人物在相同情境中所說賓白截然不同，如第二出：

【滾繡球】央及煞彌陀祈求的活佛，不問俺下稍結(jié)果，則今朝于意云何？（僧云）佛是眼睛大哩，你便餓殺哭殺在他蓮花座下，也一靈不動，只當不知。（生背云）今日午時了，不意被眾僧奚落至此。這和尚們委實的狠如強盜。（燈語齋本）

【滾繡球】我看他惡狠狠的手來摩，冷閃閃的眼來簸，明明聚集了強梁一伙，我倒做了個忍辱禪和。（僧云）到此地位，你便不是禪和，也不得不忍辱了。你來要我們的飯吃，我又不來要你飯吃，怎反罵我是強梁。（生云）你們騙人錢鈔，飲酒宿娼，背地狗豬魚鱉無所不吃，只怕比強梁還狠些。（倘湖小筑本）

燈語齋本用“狠如強盜”，表達王播被欺侮的不堪境地。倘湖小筑本王播唱詞對上座和尚的兇狠、冷酷進行批判，又在賓白中通過王播之口，指出和尚犯戒施惡，無惡不作，言語犀利，揭露更勝。

其后，上座和尚驅(qū)趕王播：

（做推出門關(guān)門介云）推去書生貧戶，關(guān)來和尚法門。他去乞云乞雨，我來為雨為云。（燈語齋本）

（做推出門關(guān)門介云）【集西廂】我門掩重關(guān)蕭寺中，你伯勞飛燕各西東。我斬釘截鐵嘗居一，你且受用辣辣林稍落葉風。（倘湖小筑本）

可見，來集之對燈語齋本中自創(chuàng)的聯(lián)句并不滿意，轉(zhuǎn)而從《西廂記》中摘錄出與情節(jié)貼切的曲詞。

（三）雜劇結(jié)構(gòu)的改動

燈語齋本《碧紗》四出無楔子，倘湖小筑本重刻時，改為四折一楔子。

燈語齋本第二出《慚愧闍黎飯后鐘》，除上場賓白外，包括【一半兒】（四支）、【正宮·端正好】【滾繡球】【倘秀才】【滾繡球】【白鶴子】【四煞】【三煞】【二煞】【一煞】【快活三】【朝天子】【耍孩兒】【五煞】【四煞】【三煞】【二煞】【一煞】【尾】二十二支曲。

倘湖小筑本在第一出后加【楔子】，曲文包括燈語齋本的上場賓白和四支【一半兒】，并將第一支【一半兒】明確為【仙呂·一半兒】。第二出以【正宮·端正好】為第一支曲，并在【白鶴子】前加入幾句上座和尚的賓白和一支【笑和尚】，將【尾】改為【尾聲】。

《碧紗》劇第一出寫王播在木蘭院中看到木蘭花開，自抒情志。第二出寫惠照寺上座和尚思謀趕走王播，想出飯后敲鐘的主意。眾僧飯畢，王播至齋堂，已無齋可食。于是與上座和尚一番爭辯，最后題詩被逐。倘湖小筑本將上座和尚施展計謀一段設(shè)為【楔子】，四支【一半兒】都是眾和尚唱曲，分別寫出他們“一半兒平民一半兒盜”的秉性，以及吃飯時、撞鐘時、準備轟趕王播時的心理，是相對獨立的劇情，也是情節(jié)轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵。

第二出以“生攜木蘭花上”開頭，主要寫王播面對眾僧的羞辱而氣憤，劇情更加集中，矛盾沖突更加激烈。因而在燈語齋本第二出首的眉欄處，有手寫評語“此段從改本好”，評語中的“改本”，應(yīng)指倘湖小筑本中增設(shè)【楔子】。

倘湖小筑本第二出增加【笑和尚】一曲，是王播面對上座和尚給自己扣上“吟幾首歪詩，打一回呆坐，戀酒迷花，受人唾罵”的無端辱罵，憤怒得幾乎無言，他唱“道我咿咿咿咿七言詩常向口內(nèi)哦，道我呆呆呆只□□□向蒲團坐。道我冷冷冷冷面皮只好受人間唾，道我軟軟軟軟心腸跳不過愛水河，休休休，怎便的該折挫，是是是是我不曾合掌念彌陀”。曲中連用多組重疊詞，以“呆、冷、軟”等字眼形容書生的軟弱無能，對空有抱負卻遭際不堪的王播心中所受激蕩表現(xiàn)得入木三分。

倘湖小筑本對【楔子】的設(shè)計，不僅是為了雜劇體制的完整性，也出于對情節(jié)轉(zhuǎn)承的考慮，改后效果更佳。

（四）情節(jié)的改動

《碧紗》本事出于《唐摭言》：

王播少孤貧，嘗客揚州惠照寺木蘭院，隨僧齋餐。諸僧厭怠，播至，已飯矣。后二紀，播自重位出鎮(zhèn)是邦，因訪舊游，向之題已皆碧紗幕其上。播繼以二絕句曰：“二十年前此院游，木蘭花發(fā)院新修。而今再到經(jīng)行處，樹老無花僧白頭。”“上堂已了各西東，慚愧闍黎飯后鐘。二十年來塵撲面，如今始得碧紗籠?！盵3]

來集之保留故事本來面目，增加了細節(jié)，設(shè)置了沖突，豐滿了人物，并穿插木蘭花的開落，使木蘭仙子見證王播與和尚的恩怨，指引恩怨的化解。燈語齋本沒有遵循王播本事中的“二十年前”，改為“三十年”，如木蘭仙子上場時說“轉(zhuǎn)眼又三十年”，王播坐鎮(zhèn)江淮回憶“俺王播三十年前在惠照寺中受盡了多般奚落”等。倘湖小筑本重刻時，統(tǒng)一改回了“二十年”。

倘湖小筑本第三出關(guān)于木蘭仙子情節(jié)的設(shè)計，與燈語齋本差異很大。

燈語齋本第三出，王播住木蘭院時，曾折木蘭花插于凈瓶，并吐露情思。木蘭花受其情緣，后來修成正果，準備脫胎而去，臨走前想要調(diào)停王播與和尚的恩怨，于是化作燒香婦人來到寺中。上座和尚年老不見客，木蘭花神于是對一個搭訕的小行者委婉指點，嚇唬小和尚王播將焚燒寺院、捕殺僧人，化解之道是“一味靦腆趨奉而已”，并細陳以紗籠籠題詩、供奉之法，勸和尚持護王播題詩，以消其忿，最后化成一陣散落的木蘭花而去，木蘭花樹憔悴。

倘湖小筑本第三出，寫木蘭花神得道后，邀請菊神、桃神、松神等道友一起參證，點化上座和尚。幾位花神在樹林中對話，有意讓上座和尚偷聽。先是各花神詢問解脫之法，木蘭花神指出不能受貞心、名利之累，道破勢利人心與修道的關(guān)系，稱王播是仙官下謫。其后諸神同游，賞王播題詩、題字，指出“文人自家愛惜，如山鳳凰之于尾，翡翠之于羽毛，麝之于香”。后眾仙乘彩云而去，木蘭花樹焦枯。

雖然都是木蘭花神點化上座和尚，但來集之在兩次處理中卻表現(xiàn)出了迥異的思想。燈語齋本中，他的態(tài)度是諧謔的、活潑的、諷刺的，其中多有諢科，反映了明末時期雅俗博弈中的俗趣。如木蘭花神對小行者說自己的心上人不在，小行者就勸其另尋他人，甚至要求“把小行者作一后進附在同盟”，與《西廂記》【鬧齋】所描寫和尚“僧不僧，俗不俗”行徑一轍。小行者得知對方是王播后，打諢說道“他原當初有些鬼頭腦，專一貫勾引夫人”，刻畫出其世俗心理。最后說“俺只道老和尚的眼瞎，不曉得秀才就是丞相。卻誰知我小和尚的眼也瞎，不曉得女子就是神仙”，兩個“眼瞎”，對比出兩個和尚的勢利越禮。而木蘭仙子對小行者說“奉承勢利的人，那里管得自己頭腦”，更是對當世趨奉之相的深刻揭露。

倘湖小筑本中，來集之雜糅詩詞中的各種意象于花神，其唱詞聯(lián)系詩詞來塑造高潔的品性，如菊神“室廬鴟尾凝霜，籬落蟹鰲對酒”，桃神“武陵渡中雞犬”，是“留心前度劉郎”的“玄都觀桃神”，木蘭神是“墮露起愛于騷徑，蘭舟艷稱于詞客”。來集之在倘湖小筑本中多以仙道思想表現(xiàn)情節(jié)，如木蘭仙子上場時說：“只可憐寺中當年上座，今已年老灰頹，昔年勢利之熱腸，總屬無知。今日衰殘之暮景，尤為堪愍。且與諸道友死參活證，令各俗人酒醒夢回，那貧而失路的未必可欺，那富而有勢的未必堪慕。樹無花，則有色者未必勝于無色，僧白頭，則有生者未必勝于無生?！眱叭灰环逼茐m世的偈語?！驹秸{(diào)·斗鵪鶉】【紫花兒序】兩曲，唱出幻滅的心理：“看破了世上機關(guān)”，“跳出了是非場”，“那有掀天揭地的事業(yè)，那有镕金鑄古的文章。則見爭名的在朝堂，爭利的在湖海，更有那爭功的在戰(zhàn)場。都一般的鳥飛兔忙。不得有個落葉歸根，那能夠長久的日暖花香”。

有研究認為，來集之作《兩紗》是有感于現(xiàn)實，“來集之‘兩紗’皆與科舉有關(guān)，一為揭露科場弊端，一為展示中舉前后人情冷暖之巨大反差。體現(xiàn)了作者希望革除科舉弊端以挽救社會的古道熱心”[4]。從第三出的情節(jié)對比中，可以看出燈語齋本《碧紗》中確有不少對勢利之風、炎涼之態(tài)的諷刺，但倘湖小筑本則體現(xiàn)了較濃的出世思想。第三出上場賓白，燈語齋“可知的于佛有緣”，倘湖小筑本改為“可知的出世有緣”，用“出世”代替“于佛”，避世之心更加突出。入清之后，來集之“削發(fā)入山，課耕種，訓兒孫，負慚林下者又數(shù)十年”[5]，康熙十七年（1678）曾被舉薦入博學鴻儒，他也“力辭不赴”[6]。因而，《碧紗》的主旨，不能簡單地概括為抒憤諷世。

三、燈語齋本和倘湖小筑本評點的異同

燈語齋本《兩紗》與倘湖小筑本《兩紗》都保持著明清戲曲的評點傳統(tǒng)，但兩次刊刻的評點內(nèi)容差別很大。《紅紗》的兩次評點均為來道程所評，反映了他的思想變化?！侗碳啞吩u點者一為來道程，一為來元啟，兩人的評點側(cè)重各有不同。

（一）來道程《紅紗》評點

燈語齋本《紅紗》和倘湖小筑本《紅紗》，評點者都是“道程式如”。來道程（1600-1673），來氏大房第十六世，與四房十六世的來集之關(guān)系甚密，《蕭山來氏家譜》中的來道程小傳即為來集之所寫。道程幼時即稟賦不凡，“授以唐詩數(shù)百首，客至，朗誦如懸溜，眾咸器異之”[7]。他和來集之都“早著文譽”。自從在一次文社相識后，便“歡相得也”。來集之自言“大抵予詩文與公交相點定也”，在今存《倘湖遺稿》中，存有多篇來集之為來道程所作的序、贈詩，來集之《南行載筆》《南行偶筆》《兩紗》中皆有來道程序或評點。

燈語齋本《紅紗》旁批三十七則，出尾有音釋、出尾評。倘湖小筑本《紅紗》旁批五十四則，出尾有音釋、出尾評、總評。兩本出尾評相同：“幾池硯水一樣筆尖，涂抹試官似鞭策小驢牛耳。真所謂筆落鬼神愁?！碧群≈径嘁粍t總評：“排調(diào)若雕龍虎繡，方駕士衡；敷詞如金谷桃園，連鑣實甫。豈從米家之一巒，抑亦成都之三峽？”總評以陸機、王實甫的文辭和米芾的畫境為對比，以稱賞來集之的雜劇詞曲之勝。

1.評點內(nèi)容比較

倘湖小筑本保留燈語齋本旁批二十五則，另有三十七處評語與燈語齋本相異。評語的不同分為三種情況：

一是所評對象一致，但字體書寫或內(nèi)容相異：

（1）燈語齋本【么篇】旁批“筆陣奇恣”，倘湖小筑本為“筆陣奇資”；

（2）燈語齋本【鵲踏枝】旁批“忙里閑情”，倘湖小筑本為“入情”；

（3）燈語齋本【村里迓鼓】旁批“好仙詩”，倘湖小筑本為“仙詩”。

以上第一、三則應(yīng)屬刻工之誤，或異字，或脫字，第二則是評語內(nèi)容的改動。

二是燈語齋本有，倘湖小筑刪去的旁批有九則：

（1）（上場賓白）……俺本姓胡，這些秀才就順口兒教我做個胡涂。（旁批）未能免俗。

（2）（上場賓白）冠者五六人，童子六七人。（旁批）作家。

（3）（上場賓白）也有叫我白丁秀才的，也沒有別字。（旁批）偏是白丁會中黃甲。

（4）【么篇】……教他墮泥犁，吞不盡鐵丸萬斛。（旁批）此時也定要歸罪紅紗。

（5）【那吒令】……似這般昨日肥，卻怎生今日瘦。（旁批）化工。

（6）【寄生草】（第一支）……（白）翻空不做題目，甚合俺的意思。（旁批）好文章。

（7）【寄生草】（第二支）……（白）這番不用著我的紅紗了。（旁批）脫換都好。

（8）【村里迓鼓】……送得五百兩茶果銀子在此。（旁批）賤價。

（9）【么篇】……誰知我卻檢些書札的高下，銀子的輕重。（旁批）下流得摻文柄，應(yīng)是造化忌才定了個文字的優(yōu)劣。

以上評語是因為脫漏還是評者有意刪除，已難知曉。其中第三則和第九則對科舉弊病揭露太過犀利，恐為清代當局不容。且來集之中進士后，擔任過南京同考官，也是試官身份，不宜再用“下流得摻文柄”這樣尖刻的評語。

三是倘湖小筑本新增，燈語齋本所無的旁批有二十五則：

（1）（上場賓白）（凈扮試官上云）文章無價，究也憑不得主司。（旁批）金針度矣。

（2）（上場賓白）文章有價，究也憑不得。（旁批）四句西江吸盡。

（3）（上場賓白）……都道我當初有些盛名，□（窓）下揣摩已熟。不想我今日詞章久別。（旁批）真語。

（4）（上場賓白）……畢竟文字也不識的，只取些筆意罷了。（旁批）試官妙訣。

（5）（上場賓白）……以銀買試，何不以試賣銀，因勢起官，怎好有官忘勢？（旁批）《演連珠》耶？

（6）（上場賓白）……我只是簾分內(nèi)外，關(guān)節(jié)通風。一星星的（旁批：天成趣對）七十鎰而受。

（7）【么篇】……（賓白）自征辟誼衰，孝廉道廢，天下奔于詞賦。（旁批）可嘆。

（8）【么篇】……（賓白）若論究竟豪杰，到底飛騰，止爭遲早。譬諸混豹于鹿，試其文彩則殊，久且從而變化。（旁批）物理纖悉，殆猶杜工部之詩、張茂先之賦耶？

（9）【混江龍】……他則念鵬飛天外云千里，我則問他豹隱山中霧幾秋。（旁批）藻矣，而勁工矣，而不覺其工。

（10）【油葫蘆】蠟燭風殘點點流。那瘦爐煙一縷抽。那一個不捻斷髭須仰著頭，眼非蒙看不出天橫斗。（旁批）非老山人出游，一泒熟路，安能摹畫至此？

（11）【油葫蘆】……（賓白）漸覺的青巾零落，無能復(fù)理；藍袍破碎，殊為可憐。卻又一謀謀做了蒙師，和那些小學生朝朝點卯。（旁批）秀才讀此，有不墮淚者，非情也。

（12）【那咤令】……似這般昨日肥，卻怎生今日瘦。誰敎你前日風流。（旁批）噬嚌何及？

（13）【鵲踏枝】耕著硯兒疇，仗著筆兒矛。這貢院也不是一個尋常所在，分明是六道輪回，一霎時的變出個馬卒公侯。（旁批）可作一部《勸學文》。

（14）【鵲踏枝】……（賓白）（仙云）呀，卻原來這試官是有眼無珠的，也不消紅紗罩著。（旁批）近來試官，恐不消用紅紗者頗多。

（15）【寄生草】這的是珍珠載，怎撞著盲賈收。土埋千載干將繡，泉沉萬軸絞綃縐，塵封百寶瑚璉陋。（旁批）工致而艷，實甫有之，漢卿不及也。

（16）【寄生草】迷高下，混薰蕕，似你這樣眼睛看文章呵，便似那鼓矇師，夜認蟲魚籕。（旁批）酷似文長律詩。

（17）【勝葫蘆】……看邪做直，將無做有。倒與那些好文字做冤仇。（旁批）試官好借口。

（18）【么篇】……倒不如蟠木先容，不論根株朽?？孔约旱挠衅哐栽娋洌孔娓傅挠袃尚蓄D首。（旁批）二對不減《三渡城南》。

（19）【么篇】……（賓白）孤寒的只怕主司不公，有抱負的只怕主司不明，都說我做試官不至如此，及至做到試官，卻又忘了。（旁批）罵秦檜，笑盧杞，今古一轍，真堪噴飯。

（20）【后庭花】他冷甘甘虀和粥，似苦行僧耐著晨昏晝。受滿了冰雪三冬苦，投至得風濤萬里秋。（旁批）《霸亭秋》風味，數(shù)行托出。

（21）【青哥兒】……直窮到那石鼓岐幽，禹字岣嶁，萬國齊州，三島十洲，獸韻呦呦，鳥語鴝鵃，麟鳳龍龜，蠓蠛蜉蝣。（旁批）《玉鏡臺》有此雄壯，遜此幽靈?！端穆曉场酚写穗U奧，遜此光華。

（22）【寄生草】金馬門將身困，長安陌見花羞，怎敎那蘇秦歸當?shù)脗€妻僝僽。（旁批）極勢利，極炎涼的是妻妾。

（23）【幺篇】……只是文章到底一般同，還問他年運勝當年否？（旁批）眼前至理，似施元美派頭。

（24）【賺煞】……誰道個不遇離婁遇瞽瞍，屈折了筆下蛟龍，埋沒煞字中蝌蚪。（旁批）奇語。

（25）【賺煞】……俺這一匹兒薄紅紗也遮不盡試官羞。（旁批）一句話盡題目。

2.倘湖小筑本《紅紗》評點特色

來道程兩次評點《紅紗》，在倘湖小筑本和燈語齋本中具有一脈相承之處，體現(xiàn)在從制文角度評點戲曲，如燈語齋本中有“作家”“好文章”“脫換都好”等評語，倘湖小筑本增加了“金針度矣”“《演連珠》耶”。來道程雖無舉業(yè)，但他鐘情于科舉制業(yè)，《倘湖遺稿》卷六收《式如兄手錄自訂制業(yè)序》，即是旁證。來道程以作文的思想評點《紅紗》，既是詩文詞曲藝術(shù)融通的體現(xiàn)，也是其熱衷文章之事的心靈體驗。

倘湖小筑本《紅紗》中，來道程增加了二十多則評語，體現(xiàn)出燈語齋本所不具備的特色。

一是以詩文名家作比。燈語齋本《紅紗》評語，沒有直接對作者來集之雜劇造詣的稱贊，也沒有用前代名家名篇作為比附對象，僅僅就劇情而評論。與之不同的是，倘湖小筑本評語對前代人物作品多有引用，如：“物理纖悉，殆猶杜工部之詩、張茂先之賦耶”，“透脫活現(xiàn)，雜之子瞻表聯(lián)中，應(yīng)難分別”，“工致而艷，實甫有之，漢卿不及也”，“酷似文長律詩”，“《霸亭秋》風味，數(shù)行托出”，“《玉鏡臺》有此雄壯，遜此幽靈?！端穆曉场酚写穗U奧，遜此光華”，“眼前至理，似施元美派頭”。

來道程的評點比附兼及詩賦詞曲，從詩賦之杜甫、張華，到雜劇之王實甫、關(guān)漢卿，以及施元美（應(yīng)為“施君美”或“王元美”）、徐渭等一系列名家，以及沈自徵《霸亭秋》、關(guān)漢卿《玉鏡臺》、徐渭《四聲猿》等作品，都被拿來襯托來集之曲文的高明。

二是情節(jié)上對試官判卷著眼更多。《紅紗》以試官判卷為主線，燈語齋本評語注意到試官的糊涂勢利，在富豪之仆和顯宦之仆前去賄賂時，評以“轉(zhuǎn)口快”“是聽人情慣家”，指出試官在錢財和勢力面前喪失公正。關(guān)于試官判卷的心理，在第一支【寄生草】試官說“翻空不做題目”處，評“好文章”，是從科舉制藝方面評。倘湖小筑本評點對“試官”這一形象著墨頗多，僅在試官上場時，就有增加了六則評語，除前文所列“金針度矣”“《演連珠》耶”外，還有對試官的“文章有價”評以“四句西江吸盡”，對試官入仕后疏遠詞章評為“真語”，對試官不識文字而以文意判別評為“試官妙訣”，對試官“簾分內(nèi)外”收受賄賂評其“天成趣對”，【勝葫蘆】試官“看邪做直，將無做有”，評其“試官好借口”，【么篇】試官自言做試官后不公不明，評其“罵秦檜，笑盧杞，今古一轍，真堪噴飯”。

這些評語不是針對《紅紗》中的糊涂試官一人，而是具有普遍性?？坍嫵鲈瓉碚娌艑崒W的試官，通過在官場、科場浸淫，成為了用“妙訣”而不是用“紅紗”判卷的常態(tài)。正如【鵲踏枝】中評到“近來試官，恐不消用紅紗者頗多”，試官的不公正、不廉明似乎已經(jīng)成為不言而明的現(xiàn)象。

（二）《碧紗》的兩種評點

入清之后，來集之積極入世的思想消退。他著書隱世，對《碧紗》劇作了大量改動，并請胞弟來榮評點。由于文本的改動和評點者的更換，《碧紗》評點在兩次刊刻中差異很大：燈語齋本旁批五十九則，倘湖小筑本旁批十二則，其中相同的評語只有第四出【雙調(diào)·新水令】旁批“紗帽偏會俗人”。燈語齋本每出均有音釋、出尾評，倘湖小筑本僅保留了第四出的音釋、出尾評。

1.來道程對《碧紗》的評點

燈語齋本初刻《兩紗》時，來道程對《碧紗》的評點較《紅紗》更為用心，其中不乏見解。一是將《碧紗》納入戲曲類作品，和經(jīng)典曲家作品比附，如：第一出【紅繡鞋】旁批“軼關(guān)駕鄭”，第三出【烏夜啼】旁批“臨川點頭”，將來集之的劇作與關(guān)漢卿、鄭光祖、湯顯祖比附。同時，來道程從音韻、作法、關(guān)目、當行等方面作評，如第一出【中呂·粉蝶兒】旁批“韻甚，媚甚”，涉及曲律、合韻。第二出【滾繡球】旁批“這些都是饒舌，卻不如此，便不成戲”，從戲曲創(chuàng)作時要考慮通俗性、趣味性、大眾性的角度作評。第三出【牧羊關(guān)】旁批“的是女郎口角”，反映了對人物當行的追求。二是評點中透露對來集之的理解、同情。如第二出【耍孩兒】旁批“字字感憤淋漓”，第三出上場賓白旁批“元成或是王播后身”，第三出【哭皇天】旁批“誰記得我元成心事”。來集之作《碧紗》時尚未中進士，揚名之前的讀書人所體會到的心酸、壓抑，多與《碧紗》中王播所受侮辱相通，來道程此類評語，都是對來集之知己式的的體貼關(guān)心和深厚情感。

燈語齋《碧紗》中，可見來道程從詩文角度作評的趨向，這在倘湖小筑《紅紗》評點中有所發(fā)揚。如第二出【朝天子】旁批“這等拙詩此時便該籠著”，第三出【梁州第七】旁批“好脫胎”，反映出來道程對詩文制藝的嚴肅，以及用文章技法評戲曲情節(jié)的自然融通。

2.來榮對《碧紗》評點

來榮（1616-1657），字元啟。其父來舜和去世時，來榮年僅十一歲，后依兄集之以居，“晝則虀粥同盤，夜則風雨聯(lián)床”。清朝建立后，“謝去舉子業(yè)，不求仕進，閑閑十畝以終其身”[8]。來榮布衣而終，沒有著述存世。倘湖小筑刻本中，元啟評點了《碧紗》和《小青娘挑燈閑看牡丹亭》兩種雜劇。

來榮對《碧紗》的評點僅十一則，多是對劇中某句曲文、賓白的感發(fā)，沒有承襲戲曲評點的通常視角，顯得非常隨意。如第一出：

（生扮王播上云）……倒是一個“十有”先生，那“十有”是：有琴，有劍，有舌，有筆，有天幕，有地席，有隨地之江山供我題詠，有彌天之鳥雀助我笙歌。還有兩件是，有僧人可倚，有木蘭花可玩。（旁批）前八件空的卻實，后二件實的反是空。

劇中王播以為安居惠照寺，但卻被奚落驅(qū)趕。因此來榮評“后二件實的反是空”。

又如第二出【滾繡球】“我待要口吟芳草招公子，手折丹花眺影娥”，來榮評“何等騷雅”。曲文中使用《楚辭·招隱士》“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”和漢武帝玩月影鵝池的典故，來榮看來，既是文詞的騷雅傳統(tǒng)，也是王播精神飄逸的寫照。

（三）《挑燈劇》評點比較

《小青娘挑燈閑看牡丹亭》（簡稱《挑燈劇》）在兩次刊刻中，文本差異很小，倘湖小筑本在上場賓白前增加了一曲【意難忘】，燈語齋本無。評點方面，兩本旁批都是六則，但評點對象和評語均不一樣，燈語齋本評語有：

（1）（上場賓白）旁批：透出情關(guān)。

（2）（上場賓白）旁批：女菩提現(xiàn)空說法。

（3）【商調(diào)·山坡羊】【前腔】旁批：只得埋冤。

（4）【五供養(yǎng)】旁批：細香瘦影。

（5）【玉山供】旁批：可憐煞人。

（6）【川撥棹】【前腔】旁批：杜陵花也應(yīng)濺淚。

倘湖小筑本評語有：

（1）【意難忘】賓白旁批：最上機鋒。

（2）【意難忘】旁批：緇衣黃冠何處開口。

（3）【商調(diào)·山坡羊】【前腔】旁批：三秋桂子，十里荷花。又增一重罪案。

（4）【江兒水】旁批：語上傷心。

（5）【五供養(yǎng)】旁批：異想奇情，鉆心透骨。

（6）【僥僥令】旁批：略將冷雨一點，他人便癡講大半幅矣。

如果說《碧紗》的評點，來榮在倘湖小筑本中只是閑淡描寫，遠遜于投入頗多精力的來道程，那么在評點篇幅短小的《挑燈劇》時，來榮表現(xiàn)出了更大的熱情。他選取來道程評點過的曲詞，卻表達了異于來道程的獨特感受。雖然總體上兩人都以“傷情”為評點中心，來榮的評語更深入人心。他對《挑燈劇》的重視，還體現(xiàn)在旁批之余的出尾評：

道心佛骨，塵境俱空，小青可以死矣。山水空蒙，呼之或出，小青殊未死也。死于情，生于文，文與情相與輪回，而小青因之。弟元啟。

來榮在出尾評后署留姓名，體現(xiàn)他對來集之的恭敬，也反映他對這段評語的審慎。小青故事自明末開始流傳，廣為文人喜愛。來集之的《挑燈劇》僅寫夜讀《牡丹亭》一幕，對小青遭妒、不幸身死的情節(jié)未作介紹。來榮的評語超出了《挑燈劇》的文本范圍，是他對才女小青的深深同情。他看出小青身心空寂，死亦無憾，而她的情思載于文詞，雖死猶生。小青是情的化身，也是文的本體。

來榮一生沒有參加過科舉考試，長期生活在兄長的關(guān)照和光環(huán)之下，他選擇默默農(nóng)耕，孝悌為上。來榮對《碧紗》描寫科舉人生遭遇的劇作不感興趣，對抒寫才情的《挑燈劇》頗為偏愛，為了解其文學興趣有所助益。

四、結(jié)語

綜上所述，來集之早年作《兩紗》附《挑燈劇》，燈語齋付刻時，諸多親友題辭作評，其族兄來道程對《碧紗》評點詳細，《紅紗》《挑燈劇》頗簡省。入清后，來集之對《碧紗》文本做出大幅修改，包括曲詞、賓白、結(jié)構(gòu)、人物形象等方面，其中多有仙道思想，與燈語齋本多諧謔、諷刺不同。來集之“晚歲讀《參同》，與黃冠往來，終非苦縣之學”[9]，或許是《碧紗》描述仙道思想的一個來源。

倘湖小筑重刻《兩紗》附《挑燈劇》，與燈語齋本在行款外觀和題詞序跋等方面都有不同，評點更是不同。來道程對《紅紗》增加諸多評語，不僅將《紅紗》與前代名家名作比附，分析其中的音韻、角色等，還善于從文章制藝角度評點雜劇。來榮評《碧紗》《挑燈劇》語言簡省，在比較中不難發(fā)現(xiàn)其對《挑燈劇》中小青才情與不幸的傾重。

《兩紗》從燈語齋本到倘湖小筑本，《碧紗》的文本被注入了新的寄托和內(nèi)涵，但評點卻由多變少，缺少新意?！都t紗》的文本沒有變化，但評點由少變多，反映了來道程在不同階段對同一文本的解讀變化?！短魺魟　返脑u點在兩種刻本中基本平衡，體現(xiàn)了評點者的不同趣味和思維。

注釋：

①本文所引用原文，均出自國家圖書館藏燈語齋本《兩紗》（善本書號：17020）和倘湖小筑本《兩紗》（善本書號：12415），后文不贅述。

② 國家圖書館藏倘湖小筑《兩紗》三種，善本書號：12415（言言齋藏書），04107（吳梅藏書），00598（與《秋風三疊》合刻，存《紅紗》），三者內(nèi)容基本一致。