呂斯軒 李世杰

（天津大學(xué) ， 天津 300072）

一、研究成果

中國(guó)古代法是在縱向比較（一國(guó)在不同歷史時(shí)期的比較）中發(fā)展，例如漢承秦制、唐宋法制以及清襲明制都是如此。但是中國(guó)古代法研究缺乏橫向的比較（不同國(guó)家間的比較），這是因?yàn)橹袊?guó)的地理位置和中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化同亞洲鄰近各國(guó)相比之下在一定時(shí)期內(nèi)具有相對(duì)的先進(jìn)性和自我優(yōu)越感。[1]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗使得清末學(xué)者立足于救亡圖存的民族危機(jī)之下對(duì)資本主義法律進(jìn)行橫向比較研究，制定了一系列的法律和法典草案。[2]沈家本作為在橫向比較上的開拓者之一，在《寄簃文存》《重刻明律序》 《薛大司寇遺稿序》中明確主張比較研究要具有歷史觀點(diǎn)、全局觀點(diǎn)，避免片面性和主觀性, 要參考古今、博稽中外。從1911年的辛亥革命起直到1949年這段時(shí)期，比較法研究在立法工作中占有重要的地位，學(xué)習(xí)與模仿西方資本主義法，在重大立法如憲法與民法領(lǐng)域都有重要論著。新中國(guó)成立后，受到政治影響我國(guó)的比較法學(xué)受到了極大的限制。從1949到1960年代初，新中國(guó)的法律教育與研究是在馬克思主義 、 毛澤東思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的，基本上以蘇聯(lián)作為主要對(duì)象，而將英、美、法、德、日等國(guó)家的資本主義國(guó)家法律采取蔑視態(tài)度以闡明社會(huì)主義國(guó)家法律的優(yōu)越性。從1960年代初到1978年，十年文革的風(fēng)雨飄搖，中國(guó)比較法研究幾乎被摧毀。從1978年黨的十一屆三中全會(huì)后，中國(guó)比較法研究才重獲新生。以下對(duì)目前中國(guó)比較法研究取得的理論成果進(jìn)行一個(gè)簡(jiǎn)要梳理。

1.比較法基本問題

比較法是指對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)的法律及其制度的比較。[3]目前中國(guó)學(xué)界多數(shù)認(rèn)為比較法從本質(zhì)上既是一種法學(xué)認(rèn)識(shí)方法論，又是一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域。[4]比較法學(xué)是從超國(guó)家的角度，用比較研究的方法，以外國(guó)法和本國(guó)法的法律為研究對(duì)象的學(xué)科領(lǐng)域。[5]有學(xué)者從不同的研究視角和目的將比較法方法論主要?jiǎng)澐譃橐韵滤念悾旱谝皇呛暧^與微觀比較，第二是規(guī)范與功能比較，第三是文化比較，第四是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)比較。還有學(xué)者認(rèn)為除了以上四種方法外，還存在敘述和評(píng)價(jià)比較，理論和應(yīng)用比較，對(duì)內(nèi)和對(duì)外比較，橫向和縱向比較。另有學(xué)者根據(jù)比較法研究框架的不同層次產(chǎn)生不同的方法論，并且根據(jù)規(guī)范比較和功能比較產(chǎn)生不同的比較法程序。在比較法研究的框架上分為三個(gè)層次：第一是敘述的比較法，即外國(guó)法研究；第二是評(píng)價(jià)的比較法，即比較和評(píng)價(jià)法律制度的異同；第三是沿革的比較法，即不同法律制度之間關(guān)系的研究。[6]在法律比較的功能上，學(xué)者認(rèn)為有文化功能傳遞與社會(huì)導(dǎo)向功能，且功能的實(shí)現(xiàn)受到比較主體、對(duì)象、方法和社會(huì)環(huán)境的制約。法律比較的結(jié)果在學(xué)界被認(rèn)為體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：法律互動(dòng)是最初體現(xiàn)，法律移植是主要體現(xiàn)，法律全球化是最終結(jié)果。

2.中國(guó)傳統(tǒng)與中國(guó)特色法律思想

中華法系曾經(jīng)和大陸法系、普通法系、伊斯蘭法系和印度法系并列作為是世界五大法系。中國(guó)歷史上的法學(xué)思想十分豐富，雖然少有系統(tǒng)專著，但是觀點(diǎn)、學(xué)說、方法論都很獨(dú)特。有學(xué)者歸納總結(jié)了中國(guó)古代的“法天”“氣數(shù)”“注釋”和權(quán)利分析的法學(xué)方法論。還有學(xué)者從比較法視野上對(duì)中國(guó)特色意識(shí)進(jìn)行了理解與批判。為了堅(jiān)持中國(guó)特色的確不能隨便照搬別國(guó)的法律制度。但中國(guó)特色并不意味著原生，可以是借鑒轉(zhuǎn)化成為自己的特色，所以不能片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色而排斥學(xué)習(xí)其他民族國(guó)家先進(jìn)法律文化。中國(guó)特色不能進(jìn)行沒有合理性和必要性的刻意獨(dú)創(chuàng)以及出奇創(chuàng)新。雖然中國(guó)特色類似于德國(guó)薩維尼和蒂堡論戰(zhàn)中強(qiáng)調(diào)的民族精神，但有學(xué)者批判如今持有中國(guó)特色論的多數(shù)人遠(yuǎn)沒有民族精神論者具有自身的理論觀點(diǎn)和文化內(nèi)涵，所以兩者只是處在不同思想水平上的主觀動(dòng)機(jī)和客觀效果類似。

3.中國(guó)四地法制

國(guó)內(nèi)學(xué)界認(rèn)為大陸與港、澳、臺(tái)三地法律制度獨(dú)立存在的局面是由于歷史文化傳統(tǒng)，制度生成時(shí)期的模式選擇，以及社會(huì)和制度發(fā)展過程中的需要。中國(guó)四地法制有共同的民族歷史文化傳統(tǒng)，相同的社會(huì)歷史背景，都接受了西方法律影響。但由于歷史原因中國(guó)四地屬于不同法系，大陸、臺(tái)灣和澳門屬于大陸法系而香港屬于普通法系。四地的憲制也不同，大陸的基礎(chǔ)是《中華人民共和國(guó)憲法》，香港和澳門的法律制度基礎(chǔ)是《基本法》（《基本法》將兩地法律制度納入了中華人民共和國(guó)的法律體系），而臺(tái)灣與中國(guó)大陸沒有統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。對(duì)于港、澳、臺(tái)三地的原有法律，國(guó)內(nèi)學(xué)界認(rèn)為應(yīng)該保持尊重、維護(hù)、發(fā)展和整合的態(tài)度，從而使得整個(gè)法律有機(jī)組成部分得以開放，發(fā)展和進(jìn)步。

4.大陸法系與普通法系

法律全球化進(jìn)程日益加速使得法系邊界變得模糊，有學(xué)者再探討傳統(tǒng)的法系劃分已經(jīng)不合時(shí)宜。[7]但是傳統(tǒng)的劃分還是對(duì)于比較法研究有重要的指導(dǎo)意義，國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者還是堅(jiān)持在論著中提到大陸法系和普通法系。國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，大陸法系是以羅馬法為歷史文化淵源，以法典為主要法律淵源，以民法為其法律體系的核心，并且依靠法學(xué)促進(jìn)法律進(jìn)步。普通法系起源于英國(guó)習(xí)慣法，判例為主要法律淵源，沒有基本的法律分類和明確體系，法律進(jìn)步依靠法官，注重經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際應(yīng)用，并且奉行訴訟中心主義。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于以德國(guó)、法國(guó)、日本為代表的大陸法系國(guó)家，以及英國(guó)、美國(guó)為代表的普通法系國(guó)家都有相當(dāng)深入的研究，并且有獲得這些國(guó)家律師資格的中國(guó)法律人才確定研究的準(zhǔn)確性和實(shí)用性。

5.伊斯蘭法系

伊斯蘭法系以《古蘭經(jīng)》為主要淵源，以哈乃斐、馬立克、沙斐儀、罕百里四大教法學(xué)派為代表的具有共同法律傳統(tǒng)的宗教法律規(guī)范總稱。[8]有學(xué)者認(rèn)為沙斐儀派泛指以伊斯蘭教義為基礎(chǔ)的法律，并且將其基本特點(diǎn)歸納為教法合一、教法學(xué)家發(fā)揮重大作用、嚴(yán)格性和靈活性兼具、分散性于雜亂性同在、以及屬人法特征突出。[9]在恐怖主義興起的今天，國(guó)內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注伊斯蘭法系。近年來，新疆發(fā)生多起暴力恐怖案件，在反思這些案件的深層次原因時(shí)，學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)該簡(jiǎn)單地把矛頭指向伊斯蘭教，將伊斯蘭教和宗教極端主義混為一談是滋生民族分裂主義的溫床。[10]而了解伊斯蘭法系正是從法律的角度將伊斯蘭教和宗教極端主義進(jìn)行區(qū)分，這是對(duì)抗民族分裂主義和恐怖主義的有效手段。

6.區(qū)域一體化研究

學(xué)者對(duì)區(qū)域一體化的研究主要針對(duì)歐盟。有關(guān)研究涉及歐盟法的性質(zhì)、意義、立法淵源以及歐盟法與成員國(guó)法的關(guān)系。關(guān)于歐盟法的性質(zhì)應(yīng)該采取動(dòng)態(tài)辯證的觀點(diǎn)，對(duì)于究竟是政府間還是超國(guó)家的法，答案不是絕對(duì)的而是依時(shí)間領(lǐng)域不同而不同。其立法意義是提供了一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)一體化的范式，為法律全球化研究提供了一個(gè)不僅停留在理論上的實(shí)際樣板。歐盟法的淵源包括建立歐共體和歐盟的各個(gè)條約，歐盟各個(gè)機(jī)構(gòu)頒布的條例、指令、決定、推薦、意見，以及歐洲法院的判例法。有學(xué)者認(rèn)為歐盟法與成員國(guó)法之間關(guān)系的指導(dǎo)原則是輔助性原則，通過制定法律和政策，或全面協(xié)調(diào)，或選擇性協(xié)調(diào)，或部分協(xié)調(diào)，或最低限度協(xié)調(diào)，并且互相承認(rèn)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。還有學(xué)者認(rèn)為歐盟法律在實(shí)施時(shí)對(duì)成員國(guó)具有直接適用性和優(yōu)先適用性。

二、研究力量

比較法學(xué)研究在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)曲折的歷程。作為中國(guó)嚴(yán)格意義上比較法學(xué)教學(xué)與研究開端的東吳大學(xué)法學(xué)院，1915年9月創(chuàng)建于上海，專以講授比較法為主，因而又稱“中華比較法律學(xué)院”。在民國(guó)初年曾經(jīng)成立了中國(guó)第一個(gè)比較法學(xué)組織，以英文翻譯德國(guó)民法典而著名的王寵惠博士為主要成員。1938年，國(guó)民政府開設(shè)了許多以外國(guó)法學(xué)為內(nèi)容的課程。在新中國(guó)建國(guó)初期，全面照搬蘇聯(lián)法律。文革時(shí)期，比較法學(xué)更是銷聲匿跡。直到改革開放以后，比較法學(xué)才得到復(fù)興。1976年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所首先編輯出版了《外國(guó)法學(xué)動(dòng)態(tài)》。1979年開始編輯出版的《法學(xué)譯叢》是新中國(guó)一個(gè)全面介紹東西方法律和比較法的專門期刊。上個(gè)世紀(jì)八十年代，中國(guó)的許多高校均陸續(xù)建立了涉及到比較法學(xué)和外國(guó)法學(xué)的教學(xué)機(jī)構(gòu)，同時(shí)也設(shè)置了有關(guān)比較法的課程。八十年代中期，中國(guó)學(xué)術(shù)界就開始陸續(xù)翻譯在世界范圍內(nèi)比較有影響的比較法學(xué)專著。以下簡(jiǎn)要介紹目前在中國(guó)主要的比較法研究機(jī)構(gòu)。

1.中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)

中國(guó)法學(xué)會(huì)比較法學(xué)研究會(huì)由原中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)總干事沈宗靈教授和副秘書長(zhǎng)劉兆興教授按照中國(guó)法學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)指示籌建，1990年5月成立并召開第一屆年會(huì)。1990年第一屆會(huì)議決定以后每?jī)赡暾匍_一次學(xué)術(shù)年會(huì)，到了2000年第六屆會(huì)議決定以后每一年舉辦一次年會(huì)，并且每年都出版《比較法在中國(guó)》論文集。現(xiàn)在的比較法學(xué)研究會(huì)已有近100位理事。[11]

2.北京大學(xué)比較法與法社會(huì)學(xué)研究所

北京大學(xué)比較法與法社會(huì)學(xué)研究所成立于1988年，由系內(nèi)從事比較法學(xué)和法律社會(huì)學(xué)教學(xué)與科研工作的若干教師組成。該研究所于1992年4月舉辦了中國(guó)在比較法領(lǐng)域中第一次國(guó)際會(huì)議，1993年出版題為《比較法學(xué)的新動(dòng)向》的會(huì)議論文集。[12]雖然在北大法律網(wǎng)上可以找到一些由該研究所主辦的相關(guān)的系列講座，但是該研究所的網(wǎng)站沒有詳細(xì)的研究人員和成果信息。

3.浙江大學(xué)公法與比較法研究所

浙江大學(xué)公法與比較法研究所是浙江大學(xué)的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)研究所，研究的領(lǐng)域主要涉及憲法、行政法、法理、刑法等學(xué)科內(nèi)容。該機(jī)構(gòu)重視學(xué)術(shù)規(guī)范化和學(xué)術(shù)機(jī)制的多元性，培養(yǎng)的學(xué)術(shù)型人才大都活躍在國(guó)內(nèi)著名大學(xué)的公法講壇上。同時(shí)該機(jī)構(gòu)還重視搭建學(xué)術(shù)平臺(tái)：2001創(chuàng)辦了“中國(guó)公法網(wǎng)”（www.chinapublaw.com），2002年起創(chuàng)辦《公法研究》，2004起又推出了“公法時(shí)代”叢書的出版，2009年推出了“公法論壇”?！爸袊?guó)公法網(wǎng)”通過向錄用作者支付稿酬的方式吸引好的文章，作為研究所的門戶型網(wǎng)站，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界都擁有一定的知名度。2013年《公法研究》已經(jīng)申請(qǐng)加入中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)集刊。“公法論壇”自2009年創(chuàng)辦，截止到2015年1月15日已經(jīng)成功舉辦了四十一期，邀請(qǐng)了包括來自大陸、香港、澳門、臺(tái)灣、日本、美國(guó)、澳洲、加拿大等國(guó)家和地區(qū)在內(nèi)的專家學(xué)者達(dá)到數(shù)十位。[13]

4.中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院

2009年10月15日，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院在整合原比較法研究所、中德法學(xué)院和中美法學(xué)院三個(gè)教學(xué)科研院所的基礎(chǔ)上成立，是目前中國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)中唯一以比較法學(xué)為中心的專門教學(xué)科研機(jī)構(gòu)。[14]作為中國(guó)高校中成立最早的比較法學(xué)專門科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，比較法研究所是該研究院下屬的科研單位，其前身為中國(guó)政法大學(xué)研究生院比較法研究室，1986年經(jīng)司法部批準(zhǔn)組建為外國(guó)法研究所，1988年10月更名為比較法研究所。研究院下還設(shè)有《比較法研究》編輯部?！侗容^法研究》是《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)報(bào)告》評(píng)選的核心期刊 ，創(chuàng)刊于1987年1月，經(jīng)國(guó)家新聞出版署批準(zhǔn)，1993年起向國(guó)內(nèi)外公開發(fā)行。[15]中國(guó)政法大學(xué)于1998年成立了德國(guó)法研究中心，1999年又成立了羅馬法研究中心，2004年在德國(guó)法研究中心的基礎(chǔ)上又成立了中德法學(xué)院，同時(shí)成立了中美法學(xué)院，還于2004年正式設(shè)置比較法學(xué)專業(yè)，成為中國(guó)現(xiàn)今第一個(gè)正式設(shè)置比較法學(xué)專業(yè)，招收比較法學(xué)碩士生的大學(xué)。[16]

5.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)比較法與歐盟法研究所

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)比較法與歐盟法研究所成立于2008年。2012年該所主辦了“歐盟法在中國(guó)的教學(xué)與研究”研討會(huì)。[17]該所沒有專門的網(wǎng)站平臺(tái)，只有百度和互動(dòng)百科上的簡(jiǎn)要簡(jiǎn)介，無法了解詳細(xì)的研究人員和成果信息。

6.華東政法大學(xué)外國(guó)法與比較法研究院，國(guó)際法律與比較法研究中心

以法律史研究中心為核心組建的外國(guó)法與比較法研究院為教育部人文社科重點(diǎn)研究培育基地。國(guó)際法律與比較法研究中心為上海市高水平特色發(fā)展項(xiàng)目。[18]研究院和中心沒有專門的網(wǎng)站平臺(tái)，無法了解詳細(xì)的研究人員信息，研究院有出版簡(jiǎn)報(bào)來介紹該院成功舉辦的學(xué)術(shù)活動(dòng)（包括研討會(huì)和講座）以及科研動(dòng)態(tài)。

三、研究差距

在比較法研究上，國(guó)際比較法學(xué)院（International Academy of Comparative Law）是具有國(guó)際影響力的研究力量。普通法系國(guó)家以美國(guó)法學(xué)院為研究比較法的主要力量，例如杜克大學(xué)、埃默里大學(xué)和密 歇根大學(xué)（Duke University, Emory University, and Michigan University） 都設(shè)有國(guó)際法和比較法研究中心（Center for International and Comparative Law）， 可以從這些研究中心的命名上看出在美國(guó)比較法通常結(jié)合國(guó)際法進(jìn)行研究，原因可能是由于比較法研究在美國(guó)的沒落以及國(guó)際法研究往往需要大量比較法研究方法。在大陸法系國(guó)家，比較典型的研究機(jī)構(gòu)有日本京都比較法 中 心（Kyoto Comparative Law Center）和德國(guó)馬克思普朗克比較公法與國(guó)際法研究所（Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law）。對(duì) 比這些國(guó)際和國(guó)外的研究機(jī)構(gòu)，中國(guó)國(guó)內(nèi)的比較法研究有以下四點(diǎn)差距。

1.研究與實(shí)踐脫節(jié)

自改革開放以來我國(guó)大部分重要立法，都不同程度上采用了比較立法的方式，是在對(duì)各國(guó)法律進(jìn)行廣泛調(diào)查和比較研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況完成的。但我國(guó)比較法研究缺少對(duì)外國(guó)法的系統(tǒng)關(guān)注，且不同程度地偏離了法律實(shí)踐。研究者大量翻譯外國(guó)法和比較法專著，但終究是他山之石，缺乏原創(chuàng)性。獨(dú)創(chuàng)性的專著為數(shù)不多。我國(guó)的比較法研究一直重宏觀國(guó)家制度、法制史的研究，但對(duì)外國(guó)法的深入、系統(tǒng)關(guān)注較少，真正使用第一手資料，深入別國(guó)文化內(nèi)部得出的研究成果更少，所以容易斷章取義。很多學(xué)者本來期望通過比較法學(xué)而制定出更完善的法律，實(shí)際上卻發(fā)現(xiàn)這不過為一廂情愿，事實(shí)往往是法律制定已畢，比較法學(xué)才開始。[19]這使本應(yīng)作用于立法、司法實(shí)踐的比較法研究成了事后的點(diǎn)綴，甚至是空洞的理論構(gòu)建，脫離實(shí)際。

2.比較法教育缺乏

在比較法教育上，各個(gè)高校相繼開始設(shè)立比較法學(xué)科，但比較法還不是獨(dú)立學(xué)科，其尚未形成系統(tǒng)的教學(xué)理論、目標(biāo)和方法論，缺乏教學(xué)的基本概念體系。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)比較法教材不完善，總論性教材雖然已有多部出版，但幾乎全是國(guó)外比較法學(xué)著作的復(fù)述和綜合。而目前從事比較法專業(yè)的學(xué)者在中國(guó)也是屈指可數(shù)。

3.研究思路局限

在研究思路上，我國(guó)或是過分強(qiáng)調(diào)本土資源，或是過分追求西方法治時(shí)髦，這些思維的誤區(qū)無疑也是研究的攔路虎。值得我國(guó)比較法學(xué)界重視的是自1900年第一次國(guó)際比較法大會(huì)開始，比較法學(xué)家就提出了要用比較法學(xué)發(fā)現(xiàn)和建立一切文明國(guó)家共同適用的法律或法律原則。有中國(guó)學(xué)者提出比較法學(xué)具有世界的個(gè)性、目的、胸懷和品位，是一種從個(gè)性之中尋求共性，從個(gè)別規(guī)則之中尋求共同規(guī)則的科學(xué), 是一種超國(guó)家、超地域、超民族的學(xué)科, 是世界法律進(jìn)步和法律融合必不可少的手段。[20]當(dāng)代中國(guó)比較法研究雖然避免了盲目依賴歐美法學(xué)思想，但是由于中國(guó)法律現(xiàn)代化面臨的主要問題是中西法律的沖突，因而研究者比較的主要對(duì)象是西方法律, 而非西方法律的研究則處于邊緣地位，至今缺乏研究印度法，拉丁美洲國(guó)家法律的專家。我國(guó)的法治水平和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距也造成了比較法研究思路的巨大差異。例如當(dāng)中國(guó)學(xué)者關(guān)注公民權(quán)利和政治權(quán)利之時(shí)，瑞典則以婦女兒童權(quán)利和殘疾人權(quán)利為重點(diǎn)，并不是瑞典不存在最基本的人權(quán)，而是我們兩國(guó)處于不同的發(fā)展階段，我國(guó)法治只處于初級(jí)階段。[21]值得注意的是，相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)比較法研究起步不久，所以許多研究問題和弊端還沒有暴露出來，并不代表未來不會(huì)出現(xiàn)問題。

4.成果發(fā)布有限

目前國(guó)內(nèi)對(duì)比較法研究的成果發(fā)布方式也存在問題。有網(wǎng)站的研究機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站內(nèi)容更新頻率太低或者長(zhǎng)期不更新，使得網(wǎng)站的研究服務(wù)平臺(tái)和成果發(fā)布價(jià)值降低。國(guó)際上的比較法研究缺乏中國(guó)學(xué)者的聲音和對(duì)中國(guó)的研究。例如，國(guó)際比較法學(xué)院會(huì)舉行一般會(huì)議和主題會(huì)議（General and Thematic Congresses），并且會(huì)出版一般報(bào)道、主題報(bào)道以及國(guó)家報(bào)道（General, Thematic, and National Reports）。在該學(xué)院的現(xiàn)任的819名會(huì)員中，中國(guó)大陸、港、澳、臺(tái)的專家一共有24人，還有4名外國(guó)會(huì)員將中國(guó)納入其研究領(lǐng)域中?？上г趪?guó)際比較法學(xué)院的會(huì)議發(fā)言中，鮮見中國(guó)學(xué)者的身影。而學(xué)院的國(guó)家報(bào)道中，也沒有中國(guó)的報(bào)道。[22]

四、研究展望

我國(guó)目前比較法研究主要存在研究與實(shí)踐脫節(jié)、比較法教育缺乏、研究思路局限以及成果發(fā)布有限等問題，可以從服務(wù)實(shí)踐、重視教學(xué)、改變思路和優(yōu)化成果四個(gè)方面探索解決方案。

1.服務(wù)實(shí)踐

比較法研究不僅要重視宏觀比較，還要重視微觀比較。有學(xué)者提出放棄關(guān)于比較法學(xué)是方法或科學(xué)的無謂爭(zhēng)論、關(guān)注內(nèi)容上的研究、實(shí)踐參與和理論構(gòu)造并重、提倡科學(xué)系統(tǒng)的研究以及堅(jiān)持法學(xué)研究的個(gè)性和人格，從而取得經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)和實(shí)踐推敲的法學(xué)成就。[23]所以比較法研究需要注重比較法的實(shí)用主義，不要把比較法研究總是同歷史、哲學(xué)、法理相聯(lián)系，努力實(shí)現(xiàn)從理論模式到實(shí)踐模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換和超越。通過比較法研究，力求為國(guó)家的立法、司法、行政實(shí)踐獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。特別是針對(duì)時(shí)事熱點(diǎn)問題，比如近期的8.12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故，就可以通過比較法的研究，找出中國(guó)在重大事故的預(yù)防與監(jiān)管立法、司法、行政上的漏洞，提出合理性的改革意見。服務(wù)實(shí)踐也需要學(xué)界不要過分追求西方法治的時(shí)髦，將美國(guó)等西方民主國(guó)家認(rèn)為時(shí)髦和重要的事情（例如同性戀和墮胎等問題）拿到中國(guó)作為核心問題來討論。因?yàn)橹形魃鐣?huì)發(fā)展階段不同，中國(guó)還有很多基本問題沒解決，這種過分追求西方法治的時(shí)髦是不合時(shí)宜的。

2.重視教學(xué)

比較法研究有利于本國(guó)法律教育和法學(xué)研究的發(fā)展，引導(dǎo)研究者進(jìn)入本國(guó)法之外的廣闊領(lǐng)域，同時(shí)加深對(duì)國(guó)內(nèi)法的了解。在全球化環(huán)境下，法學(xué)教育需要面向世界，而比較法研究使得教育者和學(xué)生能夠在不同程度上了解世界各國(guó)的法律。而中國(guó)現(xiàn)在的比較法教育需要明確學(xué)科定位，避免比較法在法學(xué)教育中的尷尬地位。教育中應(yīng)該明確比較法學(xué)者肩負(fù)著社會(huì)職責(zé)和歷史使命。社會(huì)職責(zé)是通過對(duì)不同社會(huì)、不同歷史時(shí)期、不同國(guó)家的法律制度及相應(yīng)規(guī)則的比較和研究，明確了解本國(guó)和外國(guó)法律制度，在本國(guó)法律的制定和實(shí)踐過程中，提供最佳或較佳的選擇和方案，以獲得最好或較好的社會(huì)效應(yīng)。而歷史使命則是本著對(duì)全人類和全世界的關(guān)懷，對(duì)所有民族和國(guó)家的法律及其相應(yīng)制度中所蘊(yùn)含的人類共性予以探究和闡明，發(fā)現(xiàn)和確立可以普遍適用于人類社會(huì)或全世界的共同法或普遍法。因此，培養(yǎng)出來的比較法學(xué)者應(yīng)該具備嫻熟的外語水平、淵博的中外法律知識(shí)，本著實(shí)事求是的態(tài)度，采用科學(xué)的比較方法和設(shè)計(jì)合理的比較步驟才能充分發(fā)揮比較法的功能。

3.改變思路

比較法研究不僅需要認(rèn)知外國(guó)法律和反思本國(guó)法律，而且涉及不同法律體系、文化和制度的比較與借鑒，以及跨國(guó)整合與全球治理。我國(guó)傳統(tǒng)的比較法研究范圍和對(duì)象主要是對(duì)不同法系或相同法系國(guó)家的法律體系、法律規(guī)范和法律制度的比較，以及對(duì)不同法系或相同法系國(guó)家的相應(yīng)部門法之間法律規(guī)范及其功能的比較。法律全球化趨勢(shì)的發(fā)展不僅要求對(duì)大陸法系與普通法系等主要法系之間的比較，而且必須依據(jù)現(xiàn)實(shí)兩大法系各自發(fā)展變化及其之間的全球化融合趨勢(shì)，重新審視比較研究的范圍和視野。[24]既要將比較法研究和其他學(xué)科加以區(qū)別，以突出比較法的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)；又可以將比較法的方法與其他部門法研究方法相結(jié)合，甚至結(jié)合其他的科學(xué)研究方法如大數(shù)據(jù)分析，社會(huì)學(xué)分析等。我國(guó)法治發(fā)展雖然較發(fā)達(dá)國(guó)家落后，但是可以通過功能比較提出新的問題進(jìn)行研究，不拘泥于法的概念和規(guī)則比較，而是將功能相近的古今中外法律規(guī)范進(jìn)行比較。需要小心的是功能比較可能由于歷史、文化和社會(huì)的獨(dú)特性而造成法律功能雖然類似，但是法律本身不可比和不可移植，例如不能盲目將宗教婚姻和世俗婚姻進(jìn)行比較。

4.優(yōu)化成果

比較法研究應(yīng)該重視國(guó)際交流，避免閉門造車、坐井觀天。在研究中要走出去積極拓寬國(guó)際視野發(fā)現(xiàn)新問題，勇于在國(guó)際重要的比較法會(huì)議中發(fā)表來自中國(guó)的聲音和學(xué)術(shù)見解，使得中國(guó)比較法研究受到國(guó)際同行的認(rèn)可和重視。對(duì)于相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)，需要建立專門的網(wǎng)站，或者以法學(xué)評(píng)論和專著的形式有效發(fā)布機(jī)構(gòu)的研究成果。并且在網(wǎng)站上的成果發(fā)布要有較密集的更新頻率，切合實(shí)事、實(shí)時(shí)更新。在發(fā)布上，要盡量杜絕不準(zhǔn)確的空泛之談，對(duì)于每一個(gè)研究成果，進(jìn)行分類整理歸納使得有跡可循。在這點(diǎn)上，浙江大學(xué)公法與比較法研究所網(wǎng)站“中國(guó)公法網(wǎng)”，山東大學(xué)威海國(guó)際法與比較法研究所，華東政法大學(xué)外國(guó)法與比較法研究院簡(jiǎn)報(bào)等都是值得其他比較法研究機(jī)構(gòu)參考借鑒的例子。