>>>王 淼

2021年8月，隨著中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯(lián)、中國作協(xié)等五部門聯(lián)合印發(fā)《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》（下文稱《意見》），要推動新時代文藝評論內(nèi)涵式發(fā)展的話題在全國評論界引發(fā)強烈的反響。仲呈祥、白燁、鄧凱、范玉剛、張晶、李明泉等人紛紛撰文從不同角度，不同領域闡述了文藝評論的重要性，文藝評論的規(guī)范及其與創(chuàng)作的關系?！兑庖姟返某雠_，也給新詩評論明確了方向，針對網(wǎng)絡時代以來新詩評論的復雜性，本文主要通過自媒體時代下新詩評論的發(fā)展，給出一些思考和建議。

一

新詩面臨的嚴峻形勢可分為兩個方面。一方面是新詩創(chuàng)作發(fā)表的新形勢，即通過網(wǎng)絡平臺的發(fā)表成為不可忽視的一股力量，甚至很多知名詩人也轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡，其根源在于網(wǎng)絡途經(jīng)的方便快捷、時效性強，但同時也造成了新詩創(chuàng)作的“泛濫”；另一方面，新詩評論的新形勢，即傳統(tǒng)紙媒上“一統(tǒng)天下”的時代結(jié)束了，新詩評論的主陣地轉(zhuǎn)到了網(wǎng)絡上，不僅表現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體的轉(zhuǎn)型，更表現(xiàn)在大量網(wǎng)絡評論者的介入。面對這些變化，學術界的理論探討和創(chuàng)作評論實踐始終沒有找到較好的解決辦法。

對新詩評論而言，以傳統(tǒng)紙媒為主的評論已經(jīng)變成了以新媒體評論與傳統(tǒng)紙媒評論二分天下的形態(tài)，這種轉(zhuǎn)變不僅是評論方式、評論途徑的轉(zhuǎn)變，更多的是評論者的身份轉(zhuǎn)變。往昔評論者以高?？蒲袡C構、報刊評論員等為主要群體，現(xiàn)在轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭巳私栽u論者”；造成了新詩評論的“假性”繁榮，使得新詩評論呈現(xiàn)出無序化、多元化、復雜性、非理性的野蠻生長。

馬克思在《黑格爾法哲學批判導言》中提到“批判并不是理性的激情，而是激情的理性”，這句論斷仍然適用于今天的詩壇。從“羊羔體”“梨花體”到對賈淺淺詩歌的大批判，新詩評論已然突破了底線，成為了文學中的“娛樂圈”。在眾多的評論中，雖然不乏真知灼見，但是這些理性的探討卻被滿屏的謾罵甚至人身攻擊所遮蔽和淹沒。我們所擔憂的是新詩評論已然陷入了自嗨式的陶醉中，這種非理性的評論帶有極強的個人主觀色彩和情緒化的表達，很大程度上已經(jīng)脫離了文學批評的本體，逐漸演變成網(wǎng)友發(fā)泄負面情緒的一種方式。新詩評論生病了！

新詩評論是新詩發(fā)展史中最為奪目的一顆珍珠，自新詩誕生之日起便有了新詩評論。然而，進入網(wǎng)絡時代以后，由于發(fā)表門檻的降低，新詩創(chuàng)作群體人數(shù)激增，仿佛回到了“全民皆詩人”的時代。一方面，客觀上帶來了新詩創(chuàng)作的繁榮，另一方面，也給新詩的縱深發(fā)展、向內(nèi)轉(zhuǎn)增加了難度。隨之而來的即是新型評論“雨后春筍”式的爆發(fā)，似乎只要認得漢字，讀得通句子，都能說上幾句。在許多網(wǎng)絡詩人、“評論者”的眼里，新詩仿佛成為一個無門檻、無技術、無標準、無理論的文學門類，是一個人人都可以介入，人人都可以評論的領域。這在古今中外的文學藝術門類里絕無僅有。要評價戲曲，首先要懂四功五法，懂舞臺程式，懂戲曲表演，否則能不能看懂聽懂都要打上一個大大的問號，遑論評價；假如要評價油畫，就必須懂光影、透視、人體結(jié)構、色彩運用，如果僅僅以“像不像”為標準，那真的就是蘇軾所說的“見于兒童鄰”了。即便是欣賞西方傳入的話劇，也得懂舞臺表演、舞美、燈光、臺詞、肢體動作等等。

二

令人奇怪的是，為何新詩評論就不需要門檻和理論背景了呢？

新詩評論在網(wǎng)絡時代演變成了一個“垃圾筐”，如果要撿拾其中的優(yōu)秀之作，怕是要費一番周折。當下，尤其是近年來，新詩批評的數(shù)量與質(zhì)量呈現(xiàn)出嚴重的倒掛現(xiàn)象。新詩評論的亂象嚴重損壞了新詩正常、健康、綠色、良性的發(fā)展，破壞了新詩的批評和創(chuàng)作的生態(tài)?？梢哉f，新媒體評論的頑疾不除，新詩很難回歸到正常的狀態(tài)。

筆者認為，新詩評論的亂象主要表現(xiàn)為：第一，脫離詩歌本體，非理性的批評遮蔽了理性的討論，感性的主觀表達取代了正常的文學討論；第二，有意模糊學術爭論和作者人品人格之間的界限，動輒上綱上線，肆意擴大學術討論的范疇；第三，新詩評論缺乏文體規(guī)范，突破了文學評論的下限，拉低了上限，使得新詩評論成為一種人人可為，無門檻的行為；第四，新詩批評成為拉幫結(jié)派，互相恭維的一種“雅賄”。

之所以出現(xiàn)這么多的問題且長期得不到解決，不僅與新詩評論人的自身修養(yǎng)、學識、素質(zhì)有關，也和一些學院派的評論者長期脫離一線創(chuàng)作，囿于封閉的小圈子專注于理論研究有關。評論歷來分為學院派和江湖派，學院派以理論功底扎實著稱，但往往少與創(chuàng)作者來往，更不與讀者來往，形成了獨立自足的小圈子，被江湖派斥為自娛自樂；而江湖派的評論以質(zhì)樸、真實見長，他們很多人本身就是創(chuàng)作者，深知創(chuàng)作的個中三昧，但自身理論功底不足，評論往往呈現(xiàn)出碎片化、印象式、非系統(tǒng)性的特點。讀者無法從大量良莠不齊的評論中獲得有益、正確的引導，同時疏離學院派和江湖派的評論者，新詩鑒賞的普及自然無從談起。對于新詩而言，作者、讀者和評論者自成一個圈子頗有“自毀長城”的味道，致使新詩現(xiàn)場成了一個自說自話、自娛自樂、自給自足的脫離讀者而又不被大眾理解的怪異存在。

因此，新詩評論亟需打破學院派評論與江湖派評論以及創(chuàng)作者、讀者之間的鴻溝，四者需要進行平等開放的對話，形成創(chuàng)作——鑒賞——評論的良好風氣和生態(tài)鏈，從而才能推動新詩的創(chuàng)作趨于正常。

筆者以為，可以從以下幾個方面著手，第一，建立新詩評論的文體，即文體意識的覺醒。我們應該意識到，新詩評論也是一種文體，是一種特殊的文體，“麻雀雖小五臟俱全”，理應建立它的標準。第二，呼喚行業(yè)自律，建立相應的制度體系。新詩評論尤其是自媒體評論從業(yè)人數(shù)龐大，牽一發(fā)動全身，且人員分散在各行各業(yè)，更需要從業(yè)者的自律、自我約束，可進一步探索建立相應行業(yè)規(guī)范。第三，提倡對于批評的批評。新詩評論本身也是一種創(chuàng)作，那么當然可以對其進行評論，這樣才能增強文藝評論的說服力。第四，新詩評論應回歸學術討論，抵制非理性、非學術的大字報式的上綱上線“對罵”；讓學術的歸學術，市場的歸市場，社交的歸社交?？傊痪湓挘磺性u論從新詩本體出發(fā)。

三

文體自覺。新詩評論在多年的發(fā)展中，基本形成了自己的“潛規(guī)則”和審美原則。然而，新詩評論并未意識到自身的文體屬性。那么，理應建立起它的文體規(guī)范。在自媒體時代新詩評論呈現(xiàn)出短小精悍、言簡意賅、點到為止、攻其一點不及其余等特點。針對這些特點和存在的問題，可以建立起對應的文體規(guī)范。馬克思說得好，“新思潮的優(yōu)點就恰恰在于我們不想教條式地預料未來，而只是希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。自媒體時代里的新詩評論正是這樣一種新的思潮，我們對于新詩的批評，目的在于發(fā)現(xiàn)新的世界，即推動新詩的向內(nèi)轉(zhuǎn)。

首先，我們要區(qū)分評論與非評論。網(wǎng)絡上大量的點贊、無限度的夸贊、無理由的攻擊都屬于非評論，我們更傾向于將其劃入一種情緒的表達。這是一種原始的表達方式，缺乏理性的支撐，甚至只是一種社交性的評論。這些文字只限于一種人際交往的層面。

其次，對于正常的網(wǎng)絡評論，我們都是無條件地歡迎，如前文所述，通過大數(shù)據(jù)分析這些評論，會發(fā)現(xiàn)其中的共通性，即文體的共性——1.篇幅不長，常常在千字以內(nèi)，大量的評論在100字左右；2.常常表現(xiàn)為一種即興式的點評，言簡意賅，點到為止；3.文字生動活潑，少了枯燥，多了生趣；4.往往缺乏古今中外經(jīng)典文藝理論的有效支撐，帶有強烈的個人色彩。

那么，我們可以說，自媒體時代的新詩評論也是一種文體，它區(qū)別于刊登在正式學術期刊、報紙上的理論性極強的評論，它應該是一種篇幅不長，帶有即興式特點，文字通俗易懂，既有古今中外的經(jīng)典文藝理論的支撐，更強調(diào)個人的主觀表達。

行業(yè)自律。網(wǎng)絡時代沒有秘密——這句話更適用于網(wǎng)絡評論。如果仔細分析新詩評論的網(wǎng)絡從業(yè)者，會發(fā)現(xiàn)這是一個基數(shù)龐大的群體。他們分散于各行各業(yè)，大多數(shù)是愛好者。但正是這龐大的愛好者群體才支撐了新詩的生存和發(fā)展。按照現(xiàn)代的市場經(jīng)濟理論，他們已經(jīng)形成了一個行業(yè)，甚至存在著經(jīng)濟行為——打賞、廣告植入等。任何行業(yè)都需要自律，因為法律所提供的只是基本法則和底線，而行業(yè)規(guī)范則是能夠維持行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的較高要求。所以，網(wǎng)絡評論不能僅靠法律。如果某種文學藝術的發(fā)展必須依靠法律，那它就離消失不遠了。因此，筆者呼吁網(wǎng)站、公眾號上的網(wǎng)絡評論人應該建立自己的行業(yè)自律標準，抵制“老鼠屎”，共同維護網(wǎng)絡評論的生存空間。

提倡對于評論的評論。目前的文藝批評大都止步于第一層的批評，似乎第一次評論就成為了蓋棺定論，顯然有悖于文藝評論的精神。“理越辯越明”，魯迅、郭沫若都常常與同行進行觀點討論，何況普通專家學者。目前文藝界最普遍的現(xiàn)象就是“好好先生”太多，評論家都抱著“你好我好大家好”的態(tài)度，說些不痛不癢的話，缺乏評論家的基本立場和態(tài)度；在自媒體的評論中也存在這種問題，只是有時候?qū)υu論的評論變成了對評論的“攻擊”。傳統(tǒng)的評論和自媒體評論有時候“合謀”，有時候走向了“兩極”，這都是新時代新詩評論所要面對的問題。評論如果經(jīng)不起推敲和質(zhì)疑，那么這篇評論就失去了存在的價值和意義。提倡對于評論的評論，正是要對評論家進行檢驗，對于評論文章進行質(zhì)疑，提倡正常有序的學術討論。

新詩評論應回歸學術、理性的正常討論，抵制非理性、非學術的大字報式的上綱上線“對罵”。不知從何時起，新詩評論的終點變成了脫離學術討論的“對罵”和人身攻擊?；仡檶Z淺淺詩歌的討論，至今令人不寒而栗。賈淺淺詩歌本身是一個新詩評價的問題，卻被別有用心之人導向了對其人品、私德大肆攻訐的方向。賈淺淺詩歌的好與壞應該按照新詩的標準進行評價和衡量，而不應牽涉其父以及她個人的其他方面。這也就是所謂的新詩評論要“就事論事”，客觀且實事求是地進行評價。一場本應是學術討論的新詩評價爭論為何演變成了一場網(wǎng)絡暴力式的鬧劇？這值得我們深刻反思。新詩評論不應一味追求話題度和曝光度，新詩評論畢竟不是娛樂圈，它不需要“話題”，它需要客觀冷靜地理性辯論。非理性、非學術的謾罵非但不能讓對方信服，還會讓對方產(chǎn)生逆反心理，對新詩的評論產(chǎn)生懷疑。賈淺淺詩歌現(xiàn)象歸根結(jié)底是一次網(wǎng)絡暴力事件，已經(jīng)脫離了正常的學術論爭?；仡櫪婊w、羊羔體、周嘯天（古詩）等數(shù)次詩歌事件，不僅是學院派評論家的失語，更有網(wǎng)絡評論人與媒體的共謀。學術爭論摻入了太多的非學術、非詩歌的因素，所以，要讓市場的歸市場，學術的歸學術，人情的歸人情，法律的歸法律，萬不可混為一談。

四

新詩已經(jīng)走過了100年的歷程，它不再幼稚，已經(jīng)到了亟需建立規(guī)范的時候。著名詩評家呂進先生曾指出，“中國現(xiàn)代詩學需要科學地總結(jié)近百年積累的正面和負面的藝術經(jīng)驗，肯定應當肯定的，發(fā)揚應當發(fā)揚的，批評應當批評的，推掉應當推掉的；向偽詩宣戰(zhàn)，向偽詩學宣戰(zhàn)，向商業(yè)化和‘窩里捧’的詩評宣戰(zhàn)，擺脫邊緣化的尷尬處境；探討詩歌精神重建、詩體重建和詩歌傳播方式重建，推動當下中國新詩的振衰起弊。這是現(xiàn)實提出的問題，時代提供的條件，詩界普遍的希望，歷史賦予的使命”。

我們時代的新詩評論既要客觀地、歷史地對待“遺產(chǎn)”，更要心平氣和地審視今天的詩壇“眾生相”。馬克思說,“藝術對象創(chuàng)造出懂得藝術和能夠欣賞美的大眾，——任何其他產(chǎn)品也都是這樣。因此，生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體”，新詩創(chuàng)作的過程也是如此，新詩創(chuàng)作不僅生產(chǎn)出作品、讀者，更生產(chǎn)出評論者。

新時代的新詩評論的核心應該是回歸新詩本體，一切從新詩本身出發(fā)；新詩評論亟需回歸理性，回歸學術討論；新詩評論亟需打破傳統(tǒng)評論家與自媒體評論人的界限，消弭其中的鴻溝；新詩評論亟需與創(chuàng)作者、閱讀者形成平等對話的姿態(tài)。由此，才能構建起良性循環(huán)的新詩評論體系，才能更好地促進新詩創(chuàng)作，從而形成新詩創(chuàng)作與評論之間的友好互動的姿態(tài)。