曹 澤,馮文禹

(安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，合肥 230601)

中國是世界上受洪澇災(zāi)害影響最大的國家之一。受制于特殊的自然地理條件，區(qū)域降水時空分布嚴(yán)重不均，超過2/3以上的境域受到不同程度洪澇災(zāi)害威脅。據(jù)國家水利部門統(tǒng)計，2001—2018年期間，中國洪澇受災(zāi)面積累計達18.5萬hm2，因災(zāi)死亡人數(shù)19 777人；平均每年登陸境內(nèi)的臺風(fēng)7.7個，致災(zāi)直接經(jīng)濟損失達8 284.23億元。截止到2018年底，中國累計建成5級及以上江河堤防的達標(biāo)率不足70%。近年來，更是年均150余座城市進水受淹或發(fā)生內(nèi)澇。不僅全國的防洪排澇能力普遍低下，而且各省域之間防洪排澇事業(yè)也有很大的差異。因此，如何科學(xué)、合理地評價其防洪排澇績效，并找出各省區(qū)市年際間防洪排澇績效變化的原因，從而為全國防洪排澇事業(yè)的規(guī)劃布局和地區(qū)的防洪排澇發(fā)展方向提供參考，這是實踐提出的迫切需要解決的問題。

目前，國內(nèi)關(guān)于防洪排澇的文章大多是研究具體城市的防洪排澇問題，例如王舟鳳[1]以寧波為代表，通過借鑒國內(nèi)外城市內(nèi)澇防治的經(jīng)驗，對沿海城市頻繁的內(nèi)澇災(zāi)害展開全面的分析研究，并結(jié)合中國海綿城市的發(fā)展趨勢因地制宜地提出一套內(nèi)澇災(zāi)害生態(tài)防治策略；郝婷[2]從城市中河道的防洪工程建設(shè)、排澇系統(tǒng)的布置和防洪排澇的監(jiān)測以及與區(qū)域防洪體系協(xié)調(diào)措施4個方面詳細論述臨汾市城市防洪排澇；梁春等[3]從暴雨引發(fā)中心城區(qū)的嚴(yán)重內(nèi)澇提出對青島市洪澇防治的對策與建議。亦或是研究不同管理系統(tǒng)的防洪排澇建設(shè)，如高哲[4]基于中國未來生態(tài)城市的發(fā)展方向，對傳統(tǒng)城市落后的市政排水基礎(chǔ)設(shè)施進行分析，探究建設(shè)具有防洪排澇功能的道路綠地景觀體系；黃福云[5]從中國現(xiàn)階段城市地下水系統(tǒng)存在的問題入手，提出關(guān)于城市地下水系統(tǒng)中防洪排澇建設(shè)的具體處理方案；王通[6]則從城市規(guī)劃的角度提出一套雨水單元控制理論，通過對城市排水管網(wǎng)進行優(yōu)化設(shè)計，從而讓區(qū)域內(nèi)控制雨水徑流量成為城市防澇的一種新的思路和方法。

綜上所述，雖然中國的區(qū)域洪澇問題較為嚴(yán)重，但是國外對中國以省域為對象的洪澇防治研究基本沒有，國內(nèi)學(xué)者對中國區(qū)域洪澇防治策略的研究文獻也不多見，并且大多集中在提高沿海城市防洪澇標(biāo)準(zhǔn)、強化暴雨潮位的控制研究、推進海綿城市生態(tài)建設(shè)等方面。很少有利用宏觀數(shù)據(jù)進行全國大范圍的防洪排澇績效研究，文中正是基于此而進行的多指標(biāo)、跨時空全國防洪排澇績效研究。

1 指標(biāo)體系的建立

構(gòu)建科學(xué)的防洪排澇指標(biāo)體系是客觀評價各省區(qū)市防洪排澇實際水平的邏輯起點，評價指標(biāo)的選取將直接決定評價結(jié)果的可靠與否。因此，在選取指標(biāo)時應(yīng)滿足：第一，科學(xué)性與真實性相結(jié)合的原則。數(shù)據(jù)要真實客觀，保證評價結(jié)果的準(zhǔn)確性，并且要充分考慮到城市在防洪排澇整體過程中的真實情況；第二，全面性與系統(tǒng)性相結(jié)合的原則。能反映城市防洪排澇水平的各個方面，如政府的規(guī)劃建設(shè)力度、城市防洪潛力、城市排澇能力以及最終的成果效益等；第三，實用性與可操作性相結(jié)合的原則。所選指標(biāo)要具有一定的代表性，對城市防洪排澇過程發(fā)揮應(yīng)有的作用，且便于通過數(shù)理統(tǒng)計方法對其進行分析，從而得出結(jié)論。

文中結(jié)合紐約、倫敦和東京等世界城市防洪排澇的經(jīng)驗與啟示[7]，根據(jù)全國31個省區(qū)市2020—2035年的防洪排澇規(guī)劃思路，從《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國水土保持公報》和《中國水旱災(zāi)害公報》中選取相應(yīng)指標(biāo)，構(gòu)建全國各省區(qū)市防洪排澇績效評價體系(見表1)，主要包括防洪排澇的建設(shè)投入、工程措施、最終效益3個準(zhǔn)則層和13個指標(biāo)層。其中，建設(shè)投入是從各省區(qū)市的城市排水投資額、新增水土流失綜合治理面積、水土保持方案審批數(shù)量來反映地區(qū)對防洪排澇的重視程度和投入大小，是防洪排澇建設(shè)的重要基礎(chǔ)。防洪排澇工程措施從兩方面展開：一是以環(huán)境氣象觀測站、水庫座數(shù)、水庫總庫容量、濕地面積占轄區(qū)面積比重來反映城市的防洪潛力；二是從排水管道長度、建成區(qū)排水管道密度、其他污水處理設(shè)施處理能力、地區(qū)污水處理率來反映城市的排澇能力。這兩方面構(gòu)成城市防洪排澇建設(shè)的主要內(nèi)容。最終效益從經(jīng)濟作物損失、水利設(shè)施損失兩個反向指標(biāo)來反映城市防洪排澇的成果，是防洪排澇建設(shè)的經(jīng)濟效益體現(xiàn)。建設(shè)投入、工程措施、最終效益3個維度綜合反映了各省區(qū)市城市防洪排澇的建設(shè)發(fā)展水平，從而為文中后續(xù)進行的因子分析與聚類分析奠定基礎(chǔ)。

表1 防洪排澇評價指標(biāo)體系

2 全國31個省區(qū)市防洪排澇績效的分析比較

利用多元統(tǒng)計中的因子分析和聚類分析等方法，對全國31個省區(qū)市防洪排澇績效進行比較研究，其主要步驟為：1)建立13項指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)矩陣；2)對原始數(shù)據(jù)中的缺失值采用EM法進行補全；3)利用KMO和Bartlett檢驗因子分析的適用性；4)使用因子分析中的主成分法對補全后的數(shù)據(jù)矩陣進行初始因子求解，根據(jù)總方差解釋表確定公因子數(shù)，并運用最大方差法對初始因子進行旋轉(zhuǎn)，給予更為清晰的因子解釋；5)將13個變量分別與因子得分系數(shù)矩陣中的系數(shù)相乘后求和，得到各因子得分公式，并以各因子的方差貢獻率為系數(shù)計算每個省市防洪排澇績效的綜合得分并進行排名[8]；6)用系統(tǒng)聚類法將補全后的原始數(shù)據(jù)矩陣進行聚類分析，根據(jù)聚類結(jié)果劃分各省區(qū)市防洪排澇績效的類型，并予以評價。

2.1 因子分析

因子分析是一種從顯在變量中“提煉”潛在共性因子的過程，以相關(guān)性為基礎(chǔ)，將眾多變量歸結(jié)為少數(shù)幾個綜合因子，用較少的綜合因子來解釋多變量的方差或協(xié)方差結(jié)構(gòu)的一種統(tǒng)計方法。文中的因子分析和聚類分析利用統(tǒng)計軟件SPSS 23完成。

2.1.1 31個省區(qū)市2018年防洪排澇績效因子分析

根據(jù)所選取的13個指標(biāo)，尋找相應(yīng)的數(shù)據(jù)，按照因子分析法的步驟，運用統(tǒng)計軟件SPSS 23，對2018年31個省區(qū)市防洪排澇績效進行因子分析。

1)因子分析適用性。將原始數(shù)據(jù)經(jīng)EM法分析補全后，對其進行KMO和Bartlett球形度檢驗，從而判斷所選數(shù)據(jù)是否適合進行因子分析。結(jié)果如表2所示，可以看到KMO值為0.566，尚可接受；Bartlett統(tǒng)計量為176.174，且顯著性值為0.000，說明13個變量之間存在著顯著的相關(guān)性，故運用因子分析法進行測評是適合的。

表2 KMO和Bartlett球形度檢驗

2)建立主因子載荷矩陣。文中基于主成分法中特征值大于1的原則提取公共因子和計算各因子特征值及方差貢獻率。通過觀察特征根與方差貢獻率，發(fā)現(xiàn)前4個因子的特征根累積貢獻率已經(jīng)超過70%，因此，保留前4個因子就可以較好地反映原有13個變量中的主要信息。對于提取出來的4個公共因子，為了讓變量在因子上的荷載分布更加分散，對其進行最大方差正交旋轉(zhuǎn)，獲得旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表3所示。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

從表3可以看出，第1主因子在建成區(qū)排水管道密度、濕地面積占轄區(qū)面積比重、城市排水投資這些指標(biāo)上的載荷大，定義為排澇建設(shè)投入因子，在這個因子上的得分越高，城市排澇投入就越多，建成區(qū)的排澇能力相應(yīng)地也越大；第2主因子在水庫座數(shù)、水庫總庫容量、新增水土流失綜合治理面積、水土保持方案審批數(shù)量這些指標(biāo)上的載荷大，定義為城市防洪潛力因子；第3個主因子在經(jīng)濟作物損失、水利設(shè)施損失這兩個指標(biāo)上的載荷較大，定義為洪澇損失因子；第4個主因子在環(huán)境氣象觀測站、地區(qū)污水處理率、其他污水處理設(shè)施處理能力、排水管道長度這4個指標(biāo)上的載荷較大，定義為技術(shù)措施因子。

3)31個省區(qū)市各主因子得分及綜合得分。為了清晰地比較各省區(qū)市的防洪排澇績效并方便有關(guān)部門因地制宜地制定防洪排澇發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，現(xiàn)根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣，列出各主因子得分函數(shù)：

(1)

(2)

(3)

(4)

由主成分分析法產(chǎn)生的4個公共因子F1,F2,F3和F4可得出中國31個省區(qū)市防洪排澇績效的評價模型：

zF=0.206 5×F1+0.188 6×F2-

0.165 0×F3+0.151 1×F4.

(5)

式中:zF為各省區(qū)市的綜合得分;F1,F2,F3和F4前面的系數(shù)為各公因子的方差貢獻率。

綜合得分的數(shù)值體現(xiàn)著每個省區(qū)市的防洪排澇績效水平。因此，通過比較綜合得分的高低，可對2018年中國31個省區(qū)市的防洪排澇綜合得分進行排名，見表4。

表4 2018年全國31個省區(qū)市因子得分與績效評價

4)各省區(qū)市綜合因子得分的績效評價。為了更加詳細地評價各省區(qū)市的防洪排澇績效，通過SPSS軟件中的一般描述性統(tǒng)計分析，對全國31個省區(qū)市的綜合得分進行單變量統(tǒng)計分析，并將各省區(qū)市的防洪排澇績效劃分為6個區(qū)間進行評價，評價標(biāo)準(zhǔn)見表5。表4的最后一列是根據(jù)表5的績效評價區(qū)間得出的評價結(jié)果。

表5 績效評價標(biāo)準(zhǔn)

5)結(jié)果分析。從表4的綜合得分可見，上海、江蘇、湖北的綜合得分靠前，代表其防洪排澇績效較高。相對而言，重慶、西藏、甘肅的綜合分值較少，則說明這些省區(qū)市的防洪排澇績效水平較低。綜合得分的差距越大，說明中國各省區(qū)市間的防洪排澇績效差異性越嚴(yán)重。其中，上海相較于其他省區(qū)市的綜合得分最高，防洪排澇成就顯著。這是源于上海在發(fā)展海綿城市方面，不斷推進建成集合生態(tài)保護和低影響開發(fā)的雨水循環(huán)系統(tǒng)，使得內(nèi)澇嚴(yán)重的城區(qū)通過試點改造實現(xiàn)了75%地表徑流總水量控制率，只有不足25%的雨水是經(jīng)由傳統(tǒng)方式進行排放，有效緩解了上海因暴雨而產(chǎn)生的嚴(yán)重城市內(nèi)澇問題。績效最差的是重慶，這是由于重慶的地形多為山地、丘陵，地勢落差較大[9]，加之城市地面硬化率越來越高，土地自然滲水能力大幅下降，一旦遭遇強降雨，地下排水管網(wǎng)排水能力不足，極易形成局部內(nèi)澇，因而防洪排澇績效全國最低。除此之外，在排澇建設(shè)投入因子F1上，全國共有5個省市得分大于1.0，分別是上海、天津、江蘇、浙江和山東，說明這些省市的經(jīng)濟發(fā)展都較好，在排澇上投入很大；在防洪潛力因子F2上，排在前6名的是四川、湖南、湖北、云南、廣東和廣西，說明近年來這些省、自治區(qū)在防洪方面未來發(fā)展?jié)摿^強；在洪澇損失因子F3上，較為突出的是廣東、重慶和山東，同樣反映出這些地區(qū)是洪澇重災(zāi)區(qū)；在技術(shù)措施因子F4上，主要以防洪的預(yù)測技術(shù)和除澇的措施能力來衡量，從得分角度來說，最為突出的是江蘇、北京和廣西。值得注意的是，像天津和海南等這類實力較好的省市排名都靠后，總體表現(xiàn)不佳。

2.1.2 不同年份防洪排澇績效的因子分析動態(tài)比較

地區(qū)的防洪排澇建設(shè)是系統(tǒng)規(guī)劃、有序進行的，如果用同樣的方法算出各省區(qū)市2013年度的綜合得分和排名，縱向?qū)Ρ? a時間里排名變化的過程，則可以對地區(qū)防洪排澇建設(shè)的進程進行更系統(tǒng)地評價，結(jié)果見表6。

表6 各省區(qū)市年際間防洪排澇績效對比

縱觀2013年和2018年全國31個省區(qū)市防洪排澇綜合得分和排名的變化，可以清晰地看到：上海和江蘇的防洪排澇成績始終是名列前茅的(一直保持在前三名)。目前，為應(yīng)對洪澇災(zāi)害，上海進行多方面的防洪排澇建設(shè)，通過不斷地修建江堤和加固海塘來增強自身的防臺御潮能力，致力于完善區(qū)域除澇體系和提高城鎮(zhèn)排水標(biāo)準(zhǔn)來進一步解決城市內(nèi)澇問題，從而使其不僅經(jīng)受住數(shù)次太湖流域洪水，還成功抵御多次海上臺風(fēng)的侵襲。江蘇與上海一樣，地處長江下游靠近入?？?，河道比長江中游寬，呈喇叭狀排入東海，抗洪壓力相對較小，且區(qū)域內(nèi)江河湖水密布，水陸面積比位于全國第一，河流橫貫東西、南北，連著運河，直通長江與大海，使得江蘇的蓄洪能力較強。另外，可以看到浙江的排名變化也很大(從17名到第6名)，這是由于浙江近年來斥巨資建設(shè)百項千億防洪排澇工程，持續(xù)提升其防洪排澇能力。具體來看，僅在2017年，浙江的防洪投資額便比江蘇多近100億元，是江西的三倍有余，2018年、2019年的防洪排澇工程投資額更是從未低于200億元。截至2019年末，浙江水利系統(tǒng)人力資源也是長江中下游省份中最多的。

不僅如此，浙江還通過修建水利設(shè)施、提升岸堤等級和建設(shè)泵站水閘等措施來加強上游的儲水蓄洪潛力、補全中游的防洪隱患以及克服下游的海水倒灌問題，從而構(gòu)建一個具有鮮明浙江特色的系統(tǒng)治理體系[10]。四川的名次也上升很多(從27名到第4名)，這也是有原因的。據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計，四川全省共有水庫8 220座、水電站千余座。汛期時，8 000余座水庫可以全部進入戰(zhàn)備狀態(tài)，“群攔群蓄”體系隨時能啟動，具有強大的防洪調(diào)節(jié)功能。

除此之外，也可以從排名變化中看到一些省市的防洪排澇績效退步較大。具有代表性的是重慶市(從12名退步到31名)和山東省(從第5名退步到第17名)。一直以來，由于獨特的地理環(huán)境和氣候條件，重慶依山就勢，塑造了其獨特的山城和水城特色，但濕潤多雨的氣候使得多年的平均降雨量高于1 000 mm。然而在主城區(qū)的城市建設(shè)方面，較多地注重交通功能，對城市洪澇問題考慮較少，并未實現(xiàn)城市發(fā)展與防洪排澇基礎(chǔ)設(shè)施同步建設(shè)，使得重慶無論是過境洪水還是境內(nèi)暴雨形成的洪水都易造成大的損失[11]。而退步較大的山東省是因為其地處黃河最下游，雖然經(jīng)過連年的調(diào)水調(diào)沙，但境內(nèi)的“二級懸河”不利局面并未得到根本性的變化。目前，山東境內(nèi)的黃河河床平均高于兩岸地面5 m左右，設(shè)防水位高出兩岸地面近10 m[12]，這在洪水來臨時極易發(fā)生頂沖灘岸或直沖大堤的現(xiàn)象，從而危及堤防安全。另外，還有47座三四類病險水閘的除險加固未列入相關(guān)規(guī)劃，新建、改建河道工程未經(jīng)大洪水考驗。全省的防洪非工程措施不完善，總體的防汛經(jīng)費缺額大，無法滿足防汛工作的正常開展。

2.2 聚類分析

系統(tǒng)聚類是一種重要的多變量統(tǒng)計方法，其基本思想就是先將各樣品看成一類，選擇距離最近的樣本合并成新的一類，然后再將新類與距離最近的其他類合并成下一個新類，這樣每次減少一類，直至將所有樣品聚合完畢。文中選擇歐式距離的平方，運用沃爾德法進行系統(tǒng)聚類，得到譜系圖如圖1所示。

圖1 譜系圖

根據(jù)聚類分析得出的譜系圖表明，全國31個省區(qū)市防洪排澇績效分為四大類。結(jié)合表4中4個公共因子得分與各地區(qū)的綜合績效排名情況，對全國31個省區(qū)市的分類及分析如下：

第一類：上海、江蘇。

第二類：廣西、湖北、四川、云南、貴州、湖南、江西。

第三類：天津、福建、安徽、浙江、遼寧、北京、河南、河北、甘肅、內(nèi)蒙古、青海、海南、寧夏、西藏、黑龍江、山西、吉林、新疆、陜西。

第四類：山東、廣東、重慶。

第一類為上海和江蘇地區(qū)。從綜合得分角度來看，這兩個地區(qū)的得分遠遠領(lǐng)先于其他省區(qū)市，說明這兩個地區(qū)的防洪排澇能力較強，與因子分析結(jié)果一致。兩地都是位于長江下游且經(jīng)濟發(fā)達的沿海地區(qū)，使得上海不斷在城市建設(shè)上與時俱進，尤其在排澇建設(shè)投入因子得分上排名第一，說明其海綿城市的建設(shè)發(fā)展走在全國前列；而江蘇在防洪排澇技術(shù)措施因子上得分不僅是各省區(qū)市中的第一，比排名第二的北京還要多出2.298 22分，可見江蘇在防洪排澇的保障措施上還是較為完善的。

第二類為廣西、湖北、四川、云南、貴州、湖南、江西，這些地區(qū)的防洪排澇綜合得分處于中上等位置，說明其防洪排澇能力相對較強。值得注意的是，這些省份及自治區(qū)都在中國的南方地區(qū)，且在防洪潛力因子得分上都排名前列，這也說明在氣候環(huán)境更加濕潤并且受長江干流或支流影響的省份及自治區(qū)更注重城市的防洪排澇建設(shè)。

第三類多為中國的西部、中部以及邊遠地區(qū)，這些地區(qū)在損失因子上得分基本為負數(shù)，在其余3個因子上得分也都不高。這是由于地理位置的原因，這些省區(qū)市因洪澇災(zāi)害受到的損失相對較小，并且在城市發(fā)展過程中，更加重視經(jīng)濟發(fā)展，對城市防洪除澇方面關(guān)注較少。

第四類為山東、廣東、重慶，這些地區(qū)是洪澇災(zāi)害的重災(zāi)區(qū)，無疑在損失因子上得分很高，這是由于重慶地處長江中上游，山嶺環(huán)繞，濕潤多雨，每遇汛期，受損較大；而山東和廣東都是沿海地區(qū)，易受臺風(fēng)潮水侵襲。但除了重慶，山東和廣東的其余3個因子得分并不低，間接說明洪澇災(zāi)害頻發(fā)是這些地區(qū)防洪排澇的薄弱環(huán)節(jié)，所以這些地區(qū)還需要加大對洪澇災(zāi)害的預(yù)防工作。

相較于因子分析的結(jié)果直接反映各省區(qū)市防洪排澇事業(yè)的綜合績效水平，聚類分析的結(jié)果對深入了解各省區(qū)市防洪排澇事業(yè)的優(yōu)勢和存在的不足有重要的意義。從四類分析結(jié)果可以看出，聚類分析不光根據(jù)綜合得分的高低進行聚合分類，還考慮到各省區(qū)市的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、地域劃分和地形地貌等，把特點最相近的省市歸為一類，這就意味著在制定和實施宏觀的防洪排澇戰(zhàn)略規(guī)劃時，歸為一類的省區(qū)市可以相互借鑒和參考對方的政策與經(jīng)驗。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

1)中國31個省區(qū)市的防洪排澇績效普遍偏低，且地區(qū)間的差異較為明顯。雖然地理條件和氣候環(huán)境的差異性決定了各省區(qū)市在城市建設(shè)中對防洪排澇的重視度不同，但是也反映各省區(qū)市防洪排澇建設(shè)受到地區(qū)發(fā)展不平衡的影響，防洪排澇績效較好的省區(qū)市一般為東部沿海地區(qū)和南方相對多雨地區(qū)。

2)通過對比全國各省區(qū)市2013年和2018年防洪排澇績效的綜合得分和排名，可以清晰地看出各省區(qū)市排名的變化。大多省區(qū)市的排名變化不大，雖然浙江、四川、福建等幾個地區(qū)的績效和排名上升較為突出，但重慶和山東等一些省市績效和排名倒退也比較明顯。分析可知，全國防洪排澇總體績效變化不顯著，少數(shù)省份加大區(qū)域內(nèi)防洪排澇建設(shè)。

3)各省區(qū)市的防洪排澇事業(yè)發(fā)展不均衡。從全國宏觀層面上來看，31個省區(qū)市的防洪排澇績效水平可以分為四大類，呈現(xiàn)出東部經(jīng)濟強省市發(fā)展水平優(yōu)異，長江沿岸及南部省份較好，中西部省份普通，沿海和重慶等省市較弱。從每一大類的劃分結(jié)果上看，同一類別的省區(qū)市不僅在綜合得分上差距較小，其經(jīng)濟發(fā)展水平和地域條件等情況也相似，因此，在制定戰(zhàn)略規(guī)劃和實施相應(yīng)的政策時，同一類地區(qū)可以相互借鑒。

3.2 建議

根據(jù)上述結(jié)果，文中同時從防洪排澇和區(qū)域發(fā)展入手，分別對各類地區(qū)提出建議：

1)劃分區(qū)域，科學(xué)規(guī)劃，構(gòu)建防洪排澇示范區(qū)。由于各省區(qū)市的防洪排澇績效水平偏差較大，且具有明顯的區(qū)域特征。因此，可以根據(jù)防洪排澇績效的結(jié)果，將經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、水文氣象和地形地貌等特點最相近的省區(qū)市劃分為一個區(qū)域，由中央政府牽頭，聯(lián)合地方政府召開一定頻率的區(qū)域防洪排澇發(fā)展建設(shè)會議，協(xié)調(diào)府際間的關(guān)系以及開展經(jīng)驗學(xué)習(xí)，從而有針對性地建設(shè)區(qū)域防洪排澇事業(yè)。同時，對于以長三角地區(qū)為代表的經(jīng)濟發(fā)達且防洪排澇績效先進的區(qū)域，國家應(yīng)在此給予更多的政策支持，重點打造一批高質(zhì)量的海綿城市示范城市，讓其充分探索并發(fā)揮海綿城市的優(yōu)勢，引導(dǎo)和推動其他城市排澇事業(yè)的發(fā)展。

2)實時監(jiān)測，信息防控，加強省區(qū)市之間協(xié)調(diào)性。由于氣候環(huán)境和地理條件等原因，對于受洪澇災(zāi)害影響較大的長江流域及部分南方地區(qū)，應(yīng)不斷補全防洪排澇基礎(chǔ)設(shè)施，進一步加強水文和氣象站網(wǎng)的建設(shè)，完善應(yīng)急預(yù)警機制，運用衛(wèi)星遙感、雷達、5G通信等多種監(jiān)測技術(shù)進行實時監(jiān)測、精準(zhǔn)預(yù)報。同時使用云數(shù)據(jù)模擬計算不同雨型城市的地面積水，提高地區(qū)的暴雨預(yù)測精度，不斷優(yōu)化數(shù)據(jù)的可靠性和及時性，因地制宜地制定洪澇風(fēng)險管理措施。除此之外，對汛期或超標(biāo)準(zhǔn)洪水，相鄰省區(qū)市應(yīng)設(shè)立臨時滯洪區(qū)，同時結(jié)合科學(xué)調(diào)度、洪水風(fēng)險管理等非工程措施，統(tǒng)籌開展防洪工作[13]。

3)協(xié)作配合，數(shù)據(jù)分析，設(shè)置不同排水路徑。對于經(jīng)常遭遇臺風(fēng)暴雨等極端惡劣天氣的沿海地區(qū)，建議統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多部門聯(lián)合編制省、市、區(qū)三級的總體防洪規(guī)劃。除了修建生態(tài)緩坡、填高地坪和設(shè)置滯洪區(qū)等，還需要提高沿海城市的排水執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置多條路徑排水，防止城市河道淤塞嚴(yán)重。同時加強相關(guān)專業(yè)的基礎(chǔ)信息共享，將氣象預(yù)報、排水管網(wǎng)、城市綠化、市區(qū)開發(fā)、區(qū)域徑流、泵站水閘等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進行有效整合，建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫，并利用大數(shù)據(jù)進行分析，研究本地區(qū)內(nèi)澇形成的原因和預(yù)測未來的發(fā)展趨勢，從而針對性地進行改善提升。

4)生態(tài)改造，源頭管控，提高滲漏調(diào)蓄能力。對于邊遠地區(qū)及部分北方地區(qū)，在城市的片區(qū)規(guī)劃發(fā)展上，要進行老城區(qū)的改造升級，對于難以改造的管網(wǎng)設(shè)計，可以在原管網(wǎng)上補充一些新的排水基礎(chǔ)設(shè)施，以提升原排水管道的綜合排水能力；同時在新的城區(qū)開發(fā)上，要按照海綿城市建設(shè)理念設(shè)計具有前瞻性的排水管網(wǎng)方案、科學(xué)規(guī)劃布局和選用透水鋪裝、下沉式綠地、植草溝、多功能調(diào)蓄等低影響開發(fā)設(shè)施及其組合系統(tǒng)[14]。堅決禁止在洪泛區(qū)進行新區(qū)發(fā)展，避免在城市建設(shè)用地上占用生態(tài)公園、濕地等，從源頭規(guī)劃指導(dǎo)排澇設(shè)施建設(shè)工作。除此之外，地區(qū)政府在發(fā)展經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)改革的同時，應(yīng)以設(shè)置蓄水池、濕塘、雨水濕地、雨水罐等進行防洪和生態(tài)修復(fù)，營造城市生態(tài)補水建設(shè)體系，為實現(xiàn)生態(tài)環(huán)保、休閑游憩、防洪防澇和景色觀賞為一體的新型城市綠地系統(tǒng)打下堅實的基礎(chǔ)[15]。