楊 莉，繆云偉，陳江華

(1. 南京郵電大學 地理與生物信息學院，江蘇 南京 210023；2. 南京郵電大學 管理學院，江蘇 南京 210003)

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央將生態(tài)文明建設(shè)納入中國特色社會主義“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局之中，當前大力推進的生活垃圾分類回收正是踐行生態(tài)文明建設(shè)理論的重要內(nèi)容。然而，隨著垃圾排放量的逐年增長，垃圾成分的日趨復(fù)雜，通過集中填埋、堆肥或者焚燒等傳統(tǒng)的垃圾處理方式不僅耗費了大量財力和物力，由此產(chǎn)生的空氣污染、地下水污染更是對生態(tài)系統(tǒng)造成了難以逆轉(zhuǎn)的破壞和影響，與當下高質(zhì)量發(fā)展要求嚴重相悖。推廣施行科學的垃圾分類方法、落實合理的配套政策制度、開展有效的宣傳教育是落實高質(zhì)量發(fā)展的迫切需求。習近平總書記在對垃圾分類工作的重要指示中強調(diào)公眾在意識層面認知到位、行為層面高度落實的重要性，提出要在機制和管理層面通過有效的教育督促和引導(dǎo)，養(yǎng)成垃圾分類的良好習慣。

自2000年6月原建設(shè)部下發(fā)《關(guān)于公布生活垃圾分類收集試點城市的通知》以來，國家確定了首批生活垃圾分類收集8個試點城市，拉開了城市生活垃圾分類收集試點工作的序幕，之后國家和地方政府不斷探索和完善垃圾分類制度，但收效甚微。2019年垃圾分類成為全民關(guān)注的熱點議題，7月上海市率先發(fā)布并實施《上海市生活垃圾管理條例》，全面強制推行垃圾分類，11月住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《生活垃圾分類標志》標準，“全國垃圾分類”小程序亦正式上線，居民可以隨時查看當?shù)氐南嚓P(guān)政策和標準要求。

高校作為社會的重要組成部分，肩負著培養(yǎng)人才、服務(wù)社會的重要職能。數(shù)據(jù)顯示，2019年全國共有普通高等學校2688所，普通本?？圃谛W生3032萬人，各類高等教育在學總規(guī)模達到4002萬人[1]。生活在高校校園中數(shù)量龐大、可塑性強的大學生群體，理應(yīng)是加強環(huán)保教育、踐行垃圾分類的重要參與對象和示范對象，但當前卻是施行垃圾分類制度和政策覆蓋的一塊盲區(qū)，也是推進垃圾分類觀念宣傳和行為引導(dǎo)之路上的一片“洼地”，更是學界對垃圾分類主體對象研究層面的一個缺口。從內(nèi)部看，大學生垃圾分類意識和行為與個體因素有一定的相關(guān)性，但同時也不可避免地受到來自外部環(huán)境尤其是校園管理的影響，因此，通過重點探究高校在獎懲制度層面對大學生垃圾分類意識和行為的具體影響機制，可以為當前推行生活垃圾分類的教育引導(dǎo)和制度規(guī)范提供決策參考，以期實現(xiàn)有效推廣和擴散效應(yīng)，進而更好地促進高校生態(tài)文明教育。

一、 文獻綜述

關(guān)于垃圾分類的相關(guān)研究，國內(nèi)外學者主要從宏觀和微觀的角度展開，宏觀上主要從外部情境因素切入，微觀上主要針對個體的內(nèi)在過程和屬性特征進行研究。較國內(nèi)而言，國外開展相關(guān)研究較早且更深入。一是將個體的基本社會屬性特征作為影響因素分析，如居民的性別、年齡、職業(yè)、消費模式和生活方式等[2-5]，而對于受教育水平是否影響垃圾分類行為， Gamba等研究發(fā)現(xiàn)二者沒有直接關(guān)系[6]，Valle等也認為兩者之間并沒有明確的相關(guān)性[7]。二是從個體的主觀因素差異和個性特征的角度分析，如研究個體對垃圾分類回收了解的知識水平、環(huán)境行為態(tài)度等[8-12]，也有從個體價值觀念、責任意識的角度分析個體垃圾分類回收行為[13-14]。而從宏觀層面即外部影響因素的角度來看，一是從硬件方面(如垃圾回收服務(wù)設(shè)施)對居民垃圾分類行為影響開展研究[15-17]，陳紹軍等通過對寧波市公眾垃圾分類行為調(diào)研發(fā)現(xiàn)居民垃圾分類行為受情景因素(環(huán)境設(shè)施便利性)影響較大[18]；二是從軟件方面(如社會規(guī)范、獎懲機制等)研究其對居民垃圾分類行為產(chǎn)生的影響，Callan 等通過研究發(fā)現(xiàn)采取一定的激勵與懲罰措施對居民的垃圾分類回收具有直接顯著的影響[19]。

而從研究群體的分類角度來看，目前國內(nèi)對垃圾分類意識和行為的實證研究對象主要分為城市居民和農(nóng)村居民兩大類。如徐林等從宏觀政策層面和個體心理層面共同分析了影響城市居民垃圾分類回收行為的主要因素和相互作用[20]，王曉楠等基于計劃行為理論和上海市垃圾分類實踐，分析居民政策效能感、社區(qū)支持感和硬件設(shè)施滿意度對垃圾分類行為影響路徑[21]，施維則著重分析了政府作用發(fā)揮的積極意義[22]；賈亞娟等從供給主體的角度強調(diào)構(gòu)建農(nóng)村生活垃圾治理體系的必要性[23]，蔣培認為農(nóng)村社會的人情、面子等社會關(guān)系是開展農(nóng)村垃圾分類的社會基礎(chǔ)[24],常紀文等進一步從立法的高度提出了對農(nóng)村垃圾分類加強法治建設(shè)的建議[25]。當前對高校大學生群體的研究還仍然局限在現(xiàn)狀特征比較和內(nèi)部影響因素分析層面，如陶文娣等通過調(diào)查北京市高校大學生群體發(fā)現(xiàn)其存在環(huán)保參與意識強而行動能力弱、總體水平不均衡的問題[26]，陳俊英通過對比中日兩國大學生的環(huán)境意識發(fā)現(xiàn)中國高校大學生的環(huán)境意識較弱[27]，李華等通過對不同群體在旅游環(huán)境保護問題上的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)大學生的環(huán)保意識還存在很大短板[28]，常靜等采用正交設(shè)計和方差分析來研究攀比心理、宣傳等因素對不同性別大學生垃圾分類意識行為的影響差異[29]。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)，從外部因素尤其是高校管理層面對大學生垃圾分類意識和行為的研究還存在很大的缺位，而大學生垃圾分類意識和行為的現(xiàn)狀令人擔憂，亟須提高，這也凸顯了高校開展環(huán)境教育的必要性和緊迫性。從已有研究來看，基于計劃行為理論探析高校大學生垃圾分類意識和行為在獎懲機制干預(yù)下具體作用的研究成果較少。由此看來，在當前高校學生管理工作面臨新形勢、新考驗的背景下，如何實施更加科學合理的獎懲機制以有效提升大學生垃圾分類意識和行為，對于生態(tài)文明建設(shè)具有十分重要的研究意義和應(yīng)用價值。因此，本文從高校獎懲機制視角，探索高校獎勵和懲罰機制對大學生垃圾分類意識和行為影響的差異性，正是在當前高等教育改革背景下從法制規(guī)范層面開展的創(chuàng)新性實踐探索研究。

鑒于此，本文基于計劃行為理論和結(jié)構(gòu)方程模型，通過對南京市典型高校548名同學進行問卷調(diào)查，一方面從內(nèi)部因素角度分析高校大學生的環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制對其垃圾分類意識和行為的影響，即環(huán)境行為的內(nèi)在邏輯；另一方面從外部因素角度研究高校制度懲罰和經(jīng)濟獎勵對大學生垃圾分類意識和行為的影響程度和差異特點，為高校在管理制度建設(shè)和政策貫徹引導(dǎo)提供依據(jù)。研究結(jié)果與建議能引導(dǎo)大學生形成垃圾分類意識和良好的行為習慣，有效提升大學生生態(tài)文明素養(yǎng)，也為高校生態(tài)文明教育提供具有實踐意義的參考。

二、 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

本研究基于計劃行為理論，該理論由Ajzen在1990年提出(Theory of planned behavior, TPB)[30]，是對理性行為理論(TRA)的擴充，Ajzen認為個體的行為意向會受到態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制3個變量不同程度的影響，并且個體的行為選擇也會受到其行為意向及相關(guān)變量的影響。態(tài)度是指個體對特定行為所持有的反映傾向，包括積極或消極、正面或負面的認知準備。主觀規(guī)范是指在社會或他人的預(yù)期壓力影響下，個人決策所采取實施的特定行為。后來Ajzen研究發(fā)現(xiàn)，人的行為并不是全部出于自愿，而是處在控制之下，這種控制來源于過去的經(jīng)驗、當下的資源和機會、對未來的預(yù)期，這就是對TRA擴充后增加的一項對自我“知覺行為控制”(Perceived behavior control)的新概念，既對行為意向具有動機上的影響，也在一定條件下可以直接預(yù)測或影響行為(見圖1)[31]。

圖1 計劃行為理論

計劃行為理論是目前環(huán)境行為研究領(lǐng)域的熱點方法，如前文所述，計劃行為理論是基于個人主義的理性人假設(shè)，研究在個體層面內(nèi)部認知與行為的影響關(guān)系，即個體的行為意向在受到態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制的具體作用基礎(chǔ)上，如何進一步影響個體作出的行為選擇和實施。例如，于偉等通過對山東省大中城市的調(diào)查，研究基于計劃行為理論的居民環(huán)境行為的形成機理，發(fā)現(xiàn)城市居民環(huán)境行為受到環(huán)境敏感度、環(huán)境知識和價值觀的影響，這些因素通過主觀規(guī)范和態(tài)度等中介變量對環(huán)境行為意向和環(huán)境行為產(chǎn)生了顯著作用[32]。但是，環(huán)境行為并不是獨立于社會結(jié)構(gòu)和社會情境因素之外而單獨存在于個體的選擇之中，構(gòu)建負責任環(huán)境行為模型的海恩斯等認為，情景因素在行為意向到環(huán)境行為路徑上可以起到一定程度的干預(yù)作用。情景因素包括經(jīng)濟制約、社會壓力等，作為外部調(diào)節(jié)變量的情景因素通過阻礙或者增強其他變量可以更加有效地預(yù)測環(huán)境行為[10]。Guagnano等研究廢品回收時提出的A-B-C模型，就是突出了外部因素的重要調(diào)節(jié)功能，即廢品回收的環(huán)境行為B(Behavior)會受到行為主體的內(nèi)在態(tài)度A(Attitude)和外在的制度、經(jīng)濟等要素組成的外部條件C(Condition)的綜合作用[33]，但是在對個體意識層面的維度認知并不完全和充分的前提下，這一理論直接進行二元考量，極易導(dǎo)致外部因素被不合理放大后產(chǎn)生作用失衡。因此，本文基于計劃行為理論，重點引入外部因素的調(diào)節(jié)變量，即在深入全面地分析行為主體的內(nèi)在動機意識基礎(chǔ)之上，針對相應(yīng)的邏輯關(guān)系和問題反映，為外部因素產(chǎn)生的實質(zhì)作用提供充分的條件準備和必要的理論支撐。

當前各級政府都在政策管理層面相繼出臺了對于城市居民和農(nóng)村居民垃圾分類回收的制度舉措，與此相適應(yīng)，高校更應(yīng)順勢而動，針對大學生群體加快建立更加有效的垃圾分類管理引導(dǎo)制度，通過采取制度懲罰和經(jīng)濟獎勵并行的舉措加以調(diào)節(jié)和引導(dǎo)，加緊跟上社會的整體步伐。計劃行為理論以動機內(nèi)在性為主，通過加入獎勵和懲罰兩個外部情景因素補充和完善了研究的理論基礎(chǔ)。本研究在充分參閱已有成果的基礎(chǔ)上，探討環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制等內(nèi)部因素以及制度懲罰、經(jīng)濟獎勵等外部因素對大學生垃圾分類意識和行為的影響，重點是制度懲罰和經(jīng)濟獎勵在影響程度上的差異性。

從計劃行為理論的基本原理出發(fā)，結(jié)合學者開展的已有相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，個體的態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制是構(gòu)成其意識和行為的重要影響要素，且分別對個體意識和行為產(chǎn)生較為顯著的正相關(guān)影響，而個體行為本身也會受到其意識的直接正向影響[34-38]。從部分學者對相關(guān)中介作用的研究亦發(fā)現(xiàn)，個體的內(nèi)生態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制會通過行為意愿或意向?qū)ο鄳?yīng)行為間接地產(chǎn)生正向作用[39-40]。綜上所述，從內(nèi)部因素的條件先決性和研究必要性出發(fā)，本研究提出符合基本邏輯的如下假設(shè)：

H1大學生的環(huán)境態(tài)度對其垃圾分類意識有直接正向影響；

H2大學生的主觀規(guī)范對其垃圾分類意識有直接正向影響；

H3大學生的知覺行為控制對其垃圾分類意識有直接正向影響；

H4大學生的知覺行為控制對其垃圾分類行為有直接正向影響；

H5大學生的垃圾分類意識對其垃圾分類行為有直接正向影響;

H6大學生的環(huán)境態(tài)度通過垃圾分類意識對其垃圾分類行為有間接正向影響；

H7大學生的主觀規(guī)范通過垃圾分類意識對其垃圾分類行為有間接正向影響；

H8大學生的知覺行為控制通過垃圾分類意識對其垃圾分類行為有間接正向影響。

而從關(guān)于計劃行為理論外部因素的已有研究來看，曲英等對城市居民生活垃圾源頭分類行為影響的研究發(fā)現(xiàn)情境因素既與行為意向顯著相關(guān)，也與行為顯著相關(guān)[41]；蘇贊璇在研究網(wǎng)絡(luò)怠工行為時發(fā)現(xiàn)組織威懾可以正向調(diào)節(jié)員工網(wǎng)絡(luò)怠工態(tài)度與網(wǎng)絡(luò)怠工之間的關(guān)系，組織懲罰確定性可以正向影響員工主觀規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)怠工行為[42]；崔麗等在對農(nóng)戶安全生產(chǎn)行為決策仿真研究中發(fā)現(xiàn)外部懲罰措施會對農(nóng)戶的安全生產(chǎn)行為產(chǎn)生顯著影響，農(nóng)戶在外部懲罰的制約下會更加趨向于選擇安全生產(chǎn)行為[43]；韓娜研究發(fā)現(xiàn)消費者的綠色消費行為會受到政策法規(guī)、激勵機制和宣傳教育的綜合影響，政策法規(guī)和激勵機制會直接影響消費者的綠色消費行為，且可以通過其綠色消費態(tài)度間接影響其綠色消費行為[44]。因此，不同導(dǎo)向的情境機制對特定的社會角色群體在意識和行為層面上均會產(chǎn)生直接顯著的正向影響。以獎懲機制為例，激勵獎賞和組織懲罰分別對個體的態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制以及意識和行為有直接正向影響，同時也體現(xiàn)出一定的中介效應(yīng)，即獎懲都可以通過個體的意識對其行為產(chǎn)生間接的正向影響。據(jù)此，本研究提出以下具體假設(shè)：

H9經(jīng)濟獎勵對大學生的環(huán)境態(tài)度有直接正向影響；

H10經(jīng)濟獎勵對大學生的主觀規(guī)范有直接正向影響；

H11經(jīng)濟獎勵對大學生的知覺行為控制有直接正向影響；

H12制度懲罰對大學生的環(huán)境態(tài)度有直接正向影響；

H13制度懲罰對大學生的主觀規(guī)范有直接正向影響；

H14制度懲罰對大學生的知覺行為控制有直接正向影響；

H15經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類意識有直接正向影響；

H16制度懲罰對大學生的垃圾分類意識有直接正向影響；

H17經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類行為有直接正向影響；

H18制度懲罰對大學生的垃圾分類行為有直接正向影響；

H19經(jīng)濟獎勵通過大學生的垃圾分類意識對其垃圾分類行為有間接正向影響；

H20制度懲罰通過大學生的垃圾分類意識對其垃圾分類行為有間接正向影響。

根據(jù)以上理論與研究假設(shè)構(gòu)建了大學生垃圾分類意識與行為研究概念模型(見圖2)。

圖2 大學生垃圾分類意識與行為研究概念模型

三、 研究設(shè)計

1. 問卷的量表設(shè)計

本研究基于計劃行為理論的5個基本因素和研究假設(shè)的2個外部因素進行問卷設(shè)計，問卷分為8個部分：調(diào)查對象的基本信息、環(huán)境態(tài)度水平(EA)、主觀規(guī)范水平(SN)、知覺行為控制水平(PBC)、行為意識水平(GCA)、分類行為水平(GCB)、調(diào)查對象對制度懲罰認同水平(IP)和經(jīng)濟獎勵認同水平(FI)。問卷采用李克特式五級量表賦分的方法直觀測量。

在問卷的設(shè)計中，所有題目均采用正向思維的提問方式，即調(diào)查對象對選項越認同，其思想認知水平越高。因此，將問卷題目選項按照“很不同意、不同意、一般、同意、非常同意”的順序進行1、2、3、4、5分賦值，具體的題目設(shè)置及均值如表1所示。

表1 問卷題目設(shè)置及數(shù)據(jù)統(tǒng)計

續(xù)表

2. 樣本基本特征的描述性分析

本次問卷調(diào)查以南京市典型高校在校大學生為抽樣對象，調(diào)查高校包括南京大學、南京郵電大學、南京師范大學、南京中醫(yī)藥大學、南京農(nóng)業(yè)大學、南京財經(jīng)大學等，學校類型涵蓋綜合類、理工類、師范類、醫(yī)藥類、財經(jīng)類、農(nóng)林類等。此次調(diào)查共發(fā)放問卷548份，回收有效問卷共539份，有效回收率達到98.4%。

從性別來看，調(diào)查對象中男性271人，女性268人，性別比例均衡；從學歷層次來看，?？粕急葹?.1%，本科生占比為93.1%，研究生占比為4.8%；從入學年份看，2017級學生占比為63.1%，其次是2018級學生，占比為20.0%，2016和2019級學生占比為16.9%；同時，調(diào)查對象涉及專業(yè)包括理、工、經(jīng)、管、文、教、藝、法、醫(yī)等多個學科，覆蓋專業(yè)較為全面，總體看來，本次調(diào)查具有較好的代表性(見表2)。

表2 問卷調(diào)查樣本的基本特征

3. 維度特征

本研究對回收的539份問卷按照7個因素進行特征分析(見表3)，由表3可知，調(diào)查對象的知覺行為控制水平的得分均值最低，僅為3.40分，表明調(diào)查對象對垃圾分類的方法和制度等認知不足，并且沒有足夠的垃圾分類經(jīng)驗；其次是分類行為水平較低，為3.482分，表明調(diào)查對象整體的垃圾分類行動能力及水平需要強加改善；均值得分最高的是經(jīng)濟獎勵認同水平，為3.818分，說明調(diào)查對象認為個人在有經(jīng)濟獎勵的條件下具有更好的垃圾分類行動力；得分較高的是環(huán)境態(tài)度水平，為3.738分，說明調(diào)查對象對垃圾分類活動能夠有效保護環(huán)境的行為持有較高的認可度。此外，主觀規(guī)范水平、行為意識水平、制度懲罰認同水平的均值得分處于中等位置，并且3者得分差異不大。

表3 7個維度的特征分析結(jié)果

四、 實證分析與假設(shè)驗證

1. 數(shù)據(jù)的信效度檢驗

本研究采用SPSS 24.0軟件對問卷進行信度和效度分析，問卷的信度采用克隆巴赫系數(shù)(Cronbach′sα)來檢驗。當Cronbach′sα系數(shù)的值越大時，表明信度越高，而在探索性研究中，Cronbach′sα系數(shù)只要達到0.70便可視為可接受，介于0.70～0.98均屬高信度，而低于0.35時必須予以拒絕。研究對本問卷7個因素35道題目進行信度分析，結(jié)果表明：問卷的整體信度Cronbach′sα系數(shù)為0.946，說明該問卷整體的信度很高、數(shù)據(jù)可靠；將問卷的環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、垃圾分類意識、垃圾分類行為、制度懲罰及經(jīng)濟獎勵7個要素作為信度檢驗的7個維度，各部分具體的Cronbach′sα系數(shù)值見表4。

表4 各維度信度檢驗結(jié)果

本研究采用SPSS 24.0軟件對問卷的樣本數(shù)據(jù)進行效度檢驗，當問卷的KMO檢驗系數(shù)>0.5，Bartlett球形檢驗<0.05時，表明該問卷有結(jié)構(gòu)效度，可對問卷進行因子分析。檢驗結(jié)果表明：問卷的KMO檢驗系數(shù)為0.941，Bartlett球形檢驗為0.000，表明因子分析數(shù)據(jù)效度總體較好，模型擬合優(yōu)度較好，問卷設(shè)計合理，該樣本數(shù)據(jù)適合做結(jié)構(gòu)因子分析。

2. 模型檢驗

根據(jù)上述研究假設(shè)，運用AMOS 24.0軟件，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，運用極大似然法(ML)進行參數(shù)估計分析，通過χ2值進行模型修正，得到最終各項適配度檢驗值表5，結(jié)果顯示修正后的模型擬合卡方值Chi(2)為320.088，自由度為104，各項常用擬合指數(shù)-相對卡方值(CMIN/DF)為3.078<5，標準擬合指數(shù)(NFI)值為0.930>0.9，增值適配指數(shù)(IFI)值為0.951>0.9，比較適配指數(shù)(CFI)值為0.951>0.9,擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)值為0.937>0.9，調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)值為0.907>0.9，近似誤差均方根(RMSEA)值為0.062<0.08，數(shù)值均達到結(jié)構(gòu)方程模型成立的標準要求，因此大學生垃圾分類行為模型經(jīng)過修正后顯示出十分良好的擬合度效果(見表5、圖3)。

表5 修正后初始模型各項擬合指標

圖3 修正后的結(jié)構(gòu)方程模型運算結(jié)果

3. 結(jié)構(gòu)方程模型的路徑分析

(1)直接效應(yīng)

從7個因素相互之間的直接影響作用來看，結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗結(jié)果(見表6)表明本研究模型包含的15個具有直接影響作用的基本路徑假設(shè)(H1～H5、H9～H18)中有12個路徑假設(shè)(H1、H3～H5、H9～H14、H16、H18)通過檢驗且P值均小于0.05，說明路徑系數(shù)顯著，假設(shè)成立。

表6 修正后模型的顯著路徑系數(shù)

第一，大學生的環(huán)境態(tài)度、知覺行為控制對垃圾分類意識均有直接正向影響，同時，大學生的知覺行為控制和垃圾分類意識均對垃圾分類行為有直接正向影響。但是，主觀規(guī)范對大學生垃圾分類意識影響的P值為0.783，大于0.05，說明H2不成立，因此主觀規(guī)范對大學生的垃圾分類意識沒有直接正向影響。

第二，獎懲機制即經(jīng)濟獎勵和制度懲罰都會對大學生的環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制產(chǎn)生直接正向影響，其中只有制度懲罰才會對大學生的垃圾分類意識和行為都產(chǎn)生直接正向影響，而經(jīng)濟獎勵則不然。經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類意識影響的P值為0.329，大于0.05，說明H15不成立，因此經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類意識并沒有直接正向影響。經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類行為影響的P值為0.099，大于0.05，說明H17不成立，因此經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類行為也沒有直接正向影響。

(2)中介效應(yīng)

從中介效應(yīng)角度來看，通過對結(jié)構(gòu)方程模型進一步分析表明，初始假設(shè)中大學生的環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、經(jīng)濟獎勵和制度懲罰都會通過垃圾分類意識的中介作用影響其垃圾分類行為。

第一，在AMOS中介效應(yīng)分析中經(jīng)過雙尾檢驗結(jié)果顯示(見表7)，主觀規(guī)范通過垃圾分類意識影響分類行為(SN→GCA→GCB)的間接效應(yīng)的P值為0.836(大于0.05)，說明大學生的垃圾分類意識在主觀規(guī)范與垃圾分類行為之間不存在間接作用，即模型設(shè)計中的H7不成立；而環(huán)境態(tài)度、知覺行為控制、經(jīng)濟獎勵和制度懲罰通過大學生垃圾分類意識影響其垃圾分類行為(EA→GCA→GCB、PBC→GCA→GCB、FI→GCA→GCB、IP→GCA→GCB)的間接效應(yīng)的上下限值均不包含0，說明大學生的垃圾分類意識在環(huán)境態(tài)度、知覺行為控制、經(jīng)濟獎勵和制度懲罰與垃圾分類行為之間存在間接作用，即模型設(shè)計中的H6、H8、H19、H20成立。從直接效應(yīng)看，知覺行為控制、制度懲罰與垃圾分類行為的P值均小于0.05，而經(jīng)濟獎勵與大學生垃圾分類行為的P值為0.132(大于0.05)，同樣可說明H3、H18成立，H17不成立。

第二，從表7中的間接效應(yīng)的標準化系數(shù)/總效應(yīng)的標準化系數(shù)可得中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的比例，經(jīng)計算得EA→GCA→GCB中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的比例為1，PBC→GCA→GCB中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的比例為0.418，F(xiàn)I→GCA→GCB中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的比例為1.833，IP→GCA→GCB中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的比例為0.632，表明大學生的垃圾分類意識在知覺行為控制、經(jīng)濟獎勵和制度懲罰與大學生垃圾分類行為之間的中介效應(yīng)為不完全中介作用，在環(huán)境態(tài)度與大學生的垃圾分類行為之間的中介效應(yīng)為完全中介作用。

表7 中介效應(yīng)分析

綜上所述，高校的獎懲機制本身是一種針對大學生思想認知引領(lǐng)和行為規(guī)范制約的十分合理有效的教育方式，通過獎勵和懲罰來引導(dǎo)、規(guī)范大學生的行為，從而進一步強化其行為認知，規(guī)范其行為能力。獎懲機制的鮮明特點是以外部情境因素和規(guī)章機制的約束或激勵，促使大學生內(nèi)在行為動機和行為意向可以在短期效應(yīng)內(nèi)實現(xiàn)良好的轉(zhuǎn)變和提升，在長期效應(yīng)中實現(xiàn)認知習慣和行為習慣的養(yǎng)成，并根據(jù)實際情況進行修正和補充，而不影響其本身的權(quán)威性和穩(wěn)定性,當然生態(tài)文明教育也是要配合相關(guān)行為規(guī)范從意識和行為層面共同加強和推進。

第一，制度懲罰對大學生垃圾分類意識具有必要的內(nèi)在補充效應(yīng)。本研究基于計劃行為理論，驗證了大學生的主觀規(guī)范對垃圾分類意識并沒有直接正向影響，H2不成立，也印證了部分學者認為主觀規(guī)范是計劃行為理論預(yù)測變量中和行為意向關(guān)系最弱的觀點。結(jié)合大學生實際狀況分析，因為主觀規(guī)范很大程度上來源于他人認為的做法和他人本身的做法，并不完全和大學生本人垃圾分類的意愿相一致，其本質(zhì)原因是垃圾分類沒有形成強制性或者標準性的規(guī)范，直接導(dǎo)致了大學生在內(nèi)在行為意識層面沒有形成較為明確和統(tǒng)一的概念。因此實施有效的制度懲罰能在意識層面上規(guī)范大學生垃圾分類的思想認知，進而幫助其形成正確的垃圾分類觀念和明確的垃圾分類意識。

第二，經(jīng)濟獎勵不符合大學生垃圾分類意識層面的群體認同感。獎懲機制本身包括“賞”與“罰”的兩面性，但通過對比發(fā)現(xiàn)，二者在不同的行為對象和行為要求方面有著十分鮮明的傾向性。在制度面前人人平等，這是對所有制度實施對象的群體性約束。而獎勵對表現(xiàn)較突出的部分人群予以物質(zhì)層面的表彰，其覆蓋面只是針對小部分人群，并不具有普適性和強制性。首先，在出發(fā)點上不符合垃圾分類制度在推行過程中面向所有群體的普適性規(guī)范要求，因此獎勵辦法本身不能在大學生的意識層面形成群體一致性的認同感，做得好才有獎勵，不做只是沒有獎勵而已，在缺乏良好的垃圾分類意識的前提下，獎勵的適用范圍并不能讓所有人都接受和引發(fā)共鳴。其次，大學生在意識層面并不會將這樣的獎勵和學業(yè)獎學金等相提并論，因為在他們意識層面，學習是“主業(yè)”，在學習方面獲得的獎勵所帶來的認同感和自尊感是遠大于所謂“非主業(yè)”垃圾分類所帶來的認同感和自尊感，這就進一步削弱了經(jīng)濟獎勵本身的刺激作用，也降低了獎勵在大學生群體中的榜樣效應(yīng)的價值內(nèi)涵，因此H15不成立也是符合大學生這一群體心理特征實際的。

第三，制度懲罰在實踐層面比經(jīng)濟獎勵體現(xiàn)出更深刻的行為價值。經(jīng)濟獎勵本身是希望通過直接的物質(zhì)獎勵來驅(qū)動和刺激大學生實踐垃圾分類行為，從理論假設(shè)層面也是基于行為主體在做出行為的價值考量時，認為經(jīng)濟價值是具有十分顯性和現(xiàn)實作用的指標，會直接促進行為主體完成行為從而獲得經(jīng)濟價值，實質(zhì)性的獲得感會再次促進行為主體反復(fù)實踐此類行為，但是H17不成立，即經(jīng)濟獎勵對大學生的垃圾分類行為沒有直接正向影響。本研究從大學生這一群體的特殊性出發(fā)，重新審視行為價值更深層次的內(nèi)涵。經(jīng)濟價值只是行為價值的一種，實際上行為價值還包括道德價值、責任價值和平等價值等，對于大學生這一受過高等教育的知識群體來說，在研究他們的垃圾分類行為時，不能簡單將其與城市居民或農(nóng)村居民的行為表征進行類比。①大學生的受教育程度高，對于行為的道德價值和責任價值的考量普遍高于經(jīng)濟價值，制度懲罰本身是對行為是否符合社會規(guī)范、行為準則、道德評判的標準樹立和底線劃分，會直接影響大學生在實踐垃圾分類行為時對自身行為的檢視和約束，因為教育的首要內(nèi)容是受教育者對于自身思想道德修養(yǎng)和行為的規(guī)范，所以在這一點上，經(jīng)濟獎勵的行為價值沒有在大學生行為實踐層面形成影響是符合這一群體的鮮明特征的。②經(jīng)濟獎勵對于大學生垃圾分類行為的實施范圍是有限的，如果只是集中在校園內(nèi)，那校園外的垃圾分類行為是否能同樣得到獎勵？經(jīng)濟獎勵本身的額度是有限的，很難在經(jīng)濟層面予以很高價值的獎賞，對有不同心理期望值的大學生就會產(chǎn)生不同的影響，這就大大削弱了其行為的經(jīng)濟價值，因此從問卷上體現(xiàn)出了經(jīng)濟獎勵對大學生難以形成有效作用。

五、 研究結(jié)論與政策建議

1. 研究結(jié)論

本文基于計劃行為理論，通過結(jié)構(gòu)方程模型，依據(jù)南京市典型高校大學生垃圾分類意識和行為的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析高校獎懲機制如何對大學生垃圾分類的意識、行為產(chǎn)生影響并進行了比較分析，結(jié)果表明：

第一，從外部因素上看，制度懲罰對大學生垃圾分類意識和垃圾分類行為都具有直接正向影響，而經(jīng)濟獎勵由于受眾的范圍局限性和實施的不可持續(xù)性，對大學生垃圾分類意識和行為都沒有顯著的直接正向影響，但從中介效應(yīng)上看，制度懲罰和經(jīng)濟獎勵都通過垃圾分類意識對其垃圾分類行為產(chǎn)生間接正向影響。

第二，從內(nèi)部因素上看，大學生垃圾分類的環(huán)境態(tài)度和知覺行為控制都對其垃圾分類意識有直接正向影響，主觀規(guī)范對其垃圾分類意識沒有直接正向影響。從中介效應(yīng)上看，大學生的環(huán)境態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制都通過垃圾分類意識對其垃圾分類行為有間接正向影響。

2. 政策建議

基于上述研究分析和結(jié)論，從獎懲機制的角度提出如下針對促進高校大學生垃圾分類意識和行為的管理政策建議：

第一，在制度規(guī)范層面，要明確將垃圾分類制度納入高校學生管理制度體系。本文的研究結(jié)果表明，高校獎懲機制中的制度懲罰對大學生的垃圾分類意識和行為具有明顯的直接正向影響，因此有必要將垃圾分類的規(guī)范要求明確寫入大學生日常行為規(guī)范的相關(guān)制度守則中，如根據(jù)各個高校的實際和特點，在校紀校規(guī)和學生手冊的條例中加入垃圾分類的具體制度要求和相應(yīng)的懲罰措施，還可以結(jié)合自身特色和學生工作的具體形式，在高校內(nèi)的不同學院、年級、專業(yè)、組織、社團、專業(yè)群體的內(nèi)部單獨制訂或合理嵌入與垃圾分類要求相關(guān)的規(guī)章條例，采取正式或非正式的懲罰方式并形成規(guī)范化的可操作性的機制，從而促進大學生垃圾分類行為習慣的養(yǎng)成。

第二，在聲譽機制層面，要建立垃圾分類排名機制，對滯后者予以懲罰。高?？梢酝ㄟ^前期調(diào)研，廣泛征求意見，從而形成高校內(nèi)部具備可行性的垃圾分類量化標準，以學院、部門或其他可以橫向比較的單位按照確定的量化標準和制度細則對相關(guān)單位的垃圾分類推進和實施成效予以排名，設(shè)立榮辱榜，以周、月或季度為周期進行考核，對表現(xiàn)好的進行公示，表現(xiàn)不好的實施處罰與整改，公示可以在線上和線下多個平臺上進行。從高校管理者角度來看，排名機制會產(chǎn)生相應(yīng)的輿論壓力與部門聲譽影響。通過這樣的排名和比較，就可以看出哪些學院或者年級的大學生垃圾分類行為得到有效貫徹，這就從輿論層面具備了討論度和關(guān)注度，從而吸引大學生在日常生活中進一步規(guī)范垃圾分類行為，進一步關(guān)注和認知環(huán)境保護，從行為層面反向促進意識層面的提升。

第三，在教育引導(dǎo)方面，要加強生態(tài)文明教育，開設(shè)該方向的公共必修課程。僅僅通過制度懲罰雖然可以在短期內(nèi)有效地規(guī)范大學生的垃圾分類行為，但是大學生垃圾分類意識欠缺的深層次原因在于高校相關(guān)教育的缺位，高校應(yīng)當在大學生的課程教育體系中，單獨開設(shè)生態(tài)文明教育的相關(guān)專題課程，從而在思想意識層面進一步提升大學生的環(huán)境保護意識、生態(tài)文明意識，這是十分重要的系統(tǒng)育人工程，也關(guān)系大學生這一群體能否樹立正確的生態(tài)文明價值觀。