吳佳峻

(南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津 300350)

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)基層社會(huì)治理體制因應(yīng)著社會(huì)轉(zhuǎn)型壓力，發(fā)生著從“單位制”到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)型。在傳統(tǒng)單位制框架下，單位制作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下一種特殊的組織形式，成為個(gè)體與公共組織的聯(lián)結(jié)通道(1)張靜：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)?！?015年第1期。。國(guó)家通過(guò)單位體制實(shí)現(xiàn)政治與社會(huì)的整合(2)魏娜：《我國(guó)城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。，也對(duì)個(gè)體進(jìn)行需求回應(yīng)，即國(guó)家借助“身份”這個(gè)實(shí)踐支點(diǎn)來(lái)滿(mǎn)足人們的生活需求，從而造就了總體性社會(huì)(3)孫立平等：《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)等變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。。然而，這種基層社會(huì)治理體制往往面臨的是具有有序身份序列的靜態(tài)社會(huì)(4)王慶明：《身份產(chǎn)權(quán)——廠辦集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革過(guò)程的一種解釋》，《社會(huì)學(xué)研究》2019年第5期。。

改革開(kāi)放以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、國(guó)有企業(yè)改革、住房制度改革以及人口流動(dòng)加快等因素，使得單位制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及其社會(huì)管理體制瓦解。社區(qū)作為人們?nèi)粘Ｉ畹目臻g，社區(qū)制逐步成為單位制的一項(xiàng)替代方案，發(fā)揮著社會(huì)整合的功能。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)制是基層政權(quán)重建與基層社會(huì)發(fā)育的過(guò)程(5)李友梅：《社區(qū)治理：公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2007年第2期。；也有學(xué)者立足于社區(qū)制發(fā)展的三個(gè)階段即社區(qū)服務(wù)、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)治理(6)夏建中：《從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)、再到社區(qū)治理——我國(guó)社區(qū)發(fā)展的三個(gè)階段》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2019年第6期。，指出社區(qū)制既具有從屬性與工具性，也有其自身的主體性與發(fā)展性，從服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展向服務(wù)于“以人民為中心”轉(zhuǎn)變(7)郭圣莉、張良：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)城市社區(qū)制的形成及其推進(jìn)機(jī)制研究》，《理論探討》2020年第1期。。上述研究指出了社區(qū)制作為我國(guó)基層社會(huì)治理體制的合理性與正當(dāng)性。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，社區(qū)的內(nèi)涵逐漸從人們的生活和居住空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)的基本單位，并成為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的戰(zhàn)略性空間(8)林尚立：《社區(qū)：中國(guó)政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間》，《毛澤東鄧小平理論研究》2002年第2期。以及國(guó)家治理的基本單元(9)楊敏：《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。，因而兼具社會(huì)性和政治性?xún)纱髮傩浴?/p>

社區(qū)制應(yīng)當(dāng)如何建設(shè)和鞏固，目前并沒(méi)有確定性的答案。國(guó)家通過(guò)廣泛設(shè)立社區(qū)治理試驗(yàn)區(qū)，探索社區(qū)治理模式，旨在發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的確定性架構(gòu)。在此背景下，社區(qū)治理研究成為眾多學(xué)科進(jìn)行理論創(chuàng)新、實(shí)踐探索的核心領(lǐng)域。黨的十八大以來(lái)，對(duì)于城市社區(qū)治理的研究成果如雨后春筍般涌現(xiàn)，城市社區(qū)治理創(chuàng)新模式日益多元化。所謂城市社區(qū)治理創(chuàng)新模式，指的是基于我國(guó)的大政方針，在工業(yè)化、城市化等浪潮的推動(dòng)下，探索黨組織、政府、社區(qū)、居民等多元化主體通過(guò)何種互動(dòng)的方式，共同致力于社區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境改善、民主權(quán)利保障、生活質(zhì)量提高、居民公共精神培育等所搭建的具有可操作性的實(shí)踐模式。但通過(guò)梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)既有研究存在兩大問(wèn)題：一是過(guò)多重視對(duì)“模式”的歸納總結(jié)與合理化論述，但未能生產(chǎn)出關(guān)于“社區(qū)治理”的普適性知識(shí)，因此，依據(jù)這些文章所提煉出來(lái)的觀點(diǎn)往往具有碎片化、零散性的特點(diǎn)，甚至?xí)o基層社會(huì)治理帶來(lái)困惑，即大量引入的新型治理模式或技術(shù)難于兼容基層實(shí)際，使得城市社區(qū)治理陷入“內(nèi)卷化”和“麥當(dāng)勞化”的困境之中；二是城市社區(qū)治理模式雖然層出不窮地提出，但其對(duì)于現(xiàn)有問(wèn)題的回應(yīng)卻極其有限，甚至根本觸及不到問(wèn)題的癥結(jié)。同時(shí)，由于過(guò)多地借助制度、機(jī)制、工具等概念，使得關(guān)于社區(qū)治理的探索愈發(fā)陷入到“技術(shù)治理”的窠臼中，脫離人們?nèi)粘Ｉ畹谋倔w。

因此，筆者對(duì)城市社區(qū)治理進(jìn)一步的研究興趣是：既有關(guān)于城市社區(qū)治理的模式有哪些類(lèi)型，其內(nèi)在理論依據(jù)是什么，這些治理模式在運(yùn)作過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生何種優(yōu)勢(shì)和局限。本文試圖梳理和論述既有關(guān)于城市社區(qū)治理模式的研究，并在此基礎(chǔ)上提出因應(yīng)時(shí)代要求的、以社會(huì)為本位、以黨建為引領(lǐng)的基層社會(huì)治理實(shí)踐范式，并建構(gòu)出它的理論命題與時(shí)代特質(zhì)。

二、行政吸納社會(huì)：城市社區(qū)項(xiàng)目制治理的模式

(一)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)引入：城市社區(qū)項(xiàng)目制治理的理論基礎(chǔ)

行政吸納社會(huì)是指政府系統(tǒng)利用自身的公共財(cái)政資金，采取項(xiàng)目化方式滿(mǎn)足社區(qū)居民需要和解決居民問(wèn)題，并在此過(guò)程中吸納社會(huì)組織融入政府主導(dǎo)的社區(qū)治理格局。行政吸納社會(huì)治理模式的理論依據(jù)是新公共管理理論。新公共管理運(yùn)動(dòng)肇始于西方國(guó)家為了擺脫“福利危機(jī)”而進(jìn)行的一場(chǎng)政府改革，它強(qiáng)調(diào)重新思考政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系，通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)力量參與服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，打破政府集服務(wù)生產(chǎn)者與服務(wù)提供者于一身的傳統(tǒng)模式。在新公共管理運(yùn)動(dòng)思潮的影響下，20世紀(jì)90年代初以來(lái)的市場(chǎng)化改革，以及政社分工與合作社會(huì)體制改革的推進(jìn)(10)徐永祥：《政社分工與合作：社區(qū)建設(shè)體制改革與創(chuàng)新研究》，《東南學(xué)術(shù)》2006年第6期。，削弱了國(guó)家對(duì)社會(huì)控制的能力，使政府面對(duì)“有限能力”與“無(wú)限責(zé)任”的悖論時(shí)(11)楊宏山、李娉：《中國(guó)地方治理的理論解釋與比較分析》，《治理研究》2018年第3期。，不得不將政府以外的資源納入進(jìn)來(lái)，而這正好也促進(jìn)了政府職能與治理格局的轉(zhuǎn)變?；诖?，民政部、財(cái)政部于2012年出臺(tái)了《政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)由此拉開(kāi)序幕。在政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的社會(huì)力量中，社會(huì)組織非常重要且數(shù)量龐大。

(二)項(xiàng)目為本與技術(shù)導(dǎo)向：城市社區(qū)項(xiàng)目制治理的理論意涵

學(xué)術(shù)界對(duì)項(xiàng)目制的研究與討論已較為普遍，從理論提出到經(jīng)驗(yàn)研究再到理論反思，逐漸完善。項(xiàng)目制的應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，本研究將項(xiàng)目制與政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)相結(jié)合，認(rèn)為項(xiàng)目制是政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的主要形式。在實(shí)踐中，對(duì)項(xiàng)目制的關(guān)注主要以政府與社會(huì)組織的關(guān)系為視角，得出兩種結(jié)論：其一，政府通過(guò)項(xiàng)目制對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行控制，造成了社會(huì)組織對(duì)政府的過(guò)度依賴(lài)，形成了政府為主、社會(huì)組織有限發(fā)育的分類(lèi)控制模式(12)康曉光、韓恒：《分類(lèi)控制：當(dāng)前中國(guó)大陸國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第6期。，或政府通過(guò)嵌入式治理方式對(duì)社會(huì)組織及社區(qū)進(jìn)行全過(guò)程的監(jiān)控(13)尹廣文：《項(xiàng)目制運(yùn)作：社會(huì)組織參與城市基層社區(qū)治理的路徑選擇》，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。；其二，在政社分工與合作的前提下，政府與社會(huì)組織進(jìn)行合作，成為伙伴關(guān)系，當(dāng)社會(huì)組織承接政府購(gòu)買(mǎi)的服務(wù)進(jìn)駐到社區(qū)時(shí)，也就相應(yīng)地形成了社區(qū)項(xiàng)目制的治理模式。

所謂社區(qū)項(xiàng)目制治理，是指社區(qū)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織服務(wù)的方式，以項(xiàng)目?jī)?nèi)容及其開(kāi)展的活動(dòng)為載體，“重塑社區(qū)中不同主體如社區(qū)、社會(huì)組織、社區(qū)居民之間的關(guān)系，創(chuàng)新社區(qū)治理工作機(jī)制，盤(pán)活社區(qū)內(nèi)外資源，培育社區(qū)發(fā)展能力”的一種治理方式。城市社區(qū)項(xiàng)目制治理模式強(qiáng)調(diào)的是，在政府主導(dǎo)治理的基礎(chǔ)上，通過(guò)項(xiàng)目制推動(dòng)政府與社會(huì)組織以橫向協(xié)作與縱向嵌入的方式共同參與社區(qū)治理(14)鄭曉茹：《城市社區(qū)項(xiàng)目制治理的行動(dòng)框架、邏輯與范疇研究》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第5期。，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)多元共治的治理格局。在這種治理模式中，政府為了加快職能轉(zhuǎn)變，向社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)，做出職能讓渡；社會(huì)組織通過(guò)招投標(biāo)等方式獲取政府項(xiàng)目，以提升社會(huì)組織服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化水平、社會(huì)化水平以及自身的定位；社區(qū)則希望通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式引入社會(huì)組織，并借助諸多服務(wù)項(xiàng)目來(lái)滿(mǎn)足社區(qū)居民的多元化需求、培育社區(qū)居民的公共精神、回應(yīng)社區(qū)治理的難題以及激發(fā)社區(qū)治理的活力等。然而，在具體的實(shí)踐中，多數(shù)城市社區(qū)項(xiàng)目制依然在政府行政體制的控制之下，政府通過(guò)行政發(fā)包的方式，吸納社會(huì)組織通過(guò)項(xiàng)目的開(kāi)展提供服務(wù)。這雖然在一定程度上給予了社會(huì)組織自主性與獨(dú)立性，但同時(shí)，政府也更加重視對(duì)社會(huì)組織的有序管控。

(三)機(jī)制創(chuàng)新與實(shí)踐規(guī)制：城市社區(qū)項(xiàng)目制治理的理論優(yōu)勢(shì)與限度

從當(dāng)前實(shí)踐來(lái)看，社區(qū)項(xiàng)目制已成為城市社區(qū)治理的重要方式，政府通過(guò)此種方式可以有效轉(zhuǎn)變政府職能，并構(gòu)筑多元化主體共同參與的治理格局。社區(qū)項(xiàng)目制治理在某種程度上賦予了社會(huì)組織和社區(qū)單位一定的自主性，起到了改善服務(wù)質(zhì)量、提升服務(wù)效率、激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)積極性等重要作用，也在一定程度上遵循了需求為本的原則，整合了社區(qū)內(nèi)外資源，推動(dòng)了社區(qū)自主發(fā)展。但我們也要看到，這種模式從開(kāi)始就受到項(xiàng)目制與科層制的雙重規(guī)制。項(xiàng)目制作為科層制的一種補(bǔ)充形式，致使社區(qū)行政化、社會(huì)組織服務(wù)形式化、需求回應(yīng)無(wú)效化等問(wèn)題出現(xiàn)。因此可以說(shuō)，城市社區(qū)項(xiàng)目制治理模式的理論突破在于，打破了項(xiàng)目制的枷鎖，從“項(xiàng)目為本”向“社區(qū)為本”轉(zhuǎn)變。這里的“社區(qū)為本”是指，超越社區(qū)作為方法論的意涵，回歸社區(qū)的本原意義，邁向“以社區(qū)為中心”的研究理路，將社區(qū)嵌入社會(huì)，而非行政單位的隸屬，遵循社區(qū)的社會(huì)性與公共性等屬性特征。項(xiàng)目制應(yīng)當(dāng)規(guī)避技術(shù)理性，彰顯價(jià)值理性，以項(xiàng)目為載體服務(wù)于社區(qū)社會(huì)資本建設(shè)與社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新。同時(shí)，項(xiàng)目制實(shí)行的是事本主義邏輯，即專(zhuān)項(xiàng)資金對(duì)應(yīng)專(zhuān)項(xiàng)目標(biāo)，致使社區(qū)在不同的項(xiàng)目周期內(nèi)會(huì)遇到不同的社會(huì)組織，社區(qū)與社會(huì)組織難以形成長(zhǎng)久、持續(xù)的合作關(guān)系，而這需要建立起社會(huì)組織社區(qū)服務(wù)駐地化機(jī)制。

三、社會(huì)自主性發(fā)育：城市社區(qū)治理類(lèi)社區(qū)營(yíng)造模式

(一)社會(huì)生活共同體：城市社區(qū)治理類(lèi)社區(qū)營(yíng)造模式的理論基礎(chǔ)

社會(huì)自主性發(fā)育旨在推進(jìn)社區(qū)成為鏈接現(xiàn)代性背景下彼此陌生的社區(qū)居民的空間載體，強(qiáng)化社區(qū)中的社會(huì)資本，使得社區(qū)居民在參與社區(qū)事務(wù)過(guò)程中強(qiáng)化自治共治能力。從學(xué)理意義而言，社區(qū)自主性發(fā)育模式的理論基礎(chǔ)是“共同體”理論。共同體理論來(lái)源于滕尼斯，他區(qū)分了作為本質(zhì)意志的共同體與選擇意志的利益社會(huì)，認(rèn)為共同體基于情感導(dǎo)向，是由同質(zhì)人口組成的休戚與共、守望相助、同甘共苦、疾病相撫的社會(huì)生活共同體，與利益導(dǎo)向的社會(huì)形成了鮮明的反差(15)[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會(huì)》，張巍卓譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年，第230、256、258頁(yè)。。在我國(guó)具體實(shí)踐過(guò)程中，社會(huì)自主性發(fā)育逐步尋求到了“社區(qū)營(yíng)造”模式，但它不同于臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造模式。臺(tái)灣的社區(qū)營(yíng)造已形成較為完備的制度安排與實(shí)踐框架，社區(qū)營(yíng)造與公民參與的機(jī)制趨于法制化，確保參與主體的自主權(quán)利(16)趙環(huán)、葉士華：《社區(qū)參與：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)社區(qū)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)分析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2013年第2期。，政府只是起到配合與協(xié)同的作用。然而，我國(guó)的社區(qū)營(yíng)造是在社會(huì)治理創(chuàng)新體制內(nèi)的一種探索，是在制度邏輯與話(huà)語(yǔ)變遷之下的治理實(shí)踐(17)吳海紅、郭圣莉：《從社區(qū)建設(shè)到社區(qū)營(yíng)造：十八大以來(lái)社區(qū)治理創(chuàng)新的制度邏輯和話(huà)語(yǔ)變遷》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2018年第2期。。換言之，盡管它是自下而上的社會(huì)化運(yùn)作，但依然是在體制之內(nèi)，即政府以不同的形式“在場(chǎng)”。因此，我國(guó)的社區(qū)營(yíng)造是一種“類(lèi)社區(qū)營(yíng)造”的治理模式，社區(qū)并不具有完全的自主性。

(二)社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)：去商品化、主體性培育與關(guān)系建構(gòu)

工業(yè)革命之前，按照波蘭尼的說(shuō)法，市場(chǎng)是嵌入在社會(huì)之中的，即“社會(huì)的市場(chǎng)”，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生在特定的社會(huì)關(guān)系之中。工業(yè)革命之后，自由市場(chǎng)開(kāi)始形成并逐漸壯大，市場(chǎng)脫嵌于社會(huì)，形成了“市場(chǎng)的社會(huì)”(18)[英]卡爾·波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹(shù)民譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年，第96、110頁(yè)。。從“社會(huì)的市場(chǎng)”向“市場(chǎng)的社會(huì)”的轉(zhuǎn)變實(shí)際上是將社會(huì)、社會(huì)關(guān)系等具有社會(huì)屬性的事物置于市場(chǎng)的運(yùn)作邏輯中，將人與自然商品化。波蘭尼認(rèn)為，市場(chǎng)的擴(kuò)張將會(huì)引發(fā)社會(huì)的自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，即其所謂的“雙向運(yùn)動(dòng)”，強(qiáng)調(diào)從人本身的主體性、社會(huì)性以及人與自然環(huán)境的關(guān)聯(lián)等角度所采取的一系列去商品化運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)70年代初，西方國(guó)家石油危機(jī)的產(chǎn)生，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變得極其惡劣，出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，西方國(guó)家無(wú)力應(yīng)對(duì)，因此，以英美政府為首開(kāi)始推崇新自由主義并在全球化的浪潮下席卷全球。正是在這一時(shí)期，我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)獲得高速增長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題也日益凸顯。就此意義看，社區(qū)營(yíng)造可被視為在市場(chǎng)化背景之下對(duì)人與人、人與社會(huì)、人與環(huán)境關(guān)系的一種保護(hù)性實(shí)踐(19)陳蓓麗、吳佳峻、徐選國(guó)：《社區(qū)營(yíng)造的本土實(shí)踐范式：何以可能？何以可為？——基于對(duì)浙江塘村“柴磚銀行”項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)研究》，《社會(huì)工作與管理》2020年第3期。。

學(xué)術(shù)界以往對(duì)于社區(qū)的研究，更多的是將其作為多元化主體參與治理的一種地域空間載體，視其為自然而然的存在形式。然而，從本質(zhì)上講，社區(qū)的本源在于其社會(huì)屬性，強(qiáng)調(diào)社區(qū)內(nèi)在的意識(shí)培育、人文環(huán)境、情感交流與文化氛圍等，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的也是此種意義上的社區(qū)生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程。由此，社區(qū)營(yíng)造可視為社區(qū)生產(chǎn)的行動(dòng)方案(20)鄭中玉：《都市運(yùn)動(dòng)與社區(qū)營(yíng)造：社區(qū)生產(chǎn)的兩種方案及其缺憾》，《社會(huì)科學(xué)》2019年第5期。。對(duì)于如何行動(dòng)？有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)營(yíng)造是自組織行動(dòng)，區(qū)別于他組織，是一群人基于關(guān)系和志愿的原則主動(dòng)地結(jié)合在一起(21)李智超、羅家德：《透過(guò)社會(huì)網(wǎng)觀點(diǎn)看本土管理理論》，《管理學(xué)報(bào)》2011年第2期。，在國(guó)家與市場(chǎng)之外尋求社會(huì)內(nèi)部的自我驅(qū)動(dòng)發(fā)展(22)尹廣文：《社區(qū)營(yíng)造：一個(gè)新的社區(qū)建設(shè)的理論與實(shí)踐》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2017年第4期。，成為超越科層、市場(chǎng)之外的第三條道路。而自組織得以行動(dòng)的動(dòng)力來(lái)源于社區(qū)居民對(duì)公共議題的共同關(guān)切、對(duì)行動(dòng)規(guī)則的集體踐行以及自組織中的能人領(lǐng)導(dǎo)，這也正是社區(qū)社會(huì)資本培育與社區(qū)關(guān)系搭建的過(guò)程軌跡。從一定意義上來(lái)看，自組織的成立與運(yùn)行是社區(qū)營(yíng)造的關(guān)鍵所在。因此，社區(qū)營(yíng)造可以總結(jié)為在自組織的基礎(chǔ)上，引入多元主體，從“人、文、地、景、產(chǎn)”多維度上共同合作治理社區(qū)，最終實(shí)現(xiàn)社區(qū)生活的有序化與社區(qū)整體性的發(fā)展。然而，在中國(guó)“自上而下”的行政體制與社會(huì)發(fā)育程度不高的現(xiàn)實(shí)處境下，社區(qū)營(yíng)造的實(shí)踐還不能實(shí)現(xiàn)完全“自下而上”的行動(dòng)邏輯，較為理想的狀態(tài)是政府在前期介入，提供政策、經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大保障，待到社區(qū)居民能力逐步培育起來(lái)時(shí)，政府再逐漸從主導(dǎo)性角色轉(zhuǎn)變?yōu)檩o助性角色。

研究采用GF-1 WFV遙感影像，基于分區(qū)決策樹(shù)面向?qū)ο蠓诸?lèi)方法，采用多尺度分割方法對(duì)預(yù)處理后的遙感影像進(jìn)行分割處理，在得到一個(gè)個(gè)分割對(duì)象的前提下，對(duì)這些對(duì)象進(jìn)行特征提取，然后利用決策樹(shù)算法通過(guò)選擇的訓(xùn)練樣本建立決策樹(shù)，根據(jù)建立的決策樹(shù)，對(duì)圖像中已經(jīng)提取的對(duì)象的特征屬性進(jìn)行分類(lèi)，最后生成分類(lèi)結(jié)果圖，得到黑龍江省旱地、水田分布圖。

(三)三重力量的交織：城市社區(qū)治理類(lèi)社區(qū)營(yíng)造模式的理論優(yōu)勢(shì)與限度

社區(qū)營(yíng)造實(shí)際上是把以居民需求為核心的生活邏輯作為行動(dòng)基準(zhǔn)，通過(guò)公共空間的再造，實(shí)現(xiàn)環(huán)境的美化以及關(guān)系的建構(gòu)，因此，社區(qū)營(yíng)造是以持續(xù)性的集體行動(dòng)回應(yīng)社區(qū)公共議題，是通向公共美好生活的路徑選擇(23)閔學(xué)勤：《社區(qū)營(yíng)造：通往公共美好生活的可能及可為》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。。這種社區(qū)治理模式有利于挖掘社區(qū)資源、培育社區(qū)文化、改善社區(qū)環(huán)境、增進(jìn)居民認(rèn)同，在一定程度上也有助于社會(huì)自主性的培育，能夠有效規(guī)避行政化的主導(dǎo)與破解市場(chǎng)化的遭遇。但是它也有其自身的缺憾，正如上文所述，我國(guó)的社區(qū)營(yíng)造是一種“類(lèi)社區(qū)營(yíng)造”模式，還不足以稱(chēng)為真正意義上的“社區(qū)營(yíng)造”。換言之，大陸的社區(qū)營(yíng)造多數(shù)是由政府主導(dǎo)推動(dòng)，社會(huì)性元素的生長(zhǎng)存在于既定范圍之中，而社區(qū)營(yíng)造最關(guān)鍵之處在于“社區(qū)居民主體的再造”，聚焦社區(qū)內(nèi)生力量的培育，激發(fā)居民參與公共事務(wù)的熱情。同時(shí)，社區(qū)營(yíng)造需要多元化的主體或資源介入，但是由誰(shuí)進(jìn)行引入與整合？何以將社區(qū)內(nèi)不同的行動(dòng)主體及其實(shí)踐最終指向并促進(jìn)社區(qū)福祉的提升，回應(yīng)社區(qū)居民實(shí)際需求的解決？另外，面對(duì)大量社區(qū)居民公共精神的缺乏，社區(qū)營(yíng)造何以可持續(xù)的、常態(tài)化的推進(jìn)？資金何以有效運(yùn)轉(zhuǎn)？如何打造社區(qū)的產(chǎn)業(yè)化鏈條？社區(qū)營(yíng)造需要社區(qū)能人的引領(lǐng)，但是最終是否會(huì)演變?yōu)樯鐓^(qū)精英的“霸權(quán)”，普通社區(qū)居民的“失語(yǔ)”？這些都是社區(qū)營(yíng)造所面臨的局限以及亟待解決的問(wèn)題。

四、政黨組織社會(huì)：黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理模式

不同于政府主導(dǎo)的城市社區(qū)項(xiàng)目制治理模式和社會(huì)自主的城市社區(qū)治理類(lèi)社區(qū)營(yíng)造模式，黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理模式強(qiáng)調(diào)由政黨組織社會(huì)的治理邏輯，將執(zhí)政黨的本質(zhì)意志與人民群眾緊密相連，成為跨越國(guó)家(政府)、市場(chǎng)、社會(huì)的整合性力量。

(一)從政社關(guān)系到黨社關(guān)系：黨建引領(lǐng)下社區(qū)治理模式的理論基礎(chǔ)

長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界形成了四種社區(qū)治理的理論工具，分別為合作治理理論、社會(huì)資本理論、空間生產(chǎn)理論以及社區(qū)政體理論(24)王木森：《社區(qū)治理：理論淵源、發(fā)展特征與創(chuàng)新走向——基于社區(qū)治理研究文獻(xiàn)的分析》，《理論月刊》2017年第9期。。這四種理論均是以“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系視角為線(xiàn)索，長(zhǎng)期占據(jù)中國(guó)學(xué)術(shù)界社區(qū)治理研究的主流，忽略了政黨的結(jié)構(gòu)位置，或?qū)⒄h與國(guó)家重合，形成了國(guó)家中心主義、社會(huì)中心主義等學(xué)說(shuō)。將它們放置到基層社會(huì)治理中，就相應(yīng)形成了兩種社區(qū)治理視角：一種是將社區(qū)作為國(guó)家治理的基本單元形成國(guó)家主導(dǎo)的社區(qū)治理模式，一種是將社區(qū)作為社會(huì)自治單元形成社會(huì)自主的社區(qū)治理模式。然而，這兩種治理模式都是把社區(qū)作為一種權(quán)力場(chǎng)，側(cè)重社區(qū)的政治屬性，卻忽視了社區(qū)的社會(huì)屬性。因此，從社區(qū)的社會(huì)屬性關(guān)注社區(qū)治理應(yīng)該成為新時(shí)代下社區(qū)治理的重要轉(zhuǎn)向(25)戚玉、徐選國(guó)：《從政社關(guān)系到黨建引領(lǐng)：理解社區(qū)治理的范式轉(zhuǎn)化與經(jīng)驗(yàn)嬗變——基于對(duì)上海滬街的經(jīng)驗(yàn)研究》，《學(xué)習(xí)論壇》2020年第2期。。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次就加強(qiáng)黨的建設(shè)、黨的領(lǐng)導(dǎo)做出重要論述。有學(xué)者認(rèn)為，政黨位置的差異直接影響國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，提出“將政黨帶進(jìn)來(lái)”的理論命題，成為超越國(guó)家與社會(huì)二元對(duì)立分析范式的另一條道路(26)景躍進(jìn)：《“將政黨帶進(jìn)來(lái)”：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范疇的反思與重構(gòu)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第8期。，在此基礎(chǔ)之上，形成了從“政社關(guān)系”到“黨社關(guān)系”研究范式的轉(zhuǎn)變。質(zhì)言之，即將政黨這一元素帶入基層社會(huì)治理的框架之中，探索政黨與社會(huì)的聯(lián)結(jié)。

(二)黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)：社區(qū)治理的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與實(shí)踐創(chuàng)新

將政黨元素置于社區(qū)治理的分析框架之中，并非就黨建談黨建，而是重塑黨在國(guó)家整個(gè)治理體系當(dāng)中的結(jié)構(gòu)性位置。黨建引領(lǐng)的實(shí)質(zhì)是對(duì)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的重組，即黨組織打通原先治理主體之間的利益區(qū)隔，發(fā)揮組織動(dòng)員、資源整合、服務(wù)提供等作用，體現(xiàn)出社區(qū)黨組織進(jìn)行主體補(bǔ)位和社會(huì)建構(gòu)的兩大功能(27)吳曉林：《黨如何鏈接社會(huì)：城市社區(qū)黨建的主體補(bǔ)位與社會(huì)建構(gòu)》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第5期。，滿(mǎn)足社區(qū)居民需求的同時(shí)使多元化主體共同參與社區(qū)治理以達(dá)成集體行動(dòng)。其中，黨組織發(fā)揮的是核心領(lǐng)導(dǎo)作用。

在頂層設(shè)計(jì)下，基層政府與社區(qū)紛紛探索黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理新模式，如網(wǎng)格化管理、標(biāo)準(zhǔn)化治理(28)姜?jiǎng)佥x：《標(biāo)準(zhǔn)化治理：城市社區(qū)治理新模式》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2019年第5期。、無(wú)縫隙治理(29)胡偉、張潤(rùn)峰：《無(wú)縫隙治理：我國(guó)城市社區(qū)治理的一種新模式》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2018年第6期。、清單式治理(30)葉良海、吳湘玲：《清單式治理：城市社區(qū)治理新模式》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2018年第6期。以及基于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的精細(xì)化治理(31)鎖利銘、馮小東：《數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的城市精細(xì)化治理：特征、要素與系統(tǒng)耦合》，《公共管理學(xué)報(bào)》2018年第4期。等。在實(shí)踐中，形成了以黨建引領(lǐng)、多元聯(lián)動(dòng)與居民為本的廣州“赤崗經(jīng)驗(yàn)”(32)張開(kāi)云、王雅珠、趙虎：《黨建引領(lǐng)、多元聯(lián)動(dòng)與居民為本：社區(qū)治理創(chuàng)新的基本向度》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2019年第6期。，以“賦權(quán)、下沉、增效”為重點(diǎn)的北京市“街鄉(xiāng)吹哨，部門(mén)報(bào)道”模式(33)張勇杰：《多層次整合：基層社會(huì)治理中黨組織的行動(dòng)邏輯探析——以北京市黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨，部門(mén)報(bào)道”改革為例》，《社會(huì)主義研究》2019年第6期。，以“基層黨組織當(dāng)舵手、街道社區(qū)抓服務(wù)、駐區(qū)單位和社會(huì)組織聚合力、社區(qū)居民齊參與”的天津市“戰(zhàn)區(qū)制、主官上、權(quán)下放”模式(34)師林、孔德永：《制度-效能：基層黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的創(chuàng)新實(shí)踐——以天津市“戰(zhàn)區(qū)制、主官上、權(quán)下放”模式為例》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2020年第1期。等。其中備受學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界關(guān)注的是深圳市南山區(qū)提出的“一核多元”社區(qū)治理模式，即以社區(qū)黨委為核心，以社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)工作站、社區(qū)服務(wù)中心為主體，以業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)公司、轄區(qū)單位等多元主體為支撐，形成多方參與、良善互動(dòng)的治理格局。就此意義來(lái)說(shuō)，有領(lǐng)導(dǎo)的合作治理(35)張振洋、王哲：《有領(lǐng)導(dǎo)的合作治理：中國(guó)特色的社區(qū)合作治理及其轉(zhuǎn)型——以上海市G社區(qū)環(huán)境綜合整治工作為例》，《社會(huì)主義研究》2016年第1期。、聯(lián)動(dòng)式治理(36)李威利：《聯(lián)動(dòng)式治理：關(guān)聯(lián)主義理論視野下的基層自治》，《河南社會(huì)科學(xué)》2018年第10期。就屬于這一治理模式的范疇。由此可見(jiàn)，黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理模式是以黨組織作為社區(qū)治理的核心領(lǐng)導(dǎo)，突破原有社區(qū)治理的固化結(jié)構(gòu)，進(jìn)行諸多實(shí)踐創(chuàng)新，體現(xiàn)出政黨組織社會(huì)的治理邏輯。

(三)多元整合與理論缺陷：黨建引領(lǐng)下社區(qū)治理模式的理論優(yōu)勢(shì)與限度

針對(duì)社區(qū)治理的矛盾和問(wèn)題，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界總是寄望于社會(huì)治理模式的創(chuàng)新，比如黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理模式就被寄望于能夠起到夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、聯(lián)動(dòng)多元主體、進(jìn)行資源整合、精準(zhǔn)回應(yīng)社會(huì)需求、激發(fā)社區(qū)自治活力、培育社區(qū)居民公共精神等作用。然而，在社區(qū)治理的眾多模式中，一些治理模式隨著實(shí)踐的深入推進(jìn)，弊病逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。譬如，網(wǎng)格化管理雖然能夠有效應(yīng)對(duì)流動(dòng)社會(huì)下的種種問(wèn)題，穩(wěn)定社會(huì)秩序，提高基層社會(huì)治理的清晰度等，但它使行政化趨勢(shì)愈益明顯，增加了基層管理的成本與復(fù)雜性；數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的精細(xì)化治理模式雖然能夠提升行政效率，完善治理機(jī)制，帶來(lái)生活便利，但容易造成居民對(duì)技術(shù)的依賴(lài)，導(dǎo)致公共生活參與的缺乏，更有甚的是，產(chǎn)生技術(shù)對(duì)人的異化。其他治理模式如無(wú)縫隙治理、標(biāo)準(zhǔn)化治理、清單式治理等，其核心要義其實(shí)并無(wú)明顯的實(shí)質(zhì)性差別。也有學(xué)者對(duì)“一核多元”的治理模式進(jìn)行批判，認(rèn)為“一核多元”是全能型、單中心治理模式的延續(xù)，實(shí)質(zhì)上是以行政化與市場(chǎng)化結(jié)合的方式應(yīng)對(duì)政府的公共性危機(jī)(37)張文龍：《城市社區(qū)治理模式選擇：誰(shuí)的治理，何種法制化？——基于深圳南山社區(qū)治理創(chuàng)新的考察》，《河北法學(xué)》2018年第9期。。需要引起我們注意的是，在黨建引領(lǐng)社區(qū)治理中，其治理邏輯不應(yīng)是過(guò)多依賴(lài)技術(shù)路徑且類(lèi)同政府主導(dǎo)的行政化治理，而是遵循執(zhí)政黨以人民為中心的本質(zhì)，打破條塊區(qū)隔，進(jìn)行資源統(tǒng)合的治理。在黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理過(guò)程中，社區(qū)公共性的生產(chǎn)與公共精神的培育是居民參與社區(qū)治理的內(nèi)在邏輯，也是黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的核心要義。

從上述意義而言，黨建引領(lǐng)的核心內(nèi)涵是凝聚共識(shí)，將分散的利益聚合形成合力，從而激發(fā)社會(huì)活力，穩(wěn)定社會(huì)秩序，構(gòu)建美好生活，推動(dòng)社會(huì)治理共同體的創(chuàng)造。然而，當(dāng)前的實(shí)踐更多的是將黨建引領(lǐng)作為一種方法論路徑，抑或從政治角度去闡釋黨建引領(lǐng)的政治屬性與政治合法化，并以此對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行組織與整合。因此，黨建引領(lǐng)依然沒(méi)有跳脫出行政主導(dǎo)的取向，被視為技術(shù)治理的一種工具，體現(xiàn)技術(shù)治理的邏輯，為黨建引領(lǐng)的本原性意涵掩蓋了一層厚重的神秘面紗。故此，對(duì)黨建引領(lǐng)的闡釋要凸顯“以人民為中心”的宗旨，進(jìn)而構(gòu)建并彰顯黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的時(shí)代命題與實(shí)踐品質(zhì)。為了便于把握上述三種理論模式，此處將其進(jìn)行了比較(如表1所示)。

表1 三大理論模式的比較

五、超越技術(shù)治理：黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的理論命題與時(shí)代特質(zhì)

由上不難看出，上述三種理論模式均有一定的可取之處，但是每種理論模式在具體的實(shí)踐過(guò)程中亦有不同程度的理論缺陷與實(shí)踐限度。筆者曾在上文指出，黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理是對(duì)以往“國(guó)家—社會(huì)”分析范式的一種超越，但是黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的具體實(shí)踐仍然存在許多問(wèn)題。較為關(guān)鍵的有兩點(diǎn)：其一，側(cè)重于黨組織的政治統(tǒng)合屬性，但現(xiàn)實(shí)矛盾是，在社區(qū)治理場(chǎng)域中的多元化主體并非都是以政治身份參與的，很多情況下，他們是按照各自的核心利益采取理性行動(dòng)；其二，過(guò)多地將黨建引領(lǐng)作為一種方法或工具，體現(xiàn)的是黨建引領(lǐng)的技術(shù)治理邏輯。上述兩種取向均不利于黨建引領(lǐng)在基層社會(huì)治理中的實(shí)施，而且這也并非黨建引領(lǐng)的本原意涵。因此在本節(jié)中，一方面，筆者嘗試梳理出關(guān)于黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的研究文獻(xiàn)，試圖呈現(xiàn)出當(dāng)前黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)圖景；另一方面，是將黨建引領(lǐng)置于“黨社關(guān)系”的論述之中，提出“以社會(huì)為本位”的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理模式，并概括出該模式的時(shí)代命題與核心特質(zhì)。

(一)從嵌入到整合的方法論迷思：黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的技術(shù)實(shí)踐

黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，開(kāi)啟改革開(kāi)放新時(shí)期。有學(xué)者鮮明地指出，我國(guó)改革過(guò)程中發(fā)生了治理格局的轉(zhuǎn)變，由總體性社會(huì)格局逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)治理的主導(dǎo)范式(38)渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國(guó)改革30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。。近年來(lái)，由于不斷推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化，技術(shù)治理被廣泛使用，成為這一進(jìn)程的重要組成部分。對(duì)于技術(shù)治理的研究，學(xué)界大體是從兩個(gè)層面展開(kāi)：一方面，政府通過(guò)信息通訊、大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)手段的利用，將其引入社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)治理的加速轉(zhuǎn)型與成效獲??；另一方面，則是政府治理的“技術(shù)化轉(zhuǎn)型”，即在科層制體制下，試圖通過(guò)增量主義改革的方式，創(chuàng)建項(xiàng)目制、行政發(fā)包制等行政技術(shù)手段，追求治理的程序化、標(biāo)準(zhǔn)化、權(quán)威化與規(guī)范化。因此，我們討論的治理議題就轉(zhuǎn)變?yōu)檎袨榈募夹g(shù)化、技術(shù)嵌入與社會(huì)生活等(39)彭亞平：《治理和技術(shù)如何結(jié)合？——技術(shù)治理的思想根源與研究進(jìn)路》，《社會(huì)主義研究》2019年第4期。。在此意義上，有學(xué)者對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行批判，認(rèn)為其是對(duì)社會(huì)的簡(jiǎn)化，各級(jí)權(quán)力主體通過(guò)技術(shù)治理的手段主動(dòng)或被動(dòng)設(shè)置自己的規(guī)則(40)彭亞平：《技術(shù)治理的悖論：一項(xiàng)民意調(diào)查的政治過(guò)程及其結(jié)果》，《社會(huì)》2018年第3期。，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)工具主義的方式應(yīng)對(duì)改革壓力，把體制、結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題變成行政技術(shù)的問(wèn)題，體現(xiàn)出事本主義、工具主義以及風(fēng)險(xiǎn)控制的治理特征(41)黃曉春、嵇欣：《技術(shù)治理的極限及其超越》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第11期。。

黨的十八大以來(lái)，黨中央提出要把加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)作為貫徹社會(huì)治理與基層建設(shè)的一條紅線(xiàn)，打造黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。因此，在基層社會(huì)治理中，如何發(fā)揮黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)作用成為當(dāng)今較為緊迫的時(shí)代命題。黨建引領(lǐng)是一個(gè)較為宏大的概念，它是因應(yīng)基層社會(huì)治理碎片化與復(fù)雜化的事實(shí)而提出的，其目的在于將利益區(qū)隔、分化的行政部門(mén)與分散的多元主體加以協(xié)調(diào)化與整體化，以共同實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)，達(dá)成治理成效。但是，由于我國(guó)科層化的行政體制以及技術(shù)治理的主導(dǎo)范式，使得黨建引領(lǐng)難免會(huì)將科層制的治理邏輯帶入基層社會(huì)治理的實(shí)踐當(dāng)中，改變基層社會(huì)治理既定的目標(biāo)。

通過(guò)梳理既有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于黨建引領(lǐng)的研究，大多是以“結(jié)構(gòu)—功能論”的視角切入，通過(guò)“嵌入—整合”的行動(dòng)路徑，剖析黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的運(yùn)作機(jī)制與實(shí)踐路徑。一種是借力于政治的政黨嵌入，如組織嵌入、政治吸納、購(gòu)買(mǎi)服務(wù)等方式，把自身的意志嵌入到基層社會(huì)治理當(dāng)中(42)唐文玉：《借力于政治的嵌入式發(fā)展——“黨社關(guān)系”視域中的民辦社會(huì)組織發(fā)展考察》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2019年第4期。，從而發(fā)揮黨組織在組織機(jī)制、聯(lián)動(dòng)機(jī)制、責(zé)任機(jī)制與激勵(lì)機(jī)制等方面的作用(43)許燕：《嵌入式行動(dòng)：新時(shí)代黨建引領(lǐng)基層治理邏輯——以蘇州市14個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)鎮(zhèn)改革為例》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2020年第10期。；另一種是以項(xiàng)目為載體的間接式嵌入，即通過(guò)項(xiàng)目制實(shí)現(xiàn)黨組織對(duì)基層社會(huì)治理的體制嵌入與生活嵌入(44)楊威威、徐選國(guó)：《嵌入生活的項(xiàng)目制：黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的制度基礎(chǔ)——基于對(duì)海市塘村“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)的個(gè)案研究》，《河南社會(huì)科學(xué)》2020年第4期。?？傮w來(lái)看，黨建引領(lǐng)的嵌入式邏輯實(shí)際上就是對(duì)整合的追求。

整合性治理不同于整體性治理(45)廖靖：《整體性治理視角下城市社區(qū)多元共治研究——以廣東省S市為例》，《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第2期。。整體性治理強(qiáng)調(diào)的是跨層級(jí)、跨部門(mén)的合作，達(dá)致部門(mén)之間的信息暢通，通力合作，更好地提供公共服務(wù)。而整合性治理關(guān)注的是政府公共部門(mén)與市場(chǎng)、社會(huì)等多元主體的跨界合作，將公共資源、市場(chǎng)資源與社會(huì)資源進(jìn)行整合的一種治理方式(46)楊宏山：《整合治理：中國(guó)地方治理的一種理論模型》，《新視野》2015年第3期。。這種整合性治理旨在實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面的整合：一方面，是打破公共部門(mén)之間的條塊壁壘，推進(jìn)條塊整合；另一方面，是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理場(chǎng)域中的多主體之間的組織整合，即雙重整合的邏輯(47)楊宏山、李娉：《雙重整合：城市基層治理的新樣態(tài)》，《中國(guó)行政管理》2020年第5期。。綜上可見(jiàn)，“嵌入—整合”式黨建引領(lǐng)的研究進(jìn)路，既是政黨獲取其結(jié)構(gòu)性位置并證明自身合法與有效的方式，也是政黨將多元化、分散化的主體加以整體化的手段。但這種理路將黨建引領(lǐng)作為方法論去運(yùn)用，易使黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理陷入方法論上的迷思，體現(xiàn)出一種工具主義導(dǎo)向。從一定程度上看，這樣會(huì)使黨組織在基層社會(huì)治理實(shí)踐中被“弱化”。因此，破除方法論上的迷思，就應(yīng)該回到“黨社關(guān)系”的論述中更好地厘清與認(rèn)識(shí)，換句話(huà)說(shuō)，我們需要找到黨建引領(lǐng)的本體論依據(jù)，并嘗試明確黨建引領(lǐng)本身所應(yīng)具有的時(shí)代特質(zhì)。

(二)基于社會(huì)本位的黨社關(guān)系：黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的理論靶向

上文中曾指出，一度成為學(xué)術(shù)研究主流的“國(guó)家—社會(huì)”分析范式，將國(guó)家與社會(huì)分別視為“鐵板一塊”，并將政黨視為國(guó)家的代理人，即便后來(lái)米格代爾提出“社會(huì)中的國(guó)家”這一概念，但放到我國(guó)的實(shí)際來(lái)看，仍難以起到有力的調(diào)和作用。國(guó)家與社會(huì)的分析范式側(cè)重于宏大敘事，缺乏對(duì)社會(huì)生活的微觀注視。在急劇轉(zhuǎn)型的社會(huì)變遷下，國(guó)家與社會(huì)的分析范式已經(jīng)越來(lái)越難以窺探、解釋社會(huì)生活的諸多現(xiàn)象。黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的研究，集中體現(xiàn)在制度、技術(shù)、策略等維度上，依然沒(méi)有跳脫出國(guó)家與社會(huì)的分析框架。因此，對(duì)于黨社關(guān)系的再論述，勢(shì)必要成為超越國(guó)家與社會(huì)分析范式的現(xiàn)實(shí)選擇。質(zhì)言之，黨組織在何種意義上領(lǐng)導(dǎo)決定了基層社會(huì)治理具有何種實(shí)踐品質(zhì)(48)吳新葉：《黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的中國(guó)敘事——兼論國(guó)家—社會(huì)范式的局限及其超越》，《人文雜志》2020年第1期。。

我國(guó)自改革開(kāi)放后，隨著市場(chǎng)力量的釋放，經(jīng)濟(jì)理性的滋長(zhǎng)，社會(huì)價(jià)值觀念多層次全方位地發(fā)生了變化，相對(duì)一致且得到廣泛認(rèn)同的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)體系遭到?jīng)_擊，在一定程度上消解了社會(huì)共識(shí)，踐踏了社會(huì)規(guī)則，致使一些社會(huì)問(wèn)題涌現(xiàn)。因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間，我們的黨與政府通過(guò)管控思維、行政手段對(duì)社會(huì)矛盾加以回應(yīng)與解決。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，非政府組織的全面成長(zhǎng)，整個(gè)社會(huì)形成了組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系和社會(huì)組織化的社會(huì)建構(gòu)體系(49)林尚立：《兩種社會(huì)建構(gòu)：中國(guó)共產(chǎn)黨與非政府組織》，《中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論》2007年第1期。。在組織化社會(huì)的社會(huì)建構(gòu)體系中，我們黨是核心力量，這就意味著我們黨不僅需要協(xié)調(diào)好與非政府組織的關(guān)系，還要發(fā)揮好組織社會(huì)的作用。將我國(guó)的社會(huì)治理實(shí)踐置于政黨、政府與社會(huì)關(guān)系三分法的視角下分析發(fā)現(xiàn)，我們的黨組織超越于政府之外，具有相對(duì)獨(dú)立性，即在政府系統(tǒng)之外存在著廣大的黨員與滲透于整個(gè)社會(huì)的黨的基層組織(50)景躍進(jìn)：《黨、國(guó)家與社會(huì)：三者維度的關(guān)系——以基層實(shí)踐看中國(guó)政治的特點(diǎn)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2005年第2期。。那么，如何發(fā)揮黨組織組織群眾、動(dòng)員群眾、聯(lián)結(jié)群眾、服務(wù)群眾的社會(huì)功能成為現(xiàn)階段黨社關(guān)系的重要面向。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新作出重要論述與批示，引起全國(guó)各級(jí)政府的高度重視，各地紛紛掀起地方社會(huì)治理改革創(chuàng)新的浪潮，社會(huì)組織、公益慈善、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)主體、社會(huì)力量開(kāi)始涌現(xiàn)，在以民生為主導(dǎo)、以人民為中心的社會(huì)治理背景下，中國(guó)社會(huì)呈現(xiàn)出一定程度的主體性與公共性之特征，這為新時(shí)代黨社關(guān)系的建構(gòu)提供了內(nèi)生動(dòng)力與現(xiàn)實(shí)依據(jù)(51)劉燕妮：《地方治理中執(zhí)政黨與社會(huì)關(guān)系的互動(dòng)與協(xié)商》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。。

黨社之間相互交織、相互作用，而且政黨本身就是政治行動(dòng)者與社會(huì)行動(dòng)者的集合體(52)張漢：《“社會(huì)中的政黨”與“政黨中的社會(huì)”：政黨社會(huì)學(xué)的歷史傳統(tǒng)與研究路徑》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2017年第4期。。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)黨社關(guān)系的討論存在著兩種邏輯：一種是政黨組織社會(huì)，一種是政黨引領(lǐng)社會(huì)。前者以政黨為中心，突出政黨的利益，強(qiáng)調(diào)的是政黨對(duì)社會(huì)的組織與控制；后者強(qiáng)調(diào)的是政黨與社會(huì)的相互作用，側(cè)重于社會(huì)面向。中國(guó)共產(chǎn)黨從誕生之日開(kāi)始，就堅(jiān)持走群眾路線(xiàn)，貫徹“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的工作方法以及將廣大人民根本利益作為一切工作出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)的根本原則?？梢哉f(shuō)，政黨來(lái)源于社會(huì)、植根于社會(huì)、來(lái)源于人民、扎根于人民。換言之，政黨執(zhí)政的合法性與正當(dāng)性資源需要依賴(lài)一定的社會(huì)基礎(chǔ)獲得，同時(shí)，社會(huì)的運(yùn)行與發(fā)展也需要政黨引領(lǐng)。就此意義而言，政黨與社會(huì)實(shí)際上是一體化的關(guān)系(53)田先紅：《政黨如何引領(lǐng)社會(huì)？——后單位時(shí)代的基層黨組織與社會(huì)之間關(guān)系分析》，《開(kāi)放時(shí)代》2020年第2期。。因此，黨社關(guān)系要以社會(huì)為本位(54)劉京希：《社會(huì)本位：新型黨社關(guān)系建構(gòu)的邏輯前提》，《理論探討》2017年第1期。，深刻意識(shí)到執(zhí)政黨是基于社會(huì)而形成其政治功能與社會(huì)功能。基于此，黨建引領(lǐng)下的基層社會(huì)治理并不是黨對(duì)基層社會(huì)的單向度管控，而是要賦予社會(huì)以主體性與自主性，體現(xiàn)出社會(huì)化治理的邏輯，這也就意味著以社會(huì)為本位的黨社關(guān)系是黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理模式的理論靶向，具體如圖1所示。

圖1 以“社會(huì)為本位”的黨社關(guān)系分析結(jié)構(gòu)圖

(三)理論命題與時(shí)代特質(zhì)：黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的價(jià)值取向與實(shí)踐探索

以社會(huì)為本位的黨社關(guān)系并非是對(duì)國(guó)家的忽略與無(wú)視，寓管理于社會(huì)創(chuàng)制之中是我國(guó)基層社會(huì)治理創(chuàng)新的“本土實(shí)踐邏輯”，國(guó)家在基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型中具有重要的推動(dòng)作用(55)吳曉林、謝伊云：《國(guó)家主導(dǎo)下的社會(huì)創(chuàng)制：城市基層社會(huì)治理轉(zhuǎn)型的“憑借機(jī)制”——以成都市武侯區(qū)社區(qū)治理改革為例》，《中國(guó)行政管理》2020年第5期。，黨組織則是為這一轉(zhuǎn)型提供了方向把控與宏觀調(diào)度，確?；鶎由鐣?huì)治理改革與創(chuàng)新緊緊圍繞“以人民為中心”展開(kāi)?；谏鐣?huì)本位的黨建引領(lǐng)社會(huì)治理模式應(yīng)該具備以下五個(gè)理論命題：一是黨建引領(lǐng)政策制度的制定。要不斷突破行政體制框架，體現(xiàn)執(zhí)政黨立黨為公、執(zhí)政為民、全心全意為人民服務(wù)的初心與底色。二是黨建引領(lǐng)縱橫結(jié)構(gòu)的重組與優(yōu)化。打破條塊壁壘與利益區(qū)隔，尋求基層社會(huì)治理場(chǎng)域中多元化主體共同的核心關(guān)切點(diǎn)與利益均衡點(diǎn)。三是黨建引領(lǐng)社會(huì)自主性的培育。通過(guò)制度供給、政策支持、資金保障、賦能社會(huì)等方式，持續(xù)增強(qiáng)社會(huì)力量參與社會(huì)治理的能力。四是黨建引領(lǐng)人民主體性的獲得。人民主體性是黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的根本立足點(diǎn)與重要價(jià)值取向，要始終把人民的安全感、幸福感、獲得感放在工作的首位，聚焦生活實(shí)踐與底層實(shí)踐，引領(lǐng)人民邁向美好社會(huì)生活。五是黨建引領(lǐng)執(zhí)政黨隊(duì)伍的建設(shè)。把人民的利益訴求放在首位，踐行群眾路線(xiàn)，增強(qiáng)執(zhí)政黨與人民群眾之間的情感聯(lián)結(jié)，從而不斷提升自身的思想自覺(jué)與行動(dòng)自覺(jué)。

上述五個(gè)理論命題充分體現(xiàn)出社會(huì)本位的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理范式具有內(nèi)在生活轉(zhuǎn)向與社會(huì)轉(zhuǎn)向的時(shí)代特質(zhì)，其最終指向的是一種實(shí)踐自覺(jué)，即黨組織、人民群眾以及基層社會(huì)中的多元化主體在具體的合作實(shí)踐中能夠達(dá)到一種內(nèi)心的暢通。這種實(shí)踐自覺(jué)并非毫無(wú)組織性，而是基于黨組織的引領(lǐng)，共同遵循以“人民為中心、以社會(huì)為本位”的核心邏輯，從而避免黨建引領(lǐng)被視為方法論主義導(dǎo)向下的工具(見(jiàn)圖2)。

圖2 以社會(huì)為本位的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理范式的分析框架

上述五個(gè)理論命題，在基層社會(huì)治理中可體現(xiàn)以下幾個(gè)方面的行動(dòng)邏輯：一是新公共管理主義帶來(lái)的政府部門(mén)自身利益最大化的弊端，會(huì)使得制定的制度、政策不具有兼容性，反而帶有各自的利益邊界性。在這一過(guò)程中，政黨可以對(duì)制度政策的制定與執(zhí)行加以完善與監(jiān)督，將不同的制度政策結(jié)合“生活”導(dǎo)向進(jìn)行有效整合，把執(zhí)政黨鮮明的意志融入到制度政策制定中，從而使制度體系起到破解行政體制的枷鎖與束縛、轉(zhuǎn)變相關(guān)部門(mén)的工作理念與工作方式等作用。二是當(dāng)前城市基層社會(huì)治理實(shí)踐呈現(xiàn)出碎片化的特征，黨建引領(lǐng)可以使其有效轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織化、協(xié)調(diào)化的治理實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)多元化主體縱橫結(jié)構(gòu)的包容性耦合式發(fā)展(56)李小藝：《“結(jié)構(gòu)—能力”范式：基層黨建引領(lǐng)社會(huì)治理的包容性耦合框架研究》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2020年第3期。。同時(shí)，也可以通過(guò)建立民主協(xié)商機(jī)制、信息傳導(dǎo)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制等，在尊重法治的基礎(chǔ)上承認(rèn)每一個(gè)主體的利益，幫助多元化的利益主體找到共同認(rèn)可的、可接受的利益均衡點(diǎn)，最終形成以社區(qū)為本的行動(dòng)共識(shí)。三是積極引入社會(huì)力量參與社區(qū)治理，深化政社分工與合作機(jī)制，借助第三方社會(huì)組織的專(zhuān)業(yè)力量，助力社區(qū)治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與社區(qū)矛盾化解。依憑工作項(xiàng)目化、項(xiàng)目活動(dòng)化的黨建工作理念，融合居民的日常生活，開(kāi)展相應(yīng)的活動(dòng)，培育社區(qū)自治力量，營(yíng)造社區(qū)居民的家園意識(shí)，激發(fā)社區(qū)居民的公共性，促使居民從“理性人”的集體參與轉(zhuǎn)向內(nèi)在自覺(jué)的行動(dòng)，形成普適性的價(jià)值規(guī)范，推動(dòng)社區(qū)公共性的再生產(chǎn)以及社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)與累積。四是社區(qū)黨組織要對(duì)社區(qū)的實(shí)際情況及居民的真實(shí)需求有精準(zhǔn)的把握與研判，要用動(dòng)態(tài)的、歷史的視角看待社區(qū)及社區(qū)居民的發(fā)展變化。換言之，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社區(qū)在不同時(shí)期的治理任務(wù)與居民需求的變化之間容易出現(xiàn)不對(duì)稱(chēng)的銜接與裂痕。因此，社區(qū)黨組織要時(shí)刻以社區(qū)居民的需求為本位，注重基層群眾日常生活的微觀敘事，幫助居民消除抑制利益訴求、權(quán)力表達(dá)等的障礙，引領(lǐng)社區(qū)居民有序參與社區(qū)政治生活、參與社區(qū)治理，進(jìn)而不斷建構(gòu)起美好社會(huì)生活。這也意味著，美好生活的建構(gòu)需要有居民的話(huà)語(yǔ)與實(shí)踐。五是基層黨員干部或黨員志愿者隊(duì)伍是黨建引領(lǐng)成為可能并得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵要素。一個(gè)社區(qū)盡管要具備完善的制度體系、完備的治理結(jié)構(gòu)、先進(jìn)的技術(shù)手段，但如果沒(méi)有一支勇于擔(dān)當(dāng)、善于作為且政治本領(lǐng)過(guò)硬的黨員隊(duì)伍，也很難把制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換為治理效能。因此，要加強(qiáng)對(duì)黨員的黨性教育，注重基層黨員干部的選拔、培育與使用，發(fā)揮我黨自我革命的精神。具體到黨建工作中，就是要充分發(fā)揮黨員同志的政治身份與居民身份，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理場(chǎng)域內(nèi)的群眾動(dòng)員，加強(qiáng)其自身與居民的血肉聯(lián)系，增進(jìn)居民的情感性認(rèn)同(57)王浦劬、湯彬：《基層黨組織治理權(quán)威塑造機(jī)制研究——基于T市B社區(qū)黨組織治理經(jīng)驗(yàn)的分析》，《管理世界》2020年第6期。，從而夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

六、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前黨建引領(lǐng)的總命題尚未得到充分詮釋?zhuān)疚膰L試對(duì)黨建引領(lǐng)的理論命題與時(shí)代特質(zhì)進(jìn)行概括與提煉，一方面，是為了對(duì)既有關(guān)于黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理研究的“糾偏”，另一方面，是試圖建構(gòu)基于社會(huì)本位的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理范式，進(jìn)一步豐富黨建引領(lǐng)的時(shí)代內(nèi)涵與其自身所應(yīng)具備的理論品質(zhì)和實(shí)踐品格。中國(guó)社區(qū)治理的發(fā)展道路是在“巨型社會(huì)主義國(guó)家”中進(jìn)行的偉大實(shí)踐(58)鄭杭生、黃家亮：《當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理和社區(qū)治理的新趨勢(shì)》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2012年第6期。，城市社區(qū)治理對(duì)于國(guó)家治理的重要性不言而喻。通過(guò)文獻(xiàn)梳理，總結(jié)出城市社區(qū)治理的三大研究傳統(tǒng)，即城市社區(qū)項(xiàng)目制治理模式、城市社區(qū)治理的類(lèi)社區(qū)營(yíng)造模式以及黨建引領(lǐng)下的社區(qū)治理模式，盡可能地將當(dāng)前城市社區(qū)治理模式進(jìn)行涵蓋，嘗試描繪出一條較為清晰的城市社區(qū)治理之路。這或許在一定程度上還不夠全面，也不夠深刻，但其思路可以為今后的學(xué)者提供借鑒或者批判。

以社會(huì)為本位的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理范式，是將其放置在黨社關(guān)系下進(jìn)行闡釋與討論的，認(rèn)為執(zhí)政黨的優(yōu)勢(shì)來(lái)源于社會(huì)、植根于社會(huì)、立足于社會(huì)。因此，黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理，可以被視作治理場(chǎng)域中的多元化主體，基于社區(qū)治理、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)居民美好生活需要等共同目標(biāo)與共識(shí)所建立起來(lái)的共建共治共享的社會(huì)治理格局與社會(huì)治理共同體(59)徐選國(guó)、黃景蓮：《從政社關(guān)系到黨社關(guān)系：社會(huì)工作介入社區(qū)治理的情景變遷與理論轉(zhuǎn)向》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。。從實(shí)務(wù)層面看，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的具體運(yùn)行中具有較強(qiáng)的技術(shù)治理邏輯，這會(huì)使社區(qū)治理陷入困境，并最終演變?yōu)椤吧鐓^(qū)越行政化，居民越遠(yuǎn)離社區(qū)”的現(xiàn)實(shí)。質(zhì)言之，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理需要從工具理性向價(jià)值理性深刻轉(zhuǎn)變，將黨的本質(zhì)意志、價(jià)值理念、話(huà)語(yǔ)敘事、行動(dòng)邏輯與群眾需求緊密結(jié)合起來(lái)。中國(guó)的社會(huì)治理應(yīng)該轉(zhuǎn)向“向下治理”，即由“國(guó)家視域”轉(zhuǎn)向“社會(huì)屬性”、由“社會(huì)治理”轉(zhuǎn)向“社區(qū)實(shí)踐”、由“穩(wěn)定偏好”轉(zhuǎn)向“互動(dòng)偏好”(60)朱焱龍、王處輝：《“向下治理”：中國(guó)社會(huì)治理研究的情境轉(zhuǎn)向》，《南開(kāi)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2021年第2期。。未來(lái)的研究需多方面拓展，一方面，要繼續(xù)深化以社會(huì)為本位的黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的理論范式，建構(gòu)更為完善的一般性理論解釋框架；另一方面，要結(jié)合社區(qū)治理的具體實(shí)踐以及經(jīng)驗(yàn)研究，不斷延展黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理范式的實(shí)踐框架，為更多市(區(qū))一級(jí)乃至全國(guó)的基層社會(huì)治理創(chuàng)新提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。