郭絨

（教育部普通高校人文社會科學(xué)重點研究基地北京師范大學(xué)教師教育研究中心，北京師范大學(xué)教師教育研究所，北京 100875）

職業(yè)倦怠作為影響教師質(zhì)量的關(guān)鍵因素備受國際社會關(guān)注。教師職業(yè)倦怠是指教師經(jīng)歷的一種情感耗竭、人格解體和個人成就感降低的癥狀。[1]20世紀70年代末以來，各國學(xué)者聚焦于教師職業(yè)倦怠研究，至今已形成了豐富的研究成果。研究表明，教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群，各國教師普遍經(jīng)歷著不同程度的職業(yè)倦怠，[2]它不僅對教師個人身心健康、工作滿意程度產(chǎn)生負面影響，更通過影響教師的教學(xué)方式、職業(yè)承諾、動機水平對課堂教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生學(xué)業(yè)成就產(chǎn)生消極作用。[3]在提升教育質(zhì)量的時代背景下，深入分析國際教師職業(yè)倦怠研究的熱點與前沿，有利于深化教師職業(yè)倦怠研究、探尋教師職業(yè)倦怠的破解之道，對提升教師質(zhì)量、促進兒童發(fā)展、建設(shè)高質(zhì)量教育體系具有重要意義。

一、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及分布

本研究以Web of Science（簡稱WOS）的社會科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫（Social Sciences Citation Index, SSCI）為數(shù)據(jù)檢索平臺，以標題為教師職業(yè)倦?。═I=teacher burnout），時間跨度為所有年份（1900-2021），文獻類型為論文（Article）和綜述（Review）為檢索條件，截至2021年 10月 21日，共檢索到SSCI文獻595篇，經(jīng)數(shù)據(jù)去重和清洗得到最終文獻493篇。從時間分布上看，自1979年第一篇教師職業(yè)倦怠的SSCI文獻發(fā)表，教師職業(yè)倦怠問題越來越受到關(guān)注，2018年以來教師職業(yè)倦怠的發(fā)文量更是呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的情況（見圖1）。從來源出版物分布上看，493篇文獻來源于196家期刊，期刊分布范圍較廣，其中《教學(xué)與教師教育》（Teaching and Teacher Education）、《心理報告》（Psychological Reports）和《教育》（Education）發(fā)文量位居前三（分別為6.49%、3.04%和2.84%），是教師職業(yè)倦怠研究的重點期刊。

圖1 教師職業(yè)倦怠研究發(fā)文量的時間分布

（二）研究方法及工具

本研究采用文獻計量分析法，使用的研究工具為CiteSpace 5.7.R3可視化軟件。CiteSpace是由美國德雷克塞爾大學(xué)信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院的陳超美教授基于Java計算機編程語言開發(fā)的一款文獻計量可視化軟件，[4]其貢獻在于通過文獻計量分析形成可視化圖譜從而直觀呈現(xiàn)某個研究領(lǐng)域在一段時期內(nèi)的知識基礎(chǔ)、研究主題和研究前沿。[5]

（三）數(shù)據(jù)處理

基于CiteSpace的分析原理，本研究通過文獻共被引分析和作者共被引分析探索國際教師職業(yè)倦怠研究的知識基礎(chǔ)；通過施引文獻的關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析探索國際教師職業(yè)倦怠研究的熱點主題；在此基礎(chǔ)上以關(guān)鍵詞作為突現(xiàn)詞進行突現(xiàn)詞探測，并結(jié)合關(guān)鍵詞所在的施引文獻來探究國際教師職業(yè)倦怠研究的前沿進展。據(jù)此，相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：時間范圍設(shè)定為1979年到2021年，一個時間切片（Year Per Slice）為2年。節(jié)點類型（Node Types）在共被引分析中分別設(shè)為被引文獻和被引作者；在共現(xiàn)分析中設(shè)為關(guān)鍵詞。節(jié)點閾值選取標準（Selections Criteria）在共被引分析中設(shè)定為g-index（k=25）；在共現(xiàn)分析中設(shè)定為Top50。其余參數(shù)均為默認值。

二、結(jié)果與分析

（一）知識基礎(chǔ)

CiteSpace中文獻共被引分析可以發(fā)掘某一領(lǐng)域的高被引文獻，這些文獻奠定了該領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。[6]而作者共被引分析能呈現(xiàn)某一領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)威專家，他們的研究成果對于該領(lǐng)域知識演進具有關(guān)鍵意義。[7]

1.關(guān)鍵文獻：奠定了教師職業(yè)倦怠的影響因素和作用后果的分析思路

經(jīng)文獻共被引分析得到被引頻率不低于10的高被引文獻共8篇，它們是教師職業(yè)倦怠研究的關(guān)鍵文獻，從兩方面奠定了教師職業(yè)倦怠研究的知識基礎(chǔ)。

第一，影響教師職業(yè)倦怠的三因素為：個體因素、組織因素與交易因素。科基諾斯（Kokkinos C. M.）等人2007年發(fā)表的《小學(xué)教師的工作壓力源、人格特征與職業(yè)倦怠》（共被引頻次數(shù)為11）發(fā)現(xiàn)，教師的人格特征和工作壓力源與其倦怠有關(guān)，這是從組織因素和個體因素分析教師職業(yè)倦怠的萌芽。[8]張美玲（Chang M. L.）2009年發(fā)表的《教師職業(yè)倦怠的評價視角：審視教師的情緒勞動》（共被引頻次數(shù)為13）將教師職業(yè)倦怠的影響因素由兩因素拓展為三因素：個體因素、組織因素和交易因素。個體因素回答了“誰”（Who）容易經(jīng)歷職業(yè)倦怠，主要指個人特征，包括人口統(tǒng)計學(xué)特征以及人格特征；組織因素回答了“什么”（What）導(dǎo)致了教師的職業(yè)倦怠，主要指機構(gòu)和工作特征，如不適宜的工作要求、學(xué)校的社會經(jīng)濟地位和行政支持等；交易因素則回答了“誰”在“哪種”（Which）情況下會容易職業(yè)倦怠，主要指個體因素與組織因素的交互結(jié)果，如教師對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的看法、教師對學(xué)生不良行為的歸因等。[9]就交易因素而言，張美玲發(fā)現(xiàn)作為交易因素的一種——教師對學(xué)生行為和其他教學(xué)任務(wù)的慣性評價模式，會使教師反復(fù)體驗不愉快情緒，進而導(dǎo)致職業(yè)倦怠。此外，費內(nèi)特（Fernet C.）等人2012年發(fā)表的《預(yù)測教師職業(yè)倦怠的個體變化：感知到的學(xué)校環(huán)境和動機因素的作用》（共被引頻次數(shù)為18）發(fā)現(xiàn)了教師感知到的學(xué)校環(huán)境（課堂負荷、學(xué)生破壞性行為和校長領(lǐng)導(dǎo)行為）這一交易因素對教師職業(yè)倦怠的影響。[10]就個體因素而言，斯卡爾維克（Skaalvik E. M.）等人2010年發(fā)表的《教師自我效能與教師職業(yè)倦怠的關(guān)系研究》（共被引頻次數(shù)為18）驗證了教師自我效能、工作滿意與教師職業(yè)倦怠的兩個維度（情緒耗竭和人格解體）均呈負相關(guān)。[11]就組織因素而言，艾樓（Aloe A. M.）等人2014年在《學(xué)生不良行為與教師職業(yè)倦怠的多變量元分析》（共被引頻次數(shù)為11）中發(fā)現(xiàn)學(xué)生不當行為與教師職業(yè)倦怠的三個維度顯著相關(guān)，其中對教師情緒耗竭的影響最大，其次是人格解體，最后是個人成就感。[12]

第二，教師職業(yè)倦怠的雙主體后果：教師后果與學(xué)生后果。其一，職業(yè)倦怠對教師的消極影響。哈卡寧（Hakanen J. J.）等人2006年發(fā)表的《教師職業(yè)倦怠與工作投入》（共被引頻次數(shù)為12）基于“工作要求-資源”模型，驗證了教師工作幸福的兩個平行過程——能量過程（工作要求→職業(yè)倦怠→健康疾?。┖图钸^程（工作資源→工作投入→組織承諾），發(fā)現(xiàn)了工作要求能誘發(fā)教師職業(yè)倦怠進而影響教師健康。[13]其二，職業(yè)倦怠對學(xué)生的消極影響。奧伯勒（Oberle E.）等人2016年發(fā)表的《課堂上的壓力傳染？教師職業(yè)倦怠與小學(xué)生早晨皮質(zhì)醇的關(guān)系》（共被引頻次數(shù)為14）基于人格壓力傳染理論，首次揭示了在課堂環(huán)境中教師職業(yè)壓力對學(xué)生生理壓力的消極影響，具體表現(xiàn)為教師的高倦怠水平可以顯著預(yù)測學(xué)生早晨較高的皮質(zhì)醇水平。[14]赫爾曼（Herman K. C.）等人2018年在《教師壓力、倦怠、自我效能、應(yīng)對方式及相關(guān)學(xué)生后果的經(jīng)驗分析》（共被引頻次數(shù)為10）將教師劃分為高應(yīng)對/低倦怠（60%）、中等應(yīng)對/中等倦?。?0%）、低應(yīng)對/高倦怠（3%）以及高應(yīng)對/低倦?。?%）四種類型，并且發(fā)現(xiàn)低應(yīng)對/高倦怠的教師與最差的學(xué)生成績相關(guān)。[15]

2.關(guān)鍵學(xué)者：奠定了教師職業(yè)倦怠的概念框架、測量工具和研究主題等

經(jīng)作者共被引分析得到被引頻率不低于90的高被引作者共6位，他們是教師職業(yè)倦怠研究的關(guān)鍵學(xué)者，其相關(guān)成果在概念框架、測量工具等方面奠定了這一領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。

美國紐約精神病醫(yī)生弗登伯格（Freudenberger H. J.）（共被引頻次數(shù)為104）是最早研究職業(yè)倦怠的學(xué)者，也是從臨床視角研究職業(yè)倦怠的先驅(qū)。弗登伯格在其1974年的經(jīng)典代表作《另類醫(yī)療機構(gòu)中的員工倦怠綜合征》中首次提出了職業(yè)倦怠一詞，開啟了職業(yè)倦怠的研究。[16]

美國加州大學(xué)伯克利分校教授馬斯拉赫（Maslach C.）（共被引頻次數(shù)為408）和比利時魯汶大學(xué)教授舍費利（Schaufeli W. B.）（共被引頻次數(shù)為148）是系統(tǒng)研究職業(yè)倦怠的主流學(xué)者，奠定了教師職業(yè)倦怠的概念框架、測量工具和主要研究議題。其中，馬斯拉赫是系統(tǒng)研究職業(yè)倦怠的先驅(qū)。她在《職業(yè)倦怠的測量》《倦?。鹤o理成本》《關(guān)于倦怠的真相》等著作中，從情感耗竭、人格解體和低個人成就感三方面界定了職業(yè)倦怠的概念，并據(jù)此編制了測量職業(yè)倦怠的量表，而后探尋了職業(yè)倦怠的影響因素，為這一領(lǐng)域的研究奠定了經(jīng)典概念框架、測量工具和研究主題。舍費利作為馬斯拉赫的主要合作者，其貢獻在于通過大量實證研究驗證了馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表（Maslsch Burnout Inventory，MBI）的信效度，并且與馬斯拉赫等人一起編制了《MBI通用版》。此外，他還對這一量表進行了跨文化改編和推廣，如在《荷蘭教師職業(yè)倦?。夯谝豁椔殬I(yè)倦怠量表的效度研究》中編制了適應(yīng)于荷蘭本土的教師職業(yè)倦怠量表。

英國約克大學(xué)教授基里亞庫（Kyriacou C.）（共被引頻次數(shù)109）、挪威科技大學(xué)教授斯卡爾維克（Skaalvik E. M.）（共被引頻次數(shù)104）、以色列的亨利埃塔·斯佐德研究所教授弗里德曼（Friedman I. A.）（共被引頻次數(shù)98），則對教師職業(yè)倦怠研究進行了豐富的探索，尤其是為探究影響教師職業(yè)倦怠的個體和組織因素提供了大量的研究支撐。其中，基里亞庫較早關(guān)注到教師職業(yè)倦怠問題，他1987年的代表作《教師壓力與職業(yè)倦怠：國際研究綜述》系統(tǒng)地綜述了教師職業(yè)倦怠的定義、模型、測量方法、影響因素以及應(yīng)對策略。[17]斯卡爾維克在《教師自我效能的維度及其與壓力因素、教師集體效能、教師職業(yè)倦怠的關(guān)系》《教師職業(yè)倦怠的維度及其與學(xué)校情境感知的關(guān)系》等著作中，對影響教師職業(yè)倦怠的個體因素以及組織因素進行了豐富的探究。弗里德曼則進一步聚焦于組織因素對教師職業(yè)倦怠的影響，如學(xué)校文化、學(xué)生不當行為、人際關(guān)系等，相關(guān)代表作有《高、低職業(yè)倦怠學(xué)校：教師職業(yè)倦怠的學(xué)校文化方面》《導(dǎo)致教師倦怠的學(xué)生行為模式》等。

（二）熱點主題

研究熱點是某個領(lǐng)域較多探討的研究主題。鑒于關(guān)鍵詞是對研究領(lǐng)域核心內(nèi)容的集中反映，通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析并借助CiteSpace自動聚類功能得到關(guān)鍵詞聚類圖譜，自動識別出14個聚類，包含關(guān)鍵詞節(jié)點609個，節(jié)點連線3627條。本研究聚焦于所含節(jié)點數(shù)較多的前五大聚類（見圖2）。

圖2 教師職業(yè)倦怠研究的關(guān)鍵詞聚類圖譜

1.誘發(fā)教師職業(yè)倦怠的組織因素

第一個研究熱點所在聚類是Cluster0，輪廓值（Sihouette）為0.845（>0.7），共包含57個關(guān)鍵詞節(jié)點，其中高頻關(guān)鍵詞有8個：教師、工作投入、工作資源、工作要求、職業(yè)承諾、自我效能、抑郁和工作要求-資源模型。結(jié)合關(guān)鍵詞所在施引文獻發(fā)現(xiàn)，該聚類聚焦于誘發(fā)教師職業(yè)倦怠的組織因素，表現(xiàn)為工作要求和工作資源兩方面。例如胡克（Huk O.）等人發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)倦怠與學(xué)校要求正相關(guān)、與學(xué)校資源（來自管理者和同事的支持）負相關(guān)。[18]胡特爾（Hultell D.）等人調(diào)查瑞典1290名初任教師發(fā)現(xiàn)，工作要求、工作資源、私人生活與工作之間的外溢對職業(yè)倦怠和工作投入的解釋方差最大，這不僅支持了工作環(huán)境對職業(yè)倦怠的重要影響，也啟發(fā)了對教師個人生活與工作關(guān)系的探究。[19]此外，弗里德曼等人發(fā)現(xiàn)學(xué)生的不當行為可預(yù)測教師職業(yè)倦怠水平，并且男教師的倦怠主要受學(xué)生注意力不集中的影響，女教師的倦怠主要受學(xué)生不尊重的影響。[20]

2.教師職業(yè)倦怠的測量與教師職業(yè)倦怠量表

第二個研究熱點所在聚類是Cluster1，輪廓值為0.86（>0.7），共包含56個關(guān)鍵詞節(jié)點，其中高頻關(guān)鍵詞9個，分別為職業(yè)倦怠量表、模型、滿意度、效度、維度、驗證、樣本、初級的和態(tài)度。結(jié)合施引文獻分析發(fā)現(xiàn)，該聚類聚焦于教師職業(yè)倦怠的測量與教師職業(yè)倦怠量表的應(yīng)用。教師職業(yè)倦怠的測量主要依托于量表，而最經(jīng)典的量表就是馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表。馬斯拉赫等人在《職業(yè)倦怠的測量》中依據(jù)職業(yè)倦怠三維度，開發(fā)了面向服務(wù)行業(yè)人員的馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表。[21]目前馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表已演化為三個版本，即MBI服務(wù)業(yè)版、MBI教育者版以及MBI通用版。大量研究也驗證了馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表不僅具備較好的信效度且具備信效度的跨文化一致性。例如，伯恩（Byrne B.M.）以2931名基礎(chǔ)教育階段教師為樣本進行驗證性和探索性因素分析，表明馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表在測量教師職業(yè)倦怠上具有較好的信效度。[22]舍費利等人以326名荷蘭中學(xué)教師為被試，驗證了在荷蘭這樣的非英語國家，馬斯拉赫職業(yè)倦怠量表是一種有效、可靠的教師職業(yè)倦怠測量工具。[23]

3.誘發(fā)教師職業(yè)倦怠的個體因素

第三個研究熱點所在聚類是Cluster2，輪廓值為0.777（>0.7），共包含54個關(guān)鍵詞節(jié)點，其中高頻關(guān)鍵詞為壓力、教師職業(yè)倦怠、行為、支持、心理健康、信念、兒童和中學(xué)老師。結(jié)合施引文獻分析，該聚類集中描繪了誘發(fā)教師職業(yè)倦怠的個體因素，如教師的信念、人格特質(zhì)、教師準備、教師效能等。例如，胡克等人發(fā)現(xiàn)非理性信念對教師職業(yè)倦怠有預(yù)測作用。[24]塔西奇（Tasic R.）等人調(diào)查了302名幼兒園教師發(fā)現(xiàn)，攻擊性、神經(jīng)質(zhì)、開放性的人格特質(zhì)和年齡與教師職業(yè)倦怠顯著相關(guān)。[25]斯卡爾維克等人區(qū)分了教師自我效能與教學(xué)效能，并且用回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型驗證了教師自我效能對教師職業(yè)倦怠的預(yù)測作用。[26]此外，教師自我效能與教師職業(yè)倦怠也往往被視為教師個體因素共同作用于教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生成績。[27]近些年其他的一些個體因素如教師的社會情感能力[28]、情緒智力[29]、情緒勞動[30]等也日漸受到關(guān)注。

4.教師職業(yè)倦怠與教師健康

第四個研究熱點所在聚類是Cluster3，輪廓值為0.762（>0.7），共包含51個關(guān)鍵詞節(jié)點，其中高頻關(guān)鍵詞為健康。結(jié)合施引文獻分析，該聚類主要探討教師職業(yè)倦怠與教師健康的關(guān)系。一方面，教師健康影響教師職業(yè)倦怠水平。例如，卡彭（Capone V.）等人調(diào)查了285名高中教師發(fā)現(xiàn)，心理健康水平較好的教師，其職業(yè)倦怠水平較低。[31]另一方面，教師職業(yè)倦怠也對教師健康產(chǎn)生負面影響。[32]例如，桑塔娜（Santana ?. M. C.）等人發(fā)現(xiàn)，相比較于男教師，職業(yè)倦怠對女教師的健康影響更大。經(jīng)歷較大職業(yè)倦怠的女性教師的主要疼痛部位為頭部、右肩、胸部、脊柱；而男教師則為手臂、脊柱和臀部。[33]此外，教師職業(yè)倦怠綜合征所表現(xiàn)出來從輕微的沮喪、焦慮、易怒到情緒耗竭，以及更嚴重的心理抑郁本身也是教師心理健康不佳的表現(xiàn)。需注意，以中國香港為代表的亞洲國家和地區(qū)的教師所經(jīng)歷的職業(yè)倦怠問題引發(fā)了很多研究者的關(guān)注，這啟發(fā)了后續(xù)教師職業(yè)倦怠與教師健康的跨文化比較研究。

5.教師職業(yè)倦怠的應(yīng)對策略

第五個研究熱點所在聚類是Cluster4，輪廓值為0.822（>0.7），共包含48個關(guān)鍵詞節(jié)點，其中高頻關(guān)鍵詞為自我效能、工作投入、職業(yè)倦怠、情緒枯竭和環(huán)境。結(jié)合施引文獻分析，該聚類聚焦于教師職業(yè)倦怠的應(yīng)對策略。一方面，通過教師專業(yè)發(fā)展或干預(yù)項目，提高教師自身應(yīng)對職業(yè)倦怠的技能。皮耶爾特（Pyh?lt? K.）等人調(diào)查了2310名芬蘭在職小學(xué)和初中教師發(fā)現(xiàn)，良好的主動性策略，即調(diào)節(jié)自己的行為和思想（自我調(diào)節(jié)）、與他人合作（共同調(diào)節(jié)），與較低的職業(yè)倦怠風(fēng)險有關(guān)。[34]帕夫利杜（Pavlidou K.）等人發(fā)現(xiàn)，人際應(yīng)對策略對教師職業(yè)倦怠的影響最大。[35]孫瑾（Sun J.）等人發(fā)現(xiàn)，增加正念的使用、提高自我接納程度，以及減少感知的壓力，可能有助于防止或減輕特殊教育教師的倦怠。[36]另一方面，組織或社會為教師提供外部支持可緩解其職業(yè)壓力。菲奧里利（Fiorilli C.）等人研究發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠和工作投入方面，家庭是意大利教師最重要的支持來源；親近的學(xué)校同事和領(lǐng)導(dǎo)的支持與職業(yè)倦怠也密切相關(guān)。[37]詹森（Jensen M. T.）等人采用隨機對照實驗設(shè)計發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)支持與教師職業(yè)倦怠、教師職業(yè)倦怠與課堂情緒氛圍之間顯著相關(guān)，并且領(lǐng)導(dǎo)支持通過教師職業(yè)倦怠間接影響課堂情緒氛圍。此外，師生比調(diào)節(jié)了教師職業(yè)倦怠與課堂情緒氛圍的關(guān)系。[38]

（三）前沿進展

研究前沿是某個領(lǐng)域中最先進、最新、最有發(fā)展?jié)摿Φ难芯恐黝}，在CiteSpace中它由一定時間內(nèi)突然涌現(xiàn)的突現(xiàn)詞來體現(xiàn)。[39]突現(xiàn)率高低可以體現(xiàn)出某一突現(xiàn)詞在領(lǐng)域前沿中的價值，突現(xiàn)率越高則該突現(xiàn)詞對于領(lǐng)域前沿的貢獻率越大。突現(xiàn)結(jié)束年份顯示出某一領(lǐng)域研究的最新進展，突現(xiàn)結(jié)束年份越近昭示著最新的領(lǐng)域研究動向。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析基礎(chǔ)上利用突現(xiàn)詞探測獲取教師職業(yè)倦怠研究領(lǐng)域的高突現(xiàn)率關(guān)鍵詞共10個（見表1）。由表1可知，既是高突現(xiàn)率又是突現(xiàn)結(jié)束年份為近三年的關(guān)鍵詞為自我效能、工作滿意、工作投入，它們代表著教師職業(yè)倦怠的最新研究前沿。

表1 教師職業(yè)倦怠研究的高突現(xiàn)率關(guān)鍵詞

1.自我效能與教師職業(yè)倦怠

自我效能是指人對自己是否能做好某件事情的主觀判斷，它作為影響教師職業(yè)倦怠的重要個體心理因素被廣泛關(guān)注。結(jié)合自我效能的節(jié)點細節(jié)（Node details）發(fā)現(xiàn)，1979-2021年，教師職業(yè)倦怠研究中自我效能出現(xiàn)了62次，其中2003-2008年初始階段出現(xiàn)了3次，2009-2018年增加階段出現(xiàn)了27次，2019-2021年突現(xiàn)階段出現(xiàn)了32次。在突現(xiàn)階段，教師自我效能被不斷細化為個人效能、集體效能、教學(xué)效能和人際效能等，學(xué)者們更加注重探索不同類型的效能對教師職業(yè)倦怠的影響。例如，莫萊羅·朱拉多（Molero Jurado）等人將可感知的教學(xué)效能分為個人效能和集體效能，并且通過對意大利不同學(xué)校的500名高中教師測試發(fā)現(xiàn)，教師職業(yè)倦怠與低效能、低工作滿意和低職業(yè)承諾相關(guān)。并且，個人效能感在職業(yè)倦怠與工作滿意之間具有中介作用。[40]此外，自我效能的中介效應(yīng)以及自我效能與其他影響因素對職業(yè)倦怠的交互作用也是重要研究議題。如西蒙斯（Sim?es F.）等人將自我效能界定為人際資源，并且應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程模型發(fā)現(xiàn)教師人際自我效能在學(xué)生不當行為和教師職業(yè)倦怠之間起中介作用。[41]

2.工作滿意與教師職業(yè)倦怠

工作滿意是工作者對工作滿足的一種體驗，是當前職業(yè)倦怠研究中第二大關(guān)注點。1979-2021年，國際教師職業(yè)倦怠研究中工作滿意出現(xiàn)了56次，其中，1997-2006年初始階段出現(xiàn)3次，2007-2016年增加階段出現(xiàn)16次，2017-2021年突現(xiàn)階段出現(xiàn)37次。在突現(xiàn)階段，教師職業(yè)倦怠中的工作滿意研究集中在兩方面。一方面，工作滿意往往作為教師職業(yè)倦怠的互補概念而與教師職業(yè)倦怠作為共同觀測變量。例如，阿特馬卡（Atmaca ?.）等人考察教師情緒與職業(yè)倦怠、工作滿意的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，“快樂”和“愛”與工作滿意度呈顯著正相關(guān)，而“愛”“悲傷”和“恐懼”對教師職業(yè)倦怠有顯著的預(yù)測作用。[42]另一方面，工作滿意及其相關(guān)因素（如教師情緒、自我效能、外部支持等）與教師職業(yè)倦怠相互作用機制的研究。例如，斯梅塔奇科娃（Smetá?ková I.）等人基于對2394名捷克小學(xué)教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，工作滿意度越高的教師不僅倦怠癥狀越低，而且自我效能越強，使用積極策略應(yīng)對職業(yè)倦怠的頻率也越高。同時，研究也發(fā)現(xiàn)職業(yè)倦怠水平較高的教師工作滿意度較低，且自我效能感較低、使用消極策略應(yīng)對職業(yè)倦怠的頻率較多。[43]

3.工作投入與教師職業(yè)倦怠

工作投入是一種積極、充實、與工作相關(guān)的精神狀態(tài)，其特征是活力、奉獻和全神貫注。工作投入是當前教師職業(yè)倦怠研究的第三個關(guān)注點。1979-2021年，國際教師職業(yè)倦怠研究中工作投入出現(xiàn)了41次。其中，2007-2009年初始階段出現(xiàn)了2次，2010-2014年增加階段出現(xiàn)了6次，2015-2021年突現(xiàn)階段出現(xiàn)了33次。在突現(xiàn)階段，主要聚焦教師職業(yè)倦怠和工作投入相互作用機制的研究。例如，貝梅喬托羅（Bermejo-Toro L.）對西班牙馬德里47所中小學(xué)的413名教師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師工作投入對教師職業(yè)倦怠有相當大的影響。[44]此外，教師的人格特質(zhì)或?qū)蝾愋蛯τ诮處煿ぷ魍度牒徒處熉殬I(yè)倦怠的作用機制是職業(yè)倦怠研究的新前沿。例如，阿博斯（Abós á.）等人調(diào)查了584名中學(xué)教師發(fā)現(xiàn)，教師的職業(yè)倦怠和工作投入并存，且不同的人格特質(zhì)不同程度地影響了教師的職業(yè)倦怠水平和工作投入水平，如中等水平工作投入的教師比高水平工作投入但伴有中等水平狂熱倦怠癥的教師在工作中更具適應(yīng)性。[45]烏桑蘇坡維亞（Usán Supervía P.）等人運用MBI通用版、工作投入量表和成功感問卷調(diào)查了576名教師發(fā)現(xiàn)，任務(wù)導(dǎo)向負向預(yù)測了教師職業(yè)倦怠水平，而自我導(dǎo)向與工作投入相關(guān)。[46]

三、結(jié)論與展望

當前，總體上國際教師職業(yè)倦怠研究呈現(xiàn)出“峰”型結(jié)構(gòu)，即立足某個知識基礎(chǔ)，聚焦主題，進行具體主題的前沿探究；“多峰林立”則構(gòu)成了整個教師職業(yè)倦怠研究的生態(tài)體系。例如，從早年探討影響教師職業(yè)倦怠的三因素（知識基礎(chǔ)），到聚焦于教師職業(yè)倦怠的組織因素（研究熱點），再到近年對組織因素中工作投入的高頻探討（研究前沿），由此構(gòu)成教師職業(yè)倦怠影響因素研究的“峰”型結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)有利于教師職業(yè)倦怠研究領(lǐng)域知識有根基的持續(xù)生長，有效推動了教師職業(yè)倦怠研究領(lǐng)域知識的傳承與創(chuàng)新。然而，當前教師職業(yè)倦怠研究也呈現(xiàn)出過于局限于對具體問題的探討，相對缺乏對個人發(fā)展、教育進步和文化情境的關(guān)照。依據(jù)生態(tài)系統(tǒng)理論，教師職業(yè)倦怠問題是嵌套于個人系統(tǒng)、教育系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之中的，因此，未來研究宜將“教師職業(yè)倦怠”納入“人-教育-文化”發(fā)展的三重語境中深入探究，促進領(lǐng)域知識縱向生長的同時，推動知識生產(chǎn)與個人發(fā)展、教育進步和文化自覺之間的積極互動。

首先，聚焦教師個人發(fā)展，豐富教師職業(yè)倦怠的循證干預(yù)研究。破解教師職業(yè)倦怠難題、提升教師生涯質(zhì)量是教師職業(yè)倦怠的研究旨歸。目前有關(guān)教師職業(yè)倦怠的循證研究多為相關(guān)研究，其證據(jù)的有效力較弱。盡管已有一些專門致力于改善教師職業(yè)倦怠的實驗干預(yù)研究，但總體數(shù)量不足，且存在樣本量較少、周期較短的情況，項目成效仍待進一步驗證。按證據(jù)效力從高到低，循證研究可分為六個等級：隨機對照實驗、對照組實驗、前后對照研究、相關(guān)研究、案例研究和敘事研究。[47]因此，未來可以教師職業(yè)倦怠的實驗干預(yù)研究為重點豐富教師職業(yè)倦怠的循證研究，基于高效力證據(jù)尋求教師職業(yè)倦怠的破解之道。例如，通過橫向隨機對照實驗或縱向追蹤實驗來檢驗“社會情感學(xué)習(xí)”或“正念訓(xùn)練”等教師專業(yè)發(fā)展項目對減輕教師職業(yè)倦怠、激發(fā)工作熱情的作用。

其次，走向教育質(zhì)量提升，拓展教師職業(yè)倦怠相關(guān)因素及其對教育質(zhì)量的作用機制研究。教師職業(yè)倦怠的相關(guān)因素研究不僅是國際教師職業(yè)倦怠研究的熱點主題，更是前沿主題。它主要涉及三部分：影響教師職業(yè)倦怠的前因變量，包括組織因素和個體因素；教師職業(yè)倦怠的后果變量，如工作投入、學(xué)生發(fā)展、課堂教學(xué)質(zhì)量等；由“前因變量-教師職業(yè)倦怠-后果變量”構(gòu)成的作用機制。隨著社會的發(fā)展，一些新情況和新因素已經(jīng)出現(xiàn)，這就需要研究者與時俱進地拓展研究以回應(yīng)社會發(fā)展、教育變革和兒童成長的需求。尤其是在當前教育質(zhì)量提升的時代背景下，可結(jié)合教師職業(yè)倦怠的三大前沿主題，探究教師職業(yè)倦怠與教師自我效能、工作滿意、工作投入、學(xué)生發(fā)展、課堂教學(xué)質(zhì)量的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上闡釋這些因素通過何種機制作用于各級各類教育質(zhì)量。

最后，注重文化情境自覺，加強教師職業(yè)倦怠的本土研究和跨文化研究。當前大部分教師職業(yè)倦怠的本土研究主要為現(xiàn)狀調(diào)查，深層次的案例研究較少。對本土典型案例的剖析能探明教師職業(yè)倦怠的微觀動因和深層次的社會文化因素，有利于彌補宏觀調(diào)查的不足。此外，當前教師職業(yè)倦怠的跨文化比較研究也相對缺乏。因文化不同，不同國家和地區(qū)的教師職業(yè)倦怠的產(chǎn)生原因、外部表現(xiàn)等方面存在一定的文化和地區(qū)差異[48]，如前所述亞洲文化下的組織情景因素對教師職業(yè)倦怠的影響與西方文化存在較大差異?？缥幕容^研究不僅有利于豐富教師職業(yè)倦怠研究的多樣性、加強國際研究的對話與交流，更有利于深刻地理解教師職業(yè)倦怠的文化和地區(qū)差異。因此，未來不僅要豐富教師職業(yè)倦怠的本土案例研究，提煉本土情境下教師職業(yè)倦怠的理論和模型，同時，也要將本土案例與其他國家和地區(qū)進行比較，促進教師職業(yè)倦怠研究的跨文化交流。