張凌媛 吳志才

[摘 ? ?要]文章以河頭村旅游社區(qū)為例，通過(guò)焦點(diǎn)小組訪談與問卷調(diào)查法，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析范式，構(gòu)建權(quán)力-利益-信任三元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的指數(shù)隨機(jī)圖模型，研究多元主體參與下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)，分析權(quán)力-利益-信任三元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，嘗試為政府和相關(guān)部門在旅游精準(zhǔn)扶貧、制度設(shè)計(jì)、旅游管理等方面提供理論指導(dǎo)。文章提出權(quán)力、利益、信任三者遵循“話語(yǔ)基礎(chǔ)-正義基礎(chǔ)-共識(shí)基礎(chǔ)”的邏輯判斷，結(jié)合網(wǎng)絡(luò)模型分析加以論證，得出結(jié)論：3個(gè)指數(shù)隨機(jī)圖仿真模型較好地?cái)M合真實(shí)的觀測(cè)數(shù)據(jù);權(quán)力、利益、信任三元因素不同程度地影響著河頭村的社區(qū)治理，但河頭村尚未形成緊密聯(lián)系的協(xié)同分類治理體系。研究發(fā)現(xiàn)，河頭村三元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度均較低，關(guān)系傳遞性不優(yōu)，未出現(xiàn)帶動(dòng)權(quán)力關(guān)系和信任關(guān)系形成的關(guān)鍵利益者，且未形成利益導(dǎo)向?yàn)橹鞯年P(guān)系狀態(tài);對(duì)口幫扶單位和旅游企業(yè)在三元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中有較大的影響力。文章最后探討以一種將多元主體納入公共利益范疇的再組織化理念來(lái)審視鄉(xiāng)村旅游社區(qū)整體自我組織、發(fā)展、營(yíng)造的可能性路徑，延伸出更多有可能深化社區(qū)參與、社區(qū)賦權(quán)等現(xiàn)有理念的跨學(xué)科方法論。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游社區(qū);治理網(wǎng)絡(luò);指數(shù)隨機(jī)圖模型;權(quán)力-利益-信任;河頭村

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）11-0040-17

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.11.008

引言

鄉(xiāng)村旅游目的地基于旅游業(yè)的多功能性收獲經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也由于管理不當(dāng)、治理不善等因素衍生諸多問題，鄉(xiāng)村環(huán)境在不可持續(xù)的開發(fā)建設(shè)下愈加脆弱敏感。村民往往處在旅游開發(fā)所產(chǎn)生的集體利益和個(gè)人利益的博弈之中，不僅導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)外部的矛盾沖突，也加速鄉(xiāng)村社會(huì)原生的地方意義和內(nèi)部規(guī)范的弱化，村民在公共事務(wù)治理中合作意愿低下，新時(shí)代鄉(xiāng)村治理面臨更多新困難。由于鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型的特殊性，針對(duì)過(guò)度消費(fèi)的大鄉(xiāng)村旅游治理問題亦備受關(guān)注[1]。作為社會(huì)治理的一個(gè)關(guān)鍵范疇，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)兼具鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)性和旅游社區(qū)的開放性，這決定了“鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理有效”本身即是一個(gè)需要從多元主體和跨學(xué)科視角審視的命題。隨著多元主體協(xié)同治理成為鄉(xiāng)村建設(shè)和發(fā)展的主要思路，這預(yù)示著我國(guó)旅游開發(fā)實(shí)踐的治理轉(zhuǎn)向，契合新時(shí)代社會(huì)管理的訴求與趨勢(shì)[2]。治理意味著決策的多元化方法，指的是利益相關(guān)者之間的相互關(guān)系以及他們之間的作用機(jī)制;治理理論的研究路徑歷經(jīng)“社會(huì)中心-政府主導(dǎo)-網(wǎng)絡(luò)治理”變遷，意味著治理體系走向合作治理或共同治理，更強(qiáng)調(diào)“共性”[3]。網(wǎng)絡(luò)治理形式在此基礎(chǔ)上推動(dòng)著從治理原初的科層結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，雖然尚未實(shí)現(xiàn)資源和權(quán)力在政策行動(dòng)者之間的平均分配[4]，卻在不斷縮小“理應(yīng)如何”與“現(xiàn)實(shí)如何”之間的鴻溝，適用于指導(dǎo)我國(guó)當(dāng)前基于多元治理理念的鄉(xiāng)村社區(qū)現(xiàn)代化和旅游社區(qū)治理實(shí)踐。本文以河頭村為例，分析多元主體參與下鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的特征及個(gè)中邏輯，以期為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理的轉(zhuǎn)型和實(shí)踐提供新思路。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 旅游治理與旅游網(wǎng)絡(luò)治理

旅游治理的研究始于20世紀(jì)90年代初，治理作為推動(dòng)旅游目的地管理模式優(yōu)化的新范式逐漸引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重視。2011年后旅游治理成為學(xué)術(shù)界的關(guān)注熱點(diǎn)[5-6]，且呈現(xiàn)出3個(gè)方面的特點(diǎn)：第一，旅游治理區(qū)別于管理，是關(guān)于指導(dǎo)和制定規(guī)則的更廣泛概念;第二，旅游治理意味著更少的政府控制與更多的不可預(yù)測(cè)性;第三，治理涉及與特定項(xiàng)目相關(guān)聯(lián)的更多元利益相關(guān)者[7]。關(guān)于旅游治理的概念、維度及有效模式尚未形成普遍認(rèn)同的定義，但既有研究普遍證實(shí)，旅游治理能促進(jìn)公共部門、私營(yíng)性組織及其他利益相關(guān)者在特定的旅游地理空間內(nèi)協(xié)同增效[8]，治理范式甚至發(fā)展為探討實(shí)現(xiàn)社區(qū)旅游可持續(xù)發(fā)展的國(guó)際主流趨勢(shì)[9]。因此，在研究對(duì)象上，國(guó)外研究重點(diǎn)關(guān)注具備保護(hù)與開發(fā)性質(zhì)的案例，探討如海洋及森林等自然資源保護(hù)區(qū)、歷史文化遺跡及國(guó)家公園等旅游景區(qū)及其周邊社區(qū)的治理模式[10]。

近年來(lái)，政府、企業(yè)和社區(qū)事務(wù)被整合到旅游治理的研究范疇中，Malek和Costa的研究指出，旅游社區(qū)的居民參與是實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)治理有效“必不可少的工具”[11]，尤其當(dāng)?shù)鼐用竦闹楹蛥⑴c度對(duì)于確保旅游目的地治理至關(guān)重要[12]。Qian等亦認(rèn)為社區(qū)參與旅游治理更有益于社區(qū)的民生發(fā)展[13]。隨著研究的推進(jìn)，國(guó)內(nèi)也逐漸形成一種基于社區(qū)參與的定調(diào)來(lái)探索治理模式的流派風(fēng)向，“社區(qū)參與論”成為社區(qū)旅游發(fā)展問題中占據(jù)主導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)論[14]。國(guó)內(nèi)關(guān)于旅游治理的研究范疇形成較為固定的區(qū)分，主要以商業(yè)性旅游景區(qū)、國(guó)家公園、商業(yè)步行街、歷史文化街區(qū)、民族旅游村寨等有固定邊界及運(yùn)營(yíng)模式的對(duì)象為主，落腳在旅游發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的過(guò)度商業(yè)化、公地悲劇等社區(qū)沖突、市場(chǎng)秩序混亂、歷史文化保護(hù)等具體問題，以案例研究和事件分析為主[15-17]，具有顯著的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向特征。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)的現(xiàn)代性和流動(dòng)性增強(qiáng)，鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理也獲得更多開放性和討論空間，學(xué)者們逐漸轉(zhuǎn)向旅游沖突成因、治理主體、內(nèi)部關(guān)系等方面開展更深層次的研究。如郭凌和王志章認(rèn)為產(chǎn)權(quán)制度不合理導(dǎo)致旅游目的地利益分配不均從而產(chǎn)生社會(huì)沖突[18]。劉俊以貴州西江村為例對(duì)旅游社區(qū)治理的法理邏輯展開論證[19]。

基于網(wǎng)絡(luò)視角的旅游治理，區(qū)別于傳統(tǒng)意義上政府所適用的“權(quán)威”治理理念[20]。相較于建立在權(quán)力、社會(huì)資本與威望等基礎(chǔ)上的權(quán)威治理形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)治理是在具有“改革”意義的權(quán)威治理之上的、趨近村民自治和多元共治的方式，這種治理涉及鄉(xiāng)村資源配置、社會(huì)動(dòng)員及社會(huì)秩序等多個(gè)方面，更有利于促成流動(dòng)性背景下的鄉(xiāng)村治理有效[21]。在Jamal和Camargo看來(lái)，旅游網(wǎng)絡(luò)治理的關(guān)鍵在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的協(xié)調(diào)，并在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的旅游發(fā)展過(guò)程中達(dá)到有效的社會(huì)動(dòng)員，以協(xié)調(diào)多元主體背后的資源與資本[22]。原本中國(guó)鄉(xiāng)村治理就側(cè)重于國(guó)家與社區(qū)之間的互動(dòng)，在旅游扶貧的時(shí)代背景下，發(fā)展旅游的鄉(xiāng)村充斥著更多利益主體和社會(huì)關(guān)系，力量權(quán)衡也變得更加重要[23]。

1.2 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)的多元關(guān)系

利益相關(guān)者之間權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡問題成為制約旅游目的地可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素[24]，近年來(lái)逐漸出現(xiàn)將鄉(xiāng)村旅游社區(qū)作為主體考察其治理過(guò)程中的權(quán)力問題的研究。權(quán)力是研究國(guó)內(nèi)形成旅游地社會(huì)變遷話題的一個(gè)關(guān)鍵元素，既有研究在兩大方面聚焦：一是基于鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與探討居民弱權(quán)化現(xiàn)象，主要彰顯旅游發(fā)展的社會(huì)公平和空間正義，研究結(jié)論與西方學(xué)者的成果相符，強(qiáng)調(diào)要從“社區(qū)參與”走向“社區(qū)增權(quán)”。二是關(guān)注蘊(yùn)藏在旅游發(fā)展決策中的權(quán)力作用，尤其在列斐伏爾關(guān)于“空間生產(chǎn)是權(quán)力運(yùn)作的表現(xiàn)形式”的思想影響下，國(guó)內(nèi)研究總是基于鄉(xiāng)村旅游空間生產(chǎn)、聚落空間功能變遷、資本積累與轉(zhuǎn)化等具體層面透視權(quán)力表現(xiàn)[25-26]。如徐莉等研究表明，在旅游扶貧的背景下，由于外部文化和各方管理組織的參與，民族旅游社區(qū)治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)走向多元化與分級(jí)化[27]。

而參與者間權(quán)力關(guān)系的失衡影響著利益關(guān)系與旅游發(fā)展結(jié)果[28]，旅游社區(qū)受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中“權(quán)力關(guān)系”和“利益選擇”雙重因素的影響[29]。學(xué)者們普遍認(rèn)同利益矛盾是引發(fā)景村關(guān)系惡化、鄉(xiāng)村旅游目的地社會(huì)沖突的直接因素[18， 30]，因此，研究大多基于博弈論、社會(huì)參與、空間正義等理論出發(fā)，以尋求和建立合理的利益分配機(jī)制來(lái)保障社區(qū)和村民的利益[31]。但當(dāng)前研究總體不具備徹底性和系統(tǒng)性，停留在事件性而非制度性層面，尚未越過(guò)利益矛盾的表面現(xiàn)象去觸及鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與和社區(qū)建設(shè)的根本性問題。由于權(quán)力和利益之間的平衡點(diǎn)難以尋得，有學(xué)者指出發(fā)展行動(dòng)者之間的共識(shí)幾近不可能，提出“以信任為基礎(chǔ)”的治理轉(zhuǎn)向[32]。與其他產(chǎn)業(yè)和一般管理研究相比，信任在旅游領(lǐng)域中的研究顯得相對(duì)不足[33]。既有研究對(duì)信任概念的使用較為淺層，且大多只關(guān)注信任在旅游合作過(guò)程及結(jié)果中的作用，如當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)對(duì)政府部門的信任。由此旅游發(fā)展中的善治問題亦得到關(guān)注，源自政治學(xué)、社會(huì)學(xué)的政治信任話題受到重視，國(guó)內(nèi)學(xué)者將西方學(xué)者的政治信任研究范式運(yùn)用在旅游地政府治理中[34]。區(qū)別于以消費(fèi)者為對(duì)象的旅游目的地信任[35]，鄉(xiāng)村旅游治理范疇的信任更強(qiáng)調(diào)一種主體間性質(zhì)而非關(guān)于地理對(duì)象的社會(huì)關(guān)系，即社區(qū)信任。社區(qū)信任被認(rèn)為是影響旅游社區(qū)參與的重要因素，以往主要與互惠、規(guī)范、人際網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本要素一同用于探討居民的旅游社區(qū)參與[36-37]。

目前從權(quán)力、利益、信任等雙重或多重角度出發(fā)分析旅游地社會(huì)文化現(xiàn)象已形成一定趨勢(shì)[28]，三者在鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)絡(luò)治理中構(gòu)建起話語(yǔ)基礎(chǔ)-正義基礎(chǔ)-共識(shí)基礎(chǔ)的初步形態(tài)。其一，權(quán)力作為網(wǎng)絡(luò)治理的話語(yǔ)基礎(chǔ)[38]，各利益相關(guān)者權(quán)力相互角逐、話語(yǔ)份量的平衡決定著旅游社區(qū)發(fā)展的結(jié)果。福柯認(rèn)為“權(quán)力與每一種社會(huì)關(guān)系都是共延的”[39]，所有的言語(yǔ)情境都是權(quán)力的運(yùn)用，所有的話語(yǔ)都是由權(quán)力構(gòu)成的。旅游地地方意義的生產(chǎn)本身即是多元主體社會(huì)建構(gòu)的過(guò)程，充斥著不同話語(yǔ)和權(quán)力關(guān)系[40]，權(quán)力已處于不斷地被再生產(chǎn)的旅游實(shí)踐中[41]。其二，利益的平衡最終決定網(wǎng)絡(luò)治理的正義。社會(huì)沖突都是不同群體因某些利益矛盾而產(chǎn)生的，并在經(jīng)歷潛在對(duì)立、認(rèn)知與介入等幾個(gè)階段博弈之后，最終獲得沖突的緩解或是利益的平衡。利益的本質(zhì)是行動(dòng)者追求未來(lái)和現(xiàn)實(shí)的好處與機(jī)會(huì)，由于資源的有限性與稀缺性，利益集團(tuán)之間及內(nèi)部均在進(jìn)行不斷調(diào)整與平衡[42-43]。其三，信任是網(wǎng)絡(luò)治理一種重要的情感維系方式[44]，是中和權(quán)力與利益爭(zhēng)端的共情調(diào)劑。Rhodes在探討公共政策制定時(shí)亦指出，治理是依靠網(wǎng)絡(luò)的治理，并強(qiáng)調(diào)信任對(duì)于合作行為以及網(wǎng)絡(luò)的存在是必不可少的[45]。信任實(shí)質(zhì)上是在經(jīng)濟(jì)、利益和文化基礎(chǔ)之上的情感調(diào)動(dòng)與共識(shí)培育，影響鄉(xiāng)村社會(huì)多元治理網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建[46]。

總體而言，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)治理研究范式得到廣泛應(yīng)用，尤其是時(shí)少華等學(xué)者關(guān)注旅游社區(qū)的單一決策網(wǎng)絡(luò)[47]、利益網(wǎng)絡(luò)[48]及利益-信任的雙重互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)[49]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析視角為多元主體參與下的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理問題提供新的分析路徑和描述工具，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指數(shù)隨機(jī)圖模型的量化邏輯適用于各種文化背景下的社會(huì)關(guān)系探索。本文基于治理、結(jié)構(gòu)功能主義、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等理論，結(jié)合社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指數(shù)隨機(jī)圖模型、R軟件及Statnet工具包，從“權(quán)力-利益-信任”三元關(guān)系出發(fā)，探討鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)，梳理三元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及相互影響。中國(guó)鄉(xiāng)村旅游社區(qū)是受旅游發(fā)展影響的基層單元縮影，厘清鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理中的主體性、結(jié)構(gòu)性、能力性等邏輯，或許有助于促進(jìn)村民有效參與旅游發(fā)展、規(guī)避返貧風(fēng)險(xiǎn)、達(dá)成景村共治，進(jìn)而給政府和相關(guān)部門在旅游精準(zhǔn)扶貧、制度設(shè)計(jì)、旅游管理等方面提供理論指導(dǎo)。

2 研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

2.1 研究對(duì)象

2.1.1 ? ?案例地概況

本文以廣東省英德市英西峰林走廊的河頭村為研究案例。河頭村位于國(guó)家4A級(jí)景區(qū)英德九龍小鎮(zhèn)國(guó)際生態(tài)農(nóng)業(yè)度假區(qū)的核心區(qū)，是典型的景區(qū)依托型村落。2016年，河頭村從空心村蛻變成中國(guó)美麗鄉(xiāng)村百佳范例，且以與景區(qū)合作的6個(gè)村最大占比1300畝土地入股參與旅游發(fā)展，成立專門的村民理事會(huì)、財(cái)務(wù)監(jiān)督小組等協(xié)調(diào)個(gè)中矛盾。加之廣東省委辦公廳、碧桂園集團(tuán)等作為其對(duì)口扶貧單位，碧鄉(xiāng)客棧、桑芽菜、黃金百香果等產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)駐，村民的生計(jì)方式從留守務(wù)農(nóng)和外出務(wù)商的簡(jiǎn)單方式轉(zhuǎn)變成土地租賃、景區(qū)務(wù)工、旅游經(jīng)營(yíng)、農(nóng)業(yè)種植等多種形式，有助于梳理該村的發(fā)展歷程、社會(huì)環(huán)境變遷及制度性因素。由政府部門、市場(chǎng)、社區(qū)以及扶貧單位等力量構(gòu)成河頭村旅游社區(qū)的治理主體，各主體之間、各種內(nèi)外部因素之間相互交織、相互促進(jìn)，共同塑造起河頭村旅游社區(qū)的治理網(wǎng)絡(luò)。

2.1.2 ? ?案例地旅游治理主體

扶貧背景下的河頭村收獲新一輪的政策紅利，成為繼“鄉(xiāng)賢/能人帶村模式”的新梯隊(duì)。在鄉(xiāng)村建設(shè)的振興政策紅利下，對(duì)口幫扶單位尤其駐村幫扶工作隊(duì)成為鄉(xiāng)村振興背景下的外來(lái)“鄉(xiāng)賢”，他們自身并不置辦實(shí)質(zhì)的旅游投資與資產(chǎn)，卻以他者視角促進(jìn)當(dāng)?shù)氐闹贫取a(chǎn)業(yè)、人居環(huán)境、文化等方面的提升。既有研究考量更多的是扶貧一方的單一力量，而對(duì)口幫扶單位往往擁有政府或企業(yè)背后的大資本力量，一則帶入執(zhí)行有力的組織能力，同時(shí)推進(jìn)當(dāng)?shù)氐闹卫矸椒ㄅc治理效率;二則發(fā)揮媒介效能，影響鄉(xiāng)村旅游政策導(dǎo)入、資源配置、秩序管控等方面，是目前探討鄉(xiāng)村旅游治理難以剝離的一大關(guān)鍵主體。鄉(xiāng)村旅游社區(qū)主體不再局限于政府、社區(qū)居民、企業(yè)三維結(jié)構(gòu)，草根精英、鄉(xiāng)賢等社區(qū)能人，理事會(huì)、老人會(huì)等自愿性社團(tuán)，高校、研究院等智庫(kù)專家力量均對(duì)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及社區(qū)治理有不可或缺的作用。

歷久以來(lái)，鄉(xiāng)村就在多種作用關(guān)系、多重運(yùn)行機(jī)制下演變，而新時(shí)代鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展更是推動(dòng)著傳統(tǒng)農(nóng)村向鄉(xiāng)村旅游目的地的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，關(guān)鍵主體也從“單中心”走向“多中心+網(wǎng)絡(luò)化”[50]。本文將利益相關(guān)者理論嵌入社會(huì)治理范疇中，以構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游治理的利益相關(guān)者網(wǎng)絡(luò)。結(jié)合鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的治理問題的過(guò)程長(zhǎng)期性和結(jié)構(gòu)二重性，將河頭村旅游社區(qū)治理的主體界定為6類利益相關(guān)者（圖1）：以村干部、理事會(huì)、村民組成的鄉(xiāng)村社區(qū)治理主體，在政策及制度等方面起決策作用的地方政府，帶來(lái)關(guān)鍵資源的旅游企業(yè)，對(duì)口幫扶單位，社會(huì)組織，以及旅游社區(qū)關(guān)鍵輸出對(duì)象——游客。

2.2 研究方法

2.2.1 ? ?指數(shù)隨機(jī)圖模型概述

指數(shù)隨機(jī)圖模型是伴隨圖論和矩陣代數(shù)等的發(fā)展而逐漸形成的，以網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為中心的社會(huì)統(tǒng)計(jì)模型。較之單一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析方法，指數(shù)隨機(jī)圖模型考慮多個(gè)層次的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量，能實(shí)現(xiàn)從微觀到宏觀的跨越，從而更全面地揭示網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形成的社會(huì)化過(guò)程[51]。指數(shù)隨機(jī)圖模型（exponential random graph model，ERGM）最早由Erd?s和Rényi提出，依賴Bernoulli假設(shè)“網(wǎng)絡(luò)成員之間關(guān)系的產(chǎn)生是隨機(jī)的，且獨(dú)立于其他成員之間的關(guān)系”，引入關(guān)系網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)分析方法，比較觀測(cè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)與零分布下的期望值，故又稱作Bernoulli模型或零模型，只有邊一個(gè)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局[52]。經(jīng)過(guò)多年研究，Holland和Leinhardt引入一個(gè)二元獨(dú)立依賴的統(tǒng)計(jì)模型，被稱為“p1模型”[53]，成為簡(jiǎn)單隨機(jī)圖分布的第一個(gè)ERGM模型。

由于p1模型在估計(jì)網(wǎng)絡(luò)三元結(jié)構(gòu)關(guān)系時(shí)候違反所依據(jù)的獨(dú)立性假設(shè)，F(xiàn)rank和Strauss為改善這一缺陷而引入Markov依賴性假設(shè)，結(jié)合k-星構(gòu)局和三角形構(gòu)局等參數(shù)及統(tǒng)計(jì)項(xiàng)提出馬爾可夫隨機(jī)圖模型[54]。該方法將空間統(tǒng)計(jì)方法轉(zhuǎn)換并延伸到網(wǎng)絡(luò)背景中，極大程度地推進(jìn)指數(shù)隨機(jī)圖模型對(duì)觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)的仿真和估計(jì)，此后這一模型成為ERGM的基礎(chǔ)模型。無(wú)向網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)馬爾可夫隨機(jī)圖模型包括邊、2-星、3-星及三角形等構(gòu)局。

[P（Y=y）=1cexpθL（y）] （1）

[P（Y=y）=1cexpθL（y）+σ2S（y）+σ3S（y）+τT（y）] （2）

式（1）即指數(shù)隨機(jī)圖模型的一般公式。式（1）、式（2）中：Y為利用模型生成的網(wǎng)絡(luò);y對(duì)應(yīng)觀測(cè)網(wǎng)絡(luò);L（y）為網(wǎng)絡(luò)邊的統(tǒng)計(jì)量，θ為密度參數(shù);c用以確保式（1）、式（2）為一個(gè)正確的概率分布，計(jì)算所有參數(shù)的概率。σ和S（y）分別對(duì)應(yīng)k-星構(gòu)局的參數(shù)及數(shù)量，此處是k=2和k=3時(shí)的情況;τ和T（y）分別是三角形構(gòu)局的參數(shù)和數(shù)量。

馬爾可夫隨機(jī)圖模型存在的限制很明顯，一方面沒有將網(wǎng)絡(luò)成員的個(gè)體屬性作為協(xié)變量納入模型框架中，另一方面存在強(qiáng)烈的模型退化問題以致模型難以收斂，對(duì)觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征無(wú)法預(yù)測(cè)。Wasserman和Patrision在p1模型和馬爾可夫隨機(jī)圖模型的基礎(chǔ)上提出靈活性更強(qiáng)的p*模型（式（3））[55]，加入更廣泛的條件依賴關(guān)系，不僅可以考察網(wǎng)絡(luò)中的互惠性、同質(zhì)性、傳遞性等結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)加入針對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員個(gè)體屬性特征（如年齡、性別、收入等）統(tǒng)計(jì)項(xiàng)，具有整合協(xié)變量的能力，得到更廣泛的 ? 應(yīng)用。

[P（Y=y）=1cexpk=1kθkzk （y）] （3）

式（3）中，θk是網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局zk（y）統(tǒng)計(jì)項(xiàng)的參數(shù)。

近似退化問題的約束不斷強(qiáng)化指數(shù)隨機(jī)圖模型及統(tǒng)計(jì)項(xiàng)的改善，模型不斷往高階化發(fā)展，指數(shù)隨機(jī)圖高階模型則在p*模型和馬爾可夫隨機(jī)圖 ?模型等基礎(chǔ)上不斷引入體現(xiàn)傳遞或依賴關(guān)系的統(tǒng)計(jì)量。如Pattison和Robins提出社交圈依賴等局部條件依賴和新的參數(shù)[56]。Sniijder等在維持p*模型的依賴性假設(shè)前提上加入交互k-星（alternating ? ? ?k-star）、交互k三角（alternating k-triangle）和交互k-2路徑（alternating k-two path）等3個(gè)非線性的統(tǒng)計(jì)量，使得模型能夠有效收斂[57]。Hunter等提出對(duì)應(yīng)的3個(gè)統(tǒng)計(jì)量：幾何加權(quán)度分布（geometrically weighted degree distribution，GWD）、幾何加權(quán)邊共享伙伴（geometrically weighted edgewise shared partners，GWESP）、幾何加權(quán)二元組共享伙伴（geometrically weighted dyadwise shared partners，GWDSP），作為解釋觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)中復(fù)雜結(jié)構(gòu)以及依賴性條件的替換方法，并論證上述3個(gè)統(tǒng)計(jì)量依據(jù)logλ（即衰減參數(shù)α）被參數(shù)化后可和Sniijderr等提出的3個(gè)統(tǒng)計(jì)量互換，這3個(gè)統(tǒng)計(jì)量受網(wǎng)絡(luò)中高度值節(jié)點(diǎn)的比例與用于控制權(quán)重的α值所影響[58]。α值接受事先指定或后向估計(jì)，后者被稱為曲線指數(shù)簇模型（curved exponential family model，CEF）[59]，Harris的對(duì)比研究表明，以幾何加權(quán)3個(gè)統(tǒng)計(jì)量為基礎(chǔ)所建構(gòu)的模型具有最好的網(wǎng)絡(luò)仿真效果[60]。

指數(shù)隨機(jī)圖模型的早期參數(shù)估計(jì)方法為極大偽似然估計(jì)方法，采用對(duì)數(shù)線性模型或Logistic回歸模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，但這種估計(jì)方法存在“不能恰當(dāng)處理網(wǎng)絡(luò)依賴關(guān)系”的缺陷，對(duì)ERGM模型有極大限制。為突破這一約束，Gisbergen等發(fā)展出了實(shí)現(xiàn)-依賴（realization-dependent）的條件獨(dú)立假設(shè)，極大提升ERGM模型的擬合數(shù)據(jù)的能力[61]。目前，ERGM檢驗(yàn)過(guò)程主要借助馬爾可夫蒙特卡羅極大似然估計(jì)法（markov chain monte carlo，MCMC）對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)，然后通過(guò)t統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)參數(shù)的顯著性，借助計(jì)算機(jī)仿真技術(shù)，模擬準(zhǔn)確性相對(duì)較高。Robins等論證MCMC方法中樣本標(biāo)準(zhǔn)誤和t統(tǒng)計(jì)值能有效判斷模型參數(shù)達(dá)到聚斂的程度，當(dāng)所 有參數(shù)的t統(tǒng)計(jì)值小于0.1或參數(shù)估計(jì)值為標(biāo)準(zhǔn)誤的兩倍以上時(shí)，表明參數(shù)估計(jì)值顯著，即模型達(dá)到收斂[62]。在MCMC方法估計(jì)不理想時(shí)，還可通過(guò)Robbins-Monro算法、Stepping算法等替補(bǔ)方法，解決不收斂問題。在模型擬合優(yōu)度方面，一般意義上要求模型所有參數(shù)的t-比率絕對(duì)值小于2。

2.2.2 ? ?治理網(wǎng)絡(luò)指數(shù)隨機(jī)圖模型建立

指數(shù)隨機(jī)圖模型有多種類型，并非所有的指數(shù)隨機(jī)圖模型都能和觀察圖擬合，但一個(gè)好的模型必須能聚合收斂、能與觀察值擬合、易于解釋[63]。指數(shù)隨機(jī)圖模型的概率發(fā)生主要源于兩大部分：純網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（self-organizing effects）和行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)（actor-relation effects）[64]。純網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系系統(tǒng)的內(nèi)部，屬于內(nèi)生性結(jié)構(gòu)嵌入，不涉及行動(dòng)者屬性或其他外部因素，邊作為最基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局，是指數(shù)隨機(jī)圖模型必不可少的考察參數(shù)，表征網(wǎng)絡(luò)的密度問題。不同階段的隨機(jī)圖模型有不同的構(gòu)局組成，從2-星、3-星到交互k-星、交互k-三角形等，根據(jù)所需建構(gòu)的模型而選擇。行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)用于闡釋觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)中兩個(gè)成員間的互動(dòng)特征，基于網(wǎng)絡(luò)成員的個(gè)體特征而成，包括成員屬性主效應(yīng)、發(fā)送者、接收者、同質(zhì)性及趨異性等，可通過(guò)增加節(jié)點(diǎn)屬性統(tǒng)計(jì)項(xiàng)實(shí)現(xiàn)。除上述內(nèi)生網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)變量和節(jié)點(diǎn)屬性變量外，還可把外生情境因素轉(zhuǎn)變成二元關(guān)系協(xié)變量納入模型中，用于檢驗(yàn)其與可觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)之間的聯(lián)系，由此形成網(wǎng)絡(luò)概率發(fā)生的第三部分——協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)（dyadic covariates effects）[65]。

指數(shù)隨機(jī)圖模型的發(fā)展經(jīng)歷伯努利隨機(jī)圖模型、馬爾科夫隨機(jī)圖模型、p*模型等階段，且大量研究已證，高階模型有更好的收斂效果。為模擬出理想的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模型，本文基于高階模型進(jìn)行估計(jì)和演化，構(gòu)建權(quán)力、利益、信任網(wǎng)絡(luò)3個(gè)指數(shù)隨機(jī)圖模型，從3個(gè)層次構(gòu)建模型的統(tǒng)計(jì)變量及參數(shù)，從而反映純網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)、協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

本文綜合考察幾何加權(quán)度分布（GWD）、幾何加權(quán)邊共享伙伴（GWESP）、幾何加權(quán)二元組共享伙伴（GWDSP）等變量用以反映3個(gè)觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)的緊密度、傳遞性、中心-邊緣趨勢(shì)等純結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)上，由于鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理主體所在的利益集團(tuán)身份對(duì)其在社區(qū)治理過(guò)程中形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有重要影響，為探究?jī)蓚€(gè)成員間的關(guān)系身份如何影響其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之間的形成與變化，檢驗(yàn)同類型的機(jī)構(gòu)之間是否更可能建立關(guān)系，通過(guò)增加節(jié)點(diǎn)屬性主效應(yīng)交互項(xiàng)對(duì)成員“身份”屬性加以檢驗(yàn)。本文中的利益集團(tuán)有地方政府、對(duì)口扶貧單位、旅游企業(yè)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、壓力集團(tuán)5類，分別賦值為0、1、2、3、4組成一個(gè)無(wú)序多項(xiàng)分類變量（nodefactor）。此外，為綜合考慮行動(dòng)者之間的權(quán)力、利益及信任關(guān)系如何相互影響，將其中兩類關(guān)系作為另一類關(guān)系的外生情境因素從而設(shè)置相應(yīng)的參數(shù)及變量。Lusher等將這種網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局定義為邊協(xié)變量，所產(chǎn)生的影響稱作夾帶效應(yīng)（entrainment effect）[64]。表1列出每個(gè)變量的具體定義和對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。3個(gè)模型由于所測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)不一而分層，模型由于權(quán)重設(shè)置不同而測(cè)量結(jié)果不同。模型公式如下：

（1）權(quán)力指數(shù)隨機(jī)圖網(wǎng)絡(luò)模型

[P（Y=x）=1cexpθpL（x）+gpGwd（x）+epEsp（x）+ ? ? ? ? ? ? ? ? dpDsp（x）+mpM（x）+cbC（x）+ctC（x）] （4）

式（4）中，c為常數(shù)，保證權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)x的發(fā)生概率在0～1之間。θp是對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局邊統(tǒng)計(jì)量L（x）的參數(shù)。gp、ep、dp分別對(duì)應(yīng)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局幾何加權(quán)度分布統(tǒng)計(jì)量Gwd（x）、幾何加權(quán)邊共享伙伴統(tǒng)計(jì)量Esp（x）、幾何加權(quán)二元組共享伙伴統(tǒng)計(jì)量Dsp（x）的參數(shù)，估計(jì)中心-邊緣、緊密性及傳遞性等趨勢(shì)。M（x）用于估計(jì)利益集團(tuán)類型的身份屬性對(duì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)形成的影響，mp為其參數(shù)。C（x）指影響網(wǎng)絡(luò)關(guān)系形成的二元關(guān)系協(xié)變量，cb、ct分別是利益網(wǎng)絡(luò)、信任網(wǎng)絡(luò)對(duì)權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的邊協(xié)變量統(tǒng)計(jì)量C（x）的參數(shù)。

（2）利益指數(shù)隨機(jī)圖網(wǎng)絡(luò)模型

[P（Y=y）=1cexpθbL（y）+gbGwd（y）+ebEsp（y）+ ? ? ? ? ? ? ? ? dbDsp（y）+mbM（y）+cpC（y）+ctC（y）] （5）

式（5）中，c為常數(shù)，保證利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)y的發(fā)生概率在0～1之間。θb是對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局邊統(tǒng)計(jì)量L（y）的參數(shù)。gb、eb、db分別對(duì)應(yīng)利益網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局幾何加權(quán)度分布統(tǒng)計(jì)量Gwd（y）、幾何加權(quán)邊共享伙伴統(tǒng)計(jì)量Esp（y）、幾何加權(quán)二元組共享伙伴統(tǒng)計(jì)量Dsp（y）的參數(shù)。M（y）用于估計(jì)利益集團(tuán)類型的身份屬性對(duì)利益網(wǎng)絡(luò)形成的影響，mb為其參數(shù)。cp、ct分別是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、信任網(wǎng)絡(luò)對(duì)利益網(wǎng)絡(luò)的邊協(xié)變量統(tǒng)計(jì)量C（y）的參數(shù)。

（3）信任指數(shù)隨機(jī)圖網(wǎng)絡(luò)模型

[P（Y=z）=1cexpθtL（z）+gtGwd（z）+etEsp（z）+ ? ? ? ? ? ? ? ? dtDsp（z）+mtM（z）+cpC（z）+cbC（z）] （6）

式（6）中，c為常數(shù)，保證信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)z的發(fā)生概率在0～1之間。θt是對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局邊統(tǒng)計(jì)量L（z）的參數(shù)。gt、et、dt分別對(duì)應(yīng)信任網(wǎng)絡(luò)構(gòu)局幾何加權(quán)度分布統(tǒng)計(jì)量Gwd（z）、幾何加權(quán)邊共享伙伴統(tǒng)計(jì)量Esp（z）、幾何加權(quán)二元組共享伙伴統(tǒng)計(jì)量Dsp（z）的參數(shù)。M（z）用于估計(jì)利益集團(tuán)類型的身份屬性對(duì)信任網(wǎng)絡(luò)形成的影響，mt為其參數(shù)。cp、cb分別是權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、利益網(wǎng)絡(luò)對(duì)信任網(wǎng)絡(luò)的邊協(xié)變量統(tǒng)計(jì)量C（z）的參數(shù)。

2.2.3 ? ?模型操作程序

如式（4）～式（6）所示，指數(shù)隨機(jī)圖模型試圖在觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上最大化一組特定的圖形化統(tǒng)計(jì)項(xiàng)的可能性系數(shù);它旨在找到各項(xiàng)系數(shù)的最大似然估計(jì)，通過(guò)參數(shù)估計(jì)來(lái)擬合模型。指數(shù)隨機(jī)圖模型根據(jù)不同的網(wǎng)絡(luò)模式（包括結(jié)構(gòu)變量和屬性變量等）調(diào)整模型公式的組成。本文數(shù)據(jù)處理和計(jì)算分析均使用R軟件，結(jié)合Statnet工具包及其中如Ergm、Network、Graph等子包，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)可視化、擬合指數(shù)隨機(jī)圖模型。本文參照Hunter等提出的模型估計(jì)3個(gè)階段[66]，解釋在R軟件進(jìn)行用模型參數(shù)估計(jì)及模擬優(yōu)化的操作程序。首先，對(duì)所設(shè)定3個(gè)模型進(jìn)行仿真檢驗(yàn)，獲取相應(yīng)的簡(jiǎn)單隨機(jī)圖;其次，基于R軟件所默認(rèn)參數(shù)估計(jì)模式，通過(guò)馬爾可夫蒙特卡羅極大似然估計(jì)法獲取模型的參數(shù)估計(jì)及收斂效果;最后，通過(guò)模型擬合優(yōu)度（goodness of fit，GOF）程序判斷3個(gè)模型是否優(yōu)秀。以擬合優(yōu)度的MC p值為測(cè)度指標(biāo)，它表示仿真網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)值與觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計(jì)值至少同樣極端的比率，要求所有參數(shù)的MC p值大于0.05[60]。評(píng)價(jià)模型優(yōu)劣的輔助指標(biāo)還有赤池信息準(zhǔn)則（akaike information criterion，AIC）和貝葉斯信息準(zhǔn)則（bayesian information criterion，BIC）等。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源及收集

2.3.1 ? ?調(diào)研過(guò)程

調(diào)研分為3個(gè)階段：第一階段為前期調(diào)研，主要是取得聯(lián)系、收集資料、整理案例內(nèi)容;第二階段為小組座談會(huì)，以社區(qū)治理及旅游開發(fā)為主題與關(guān)鍵事件者進(jìn)行面對(duì)面座談，以期從交流過(guò)程中碰撞出社區(qū)治理的現(xiàn)狀難題及多元思路;第三階段為深入調(diào)研，進(jìn)行問卷調(diào)查和一對(duì)一訪談，直接對(duì)不同的利益相關(guān)主體參與到旅游社區(qū)治理中的狀況進(jìn)行調(diào)查，以此考察河頭村旅游社區(qū)治理過(guò)程中形成的權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系及信任機(jī)制等。

2.3.2 ? ?小組座談會(huì)資料收集

焦點(diǎn)小組訪談法旨在對(duì)某一主題進(jìn)行深入討論，課題組于2019年7月15—18日展開實(shí)地調(diào)研，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)劓?zhèn)級(jí)政府部門人員（兩名）、各村委干部（5名）、企業(yè)代表（3名）、高?？蒲袉挝唬▋擅┕?2位成員，以“鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理的鎮(zhèn)村企合作模式探討”為主題，開展歷時(shí)半天的焦點(diǎn)小組座談會(huì)。具體內(nèi)容包括：（1）九龍鎮(zhèn)鄉(xiāng)村旅游工作進(jìn)展、面臨問題、如何支撐鄉(xiāng)村和景區(qū)發(fā)展;（2）各村目前發(fā)展旅游的態(tài)度、面臨問題、希望得到的支持及展望;（3）景區(qū)目前發(fā)展?fàn)顩r、瓶頸及下一步合作設(shè)想;（4）目前政府、景區(qū)、村委、村民的發(fā)展訴求，破解各自現(xiàn)存難題。所得的資料旨在幫助梳理案例地社區(qū)治理相關(guān)的10項(xiàng)重要事件，預(yù)判出案例地旅游治理過(guò)程中的利益主體，以用于問卷調(diào)查。

2.3.3 ? ?網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)據(jù)收集

對(duì)當(dāng)?shù)夭煌嚓P(guān)利益主體進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪談，發(fā)放“鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與社區(qū)治理參與”調(diào)查問卷，收集網(wǎng)絡(luò)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，共調(diào)查37位受訪者，這些利益相關(guān)者涵蓋河頭村旅游發(fā)展中的5類19位主要利益相關(guān)者（表2），具有代表性和典型性。結(jié)合37位受訪者對(duì)案例地的熟悉程度，對(duì)每個(gè)利益相關(guān)者代表賦權(quán)重值（表3）。根據(jù)權(quán)重，選取均值作為閾值對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行二值化處理，得到3個(gè)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)矩陣。

課題組成員于2019年10月16—18日開展實(shí)地調(diào)查，通過(guò)問卷調(diào)查和一對(duì)一訪談的方法，考察不同主體在河頭村及九龍峰林小鎮(zhèn)景區(qū)的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)決策參與現(xiàn)狀、利益及信任關(guān)系等。首先，通過(guò)前兩個(gè)階段的資料整理，梳理出河頭村旅游開發(fā)、社區(qū)治理過(guò)程中發(fā)生的10項(xiàng)主要事件：（1）河頭村等各村的修路事件;（2）九龍峰林旅游資源及周邊各村旅游發(fā)展的政策、法規(guī)、制度的制定、意見征求與執(zhí)行等;（3）村里土地確權(quán)與管理等;（4）九龍峰林小鎮(zhèn)景區(qū)的規(guī)劃、開發(fā)與發(fā)展等;（5）九龍峰林小鎮(zhèn)景區(qū)停車場(chǎng)土地租用、建設(shè)與利益分紅等;（6）河頭村各村小組理事會(huì)成立;（7）九龍鎮(zhèn)萬(wàn)仔桑蠶合作社的計(jì)劃、成立與發(fā)展等;（8）九龍鎮(zhèn)百香果種植園項(xiàng)目的策劃、建立與發(fā)展等;（9）碧鄉(xiāng)客棧項(xiàng)目的規(guī)劃、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)與利益分紅等;（10）貧困戶重新安置及住房搬遷等。從道路修建事件、修橋事件到旅游開發(fā)事件，透視出21世紀(jì)以來(lái)河頭村治理結(jié)構(gòu)的變遷。通過(guò)考察利益相關(guān)者在以上事件中的參與情況等來(lái)判斷其對(duì)案例地的熟悉程度，以此作為問卷調(diào)查的第一部分。問卷調(diào)查的第二部分考察河頭村社區(qū)治理過(guò)程中不同利益相關(guān)者的聯(lián)系程度、利益關(guān)系及信任關(guān)系，通過(guò)提名法和滾雪球抽樣方法獲得。

在政府層面，（1）市級(jí)政府部門代表選擇4人，分別是英德市文化廣電旅游體育局旅游股部門人員1名，英德市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（市扶貧開發(fā)辦公室）部門人員1名，英德市林業(yè)局部門人員1名，英德市自然資源利用開發(fā)股部門人員1名。（2）鎮(zhèn)級(jí)政府部門代表1名即河頭村黨建工作的黨委書記，負(fù)責(zé)區(qū)域性旅游規(guī)劃開發(fā)及旅游管理等具體及相關(guān)工作，對(duì)河頭村村務(wù)建設(shè)及九龍峰林小鎮(zhèn)景區(qū)的旅游發(fā)展情況較為了解，具有一定代表性。

在對(duì)口幫扶單位層面，本研究還充分考慮當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)扶貧的背景，考察幫扶組織，主要為河頭村對(duì)口幫扶單位廣東省省委辦公廳處長(zhǎng)級(jí)人員1名、英德職業(yè)技術(shù)學(xué)院支援老師1名、碧桂園集團(tuán)扶貧駐村干部1名，這些單位是河頭村建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、縮小城鄉(xiāng)發(fā)展的二元差距等工作中極其重要的資源帶動(dòng)者。

在企業(yè)層面，當(dāng)?shù)鼐皡^(qū)所在企業(yè)代表選擇3人，均是國(guó)業(yè)旅游有限公司各部門主管級(jí)成員。國(guó)業(yè)旅游開發(fā)有限公司是河頭村峰林旅游資源的主要開發(fā)商，形成社區(qū)經(jīng)營(yíng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的共生模式，該企業(yè)具有一定代表性。

在社區(qū)層面，（1）調(diào)查當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)干部代表3人及理事會(huì)成員1名，他們負(fù)責(zé)社區(qū)日常事務(wù)的運(yùn)營(yíng)，協(xié)助當(dāng)?shù)亻_發(fā)建設(shè)、生態(tài)保護(hù)、旅游宣傳推廣、旅游安全等工作，對(duì)村落的旅游發(fā)展情況十分熟悉，是村民與景區(qū)之間的關(guān)鍵協(xié)調(diào)者。（2）調(diào)查在村落內(nèi)部比較有地方特色和代表性的農(nóng)家樂+民宿1家以及在景區(qū)內(nèi)經(jīng)營(yíng)特產(chǎn)店的村民3名。作為較早一批進(jìn)入旅游行業(yè)的成員，經(jīng)營(yíng)者是當(dāng)?shù)芈糜伍_發(fā)的見證者，且滿足旅游者的食宿等旅游需求。（3）調(diào)查在景區(qū)內(nèi)從事旅游工作的村民4名，涉及餐廳收銀員、餐廳服務(wù)員、景區(qū)講解員、車隊(duì)工作者等身份，對(duì)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的影響及旅游工作有較為深刻的體驗(yàn)和感受。（4）調(diào)查村內(nèi)從事山林種植、茶葉種植的村民代表兩名及河頭村內(nèi)其他一并發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及利益相關(guān)者，即萬(wàn)仔桑蠶經(jīng)濟(jì)合作社社長(zhǎng)1名。

在壓力集團(tuán)層面，調(diào)查高?？蒲袉挝怀蓡T4名、市級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)成員1名、志愿者組織成員1名、當(dāng)?shù)孛襟w工作者1名、英德市老年旅游團(tuán)帶隊(duì)導(dǎo)游1名，以及自駕游游客、自由行游客及外出就業(yè)不定期回鄉(xiāng)旅游的市民游客各1名。

3 研究結(jié)果

本文以社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析為指導(dǎo)理念，遵從仿真-估計(jì)-模擬進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)關(guān)系真實(shí)發(fā)生的概率預(yù)測(cè)。文中用于分析的數(shù)據(jù)矩陣是無(wú)向網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)之間的連接不存在方向性，多在情感關(guān)系、協(xié)作關(guān)系等類型的網(wǎng)絡(luò)分析時(shí)去方向化，適用于本文所研究的關(guān)系類型。利用R-statnet對(duì)3個(gè)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)和擬合優(yōu)度分析，由于幾何加權(quán)統(tǒng)計(jì)的3個(gè)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)（GWD/GWESP/GWDPS）存在衰減參數(shù)α值的不確定性，參考Goodreau等的建議，以α=0.1為初始條件，逐步增加α的值，直到模型的對(duì)數(shù)似然估計(jì)值不再增長(zhǎng)[67]，最終確定GWD/GWESP/GWDPS的α值分別為0.5/1/0.4。表4中，3個(gè)模型的AIC和BIC數(shù)據(jù)都較小，且每個(gè)參數(shù)對(duì)應(yīng)的MC p值都大于0.05（除利益網(wǎng)絡(luò)邊構(gòu)局變量外），說(shuō)明模型擬合度良好。

3.1 純網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

純結(jié)構(gòu)效應(yīng)反映的是各種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)形成的影響。從表4可以看出：河頭村的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)出較為一致的純結(jié)構(gòu)特征，呈現(xiàn)出較高的網(wǎng)絡(luò)緊密度與中間人效應(yīng)，但網(wǎng)絡(luò)的核心-邊緣趨勢(shì)與傳遞性效應(yīng)一般，說(shuō)明即使存在明顯核心利益相關(guān)者或邊緣利益相關(guān)者，也不能很好地帶動(dòng)更多權(quán)力或信任關(guān)系的形成，即使關(guān)系得以形成亦難以在網(wǎng)絡(luò)中有效傳遞給第三者。河頭村利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)純結(jié)構(gòu)效應(yīng)變量均不顯著，即網(wǎng)絡(luò)緊密度、核心-邊緣趨勢(shì)、傳遞性及中間人效應(yīng)均不顯著，說(shuō)明在河頭村的旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村振興過(guò)程中，沒有走向利益導(dǎo)向的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（1）在邊構(gòu)局上，3個(gè)網(wǎng)絡(luò)的邊構(gòu)局系數(shù)估計(jì)值均為負(fù)值，表明其密度較低，這符合大多數(shù)真實(shí)網(wǎng)絡(luò)特征的情況[68]。其中，利益網(wǎng)絡(luò)邊系數(shù)估計(jì)值不顯著，權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和信任網(wǎng)絡(luò)邊則表現(xiàn)為顯著（p<0.05），結(jié)合圖2可以看出，網(wǎng)絡(luò)緊密度從權(quán)力、利益到信任網(wǎng)絡(luò)依次遞減。而當(dāng)網(wǎng)絡(luò)增加一條新的邊時(shí)，可觀測(cè)網(wǎng)絡(luò)中與權(quán)力、信任、利益3個(gè)網(wǎng)絡(luò)相連的另一個(gè)節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)概率分別為7.70%、17.45%、0.50%1，等同于當(dāng)兩個(gè)利益相關(guān)者建立關(guān)系時(shí)，可能影響到不同網(wǎng)絡(luò)中另一類權(quán)力、利益、信任等關(guān)系建立的概率，其中利益關(guān)系建立的可能最大，意味著河頭村存在潛在的利益關(guān)系顯性趨勢(shì)，在旅游發(fā)展過(guò)程中紅利增加或競(jìng)爭(zhēng)性激化的時(shí)期或許會(huì)有新的表現(xiàn)。

（2）3個(gè)網(wǎng)絡(luò)的幾何加權(quán)度（GWD）分布參數(shù)值均不顯著，一致表明在河頭村沒有出現(xiàn)凝聚力強(qiáng)烈的利益集團(tuán)組別。而利益網(wǎng)絡(luò)的幾何加權(quán)度分布參數(shù)值為負(fù)值，負(fù)效應(yīng)說(shuō)明利益關(guān)系中一旦形成明顯的中心-邊緣趨勢(shì)，反倒會(huì)阻礙更多合作關(guān)系的形成，表明在利益合作上不宜出現(xiàn)主導(dǎo)者和邊緣者的局面。

（3）3個(gè)網(wǎng)絡(luò)的幾何加權(quán)邊共享伙伴（GWESP）參數(shù)估計(jì)值均為正，但不顯著，表明網(wǎng)絡(luò)關(guān)系不存在明顯的傳遞性。網(wǎng)絡(luò)的傳遞性不僅僅反映行動(dòng)者之間的傳遞路徑，更造成一定的相互依賴與傳遞層級(jí)的現(xiàn)象，這意味著局部性的聚集或操縱可能會(huì)引發(fā)全局性的影響[60，69]。而在河頭村各利益集團(tuán)間沒有產(chǎn)生明顯的權(quán)力、利益或信任關(guān)系傳遞的層級(jí)結(jié)構(gòu)，避免多頭治理現(xiàn)象的形成，但可能并不利于某些良好的關(guān)系在整個(gè)治理網(wǎng)絡(luò)中傳遞。河頭村受制于交通，歷來(lái)以農(nóng)務(wù)事業(yè)為生，早年受自然災(zāi)害影響導(dǎo)致社區(qū)集體及家庭個(gè)人均處于生計(jì)脆弱狀態(tài)。2008—2010年期間峰林旅游資源開發(fā)屢次不成功，不論集體或個(gè)人均不看好旅游發(fā)展前景。但產(chǎn)業(yè)扶貧和旅游開發(fā)幾乎同時(shí)在當(dāng)?shù)芈淠_，廣東省委辦公廳、碧桂園集團(tuán)、當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)國(guó)業(yè)旅游開發(fā)有限公司等主體帶來(lái)大量資源及社會(huì)資本構(gòu)建起當(dāng)?shù)氐闹卫砭W(wǎng)絡(luò)，河頭村的建設(shè)和鄉(xiāng)村治理亦一改過(guò)去無(wú)人主導(dǎo)、無(wú)人主持、無(wú)法協(xié)商的局面。多主體治理推動(dòng)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三大關(guān)系的重新平衡，推進(jìn)旅游社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的重建和轉(zhuǎn)型。

（4）權(quán)力網(wǎng)絡(luò)和信任網(wǎng)絡(luò)在幾何加權(quán)二元組共享伙伴（GWDSP）呈現(xiàn)出顯著的負(fù)效應(yīng)（p<0.001;p<0.05），說(shuō)明權(quán)力和信任關(guān)系的形成均受到某些中間人的控制，一方面這些“中介”利益主體會(huì)在權(quán)力及信任關(guān)系相關(guān)的事件上對(duì)另一個(gè)沒有直接聯(lián)系的利益主體產(chǎn)生正向的外溢影響，意味著這些主體對(duì)自己所在利益集團(tuán)之外的人或整個(gè)網(wǎng)絡(luò)能產(chǎn)生聯(lián)動(dòng)影響;另一方面亦表明河頭村有少許德高望重者，如以河頭村巖下村小組許理事為代表的9人理事會(huì)幫助社區(qū)實(shí)現(xiàn)理智決策、自治性管理，維系著整個(gè)社區(qū)的信任關(guān)系，促成信任機(jī)制的達(dá)成。利益網(wǎng)絡(luò)在這一變量的表現(xiàn)為不顯著，由此可見，利益網(wǎng)絡(luò)中各行動(dòng)者間關(guān)系多以平等協(xié)商為主，在重大事件的決策中容易達(dá)成協(xié)商。

3.2 行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)

基于身份屬性的主效應(yīng)傾向即不同利益集團(tuán)身份的利益相關(guān)者對(duì)關(guān)系形成的影響。根據(jù)Harris，設(shè)置該參數(shù)會(huì)為模型增添多個(gè)統(tǒng)計(jì)量，每一個(gè)統(tǒng)計(jì)量分別代表具有某種專門屬性的一個(gè)節(jié)點(diǎn)在邊的任意一端出現(xiàn)的次數(shù)，其默認(rèn)參照組是多項(xiàng)分類變量（nodefactor）的第一組。在本文中“地方政府”即利益集團(tuán)身份的參照組，與邏輯回歸模型相似，主效應(yīng)傾向會(huì)省略該參考組而直接計(jì)算出其他類型分類的估計(jì)結(jié)果[70]。本文選取的地方政府部門均為鎮(zhèn)一級(jí)與市一級(jí)層面的成員，主要考量該利益集團(tuán)對(duì)于河頭村的旅游發(fā)展以指導(dǎo)性工作為主，且其權(quán)力結(jié)構(gòu)完備，尤其有省級(jí)政府和大資本企業(yè)兩大對(duì)口幫扶單位直接駐地開展旅游開發(fā)與扶貧實(shí)踐工作，一定意義上成為其他利益主體關(guān)于地方政府的權(quán)力、利益、信任關(guān)系的感知輸出替代者，因此選取其作為其他利益群體的比較基準(zhǔn)。

（1）在河頭村權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，相對(duì)于地方政府而言，對(duì)口幫扶單位成員之間形成權(quán)力關(guān)系更明顯，當(dāng)?shù)芈糜纹髽I(yè)、壓力集團(tuán)、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)依序遞減。由于對(duì)口幫扶組織在我國(guó)通常是伴隨政治性任務(wù)組建而成，其權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生相較于市縣級(jí)地方政府有更大的可能性。而國(guó)業(yè)旅游有限公司內(nèi)部黨組織建設(shè)較為成功，多次獲得當(dāng)?shù)貎?yōu)秀黨建團(tuán)隊(duì)，在企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生一定的權(quán)力關(guān)系也有其合理性。（2）在利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，對(duì)口幫扶單位之間更容易產(chǎn)生利益關(guān)系，廣東省委辦公廳與碧桂園集團(tuán)作為對(duì)口幫扶單位（英德職業(yè)技術(shù)學(xué)院為廣東省委辦公廳的輔助者），二者在利益成效和扶貧績(jī)效的追求上相互轉(zhuǎn)化。廣東省委辦公廳作為省級(jí)政府幫扶單位，碧桂園集團(tuán)作為知名集團(tuán)，二者策劃將河頭村的舊房改造成經(jīng)營(yíng)性民宿、荒田開辟成農(nóng)作物種植園等，相對(duì)于其他利益群體而言，對(duì)口幫扶單位的利益關(guān)系影響最大。（3）特殊的是，在信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，行動(dòng)者身份的影響均不顯著，表明信任關(guān)系的形成并不因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者的身份差異而受影響。

3.3 協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)關(guān)注在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)中某一類別的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建時(shí)，其他形式的關(guān)系是否對(duì)其產(chǎn)生影響。本文首先通過(guò)探討純結(jié)構(gòu)效應(yīng)和行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)，以充分保障對(duì)“多元主體”和“多元關(guān)系”現(xiàn)象的理解與結(jié)果釋義。而協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)邊夾帶作為雙模網(wǎng)絡(luò)跨網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的基礎(chǔ)參數(shù)，實(shí)則是進(jìn)一步對(duì)三元關(guān)系是否相互影響的探討。協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)邊夾帶變量的結(jié)果顯示，河頭村各主體間的利益關(guān)系對(duì)其權(quán)力關(guān)系與信任關(guān)系的形成有顯著且正向影響，權(quán)力及信任關(guān)系又顯著且正向影響利益關(guān)系的形成，而各主體間權(quán)力、信任關(guān)系對(duì)彼此形成的影響不顯著。這意味著，權(quán)力與信任兩個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之間的形成及對(duì)應(yīng)程度由利益關(guān)系協(xié)變量夾帶邊參數(shù)控制，但由于純結(jié)構(gòu)效應(yīng)和行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)的結(jié)果，保障著兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)效應(yīng)不需通過(guò)強(qiáng)顯著的利益關(guān)系所解釋。這與許多社會(huì)學(xué)經(jīng)典命題所關(guān)注于探討的結(jié)論較為一致，整個(gè)鄉(xiāng)村治理過(guò)程中的正義性需要通過(guò)合理的利益分配機(jī)制加以保障，尤其小農(nóng)社會(huì)的趨利性決定著利益關(guān)系具備促成其他關(guān)系形成的合理性。又由于各主體在權(quán)力和信任關(guān)系的對(duì)應(yīng)程度較弱，而權(quán)力與信任往往是相對(duì)的一組關(guān)系，僅僅基于權(quán)力難以產(chǎn)生有效交流，而信任則令人們之間形成一種資源交換和互信義務(wù)相互轉(zhuǎn)化的交往[71]，幫助理解主體與主體之間的關(guān)系和立場(chǎng)，因此作為話語(yǔ)基礎(chǔ)的權(quán)力生產(chǎn)必須有共識(shí)基礎(chǔ)的信任來(lái)加以管治和規(guī)范。

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

從指數(shù)隨機(jī)圖模型的分析結(jié)果來(lái)看，研究設(shè)立的3個(gè)隨機(jī)指數(shù)隨機(jī)圖仿真模型較好地?cái)M合真實(shí)的觀測(cè)數(shù)據(jù)，具有合理性與科學(xué)性?？傮w而言，在河頭村的社區(qū)治理中尚未形成緊密聯(lián)系的協(xié)同分類治理體系，但權(quán)力、利益、信任三元因素不同程度地影響著河頭村的旅游社區(qū)治理。

在網(wǎng)絡(luò)特征上，河頭村的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)、利益網(wǎng)絡(luò)與信任網(wǎng)絡(luò)均表現(xiàn)出不同的結(jié)構(gòu)效應(yīng)。在純結(jié)構(gòu)效應(yīng)上，河頭村三元關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度均較低，關(guān)系傳遞性較差，雖然避免多頭治理現(xiàn)象的形成，但多元主體在旅游社區(qū)治理事務(wù)中的聯(lián)系有待增強(qiáng)。權(quán)力網(wǎng)絡(luò)與信任網(wǎng)絡(luò)具有顯著的緊密度效應(yīng)與中間人效應(yīng)，但缺乏能帶動(dòng)權(quán)力關(guān)系和信任關(guān)系形成的關(guān)鍵利益者。利益網(wǎng)絡(luò)沒有形成顯著的純結(jié)構(gòu)效應(yīng)，說(shuō)明在河頭村旅游社區(qū)治理過(guò)程沒有形成利益導(dǎo)向?yàn)橹鞯年P(guān)系狀態(tài)，利益競(jìng)爭(zhēng)少。

在行動(dòng)者-關(guān)系效應(yīng)上，利益相關(guān)者的身份對(duì)河頭村的治理網(wǎng)絡(luò)沒有產(chǎn)生激勵(lì)影響，尤其是信任關(guān)系的形成并不因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者的身份差異而受影響。但仍能識(shí)別出具有影響力的主體，如對(duì)口幫扶單位與旅游企業(yè)。河頭村的對(duì)口幫扶單位作為其中社會(huì)資源和社會(huì)資本最豐富的一類群體更容易與他者產(chǎn)生權(quán)力關(guān)系和利益關(guān)系。作為河頭村最大的旅游企業(yè)和基層服務(wù)型黨支部，國(guó)業(yè)旅游開發(fā)有限公司對(duì)權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生有顯著影響。而且企業(yè)不斷強(qiáng)化與社區(qū)的關(guān)系，包括對(duì)老弱病殘等弱勢(shì)群體的幫扶、逢年節(jié)組織聚會(huì)、發(fā)放禮物、設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金獎(jiǎng)補(bǔ)社區(qū)優(yōu)秀學(xué)子、主動(dòng)與村民商討峰林資源的生態(tài)保護(hù)等，不再通過(guò)利益分紅、就業(yè)政策傾向等短見利好方式改善關(guān)系，而是以參與鄉(xiāng)村社區(qū)治理來(lái)表達(dá)資本勢(shì)力的權(quán)威[72]，來(lái)緩解景村利益矛盾。在協(xié)變量網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)上，雖然權(quán)力關(guān)系和信任關(guān)系相互影響不顯著，但二者又與利益關(guān)系之間相互影響。

4.2 討論

權(quán)力、利益、信任歷來(lái)均是鄉(xiāng)村研究領(lǐng)域中備受關(guān)注的話題，近年來(lái)成為回答鄉(xiāng)村旅游治理問題較為“好用”的解決答案亦倍有熱度，本文雖嘗試提出權(quán)力、利益、信任三者遵循“話語(yǔ)基礎(chǔ)-正義基礎(chǔ)-共識(shí)基礎(chǔ)”的邏輯，關(guān)于權(quán)力、利益、信任兩兩關(guān)系的探討亦形成初步論斷，但三者之間的關(guān)系仍需在未來(lái)的研究中進(jìn)一步厘清。權(quán)力和利益的研究落點(diǎn)往往在增權(quán)與賦權(quán)的范疇內(nèi)，強(qiáng)調(diào)要通過(guò)社區(qū)賦權(quán)以強(qiáng)化鄉(xiāng)村社區(qū)及村民在抗衡大資本與大權(quán)力時(shí)的主體性。但對(duì)此無(wú)法簡(jiǎn)單地將旅游社區(qū)治理的權(quán)力關(guān)系探討等同于社區(qū)旅游增權(quán)，有研究指出，旅游發(fā)展并不是改變當(dāng)?shù)厝鮿?shì)人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的最佳途徑，通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)協(xié)調(diào)外來(lái)資本、政府權(quán)力和地方社區(qū)之間的權(quán)力關(guān)系，充分保障對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的經(jīng)濟(jì)賦權(quán)是更優(yōu)的選擇[73]。但往往是社區(qū)“權(quán)力”結(jié)構(gòu)不平衡的治理漏洞導(dǎo)致利益結(jié)構(gòu)固化，尤其對(duì)景區(qū)依托型鄉(xiāng)村而言，在改善社區(qū)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益分配的基礎(chǔ)上、挖掘權(quán)力和利益矛盾之外的更多因素是現(xiàn)實(shí)所向。根據(jù)現(xiàn)代治理理論，信任是組織成員之間的互動(dòng)根源，并受到網(wǎng)絡(luò)成員共同協(xié)商認(rèn)可的規(guī)則約束[74]。信任的建立往往嵌入在社交網(wǎng)絡(luò)中，因此，網(wǎng)絡(luò)治理方法的一個(gè)主要應(yīng)用便是解決利益相關(guān)者關(guān)系間的不信任問題。利益相關(guān)者之間的信任成為影響旅游合作、增加實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)決心的重要因素，未來(lái)有必要深化對(duì)此因素的研究。

產(chǎn)業(yè)扶貧和旅游開發(fā)背景下的鄉(xiāng)村社區(qū)治理是外流居民在面臨資源流入和個(gè)人資源有限的博弈難題。從效能來(lái)看，鄉(xiāng)村旅游增進(jìn)村民生計(jì)可持續(xù)的長(zhǎng)效機(jī)制有待思忖，挖掘社區(qū)內(nèi)部受其他行動(dòng)主體影響的情境與主人翁意識(shí)變化，實(shí)則是多元主體與網(wǎng)絡(luò)治理的深層次意義與訴求。有學(xué)者認(rèn)為，影響社區(qū)旅游治理有效性的關(guān)鍵在于“權(quán)衡”[75]，而鄉(xiāng)村治理績(jī)效應(yīng)更要考慮“有效性”“穩(wěn)定性”“公正性”等公共利益的實(shí)現(xiàn)程度[76]。本文認(rèn)為，旅游治理并非社區(qū)自身的內(nèi)部事務(wù)，從這點(diǎn)來(lái)看，鄉(xiāng)村向旅游社區(qū)的轉(zhuǎn)型為深入窺探旅游治理場(chǎng)域中利益相關(guān)者不同的關(guān)系狀態(tài)及互動(dòng)特征提供了現(xiàn)實(shí)條件。然而，不論利益主體間以何種狀態(tài)進(jìn)行的關(guān)系交互，外來(lái)的利益主體如政府幫扶單位與企業(yè)幫扶單位、旅游企業(yè)、壓力集團(tuán)等在參與鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理時(shí)都應(yīng)落到具體的組織層面，通過(guò)正式與非正式的制度將主體攜帶的資本與資源以再組織化的路徑加以嵌合。再組織化能夠?qū)⒎稚⒌闹黧w資本與治理資源有效的集合與再利用，強(qiáng)調(diào)的是一種將鄉(xiāng)村旅游社區(qū)的不同主體納入公共利益范疇的理念，這與本文案例中所挖掘的“社區(qū)內(nèi)部是否在旅游發(fā)展過(guò)程中受其他行動(dòng)主體影響而產(chǎn)生主體性意識(shí)的變化”這一問題密切關(guān)聯(lián)，最終期望實(shí)現(xiàn)的是外生力量撤出后鄉(xiāng)村社區(qū)整體自我組織、自我發(fā)展、自我營(yíng)造的意識(shí)與能力得以提升。從鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)來(lái)看，鄉(xiāng)村旅游作為一種典型的開發(fā)式治理手段，與“推動(dòng)落后鄉(xiāng)村走上現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化道路”具有高度的目標(biāo)一致性與機(jī)制契合性。因此，將分散的開發(fā)事件轉(zhuǎn)化成社區(qū)層面的公共事務(wù)，或許有益于改善目前存在的公地悲劇、分利秩序不均、社會(huì)原子化等問題，為鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型背景下審視鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及治理問題提供一個(gè)跨學(xué)科的理念與方法論。

本文將權(quán)力-利益-信任多元網(wǎng)絡(luò)關(guān)系視角與旅游治理問題相結(jié)合，為鄉(xiāng)村旅游社區(qū)治理研究提供新視角。但本文停留在對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)多元關(guān)系的單變量網(wǎng)絡(luò)分析，尚未構(gòu)建完整性更強(qiáng)的治理網(wǎng)絡(luò)指數(shù)隨機(jī)圖模型，因此未能更加深入窺探多元主體基于多元關(guān)系互動(dòng)的邏輯機(jī)制。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法目前僅能基于雙變量網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建指數(shù)隨機(jī)圖模型，未來(lái)研究中仍有較大空間。且R-statnet的參數(shù)約束條件設(shè)定更為隨機(jī)自由，與對(duì)標(biāo)性軟件PNet等分析結(jié)果有何異同，這一問題亦有待考究。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] BRAMWELL B， HIGHAM J， LANE B， et al. Twenty-five years of sustainable tourism and the journal of sustainable tourism： Looking back and moving forward[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2017， 25（1）： 1-9.

[2] 陳水映. 基于多元共治的政府治理機(jī)制與優(yōu)質(zhì)旅游發(fā)展[J]. 旅游研究， 2018， 10（6）： 6-9. [CHEN Shuiying. Government governance mechanism and high quality tourism development from the perspective of multiple co-governance[J]. Tourism Research， 2018， 10（6）： 6-9.]

[3] 曾凡軍， 王寶成. 西方政府治理圖式差異較析[J]. 湖北社會(huì)科學(xué)， 2010（10）： 48-51. [ZEGN Fanjun， WANG Baocheng. A comparative analysis of the differences of governance schemes in western countries[J]. Hubei Social Sciences， 2010（10）： 48-51.]

[4] 張?bào)w委. 資源、權(quán)力與政策網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)： 權(quán)力視角下的理論闡釋[J]. 公共管理與政策評(píng)論， 2019， 8（1）： 78-88. [ZHANG Tiwei. Resources， power and the structure of policy network： The theoretical interpretation from the perspective of power[J]. Public Administration and Policy Review， 2019， 8（1）： 78-88.]

[5] 王京傳， 李天元. 國(guó)外旅游目的地治理研究綜述[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（6）： 15-25. [WANG Jingchuan， LI Tianyuan. Review on tourist destination governance in foreign countries[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（6）： 15-25.]

[6] 楊穎， 王琴. 國(guó)外旅游網(wǎng)絡(luò)治理研究及啟示[J]. 中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)， 2019（31）： 166-168. [YANG Ying， WANG Qin. Research and enlightenment of foreign tourism network governance[J]. China Collective Economy， 2019（31）： 166-168.]

[7] PECHLANER H， RAICH F， BERITELLI P， et al. Governance： A review and synthesis of the literature[J]. Tourism Review， 2010， 65（4）： 4-16.

[8] PRESENZA A， ABBATE T， MICERA R. The cittaslow movement： Opportunities and challenges for the governance of tourism destinations[J]. Tourism Planning & Development， 2015， 12（4）： 479-488.

[9] BENEDETTO G， CARBONI D， CORINTO G L. Governance of sustainable tourism in a Vast Area surrounding a national park[J]. Procedia Environmental Sciences， 2016， 32： 38-48.

[10] ISLAM M W， RUHANEN L， RITCHIE B W， et al. Adaptive co-management： A novel approach to tourism destination governance？[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2017， 9（6）： 1-10.

[11] MALEK A， COSTA C. Integrating communities into tourism planning through social innovation[J]. Tourism Planning & Development， 2014， 12（3）： 281-299.

[12] JOPPE M. Tourism policy and governance： Quo vadis？[J]. Tourism Management Perspectives， 2017， 25： 201-204.

[13] QIAN C， SASAKI N， JOURDAIN D， et al. Local livelihood under different governances of tourism development in China： A case study of Huangshan mountain area[J]. Tourism Management， 2017， 61： 221-233.

[14] 孫鳳芝， 許峰. 社區(qū)參與旅游發(fā)展研究評(píng)述與展望[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（7）： 142-148. [SUN Fengzhi， XU Feng. Research summary and prospect of community participation in tourism development[J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（7）： 142-148.]

[15] 孫九霞， 史甜甜. 旅游商業(yè)化的社區(qū)治理研究——以新疆喀納斯社區(qū)為例[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， 2012， 32（3）： 47-52. [SUN Jiuxia， SHI Tiantian. Community governance on tourism commercialization： Examples from Kanas community of SinKiang[J]. Journal of South-Central University for Nationalities （Humanities and Social Sciences）， 2012， 32（3）： 47-52.]

[16] 楊昀， 保繼剛. 旅游大發(fā)展階段的治理困境——陽(yáng)朔西街市場(chǎng)亂象的特征及其發(fā)生機(jī)制[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（11）： 16-25. [YANG Yun， BAO Jigang. Governance dilemmas in tourist destinations rapid development： Market chaos in Yangshuo west street[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（11）： 16-25.]

[17] 孟凱， 李佳賓， 陳險(xiǎn)峰， 等. 鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過(guò)程中“公地悲劇”的演化與治理[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（8）： 19-28. [MENG Kai， LI Jiabin， CHEN Xianfeng， et al. Revolution and governance of tragedy of the commons in the developing process of rural tourism destination[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（8）： 19-28.]

[18] 郭凌， 王志章. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下旅游目的地社會(huì)沖突治理研究——基于對(duì)四川瀘沽湖景區(qū)的案例分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（7）： 32-42. [GUO Ling， WANG Zhizhang. Research on the governance of social conflicts in the perspective of new institutional economics： A case study of Sichuan Lugu lake destinations[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（7）： 32-42.]

[19] 劉俊. 民族旅游村寨治理的法治維度——以貴州雷山縣“西江模式”為例[J]. 原生態(tài)民族文化學(xué)刊， 2019， 11（1）： 48-55. [LIU Jun. Law dimension of ethnic tourism village governance： A case study of Xijiang pattern in Leishan county[J]. Journal of Original Ecological National Culture， 2019， 11（1）： 48-55.]

[20] 陳蘭馨， 姚勤華. 中國(guó)村治權(quán)威的歷史演化及類型探析——以國(guó)家-社會(huì)關(guān)系為視角[J]. 社會(huì)科學(xué)研究， 2020（3）： 69-79. [CHEN Lanxin， YAO Qinhua. An analysis of the historical evolution and types of village governance authority in China： From the perspective of state-society relationship[J]. Social Science Research， 2020（3）： 69-79.]

[21] 向玉瓊. 走向網(wǎng)絡(luò)治理： 流動(dòng)性背景下的鄉(xiāng)村治理變革[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2021（2）： 79-87. [XIANG Yuqiong. Towards network governance： Rural governance reform unthe background of mobility[J]. Tribune of Study， 2021（2）： 79-87.]

[22] JAMAL T， CAMARGO B A. Tourism governance and policy： Whither justice？[J]. Tourism Management Perspectives， 2017， 25： 205-208.

[23] 鄧維杰. 精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014（6）： 78-81. [DENG Weijie. The difficulty， countermeasure and path choice of targeted poverty alleviation[J]. Rural Economy， 2014（6）： 78-81.]

[24] 劉俊. 旅游空間正義， 誰(shuí)的正義？[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（3）： 8. [LIU Jun. Tourism space justice， whose justice？[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（3）： 8.]

[25] 孔翔， 吳棟， 張紀(jì)嫻. 社區(qū)參與模式下的傳統(tǒng)村落旅游空間生產(chǎn)及影響初探——基于蘇州東山陸巷古村的調(diào)研[J]. 世界地理研究， 2019， 28（6）： 156-165. [KONG Xiang， WU Dong， ZHANG Jixian. The production of traditional village tourism space under the mode of community participation and its influence： Based on field work in Luxiang ancient village in Dongshan， Suzhou[J]. World Regional Studies， 2019， 28（6）： 156-165.]

[26] 樊友猛， 謝彥君， 王志文. 地方旅游發(fā)展決策中的權(quán)力呈現(xiàn)——對(duì)上九山村新聞報(bào)道的批評(píng)話語(yǔ)分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2016， 31（1）： 22-36. [FAN Youmeng， XIE Yanjun， WANG Zhiwen. The role of power in decision making by tourist destinations： A critical discourse analysis of news on Shangjiushan village， China[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（1）： 22-36.]

[27] 徐莉， 馬陽(yáng)， 孫艷. 旅游扶貧背景下民族社區(qū)治理的多元權(quán)力結(jié)構(gòu)探究[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）， 2018， 39（10）： 198-202. [XU Li， MA Yang， SUN Yan. Research on the multi-power structure of ethnic community governance under the background of tourism poverty alleviation[J]. Journal of Southwest University for Nationalities， 2018， 39（10）： 198-202.]

[28] NUNKOO R. Governance and sustainable tourism： What is the role of trust， power and social capital？[J]. Journal of Destination Marketing & Management， 2017， 6（4）： 277-285.

[29] 梁坤， 羅爽. 布達(dá)拉宮旅游商業(yè)化的社區(qū)治理研究——基于權(quán)力與利益的視角[J]. 世界地理研究， 2019， 28（5）： 191-199. [LIANG Kun， LUO Shuang. Research on community governance of tourism commercialization in Potala Palace from the perspective of authority and interest[J]. World Regional Studies， 2019， 28（5）： 191-199.]

[30] 蔡克信， 潘金玉， 賀海. 利益、權(quán)力和制度： 旅游社會(huì)沖突的成因機(jī)制[J]. 四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 44（1）： 48-55. [CAI Kexin， PAN Jinyu， HE Hai. Interest， power and institutions： on Genetic mechanism for tourism social conflict[J]. Journal of Sichuan Normal University （Social Sciences Edition）， 2017， 44（1）： 48-55.]

[31] JAMAL T B， GETZ D. Collaboration theory and community tourism planning[J]. Annals of Tourism Research， 1995， 22（1）： 186-204.

[32] STEIN S M， HARPER T L. Power， trust， and planning[J]. Journal of Planning Education and Research， 2003， 23（2）： 125-139.

[33] CZERNEK K， CZAKON W. Trust-building processes in tourist coopetition： The case of a Polish region[J]. Tourism Management， 2016， 52： 380-394.

[34] 莊曉平， 尹書華， 孫藝萌. 旅游地居民對(duì)政府信任的影響因素實(shí)證研究——以世界文化遺產(chǎn)地開平碉樓與村落為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（6）： 24-35. [ZHUANG Xiaoping， YIN Shuhua， SUN Yimeng. An empirical study on the influence factors of the residents political trust： The case of Kaiping towers and villages[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（6）： 24-35.]

[35] 劉衛(wèi)梅， 林德榮. 基于信任的旅游目的地口碑推薦機(jī)制研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（10）： 63-74. [LIU Weimei， LIN Derong. Mechanism of word-of-mouth tourism recommendations Based on destination trust[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（10）： 63-74.]

[36] 李菁. 云南鶴慶新華村社會(huì)資本參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[J]. 旅游論壇， 2012， 5（3）： 80-86. [LI Jing. A study on social capital participation in rural tourism development in Yunnan Xinhua village[J]. Tourism Forum， 2012， 5（3）： 80-86.]

[37] 時(shí)少華. 社會(huì)資本、旅游參與意識(shí)對(duì)居民參與旅游的影響效應(yīng)分析——以北京什剎海社區(qū)為例[J]. 地域研究與開發(fā)， 2015， 34（3）： 101-106. [SHI Shaohua. Impacting effect analysis of social capital and sense of tourism participation on the degree of residents participation in tourism： Taking Beijing Shicha lake tourism community as an example[J]. Areal Research and Development， 2015， 34（3）： 101-106.]

[38] 王琴. 網(wǎng)絡(luò)治理的權(quán)力基礎(chǔ)： 一個(gè)跨案例研究[J]. 南開管理評(píng)論， 2012， 15（3）： 91-100. [WANG Qin. A multiple cases research on power base of network governance[J]. Nankai Business Review， 2012， 15（3）： 91-100.]

[39] FOUCAULT M. The subject and power[J]. Critical Inquiry， 1982， 8（4）： 777-795.

[40] CHEONG S M， MILLER M L. Power and tourism： A foucauldian observation[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（2）： 371-390.

[41] 屈冊(cè)， 金鈺涵， 張朝枝. 哈尼梯田“申遺”過(guò)程與旅游發(fā)展中的權(quán)力實(shí)踐[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2018， 40（3）： 64-69. [QU Ce. JIN Yuhan， ZHANG Chaozhi. The power practice in the process of Hani Rice Terraces heritagisation and tourism development[J]. Journal of Guangxi University for Nationalities （Philosophy and Social Science Edition）， 2018， 40（3）： 64-69.]

[42] MARWICK M C. Golf tourism development， stakeholders， differing discourse and alternative agendas： The case of Malta[J]. Tourism Management， 2000， 21（5）： 515-524.

[43] LINDERMBERG M A， BRAMWELL B. Partnership and regional tourism in Brazil[J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（4）： 1138-1164.

[44] RHODES R A W. Different roads to unfamiliar places： UK experience in comparative perspective[J]. Australian Journal of Public Administration， 1998， 57（4）： 19-31.

[45] RHODES R A W. Understanding governance： Ten years on[J]. Organization Studies， 2007， 28（8）： 1243-1264.

[46] 閆臻. 嵌入社會(huì)資本的鄉(xiāng)村社會(huì)治理運(yùn)轉(zhuǎn)： 以陜南鄉(xiāng)村社區(qū)為例[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 15（4）： 26-34+132. [YAN Zhen. The operation of rural social governance embedded in social capital： A case study of rural communities in southern Shaanxi[J]. Journal of Nanjing Agricultural University （Social Sciences Edition）， 2015， 15（4）： 26-34; 132.]

[47] 時(shí)少華. 基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地旅游村落治理研究——以云南元陽(yáng)哈尼梯田兩村為例[J]. 商業(yè)研究， 2016（11）： 177-185. [SHI Shaohua. Research on the management of tourism village of agricultural cultural heritage based on social network analysis： Taking the two villages of Yuanyang Hani Rice Terraces in Yunnan as examples[J]. Commercial Research， 2016（11）： 177-185.]

[48] 時(shí)少華， 孫業(yè)紅. 遺產(chǎn)地旅游發(fā)展利益網(wǎng)絡(luò)治理研究——基于指數(shù)隨機(jī)圖模型、以農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)地云南哈尼梯田為例[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2017， 39（2）： 147-162. [SHI Shaohua， SUN Yehong. Research on governance of interests network in the tourism development of the agricultural cultural heritage site from exponential random graph models： Take Hani Rice Terraces in Yunnan as an example[J]. Economic Management Journal， 2017， 39（2）： 147-162.]

[49] 時(shí)少華， 李享. 傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展中信任與利益網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)研究——以北京市爨底下村為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（9）： 30-45. [SHI Shaohua， LI Xiang. Research on the effect of trust and interest network in the tourism development of traditional village： Take the Cuandixia village in Beijing as an example[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（9）： 30-45.]

[50] 喬杰， 洪亮平. 從“關(guān)系”到“社會(huì)資本”： 論我國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的理論困境與出路[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2017（4）： 81-89. [QIAO Jie， HONG Liangping. From guanxi to social capital： The predicament of and prospect for planning theory in rural China[J]. Urban Planning Forum， 2017（4）： 81-89.]

[51] 譚靈芝， 孫奎立. 城市生活垃圾分類回收網(wǎng)絡(luò)治理關(guān)系研究——基于指數(shù)隨機(jī)圖模型的分析[J]. 城市與環(huán)境研究， 2019（2）： 39-54. [TAN Lingzhi， SUN Kuili. Research on the classification and recycling interest network of urban domestic waste in China： Based on the ERGM[J]. Urban and Environmental Studies， 2019（2）： 39-54.]

[52] ERD?S P， R?NYI A. On random graphs I[J]. Publicationes Mathematicae Debrecen， 1959（6）： 290-297.

[53] HOLLAND P W， LEINHARDT S. An exponential family of probability distributions for directed graphs[J]. Journal of the American Statistical Association， 1981， 76（373）： 33-50.

[54] FRANK O， STRAUSS D. Markov graph[J]. Journal of the American Statistical Association， 1986， 81（395）： 832-842.

[55] WASSERMAN S， PATTISON P. Logit models and logistic regressions for social networks： I. an introduction to markov graphs and p*[J]. Psychometrika. 1996， 61（3）： 401-425.

[56] PATTISON P， ROBINS G. Neighborhood-based models for social networks[J]. Sociological Methodology， 2002， 32（1）： 301-337.

[57] SNIJDERS T A B， PATTISON P， ROBINS G L， et al. New specifications for exponential random graph models[J]. Sociological Methodology， 2006， 36（1）： 99-153.

[58] HUNTER D R， HANDCOCK M S. Inference in curved exponential family models for networks[J]. Journal of Computational and Graphical Statistics， 2006， 15（3）： 565-583.

[59] HUNTER D R. Curved exponential family models for social networks[J]. Social Networks， 2007， 29（2）： 216-230.

[60] 詹寧·K. 哈瑞斯. 指數(shù)隨機(jī)圖模型導(dǎo)論[M]. 楊冠燦. 譯. 上海： 上海人民出版社， 2016： 73-79; 99-100; 116. [HARRIS K J. An Introduction to Exponential Random Graph Modeling[M]. YANG Guancan， trans. Shanghai： Shanghai Peoples Publishing House， 2016： 73-79; 99-100; 116.]

[61] GISBERGEN S J， SNIJDERS J G， BAERENDS E J. Calculating frequency-dependent hyper polariz abilities using time-dependent density functional theory[J]. The Journal of Chemical Physics， 1998， 109（24）： 10644-10656.

[62] ROBINS G， SNIJDERS T， WANG P， et al. Recent developments in exponential random graph （p*） models for social networks[J]. Social Networks， 2007， 29（2）： 192-215.

[63] ROBINS G， PATTISON P. Closure connectivity and degree distributions： Exponential random graph （p*） models for directed social networks[J]. Social Networks， 2009， 31（2）： 105-117.

[64] LUSHER D， KOSKINEN J， ROBINS G. Exponential Random Graph Models for Social Networks： Theory， Methods and Applications[M]. London： Cambridge University Press， 2013： 23-28; 98-99.

[65] 迪安·魯謝爾， 約翰·科斯基寧， 加里·羅賓斯. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指數(shù)隨機(jī)圖模型： 理論、方法與應(yīng)用[M]. 杜海峰， 任義科， 杜巍. 譯. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2016： 106-107. [LUSHER D， KOSKINEN J， ROBINS G. Exponential Random Graph Models For Social Networks： Theory， Methods， and Applications[M]. DU Haifeng， REN Yike， DU Wei， trans. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2016： 106-107.]

[66] HUNTER D R， HANDCOCK M S， BUTTS C T， et al. Ergm： a package to fit， simulate and diagnose exponential-family models for networks[J]. Journal of Statistical Software， 2008， 24（3）： 1-29.

[67] GOODREAU S M， HANDCOCK M S， HUNTER D R， et al. A statnet tutorial[J]. Journal of Statistical Software， 2008， 24（9）： 1-27.

[68] BAUM J A C， COWAN R， JONARD N. Network-independent partner selection and the evolution of innovation networks[J]. Management Science， 2010， 56（11）： 2094-2110.

[69] HOSSEINIPOZVEH M， ZAMANIFAR K， NAGHSHNILCHI A R， et al. Assessing information diffusion models for influence maximization in signed social networks[J]. Expert Systems with Applications， 2019， 119： 476-490.

[70] 任義科， 李樹茁， 杜海峰， 等. 農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2008（5）： 44-51; 62. [REN Yike， LI Shuzhuo， DU Haifeng， et al. Analysis of rural-urban migrants social network structure based on exponential random graph model[J]. Journal of Xian Jiaotong University （Social Sciences）， 2008（5）： 44-51; 62.]

[71] 李靜， 高曉彩. 社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下人際信任對(duì)心理健康的影響[J]. 甘肅社會(huì)科學(xué)， 2020（4）： 68-73. [LI Jing， GAO Xiaocai. The effect of interpersonal trust on mental health from the perspective of social networks[J]. Gansu Social Sciences， 2020（4）： 68-73.]

[72] 邵興全， 胡業(yè)勛. 企業(yè)參與社區(qū)治理的角色重構(gòu)與制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架[J]. 理論與改革， 2018（3）： 157-168. [SHAO Xingquan， HU Yexun. Research on the role reconstruction and realization path of enterprises participating in community governance： An analytical framework based on corporate social responsibility[J]. Theory and Reform， 2018（3）： 157-168.]

[73] 劉俊. 旅游社區(qū)集體資產(chǎn)管理： 新西蘭毛利模式及其啟示[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（3）： 8-10. [LIU Jun. Collective asset management in tourism communities： New Zealand Maori model and its implications[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（3）： 8-10.]

[74] 康偉， 杜蕾， 曹太鑫. 組織關(guān)系視角下的城市公共安全應(yīng)急協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)——基于“8·12天津港事件”的全網(wǎng)數(shù)據(jù)分析[J]. 公共管理學(xué)報(bào)， 2018， 15（2）： 141-152. [KANG Wei， DU Lei， CAO Taixin. Research on urban public security emergency cooperative governance network from the perspective of organizational relationship： Whole-network data analysis based on the 8·12 Tianjin Port accident[J]. Journal of Public Management， 2018， 15（2）： 141-152.]

[75] BEAUMONT N， DREDGE D. Local tourism governance： A comparison of three network approaches[J]. Journal of Sustainable Tourism， 2010， 18（1）： 7-28.

[76] 李小勇， 謝治菊. 村民政府信任與鄉(xiāng)村治理績(jī)效： 理論闡釋與實(shí)證表達(dá)[J]. 學(xué)習(xí)論壇， 2013， 29（9）： 44-48. [LI Xiaoyong， XIE Zhiju. Villagers government trust and rural governance performance： Theoretical explanation and empirical expression [J]. Tribune of Study， 2013， 29（9）： 44-48.]

Network Governance of Multiple Subjects in a Rural Tourism Community：

A Case Study of Hetou Village in Yingde City

ZHANG Lingyuan1， WU Zhicai2，3

（1. School of Tourism Management， Sun Yat-sen University， Guangzhou 510275， China;

2. Department of Tourism Management， South China University of Technology， Guangzhou 510006， China;

3. Guangdong Tourism Strategy and Policy Research Center， South China University of Technology， Guangzhou 510006， China）

Abstract： As a key category of social governance， a rural tourism community combines the traditionality of rural society and the openness of a tourism community. With a rural tourism community， it is necessary to examine effective rural governance with respect to multiple subjects and by adopting an interdisciplinary approach. Network governance promotes the transformation of a rural tourism community from its original hierarchical structure to a network structure. Based on the concept of multiple governance， network governance is appropriate for guiding Chinas ongoing modernization of rural communities and local governance applied to tourism communities. The present study examined the structural characteristics and rationale for developing a governance network for rural tourism communities by means of multiple participants; the aim was to provide a reference for the transformation and practice of governance for such communities.

This study adopted the stance that with a governance network for rural tourism communities， power， benefits， and trust should be based on the relationship among discourse， justice， and stakeholder consensus. First， regarding the discourse basis for network governance， we considered that power competition among stakeholders and the balance of discourse power determine the development of tourism communities. Second， we maintained that the balance of benefits ultimately determines justice in network governance. Social conflicts are typically caused by benefit conflicts among different stakeholders： opposition， cognition， and intervention are the factors that affect whether a conflict may be settled and a balance of benefits achieved. Third， in addition to a sympathetic mediator to address power and interest disputes， trust is an important means of emotional maintenance in network governance.

Taking Hetou village in Guangdong as a case， this study applied a social network analysis paradigm; it also constructed three exponential random graph models related to the networks of power， benefits， and trust. Preliminary data were obtained from a focus group of 18 people; a questionnaire survey acquired network relationship data from 37 individuals. This study found that the three exponential random graph models provided a good fit with the observation data： they indicated that a management system for collaborative efforts had become established in Hetou village. However， the three factors of power， benefits， and trust affected community governance there to varying degrees. It was evident that the density of the ternary relation network in Hetou village was low and that the transitivity effect was not good. There was no evidence that key stakeholders drove the development of the power and trust relationships. Likewise， there was evidently a lack of benefit-oriented relationships. Organizations of fixed-point poverty alleviation and tourism enterprises exerted a great influence on Hetou villages ternary relationship network. Further， with respect to the four factors of subjectivity， structure， ability， and trust， this study determined that the key stakeholders influencing the governance network of Hetou village were the grassroots elite， the village council， community residents， and tourism enterprises.

This study attempted to provide theoretical guidance for local governments and related tourism departments with respect to poverty alleviation， tourism system design， and tourism management among other aspects. This investigation identified some avenues for future research， such as theoretical examination of the interaction mechanisms for multiple relationships， constructing models for multivariable network， and the applicability of the methodology applied in this study.

Keywords： rural tourism community; governance network; exponential random graph model; power-benefits-trust relationship; Hetou village

[責(zé)任編輯：劉 ? ?魯;責(zé)任校對(duì)：吳巧紅]