何 衛(wèi),崔 航,魯宛杰
(中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)工程學(xué)院,武漢 430074)
近年來,以大跨度高鐵車站、人行橋、體育場館為代表的大跨度空間結(jié)構(gòu)在我國大量涌現(xiàn)。這類結(jié)構(gòu)自振頻率低,阻尼小,在常規(guī)的人群荷載(步行1.6 Hz~2.4 Hz、跳躍3.0 Hz、跑步3.0 Hz 左右)[1]作用下結(jié)構(gòu)響應(yīng)十分顯著,其振動舒適度問題較為突出。國內(nèi)外學(xué)者圍繞大跨度空間結(jié)構(gòu)的人致振動舒適度與控制問題開展了一系列卓有成效的研究工作,這些工作主要集中在人致荷載模型[1-4]、結(jié)構(gòu)精細(xì)化計(jì)算模型[5]、結(jié)構(gòu)人致振動分析方法[6-9]、振動控制[10-11]等方面。
振源、傳播途徑和受振體構(gòu)成一個完整的振動傳播鏈條。目前國內(nèi)外圍繞大跨度空間結(jié)構(gòu)的振動控制工作主要針對受振體展開,主要的策略有兩類:一類是進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化設(shè)計(jì)[12],通過改變結(jié)構(gòu)自振頻率來避開人行荷載的主頻段;另一類是通過施加被動式控制裝置(如TMD 等)或(半)主動控制裝置[13-15],將振動能量轉(zhuǎn)移至控制裝置,并通過阻尼器耗散能量,以達(dá)到控制振動目的。事實(shí)上,從振源入手,通過減小荷載以降低結(jié)構(gòu)響應(yīng),在風(fēng)工程等領(lǐng)域已有較多的應(yīng)用實(shí)例[16-18]。如超高層建筑往往需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)外形優(yōu)化以減小風(fēng)荷載[16];大跨度橋梁結(jié)構(gòu)通過結(jié)構(gòu)或斷面優(yōu)化、設(shè)置導(dǎo)流板等方式,減小結(jié)構(gòu)風(fēng)荷載所產(chǎn)生的效應(yīng)[17];飛機(jī)、高速列車等通過優(yōu)化車輛外形,以減小氣動效應(yīng)[18]。
障礙布設(shè)是交通工程領(lǐng)域進(jìn)行人流誘導(dǎo)的重要手段。與被動式或(半)主動式減振裝置相比,采用障礙布設(shè)法進(jìn)行人流控制具有方便靈活、障礙易于安裝和拆卸、成本低和對主體結(jié)構(gòu)影響小等優(yōu)點(diǎn)。目前國內(nèi)外運(yùn)用人流控制手段從減小振源入手來進(jìn)行結(jié)構(gòu)減振的研究還鮮有報道。本文從振源入手,提出Bottle Neck(BN)和Lane Separation(LS)兩種障礙布設(shè)方案,通過人為干預(yù)人群的運(yùn)動行為,以降低人群的行走步頻及同頻比率,達(dá)到減小結(jié)構(gòu)的人致振動響應(yīng)的目的?;跀?shù)值模擬手段,系統(tǒng)研究了障礙布設(shè)方法及障礙參數(shù)對人群行走步頻的影響,探索從振源入手進(jìn)行結(jié)構(gòu)減振的可行性并給出具體的障礙布設(shè)建議。
人群的運(yùn)動既表現(xiàn)出個體之間的自主性、隨機(jī)性,又具有一定的規(guī)律性。為了描述人群的運(yùn)動,國內(nèi)外已發(fā)展出許多數(shù)學(xué)模型,它們主要分為宏觀和微觀模型兩類。宏觀模型忽略了個體之間的差異,具有代表性的有流體模型、勢能場模型等。微觀模型考慮了行人個體之間的相互作用和差異性,目前應(yīng)用較多的主要有社會力模型、元胞自動機(jī)模型、格子氣模型、多智能體模型等。本文主要采用社會力模型來進(jìn)行人群的運(yùn)動行為模擬。
社會力模型中將行人考慮為質(zhì)點(diǎn),假定該質(zhì)點(diǎn)滿足牛頓第二定律。模型中考慮了行人到達(dá)期望位置的自驅(qū)力,行人之間、行人與障礙(邊界)之間的排斥力(摩擦力)??紤]N個行人組成的人群,其中第i個人的平衡方程可用式(1)表示[19-20]:式中:下標(biāo)i表示行人編號;mi表示行人的質(zhì)量;v0i和e0i分別表示其理想速度和行進(jìn)方向;vi表示其實(shí)際步行速度;τi表示由理想速度v0i變化至實(shí)際速度vi的反應(yīng)時間。
式(1)中方程右側(cè)第一項(xiàng)表示由目標(biāo)所牽引的自驅(qū)力,第二項(xiàng)表示行人i與其他人j(≠i)之間的相互作用力(排斥力),第三項(xiàng)表示行人i與邊界(Wall)之間的排斥力。
“瓶頸式”(Bottle Neck,BN)(如圖1(a)所示)和“分道式”(Lane Separation,LS)障礙(如圖1(b)所示)是交通工程領(lǐng)域兩種常用的人流誘導(dǎo)方法。本文研究這兩種障礙布設(shè)方法對人群正常行走特征的影響。BN 法通過減小過流斷面的寬度造成局部阻塞,進(jìn)而影響人群的整體行走速度;LS 式方法主要通過人為誘導(dǎo)人群流向以改變?nèi)巳盒凶吖?jié)奏。這兩種方式旨在干擾人群的正常行走方式,從而減小人群的平均步頻,并降低人群的同頻率。通過有效布設(shè)障礙,可大大降低人群荷載與結(jié)構(gòu)的共振概率,從而有效降低結(jié)構(gòu)響應(yīng)。
圖1 障礙布設(shè)方式
結(jié)構(gòu)模型采用如圖2所示人行橋結(jié)構(gòu)。其長度L=100 m,寬度D=3 m;橋梁線密度mb=1 500 kg/m;1階頻率fb=1.8 Hz,1階阻尼比為0.005。顯然,該結(jié)構(gòu)的1 階頻率與人行荷載的主頻率十分接近,且結(jié)構(gòu)阻尼比很小,人致荷載作用下很容易誘發(fā)結(jié)構(gòu)的過量振動。
圖2 結(jié)構(gòu)平面尺寸(單位:m)
基于式(1)中的社會力模型,采用Massmotion軟件[21]進(jìn)行人群運(yùn)動行為模擬。模型中的行人視為單獨(dú)的個體,朝著目標(biāo)位置按照理想速度行進(jìn)。假定行人的理想行進(jìn)速度服從均值為1.34 m/s、標(biāo)準(zhǔn)差為0.26 m/s 的正態(tài)分布[4]。假定單人平均步長為0.75 m,則單人的理想步頻均值為1.34/0.75=1.787 Hz。顯然,在本算例給定的計(jì)算參數(shù)條件下結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生共振。
計(jì)算過程中考慮不同人群密度的影響,人群密度ρm=0.1 人/m2~1.0 人/m2。ρm上限取為1.0 人/m2,主要是考慮到當(dāng)ρm大于1.0 人/m2時,人群處于稠密狀態(tài),此時人員自由行走受限,步行荷載的動力效應(yīng)很弱,結(jié)構(gòu)動力響應(yīng)不大,而布置障礙將影響人群的正常通行。
假定人群從結(jié)構(gòu)左側(cè)上橋,右側(cè)下橋。橋面入口處的邊界條件可在Massmotion軟件中通過時間T內(nèi)進(jìn)入橋面的總?cè)藬?shù)Ntot進(jìn)行設(shè)置,假定入口處人員的到達(dá)時間服從均勻分布。計(jì)算時T取為10倍的單個行人的平均過橋時間Tm,即T=10Tm=10L/vm,式中vm為行人的平均速度。通過將T取較長的時間保證橋面上的人群處于近似穩(wěn)定狀態(tài),從而橋面總?cè)藬?shù)Ntot≌10ρmLD。
考慮如圖1 所示的BN 和LS 兩種障礙布置方式。為增加障礙布設(shè)的靈活性,采用非連續(xù)布設(shè)方案,并假定單個障礙尺寸(長度和寬度)相等,障礙寬度ld=D/10(D為橋面寬度)。對于BN 式障礙,給定障礙橫向間距Bn=D/2(D為橋面寬度);對于LS式障礙,假定障礙沿橋梁軸線縱向布置。
以單個障礙為例,研究障礙長度對人群平均步頻的影響。假定障礙以橋跨中點(diǎn)為對稱軸沿縱向?qū)ΨQ布置,人群密度為0.4人/m2(對應(yīng)稀疏人群)。
圖3 給出了無障礙、設(shè)置單個BN 式障礙和LS式障礙時橋面人群密度分布圖。
圖3 橋面人群分布密度示意圖(ρm=0.4人/m2)
顯然,無障礙時人群分布較為均勻,且分布密度趨于設(shè)定值(0.4 人/m2);當(dāng)設(shè)置BN 式障礙時,人群在斷面縮小處聚集,產(chǎn)生擁堵,局部密度增大,當(dāng)人群通過障礙后密度逐漸趨于均勻;LS式障礙對人群的密度分布影響不大。圖4進(jìn)一步給出了橋面人數(shù)隨時間的變化曲線。顯然,隨著時間的增加(當(dāng)t>100 s 時),橋面人數(shù)逐漸趨于穩(wěn)定(對應(yīng)密度ρm=0.4人/m2,橋面穩(wěn)態(tài)人數(shù)N=ρmLD=120 人)。隨著人群逐漸下橋,橋面人數(shù)逐漸減小直至為零。此外,比較圖4中不同工況下人群(1 200人)過橋時間可知,與無障礙情況相比,當(dāng)設(shè)置BN式障礙時,人群總過橋時間增加,說明人群平均行進(jìn)速度顯著下降;LS 障礙對過橋時間的影響相對較小。
圖4 橋面人數(shù)隨時間的變化曲線
對人群中所有個體通過橋面的平均步頻進(jìn)行統(tǒng)計(jì),并繪制其概率概率分布圖。圖5 給出了人群密度為0.4人/m2時,所有行人(Ntot=10ρm LB=1 200人)步頻的概率密度分布圖。顯然,各工況下人員的平均步頻均服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。因此,后續(xù)分析中,對人群步頻的統(tǒng)計(jì)分析均以均值和標(biāo)準(zhǔn)差的形式給出。無障礙情況下人群的平均步頻最大,方差最小,概率密度曲線最為“陡峭”,布置LS式障礙對人群的干擾效果有限,BN式障礙下人群的平均步頻大幅下降,也更為離散,其概率密度曲線更為平緩。
圖5 人群步頻的概率密度分布(ρm=0.4人/m2)
表1給出了不同障礙長度下人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值。由表1 可知,無論是在BN 式還是LS 式障礙條件下,人群的平均步頻均對障礙長度變化不敏感,特別是當(dāng)障礙長度小于10 m時。與無障礙組相比,LS式障礙對人群步行特征的影響很??;較LS式障礙而言,BN式障礙更為有效。此外,模擬結(jié)果表明,當(dāng)障礙長度很?。ㄈ鏛n=1 m)時,BN式障礙就能形成有效的阻塞,此時人群平均步頻由1.776 Hz下降至1.689 Hz,標(biāo)準(zhǔn)差由0.156 Hz 上升至0.333 Hz。通過觀察人員的行走過程發(fā)現(xiàn),人員在斷面收縮處出現(xiàn)阻塞,有效降低了人群的行進(jìn)速率和步頻。
表1 不同障礙長度條件下人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值/Hz
以單個障礙為例,研究障礙布設(shè)位置對人群平均步頻的影響。障礙長度Ln=10 m;考慮圖6所示x=11.667 m、28.334 m、45.000 m、61.667 m 和78.334 m 5 種布置位置(x為障礙起點(diǎn)距離橋面左側(cè)入口的距離);人群密度為0.4人/m2。
圖6 障礙布置示意圖
表2 給出了5 種障礙布置情況下人群步頻的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。顯然,障礙的布置位置對人群的行走特征幾乎無影響。LS式障礙對人群步頻均值影響較小,BN式障礙效果較好。
表2 不同障礙布置位置條件下人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值/Hz
為考慮障礙縱向間距對人群行走步頻的影響,給定計(jì)算參數(shù)如下:以橋跨中點(diǎn)為對稱軸沿縱向?qū)ΨQ布置兩個障礙,單個障礙長度Ln=5 m,人群密度為0.4 人/m2,障礙縱向間距分別取為lw=1 m、2 m、3 m、4 m、5 m、10 m、20 m。
表3 給出了7 種障礙間距條件下人群步頻的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。顯然,障礙間距對人群的行走特征影響很小,可以忽略。由表3可知,LS式障礙對人群步頻均值影響較小,BN式障礙效果較好。
表3 不同障礙間距條件下人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值/Hz
由于人群平均步頻對障礙位置不敏感,假定障礙以橋跨中點(diǎn)為對稱軸沿縱向?qū)ΨQ布置,單個障礙長度Ln=5 m,障礙縱向間距為lw=5 m。不同障礙個數(shù)N對應(yīng)的人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值列于表4。由表4可知,無論是BN式還是LS式障礙,隨著障礙個數(shù)N的增加,人群的平均步頻均逐漸下降,標(biāo)準(zhǔn)差逐漸增大并漸趨穩(wěn)定。隨著障礙個數(shù)N的增加,步頻均值下降逐漸緩慢。通過增加障礙個數(shù),可對人群的行走過程進(jìn)行有效干預(yù)。本文研究表明,當(dāng)N=5 時,BN式障礙已經(jīng)可以起到較好的降低人群平均步頻、增加人群步頻離散程度的作用。此外,與BN 式障礙相比,LS式障礙對步頻的阻礙很弱。
表4 不同障礙個數(shù)條件下人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值/Hz
為考慮人群密度ρm對人群行走步頻的影響,給定計(jì)算參數(shù)如下:障礙個數(shù)N=5,單個障礙長度Ln=5 m,障礙縱向間距為lw=5 m。
表5列出了人群步頻均值和標(biāo)準(zhǔn)差隨人群密度ρm的變化情況。
表5 不同人群密度條件下行走步頻統(tǒng)計(jì)值/Hz
圖7 更為直觀給出了3 種工況下人群步頻均值隨人群密度的變化曲線。顯然,隨著人群密度的增加,3種工況下的平均步頻均逐漸下降。與無障礙情況相比,LS對步頻的阻礙作用較為微弱,BN式障礙對人群平均步頻的影響十分顯著,曲線隨密度增加逐漸下降且斜率十分陡峭。此外,在人群密度很?。ㄈ绂裮=0.1 人/m2)的情況下,BN 式障礙就能起到一定的頻率阻礙作用。
圖8 中以BN 式障礙為例給出了橋面人員在密度分別為0.6 人/m2和1.0 人/m2時的分布情況。對于BN 式障礙,人群主要在障礙入口處聚集,平均密度越大,人群堵塞集度越大,當(dāng)人群通過障礙后,人群密度又趨于均勻。
圖8 BN式障礙在不同密度條件下的人群分布(N=5,Ln=5 m)
此外,圖9 給出了布設(shè)單個BN 式障礙(以橋跨中點(diǎn)為對稱軸沿縱向?qū)ΨQ布置)時人群平均步頻與密度的關(guān)系曲線。與圖7 類似,隨著人群密度的增加,人群的平均步頻逐漸減小,各個體之間步頻的離散程度增加,同頻比率降低。當(dāng)密度低于0.4 人/m2時,頻率下降相對平緩;當(dāng)密度大于0.4 人/m2時,隨著人群密度的增大,平均步頻下降加快,表現(xiàn)為曲線下降段更為陡峭,但步頻標(biāo)準(zhǔn)差趨于穩(wěn)定。
圖9 平均步頻與人群密度的關(guān)系曲線(N=1,Ln=5 m)
前文以圖2 所示人行橋?yàn)槔治隽苏系K布設(shè)對單向人流行走步頻的影響。由于實(shí)際人行橋多為雙向人流,限于篇幅,本節(jié)簡要探討人員流向及人行橋尺寸對結(jié)論普適性的影響。首先考慮雙向人流,計(jì)算參數(shù)與障礙布設(shè)同3.5節(jié)。
圖10給出了3種工況下雙向人流步頻均值隨人群密度的變化曲線。所得結(jié)論與單向人流情況基本吻合。即,相較于影響較小的LS式障礙,BN式障礙對人群平均步頻的影響更為顯著,且在很小的人群密度下,BN式障礙就能起到一定的頻率阻礙作用。
圖10 平均步頻與人群密度的關(guān)系曲線(N=5,Ln=5 m)
此外,為了驗(yàn)證人行橋平面尺寸對結(jié)論普適性的影響,考慮如下計(jì)算工況:人行橋長度L=60 m,寬度D=5 m;單個障礙長度Ln=3 m,寬度ld=0.8 m。以改變障礙個數(shù)的工況為例,所得計(jì)算結(jié)果如表6所示。
表6 不同障礙個數(shù)條件下人群行走步頻統(tǒng)計(jì)值/Hz
由表6 可知,雙向人流下的BN 式障礙與LS 式障礙的特征與3.4中結(jié)論相似。顯然,本文的結(jié)論對于不同尺寸的人行橋均有普適性。
本文從振源入手,通過布設(shè)障礙,人為干預(yù)人群的運(yùn)動行為,降低人群的平均行走步頻及同頻比率,以避開結(jié)構(gòu)的自振頻率,進(jìn)而減小結(jié)構(gòu)的人致振動響應(yīng)。重點(diǎn)研究了BN式和LS式障礙對人群行走步頻的影響。主要結(jié)論如下:
(1)通過合理布設(shè)障礙,可有效降低人群的行走步頻和同頻比率,從而從源頭上避開結(jié)構(gòu)的敏感頻率,起到減振的效果。此外,障礙布設(shè)法具有方式靈活、成本低、障礙容易安裝和拆卸等優(yōu)點(diǎn),可供大跨度柔性空間結(jié)構(gòu)的減振設(shè)計(jì)采用;
(2)BN式障礙較LS式障礙更為有效;
(3)BN 式和LS 式障礙對單個障礙長度、障礙布置位置、縱向間距不敏感,而對障礙個數(shù)較為敏感。根據(jù)本文算例,當(dāng)障礙個數(shù)N=5 時,BN 式障礙已經(jīng)可以起到較好的降低人群平均步頻、增加人群步頻離散程度的效果;
(4)BN 式障礙對人群的密度較為敏感。隨著人群密度的增加,人群的平均步頻逐漸減小,同頻比率也隨之降低。
本文僅研究了障礙布設(shè)對人群行走步頻的影響,未進(jìn)行后續(xù)的振動分析與減振計(jì)算,旨在從荷載源頭上分析此種方法的減振潛力。對于大跨度柔性結(jié)構(gòu),人群與結(jié)構(gòu)相互作用[22-23]是十分重要的課題,文中忽略了結(jié)構(gòu)振動對人群行走特征的潛在影響以及人群生物力學(xué)特性對結(jié)構(gòu)動力特性的影響,在今后的研究中將對此加以完善。