譚立偉,武慧娟,耿小麗,李德明,張 榕,周棟昌
(甘肅省草原技術(shù)推廣總站,甘肅 蘭州 730030)
甘南藏族自治州遼闊的草原是我國重要的水源涵養(yǎng)區(qū)和生態(tài)脆弱區(qū),素有“中華水塔”之稱,是青藏高原生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的重要區(qū)域,也是境內(nèi)藏族人民賴以生存的生產(chǎn)生活資料,具有十分重要的生態(tài)功能地位[1]。以高寒草甸為主的天然草場資源極大地促進了甘南藏族自治州畜牧業(yè)的快速發(fā)展,同時在我國畜牧業(yè)方面占有重要地位[2]。然而,嚴酷的自然環(huán)境導致冬春季(10月份至翌年5月份)牧草營養(yǎng)供給和家畜需求間的總量不平衡及季節(jié)性不平衡,加上飼草料加工、儲存和供應(yīng)嚴重不足,在整個枯草期內(nèi),家畜生長發(fā)育受阻,出現(xiàn)掉膘現(xiàn)象,因營養(yǎng)缺乏而造成的死亡成為制約高寒牧區(qū)草地畜牧業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的瓶頸。調(diào)查研究顯示,高寒地區(qū)完全依賴天然草場放牧的牛羊陷入“夏壯、秋肥、冬瘦、春死”的惡性循環(huán)現(xiàn)象普遍,一只藏羊在冷季由于營養(yǎng)不足導致的體重消耗可達上年度秋末最大體重的40%~43%;正常年份冷季造成的年均死亡率為5%~8%,而災害年份(風、雪、異常低溫)造成的年均死亡率則高達10%~15%[3]。大量研究表明,冷季結(jié)合放牧開展補飼能夠減少放牧壓力,防止牛羊掉膘,減少農(nóng)民經(jīng)濟損失,促進草地畜牧業(yè)發(fā)展[4-7]。
為了進一步合理指導甘南藏族自治州牧民冬季開展補飼,本試驗分別選擇甘南州瑪曲縣和合作市的兩個藏羊養(yǎng)殖合作社開展不同飼喂試驗。通過對藏羊進行舍飼、補飼和全放牧對比試驗,觀察藏羊冷季的體重變化及補飼效果,為冷季放牧藏羊科學飼養(yǎng)管理決策提供技術(shù)支撐,為當?shù)啬撩襁M行冷季藏羊的合理補飼及科學飼養(yǎng)提供參考,也為牧區(qū)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式探索路徑。
瑪曲縣試驗場位于瑪曲縣歐拉鄉(xiāng)達爾慶村瑪曲縣歐拉鄉(xiāng)歐拉依龍歐拉羊農(nóng)民專業(yè)合作社,海拔3 500 m左右,高山草甸草地類型,年均氣溫1℃,全年無絕對無霜期,大陸性高原溫帶季風氣候,牧草生長期短,主要集中在5—9月,災害性天氣多。
合作市試驗場位于合作市佐蓋曼瑪鄉(xiāng)地瑞村合作市繁宏牛羊養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社,海拔3 030 m左右,高山草甸草地類型,年均氣溫1.7℃,全年無絕對無霜期,大陸性高原溫帶季風氣候,牧草生長期短,主要集中在5—9月。
1.2.1 瑪曲縣 從瑪曲縣歐拉鄉(xiāng)歐拉依龍歐拉羊農(nóng)民專業(yè)合作社藏羊群中挑選健康、年齡、體重相近藏羊母羊60只,隨機劃分為放牧、補飼和舍飼3個試驗組,每組20只,藏羊體重在試驗組間無顯著差異(P>0.05)。試驗前,對已分組的羊群進行編號,放牧組和補飼組保持每天正常放牧,放牧羊在同等生長狀況的草場合群放牧,自由飲水,其中補飼組放牧結(jié)束后每只補飼混合草顆粒0.3 kg/d;舍飼組不進行放牧,全舍飼每只飼喂混合草顆粒0.6 kg/d和燕麥干草0.3 kg/d,自由飲水,其余飼養(yǎng)管理水平與日常保持一致。試驗從2018年1月30日開始,4月2日結(jié)束,預試期3 d,正試期60 d。
1.2.2 合作市 從繁宏牛羊養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社藏羊群中挑選健康、年齡、體重相近藏羊母羊45只,隨機分為放牧、補飼Ⅰ和補飼Ⅱ試驗組,每組15只,藏羊體重在試驗組間無顯著差異(P>0.05)。試驗前,對已分組的羊群進行編號,試驗羊群每天在相同生長狀況的草場自由放牧,飲水自由;補飼Ⅰ組和補飼Ⅱ組放牧結(jié)束后每只分別平均補飼混合草顆粒0.72 kg/d和0.36 kg/d;其他飼養(yǎng)管理水平與日常保持一致。試驗從2018年1月31日開始,4月3日結(jié)束,預試期3 d,正試期60 d。
本試驗所采用的產(chǎn)品配方由項目組研制,混合草顆粒由甘肅民祥牧草有限公司加工。草顆粒組成及營養(yǎng)水平見表1。
表1 草顆粒組成及營養(yǎng)水平
飼料:每天記錄各試驗組混合草顆粒的投放量和采食剩余量,計算當日采食量。
體重:在預試驗期前、正式試驗期開始時及試驗末早晨空腹稱重。
增重(kg)=試驗末體重-試驗初體重日增重(g/d)=增重(kg)/60(d)×1 000
收益(元)=增重價值-飼喂成本
采用SPSS 19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件對試驗數(shù)據(jù)進行單因素方差分析,并用Duncan法進行多重比較。結(jié)果均采用平均數(shù)±標準差表示。
2.1.1 瑪曲縣 放牧組、補飼組和舍飼組試驗藏羊始重分別為37.84 kg、37.50 kg和37.48 kg,試驗組間差異不顯著(P>0.05);經(jīng)過60 d試驗后,數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示,3個試驗組末重差異同樣不顯著(P>0.05);但試驗期放牧組每只羊體重平均下降了3.09 kg,補飼組和舍飼組每只羊體重平均增加了0.09 kg、0.89 kg,補飼組和舍飼組總增重和日增重分別與放牧組間差異極顯著(P<0.01),但補飼組和舍飼組二者間差異不顯著。與試驗初期相比較,放牧組體重下降了8.03%,補飼組和舍飼組體重分別增加了0.27%、2.37%(表2)。
表2 瑪曲縣試驗藏羊增重效果
2.1.2 合作市 藏羊始重和末重在3個試驗組間差異均不顯著(P>0.05);試驗期放牧組每只羊體重平均下降了1.84 kg,補飼Ⅰ組和補飼Ⅱ組每只羊體重平均增加了4.42 kg、0.69 kg,3個試驗組總增重差異均顯著(P<0.05)。放牧組日增重為-30.67 g/只,補飼Ⅰ組和補飼Ⅱ組日增重分別為73.67 g/只、11.50 g/只,且三者間差異均顯著(P<0.05)(表3)。
表3 合作市試驗藏羊增重效果
2.2.1 瑪曲縣 由表4可知,放牧組試驗期由于羊只體重下降嚴重,每只羊經(jīng)濟損失達85.12元、每天損失1.42元。補飼組和舍飼組試驗期雖然體重沒有下降,但由于補飼和舍飼增加了飼料成本,經(jīng)濟損失分別為18.80元、36.28元,每天損失分別為0.31元、0.60元。補飼組和舍飼組比放牧組損失少,也就是試驗期補飼組和舍飼組比放牧組每只羊多收入66.32元和48.84元。
表4 瑪曲縣試驗經(jīng)濟效益對比分析
2.2.2 合作市 由表5可知,放牧組試驗期由于體重下降嚴重,每只羊經(jīng)濟損失達51.52元。補飼Ⅰ組和補飼Ⅱ組雖分別增加了51.84元、25.92元的草顆粒飼喂成本,但體重明顯增加。經(jīng)濟效益計算后,試驗期補飼Ⅰ組和補飼Ⅱ組比放牧組每只羊多收入123.44元和44.92元。
表5 合作市試驗經(jīng)濟效益對比分析
動物的生長包括體重增加和體尺增長,體重是直接反映動物生長情況的一項重要指標。本試驗通過對飼喂試驗前、后藏羊體重進行測定研究發(fā)現(xiàn),合作和瑪曲傳統(tǒng)放牧試驗組藏羊每只平均分別減重達1.84 kg和3.09 kg,日減重分別為30.67 g和51.50 g,主要是由于冬春季草地枯黃、營養(yǎng)品質(zhì)下降,藏羊完全依賴傳統(tǒng)放牧已不能完全滿足其生長發(fā)育對營養(yǎng)的需要,嚴重降低了其生產(chǎn)性能,加之受寒冷氣候的應(yīng)激,藏羊不得不動用體貯以維持其基本營養(yǎng)需求[8]。而瑪曲補飼和舍飼試驗組結(jié)果顯示,與放牧組相比,藏羊體重增加和日增重均顯著提高(P<0.05),補飼和舍飼間差異不顯著(P>0.05),合作試驗中分別補飼0.72 kg/d和0.36 kg/d草顆粒的試驗組同樣增重明顯提高,且差異顯著(P<0.05),60 d后的增重分別為4.42 kg、0.69 kg,日增重分別達73.67 g、11.50 g,主要原因在于補飼和舍飼能夠增加藏羊?qū)δ芰亢痛值鞍椎臄z入,一部分用于抵御寒冷,維持正常體溫外,剩余部分則用于生長需要,這與全曉毅[9]、雷發(fā)壽[10]、牟永娟[11]等人的研究結(jié)果一致。
因此,在冷季適當補飼對放牧藏羊防止掉膘、增加體重具有積極作用。綜合飼喂管理成本和經(jīng)濟利益,放牧組體重下降,不僅無法盈利,還造成了一定的經(jīng)濟損失。相反,補飼一定的草顆粒精料雖然會增加養(yǎng)殖成本,但經(jīng)濟效益遠高于傳統(tǒng)放牧養(yǎng)殖模式。
高寒牧區(qū)枯草期利用混合草顆粒補飼可顯著提高藏羊越冬能力,減少掉膘,提高日增重,增加經(jīng)濟效益。本試驗結(jié)果表明,在高寒地區(qū)冬春季枯草期放牧和平均每只羊補飼0.72 kg/d混合草顆粒的飼喂方式,不僅能夠有效減輕草地載畜壓力,解決藏羊因冬季飼草不足而導致的掉膘問題,而且能獲得一定的經(jīng)濟效益,值得在生產(chǎn)中推廣。