謝繁寶　呂方圓　陳偉

摘 要：政府經(jīng)濟(jì)性評獎是政府對企業(yè)的績效、質(zhì)量、管理、標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新、信用等經(jīng)濟(jì)性行為進(jìn)行評獎的行政手段?，F(xiàn)有文獻(xiàn)很少對政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深入地研究和分析。本文分析認(rèn)為，政府經(jīng)濟(jì)性評獎不是基于“市場失靈”，而是政府通過對市場主體進(jìn)行干預(yù)，促使企業(yè)與政府主動積極合作，以便利政府的政績考核、職能履行和利益實現(xiàn)。從其本質(zhì)特征上看，政府經(jīng)濟(jì)性評獎是一種“行政許可”行為。實證結(jié)果表明，政府經(jīng)濟(jì)性評獎與企業(yè)績效存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，影響機(jī)制是制度性交易成本的增加。因此，本文提出減少政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)的干預(yù)，建立政府“正面行為”專項清單制度，規(guī)范培育市場化社會化評獎機(jī)構(gòu)的政策建議。

關(guān)鍵詞：政府經(jīng)濟(jì)性評獎; 公平競爭; 行政許可; 營商環(huán)境

一、引言

長期以來，我國優(yōu)化營商環(huán)境改革中的一項重要任務(wù)，就是最大限度地減少政府對企業(yè)的直接干預(yù)。自2001年起，國務(wù)院先后分23批取消、下放和調(diào)整了3596項行政審批事項，其中取消和下放3274項?！柏?fù)面清單”的大幅度縮減大大減少了政府干預(yù)企業(yè)的空間，我國營商環(huán)境得到巨大的改善。據(jù)世界銀行發(fā)布的《2020年營商環(huán)境報告》顯示，在全球190個經(jīng)濟(jì)體中，中國的營商環(huán)境得分77.9，位列第31位，較2006年提升了77個名次。然而，當(dāng)政府“負(fù)面清單”行為不斷越少的同時，用于激勵企業(yè)的“正面清單”行為卻在不斷增加。其中，一個很突出的表現(xiàn)就是，政府對企業(yè)開展的經(jīng)濟(jì)性評獎越來越多。統(tǒng)計結(jié)果表明，2001-2018年期間，中央涉及企業(yè)事項較多部門的行政審批項目數(shù)量從期初的519個減少至2018年的93個，下降了82%。然而，這些部門開展的政府經(jīng)濟(jì)性評獎數(shù)量，卻從2001年的11個增加到2018年的73個，年均增幅達(dá)11%。相同的改革背景下，政府的兩種行為呈現(xiàn)出完全不同的趨勢。

本文所稱的政府經(jīng)濟(jì)性評獎特指政府對企業(yè)的產(chǎn)品、質(zhì)量、績效、管理、創(chuàng)新、信用等經(jīng)濟(jì)性行為進(jìn)行評獎的行為，屬于政府與市場關(guān)系的研究范疇。這完全不同于政府對個別企業(yè)或者企業(yè)家個人的精神文明類榮譽表彰活動，后者屬于社會主義精神文明建設(shè)的重要組成部分。現(xiàn)實中我們經(jīng)?？梢钥吹?，幾乎每一個企業(yè)都會有一面“榮譽墻”，甚至是布置精美的專門展廳和展柜，陳列著不同級別的政府部門頒發(fā)給企業(yè)的各種獎項。有的企業(yè)將這些榮譽懸掛在企業(yè)或商場最醒目的位置，或者用于產(chǎn)品包裝、廣告宣傳上，用以向客戶和消費者證明企業(yè)的良好聲譽。在這些企業(yè)榮譽中，既有政府的經(jīng)濟(jì)性評獎，例如“……管理先進(jìn)企業(yè)”“……互聯(lián)網(wǎng)示范企業(yè)”“名牌產(chǎn)品”等，也有精神文明類的榮譽表彰，如“文明企業(yè)”“先進(jìn)企業(yè)家”等。本文研究的是政府經(jīng)濟(jì)性評獎這一政府干預(yù)行為。

政府經(jīng)濟(jì)性評獎用政府的公信力背書，確實能夠為企業(yè)提供一種權(quán)威信號。但是，政府干預(yù)市場的必要條件是市場失靈。就是說，只有當(dāng)出現(xiàn)壟斷、外部性、信息不對稱和公共物品等市場失靈問題時，政府才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)。在當(dāng)前的市場環(huán)境條件下，市場可以提供質(zhì)量信號的方式有很多，如價格（Barzel，1982;Benjamin等，1995）、品牌（Allenby 等，1991;徐承宇，2016）、認(rèn)證（Corbett等，2005;于永娟等，2011）、廣告（Nelson，1974）、標(biāo)準(zhǔn)（Clougherty等， 2014;Pelkmans， 1987）等。企業(yè)為了在市場中獲得競爭優(yōu)勢，會通過多種途徑主動并尋找合適的質(zhì)量信號來傳遞（Grossman，1981），消費者完全可以根據(jù)這些質(zhì)量信號進(jìn)行“用腳投票”。評價一個企業(yè)的“質(zhì)量是不是好”“技術(shù)創(chuàng)新是不是好”，甚至是“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的是不是好”等，完全可以通過市場機(jī)制來實現(xiàn)，是一種市場性行為。而且，那些質(zhì)量競爭能力強、更容易獲得政府經(jīng)濟(jì)性評獎的企業(yè)，并不認(rèn)可品牌外的其他質(zhì)量信號（程虹等，2017）。

政府對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性評獎還存在信息不對稱問題。評獎所需要的評價指標(biāo)主要依賴企業(yè)的“填表”。企業(yè)為了獲獎，很可能像獲取其他經(jīng)濟(jì)資源一樣，對企業(yè)的銷售、研發(fā)強度等關(guān)鍵數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)節(jié)操縱（楊國超等，2017;王雪等，2018）。對于專利等核心評價指標(biāo)，企業(yè)可能會產(chǎn)生迎合政府的創(chuàng)新行為（程虹等，2018）。政府經(jīng)濟(jì)性評獎用政府的公信力為企業(yè)的市場行為信用背書，本身就有政府行為。由于政府無法對獲獎企業(yè)進(jìn)行實時地追蹤和監(jiān)督，如果獲獎企業(yè)故意掩蓋真實的質(zhì)量信息，一旦發(fā)生質(zhì)量安全事故，政府的公信力就會受到損害。例如，2008年“三鹿奶粉”事件后，中國名牌產(chǎn)品制度被廢除，主管部門用7年時間認(rèn)定的2000多個產(chǎn)品的中國名牌產(chǎn)品稱號也被陸續(xù)禁止使用。

面對政府經(jīng)濟(jì)性評獎數(shù)量的增多，深入研究政府經(jīng)濟(jì)性評獎這一行政行為，對“正面行為”的政策制定等具有重要的意義。本文基于的“中國企業(yè)綜合調(diào)查（CEGS）”數(shù)據(jù)，搜集了企業(yè)參與政府經(jīng)濟(jì)性評獎的信息，包含了豐富的企業(yè)特征和企業(yè)家特征數(shù)據(jù)，為研究這一問題提供了良好的數(shù)據(jù)支撐。本文從政府行為的角度出發(fā)，研究政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響效應(yīng)及機(jī)制檢驗。鑒于使用的是截面數(shù)據(jù)，本文研究政府經(jīng)濟(jì)性評獎與企業(yè)績效的相關(guān)性關(guān)系。本文后續(xù)篇章結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為相關(guān)文獻(xiàn)分析;第三部分為政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)涵與實質(zhì);第四部分為政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)在機(jī)理與研究假說;第五部分為模型設(shè)定與實證分析;第六部分是結(jié)論與政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)分析

（一）激勵性規(guī)制的研究

與傳統(tǒng)的政府單方面強制性規(guī)制不同，激勵性規(guī)制是政府通過激發(fā)、引導(dǎo)的方法，誘使市場主體提高生產(chǎn)和經(jīng)營效率的一種新型管制方式（植草益，1992）。激勵性規(guī)制理論考慮了管制中的信息不對稱，將委托—代理模型引入到規(guī)制理論中，運用激勵理論、博弈論和機(jī)制設(shè)計理論建立研究框架，設(shè)計不同激勵強度的成本補償機(jī)制來解決信息不對稱條件下，規(guī)制中的激勵問題（Laffont等，1991）。激勵性規(guī)制理論主要被應(yīng)用于自然壟斷產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的研究（Hemphill等，2003），解決自然壟斷行業(yè)內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部無效率、管制關(guān)聯(lián)費用增加等問題，具體的方式有價格上限管制（Littlechild，1983）、特許競爭管制（Demsetz，1968）、標(biāo)尺競爭管制（Shleifer，1985）等。國內(nèi)學(xué)者對激勵性管制的研究（唐曉華等，2002;余東華，2003），主要是對激勵性管制理論的引進(jìn)介紹和對我國的啟示（劉華濤，2014）。郭志斌（2002）提出激勵性管制是政企關(guān)系重構(gòu)的新路徑，將激勵性管制的行為模式分為放松管制、行政指導(dǎo)、行政合同和行政獎勵四種具體、獨立的行為方式。政府在質(zhì)量管制上所實施的，評定某種“信譽企業(yè)”“信譽產(chǎn)品”的精神獎勵，予以免檢并作出表彰性宣傳等方式，是政府肯定市場主體具有符合政府意圖的行為，目的是調(diào)動和激發(fā)市場主體繼續(xù)實施該行為。傅紅偉（2003）將政府授予企業(yè)榮譽稱號的行為納入到行政獎勵的范疇，認(rèn)為政府評定的質(zhì)量管理獎是行政主體為實現(xiàn)一定的行政目的而實施的行政行為，目的在于鼓勵先進(jìn)、鞭策落后，調(diào)動和激發(fā)行政相對人的積極性、主動性和創(chuàng)造性，是一種精神獎勵形式。

（二）政府質(zhì)量獎的研究

目前有關(guān)政府經(jīng)濟(jì)性評獎的文獻(xiàn)聚焦于企業(yè)管理模式評獎的研究。黃順春等（2016）運用傾向得分匹配方法，采用 2014 年全國 1631 家制造業(yè)上市公司的微觀數(shù)據(jù)，研究政府質(zhì)量獎制度對上市公司每股收益的影響，發(fā)現(xiàn)在排除影響上市公司每股收益的其他因素后，政府質(zhì)量獎制度對上市公司每股收益具有顯著性正向影響。羅連發(fā)等（2021）以質(zhì)量獎評選為對象，基于制造業(yè)上市企業(yè)數(shù)據(jù)，對質(zhì)量獎評選的激勵效應(yīng)、迎合效應(yīng)和補貼效應(yīng)進(jìn)行了檢驗。發(fā)現(xiàn)獲獎企業(yè)的績效指標(biāo)顯著下降，政府補貼數(shù)額顯著增加。獲獎之前的企業(yè)進(jìn)行了顯著的正向盈余管理。運用事件研究法，Bu等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司的股票在政府質(zhì)量獎公告當(dāng)日的超常收益率顯著為正，但數(shù)值很小，僅在0.55%～0.77%之間。質(zhì)量提名獎的超額收益率則更低而且不顯著。熊偉等（2013）隨機(jī)抽取浙江省范圍內(nèi)424家企業(yè)做樣本，進(jìn)行政府質(zhì)量獎評價準(zhǔn)則各要素對企業(yè)績效的影響機(jī)理研究，明確政府質(zhì)量獎對企業(yè)的作用，以及作用途徑和程度。曾珍等（2017）運用新制度主義理論，以349家推行卓越績效模式企業(yè)為研究對象，分析制度環(huán)境下政府質(zhì)量獎這一制度因素對質(zhì)量管理實踐與企業(yè)績效的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析發(fā)現(xiàn)，一些文獻(xiàn)將政府經(jīng)濟(jì)性評獎納入激勵性規(guī)制理論的研究范疇，但是卻把政府經(jīng)濟(jì)性評獎視為一種精神性獎勵，強調(diào)激勵性規(guī)制正向的激勵作用，忽視了政府經(jīng)濟(jì)性評獎具有政府干預(yù)的特征。另一些文獻(xiàn)則關(guān)注政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)內(nèi)部管理、績效和行為所帶來的影響，但偏重內(nèi)部管理要素在政府經(jīng)濟(jì)性評獎前后的變化，分析政府和企業(yè)在評獎中行為的文獻(xiàn)較少。本文能夠?qū)ΜF(xiàn)有研究進(jìn)行有益的補充和完善。

三、政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)涵與實質(zhì)

（一）政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)涵

本文在前面指出政府經(jīng)濟(jì)性評獎是政府對企業(yè)經(jīng)濟(jì)性行為進(jìn)行評獎的一種行政行為。為了對政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)涵有更加明確的界定，需要進(jìn)一步分析政府經(jīng)濟(jì)性評獎具備的基本屬性。首先，政府經(jīng)濟(jì)性評獎具有行政屬性。與國外第三方經(jīng)濟(jì)性評獎不同，政府經(jīng)濟(jì)性評獎完全由政府來主導(dǎo)。無論是評獎的標(biāo)準(zhǔn)制定，還是評獎的過程組織，抑或是評獎的結(jié)果認(rèn)定等，都是由政府部門來組織實施的。這些部門主要是與經(jīng)濟(jì)管理密切相關(guān)的行政機(jī)關(guān)，包括由行政機(jī)關(guān)主管或者臨時成立的其他機(jī)構(gòu)，如“……協(xié)會”“……促進(jìn)委員會”等。

其次，政府經(jīng)濟(jì)性評獎具有經(jīng)濟(jì)屬性。政府經(jīng)濟(jì)性的評價內(nèi)容涉及企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)新能力和管理水平等方面，這些都是與市場競爭有關(guān)的經(jīng)濟(jì)性行為。既包括對企業(yè)的評獎，如“……企業(yè)”，也包括對企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的評獎，如“……產(chǎn)品”，但是不包括對企業(yè)家和企業(yè)內(nèi)員工個人的獎項。而評比達(dá)標(biāo)表彰活動可以是行業(yè)、學(xué)科或?qū)I(yè)領(lǐng)域內(nèi)的集體或個人，也可以是產(chǎn)品、文藝作品、學(xué)術(shù)成果、服務(wù)、管理體系。一些具有業(yè)務(wù)活動性質(zhì)的資質(zhì)評定、等級評定、技術(shù)考核，以及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和工作人員為對象的內(nèi)部考核評比等，既不屬于評比達(dá)標(biāo)表彰范圍，也不屬于政府經(jīng)濟(jì)性評獎范圍。

最后，政府經(jīng)濟(jì)性評獎具有榮譽屬性。政府經(jīng)濟(jì)性評獎是政府授予企業(yè)的一種榮譽稱號，形式上表現(xiàn)為各種獎?wù)隆ⅹ勁坪妥C書?，F(xiàn)實中政府和企業(yè)都會將企業(yè)獲得政府經(jīng)濟(jì)性評獎的結(jié)果積極地對外進(jìn)行宣傳。有的政府經(jīng)濟(jì)性評獎，還會召開大型的表彰會議，由行政長官親自為企業(yè)頒獎，向獲獎企業(yè)發(fā)放獎金。有的政府經(jīng)濟(jì)性評獎雖然沒有冠以“……獎”，但對于企業(yè)來說，具有榮譽意義，如“示范企業(yè)”。還有一些政府經(jīng)濟(jì)性評獎是由知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)異化而來，如馳名商標(biāo)認(rèn)定（王正發(fā)，2008）。政府經(jīng)濟(jì)性評獎的榮譽屬性與評比達(dá)標(biāo)表彰活動是相似的。因此，有的政府經(jīng)濟(jì)性評獎按照評比達(dá)標(biāo)表彰活動的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行管理，如中國質(zhì)量獎等。

（二）政府經(jīng)濟(jì)性評獎的實質(zhì)

政府經(jīng)濟(jì)性評獎符合行政許可的外部特征和本質(zhì)特征，是一種以“表彰”為名義的準(zhǔn)“行政許可”。首先，政府經(jīng)濟(jì)性評獎是政府部門依據(jù)評獎標(biāo)準(zhǔn)、程序作出認(rèn)定的具體行政行為。政府經(jīng)濟(jì)性評獎一般要經(jīng)過申請、評審和認(rèn)定等環(huán)節(jié)，這與行政許可的“申請-審查-準(zhǔn)予”的基本流程完全相同。如，“申報組織應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫申報表”“評選表彰委員會應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定進(jìn)行評審”“……發(fā)布表彰決定”。由此可見，政府經(jīng)濟(jì)性評獎具有行政許可的外部特征。

其次，政府經(jīng)濟(jì)性評獎賦予獲獎企業(yè)使用該項榮譽的資格，如，“獲獎組織可以在組織形象宣傳中使用獲獎稱號，并注明獲獎年份”，同時限定其他未獲獎企業(yè)使用該榮譽的資格，如，“任何組織或個人不得偽造、冒用……質(zhì)量獎標(biāo)志、證書和獎牌”。行政法上把排除他人使用、允許獲獎企業(yè)使用的這一情形稱為“符合條件者的不作為義務(wù)的解除”（江必新，2004），這也是行政許可的本質(zhì)特征。

最后，通過將政府經(jīng)濟(jì)性評獎與行政許可進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)濟(jì)性評獎在實施方法、實施主體、實施對象、實施依據(jù)、實施方式和實施后果上，都類似于行政許可（見表1）。但是，政府經(jīng)濟(jì)性評獎在資料申報和實施程序上要比行政許可繁瑣。例如，食品生產(chǎn)許可僅需要企業(yè)提供申請書、營業(yè)執(zhí)照、布局圖和流程圖、設(shè)備清單、規(guī)章制度五類資料。而政府經(jīng)濟(jì)性評獎不僅要求企業(yè)提供常規(guī)的申報表以外，還要額外提供大量的佐證材料，如，產(chǎn)品、質(zhì)量管理、環(huán)境體系證書、近三年三廢治理達(dá)標(biāo)證明、節(jié)能減排證明、用戶滿意度報告、納稅證明、外部審計報告、上市公司年度報告、近三年企業(yè)榮譽等。其中，不少證實性材料需要企業(yè)額外的成本支出。在實施程序上，行政機(jī)關(guān)受理企業(yè)的行政許可申請后，需要在二十日內(nèi)作出行政許可決定，最長不能超過六十日。而政府經(jīng)濟(jì)性評獎從企業(yè)申報到評出獎項，要經(jīng)過動員、培訓(xùn)、申報、初審、資料審核、現(xiàn)場審核、征求意見、公示、認(rèn)定等多個環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)都需要企業(yè)參與，持續(xù)時間可達(dá)數(shù)月。

四、政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)在機(jī)理與研究假說

（一）政府經(jīng)濟(jì)性評獎的重要功能是評價政府

大量學(xué)者把中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡歸因于不同地方政府官員圍繞考核指標(biāo)展開激烈的屬地化競爭。競爭的核心考核指標(biāo)可以分為兩類：一類是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)的“硬指標(biāo)”，如GDP、財政收入等，采取的是獎勵先進(jìn)的政治錦標(biāo)賽（周黎安，2004，2007）;一類是與社會綜合性管理相關(guān)的“約束性指標(biāo)”，如社會維穩(wěn)、計劃生育、環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)等，采用末位淘汰制、一票否決制或問責(zé)制的政治淘汰賽（李國強，2012;聶軍，2015）。而對于一些介于“硬指標(biāo)”和“約束性指標(biāo)”之間的“軟指標(biāo)”，如發(fā)展質(zhì)量等，并沒有合適的考核方式（周黎安，2017）。如果只對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)量進(jìn)行考核，對于那些身處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總量較低、資源稟賦差距較大的行政官員，就會出現(xiàn)配置扭曲和供給不足的情況。隨著服務(wù)型政府、高質(zhì)量發(fā)展、有效市場和有為政府等行政理念的提出，考核指標(biāo)由“硬”轉(zhuǎn)“軟”，對地方政府“軟指標(biāo)”的考核成為一個重要問題。

政府經(jīng)濟(jì)性評獎的申報數(shù)和獲獎數(shù)成為考核一個地區(qū)“軟指標(biāo)”水平的重要指標(biāo)。一個地區(qū)重不重視質(zhì)量和創(chuàng)新，質(zhì)量和創(chuàng)新發(fā)展的怎么樣，最常用的考核指標(biāo)就看是否設(shè)置了政府經(jīng)濟(jì)性評獎，獲得了多少政府經(jīng)濟(jì)性評獎，哪個級別的政府經(jīng)濟(jì)性評獎。評獎部門將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域難以量化和評價的“軟指標(biāo)”，轉(zhuǎn)化成可以量化的政府經(jīng)濟(jì)性評獎，再組織地方政府指導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行申報評比。在地方政府部門的年度工作計劃和報告中，經(jīng)常會出現(xiàn)“新申報……家”“力爭創(chuàng)成……家”“新增……家”等與政府經(jīng)濟(jì)性評獎有關(guān)的工作目標(biāo)要求。

（二）政府經(jīng)濟(jì)性評獎是政府履行引導(dǎo)性職能的重要手段

政府經(jīng)濟(jì)性評獎通常被視為一種對企業(yè)“百利而無一害”的行政行為，被一些部門廣泛使用，這與政府職能的特點有很大關(guān)系。政府職能可以分為保護(hù)性職能、干預(yù)性職能和引導(dǎo)性職能（余敏江等，2011）。其中保護(hù)性職能和干預(yù)性職能一般是行政機(jī)關(guān)為執(zhí)行法律或者上位規(guī)則而進(jìn)行的，有具體的行政手段，可以統(tǒng)稱為具體性職能。如“按國務(wù)院規(guī)定權(quán)限審批、核準(zhǔn)、審核重大項目”“組織查處重大違法案件”“負(fù)責(zé)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法”等。這些職能是經(jīng)濟(jì)管理活動中的基本要求或底線要求，行政機(jī)關(guān)不能根據(jù)此類職能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)。而引導(dǎo)性職能在法律法規(guī)上并沒有具體的工作內(nèi)容，只有一些抽象的政策性指導(dǎo)意見，如“負(fù)責(zé)宏觀質(zhì)量管理”“推動企業(yè)科技創(chuàng)新能力建設(shè)”“推進(jìn)信息化和工業(yè)化融合”等。行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)引導(dǎo)性職能自主地創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)。行政機(jī)關(guān)在履行引導(dǎo)性職能時，不僅會包含應(yīng)當(dāng)由行政職能調(diào)整的范圍，還會含有應(yīng)當(dāng)由市場職能調(diào)整的范圍。例如，“質(zhì)量管理”職能包含質(zhì)量管理和安全管理兩重職能，質(zhì)量管理應(yīng)當(dāng)屬于市場職能調(diào)整的范圍，安全管理才是行政職能調(diào)整的范圍。行政機(jī)關(guān)根據(jù)引導(dǎo)性職能設(shè)立政府經(jīng)濟(jì)性評獎，介入市場職能的調(diào)整范圍，混淆了行政職能和市場職能的界限。通過對開展政府經(jīng)濟(jì)性評獎的部門職責(zé)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)濟(jì)性評獎較多的部門，往往是一些引導(dǎo)性職能較多的部門。如，政府經(jīng)濟(jì)性評獎數(shù)量最多的部門1，開展的政府經(jīng)濟(jì)性評獎數(shù)為54個，其引導(dǎo)性職能數(shù)為27個，遠(yuǎn)高于其他部門（見表2）。

（三）政府經(jīng)濟(jì)性評獎有利于實現(xiàn)政府的利益訴求

政府部門有足夠的激勵和便利的條件開展政府經(jīng)濟(jì)性評獎。首先，地方政府間的政績性競爭，使得政府部門偏好當(dāng)前利益，創(chuàng)設(shè)與其他地區(qū)一樣的經(jīng)濟(jì)性評獎;其次，政府部門將政績考核的工作“直觀化”“數(shù)字化”，可以贏得上級部門和地方行政長官對本部門工作的肯定，便于政治晉升、爭取部門利益等;最后，政府部門通過政府經(jīng)濟(jì)性評獎，可以掌握政府經(jīng)濟(jì)性評獎的認(rèn)定權(quán)。對政府經(jīng)濟(jì)性評獎有資金獎勵的，還能間接掌握財政資源的分配權(quán)。

當(dāng)然，政府經(jīng)濟(jì)性評獎是企業(yè)的自愿行為，企業(yè)有選擇不參加的權(quán)利。但問題在于，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)而言，可能是一個囚徒困境問題。假設(shè)有兩家企業(yè)，一家是標(biāo)桿企業(yè)，一家是普通企業(yè)。由于企業(yè)提出申請是企業(yè)獲獎的必要條件，因此企業(yè)必須要向評獎部門提交申請，才能獲得評獎資格。假設(shè)標(biāo)桿企業(yè)不申請，而產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量都不如標(biāo)桿企業(yè)的普通企業(yè)申請參加評獎，政府部門只能將政府經(jīng)濟(jì)性評獎發(fā)給普通企業(yè)。此時，在行業(yè)內(nèi)處于領(lǐng)先地位的標(biāo)桿企業(yè)，就會因為沒有獲獎，陷入不如普通企業(yè)的不利境地。雖然標(biāo)桿企業(yè)在市場上具有明顯的優(yōu)勢地位，不需要評獎，但為了防止普通企業(yè)獲獎，不得不參加評獎。

由于政府經(jīng)濟(jì)性評獎往往是和部門的政績緊密聯(lián)系在一起的，為了維護(hù)政府經(jīng)濟(jì)性評獎的權(quán)威性和公正性，政府部門也不愿意普通企業(yè)獲獎。如果標(biāo)桿企業(yè)不愿意參加政府經(jīng)濟(jì)性評獎，評獎部門就會積極主動地動員企業(yè)參加。由于政府部門除了評獎權(quán)力以外，往往掌握著大量的審批權(quán)、處罰權(quán)等，標(biāo)桿企業(yè)在被動員后通常都會參與到政府經(jīng)濟(jì)性評獎中，防止政府對企業(yè)進(jìn)行“合法傷害”。

（四）政府經(jīng)濟(jì)性評獎的成本

上述分析表明，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對于政府具有較大的作用。但是，仍然需要回答政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)的作用究竟是正向的還是負(fù)向的。分析結(jié)果表明，政府更愿意讓行業(yè)內(nèi)的標(biāo)桿企業(yè)獲獎。這些企業(yè)依賴市場上的口碑、聲譽和自身的產(chǎn)品能力，并不需要經(jīng)濟(jì)性評獎幫助企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營績效的提高。因此，企業(yè)績效的增長和政府經(jīng)濟(jì)性評獎之間沒有必然的聯(lián)系，或者可能存在弱相關(guān)關(guān)系。但本文關(guān)注的問題是，政府通過經(jīng)濟(jì)性評獎讓企業(yè)參與到政績目標(biāo)的實現(xiàn)中，企業(yè)是有成本投入的，政府經(jīng)濟(jì)性評獎會不會因此對企業(yè)的績效產(chǎn)生負(fù)向影響。

企業(yè)參與政府經(jīng)濟(jì)性評獎的成本投入主要包括三個方面：一是時間成本。政府經(jīng)濟(jì)性評獎從開始申報到最終的表彰認(rèn)定，時間跨度可達(dá)數(shù)月。例如，某政府經(jīng)濟(jì)性評獎申報通知的時間是2016年11月23日，直到2018年11月2日才正式發(fā)布表彰決定，時間跨度近兩年，期間要經(jīng)過多次的審核和公示環(huán)節(jié)，均需要企業(yè)投入時間進(jìn)行參與。二是資金成本。除了人員工資、材料費以外，企業(yè)為了符合評獎的標(biāo)準(zhǔn)和要求，通常還需要提供第三方的檢測、認(rèn)證、審計和消費者滿意度評價等報告，這些需要企業(yè)進(jìn)行資金上的投入。三是管理成本。政府經(jīng)濟(jì)性評獎的評審過程不僅僅是材料的審查，還需要進(jìn)行企業(yè)答辯或者現(xiàn)場評審，這些環(huán)節(jié)中都要求人員全程參與，特別是企業(yè)的管理人員。一些涉及到政府經(jīng)濟(jì)性評獎的企業(yè)事務(wù)，還需要企業(yè)管理人員投入時間進(jìn)行決策。上述企業(yè)的成本投入，屬于經(jīng)營以外的成本投入，可能會對企業(yè)的績效產(chǎn)生負(fù)向影響。因此，本文提出如下假說：

假說1：政府經(jīng)濟(jì)性評獎行為導(dǎo)致的成本增加，會對企業(yè)績效產(chǎn)生不利的影響。

五、模型設(shè)定與實證分析

（一）數(shù)據(jù)說明

本文所用數(shù)據(jù)來自于武漢大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)于2018年聯(lián)合開展的“中國企業(yè)綜合調(diào)查（Chinese Enterprises General Survey，簡稱CEGS）”。CEGS是全球首個在發(fā)展中大國開展的基于企業(yè)與勞動力雙向匹配的大型入企調(diào)查，曾于2015年和2016年在廣東、湖北兩省開展，2018年在原來調(diào)查的基礎(chǔ)上又同時在廣東、湖北、江蘇、四川和吉林五省展開。2018年開展的CEGS以我國工商登記系統(tǒng)截止2017年底的制造業(yè)企業(yè)名單為抽樣總體，使用企業(yè)就業(yè)人數(shù)作為抽樣權(quán)重，按照等距抽樣的方式獲得調(diào)查樣本企業(yè)，共覆蓋廣東、湖北、江蘇、四川、吉林5個省101個縣區(qū)。CEGS還采用分層隨機(jī)抽樣的方式，隨機(jī)抽取中高層管理人員和其他員工進(jìn)行勞動力調(diào)查。CEGS擁有極其豐富的企業(yè)層面、企業(yè)家層面和勞動力層面的數(shù)據(jù)信息，如企業(yè)基本信息、企業(yè)家基本信息、生產(chǎn)管理狀況、質(zhì)量創(chuàng)新狀況、銷售財務(wù)狀況等，以及勞動力年齡、家庭狀況、工作經(jīng)歷等。尤其是，CEGS數(shù)據(jù)對政府經(jīng)濟(jì)性評獎進(jìn)行了詳盡的調(diào)查，包括企業(yè)獲得政府榮譽的數(shù)量、獲得名牌產(chǎn)品稱號的級別和年份、獲得政府質(zhì)量獎的級別和年份、企業(yè)對政府經(jīng)濟(jì)性評獎的評價、企業(yè)參與檢查評比的投入等信息。CEGS數(shù)據(jù)涵蓋了中國東、西、南、北、中部的地區(qū)，對研究政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)的影響有較強的代表性。

（二）變量選取

（1）被解釋變量

企業(yè)績效（Performance），分為盈利績效和創(chuàng)新績效兩個方面。盈利績效指的是企業(yè)運用其所支配的經(jīng)濟(jì)資源開展經(jīng)營活動，讓企業(yè)資金增值的能力，是企業(yè)各環(huán)節(jié)經(jīng)營結(jié)果的具體表現(xiàn)，是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的核心競爭力，也是企業(yè)價值所追求的終極目標(biāo)。通過盈利能力分析，能夠了解、認(rèn)識和評價一個企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、管理水平，乃至預(yù)期它的發(fā)展前途，對企業(yè)及其他利益相關(guān)群體都有重大指導(dǎo)意義。一個企業(yè)如果想要可持續(xù)發(fā)展下去，就必須保證企業(yè)的盈利能力是可持續(xù)的。同時，一個企業(yè)競爭能力的強弱標(biāo)準(zhǔn)也要體現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)盈利，良好的盈利能力對企業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。本文選取的盈利績效的指標(biāo)包括利潤率、資產(chǎn)回報率。

創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展躍升為國家發(fā)展全局的戰(zhàn)略核心（史安斌等，2021），要提升企業(yè)的產(chǎn)品能力、促進(jìn)產(chǎn)品升級的主要渠道就是技術(shù)創(chuàng)新。創(chuàng)新績效可以反映生產(chǎn)要素的使用效率。其中，創(chuàng)新投入是創(chuàng)新績效的重要標(biāo)志之一。創(chuàng)新能力的關(guān)鍵，就在于打造適應(yīng)市場需求的產(chǎn)品。而要做到這一點，就要通過不斷的創(chuàng)新投入來促進(jìn)產(chǎn)品的更新?lián)Q代。沒有創(chuàng)新投入，就不可能有創(chuàng)新性產(chǎn)品的產(chǎn)出。創(chuàng)新投入對創(chuàng)新能力起到了基礎(chǔ)性作用，本文借鑒范寒冰等（2018）、Argyres等（2004）的做法，選用研發(fā)強度作為創(chuàng)新績效的指標(biāo)。

（2）解釋變量

政府經(jīng)濟(jì)性評獎（Award），本文采用的2018年中國企業(yè)綜合調(diào)查（CEGS）數(shù)據(jù)，調(diào)查了“2017年企業(yè)共獲得多少個政府榮譽稱號”，如果企業(yè)在2017年獲得政府榮譽稱號的數(shù)量大于或者等于1，則把政府經(jīng)濟(jì)性評獎定義為1;否則，則定義為0，該變量為0～1變量。為了保證獲獎企業(yè)樣本的準(zhǔn)確性，本文還利用數(shù)據(jù)中“企業(yè)是否獲得了名牌產(chǎn)品”和“企業(yè)是否獲得了政府質(zhì)量獎”對樣本企業(yè)數(shù)進(jìn)行補充，即，獲得名牌產(chǎn)品和政府質(zhì)量獎的企業(yè)也定義為政府經(jīng)濟(jì)性評獎的企業(yè)。據(jù)此得到政府經(jīng)濟(jì)性評獎企業(yè)樣本755個，非政府經(jīng)濟(jì)性評獎企業(yè)樣本1232個。

（3）控制變量

本文對可能影響企業(yè)績效的影響因素加以控制。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)的基本原則，參照余明桂等（2010）、胡德狀等（2019）的做法，本文選取的控制變量主要包括：企業(yè)特征的高新技術(shù)企業(yè)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)存續(xù)年限、是否出口、政治聯(lián)系、所有制。除此之外，我們還引入了企業(yè)所在省份和行業(yè)的固定效應(yīng)，以控制這些因素的影響。

本文涉及的主要變量、表示符號及定義說明如表3所示。

（三）模型設(shè)定

本文中，我們設(shè)立模型來觀測政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響：

模型中，被解釋變量Performancei，j，k表示企業(yè)績效;自變量Awardi，j，k表示是否獲得政府經(jīng)濟(jì)性評獎，模型還控制了企業(yè)的其他相關(guān)變量Xi，j，k;下標(biāo)i、j、k分別表示第k個地區(qū)的第j個行業(yè)中的第i個樣本企業(yè)。

（四）實證分析

1.回歸分析

本文首先采用OLS回歸模型，就政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響效應(yīng)進(jìn)行大樣本的計量分析。表4第（1）～（3）列報告了在沒有控制變量的情況下，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對利潤率、資產(chǎn)回報率和研發(fā)強度的影響效應(yīng)，影響系數(shù)分別為-0.226、-0.019和-0.088，其中利潤率通過了顯著性水平為1%的統(tǒng)計檢驗，資產(chǎn)回報率通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗，研發(fā)強度通過了顯著性水平為10%的統(tǒng)計檢驗。進(jìn)一步地，表4第（4）～（6）列加入了控制變量以及行業(yè)和地區(qū)固定效應(yīng)，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對利潤率、資產(chǎn)回報率和研發(fā)強度的影響系數(shù)分別為-0.055、-0.017和-0.150，利潤率和資產(chǎn)回報率通過了顯著性水平為10%的統(tǒng)計檢驗，研發(fā)強度通過了顯著性水平為1%的統(tǒng)計檢驗?；貧w結(jié)果支持了本文提出的研究假說1。

2.穩(wěn)健性檢驗

本文刪除了2017年獲得國家和省市縣政府質(zhì)量獎的企業(yè)樣本，通過減少企業(yè)樣本數(shù)量，來檢驗基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。表5得到的結(jié)果表明，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效具有負(fù)向影響的結(jié)果是穩(wěn)健的。表5第（1）～（3）列報告了在控制企業(yè)特征和固定效應(yīng)的情況下，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對利潤率、資產(chǎn)回報率和研發(fā)強度的影響效應(yīng)，影響系數(shù)分別為-0.056、-0.017和-0.154，其中利潤率通過顯著性水平為5%的統(tǒng)計檢驗，資產(chǎn)回報率通過顯著性水平為10%的統(tǒng)計檢驗，研發(fā)強度通過了顯著性水平為1%的統(tǒng)計檢驗。刪除了部分樣本后，得到的結(jié)論與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

3.制度性交易成本分析

上述的回歸分析表明，政府經(jīng)濟(jì)性評獎與企業(yè)績效之間存在一定的負(fù)向效應(yīng)。出現(xiàn)這一結(jié)果的主要原因是企業(yè)在參與政府經(jīng)濟(jì)性評獎的過程中，產(chǎn)生了時間成本、資金成本和管理成本的額外損失，下面就這一影響機(jī)制進(jìn)行實證檢驗。我們選取企業(yè)參與檢查評比活動時間投入、企業(yè)參與檢查評比活動資金投入、企業(yè)高管與政府打交道時間投入分別作為時間成本、資金成本和管理成本等制度性交易成本的代理變量。表6報告了政府經(jīng)濟(jì)性評獎對制度性交易成本的回歸結(jié)果。表6第（1）～（3）列分別考察政府經(jīng)濟(jì)性評獎對時間成本、資金成本和管理成本的影響。由回歸結(jié)果可知，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對時間成本、資金成本和管理成本的回歸系數(shù)分別為1.177、0.514和0.260，均在1%的顯著性水平上顯著。以上結(jié)果表明，企業(yè)在參與政府經(jīng)濟(jì)性評獎活動的過程中，投入了更多的時間成本、資金成本和管理成本，這是獲獎企業(yè)績效不高的可能性原因。

4.異質(zhì)性分析

在不同的制度環(huán)境下，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響是存在差異的。本文基于的“中國企業(yè)綜合調(diào)查（CEGS）”數(shù)據(jù)測度了營商環(huán)境指標(biāo)，由企業(yè)按照1～10分（由弱到強）打分，有助于我們進(jìn)一步觀測不同制度環(huán)境下，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響效應(yīng)。產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度能夠很好地反映制度環(huán)境的水平，當(dāng)企業(yè)所在地區(qū)對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度評價分高于全省均值時，我們將該地區(qū)歸類為制度環(huán)境較好的地區(qū);反之，則歸類為制度環(huán)境較差的地區(qū)。在此基礎(chǔ)上，就政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響效應(yīng)進(jìn)行分組回歸分析。從表7第（1）～（6）列的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對于制度環(huán)境較好分組的企業(yè)績效影響效應(yīng)不顯著，但對制度環(huán)境較差分組的企業(yè)績效具有顯著的負(fù)向影響。

在不同的政治關(guān)聯(lián)下，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響有顯著不同。從表8第（1）～（6）列的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對于有政治關(guān)聯(lián)分組的企業(yè)績效影響效應(yīng)不顯著，但對無政治關(guān)聯(lián)分組的企業(yè)績效具有顯著的負(fù)向影響。

在不同的企業(yè)規(guī)模下，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效的影響也存在顯著的差異性。從表9第（1）～（9）列的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于中型和大型企業(yè)來說，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對小型企業(yè)的企業(yè)績效有顯著的負(fù)向影響。

六、結(jié)論與政策建議

本文選取了政府經(jīng)濟(jì)性評獎這一全新視角，就政府經(jīng)濟(jì)性評獎的內(nèi)涵、形成機(jī)制及其經(jīng)濟(jì)性后果，進(jìn)行了理論分析?；?018年“中國企業(yè)綜合調(diào)查（CEGS）”數(shù)據(jù)，本文運用OLS估計策略，研究了政府經(jīng)濟(jì)性評獎與企業(yè)績效之間的相關(guān)性?；鶞?zhǔn)回歸結(jié)果表明：總體上，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)績效有負(fù)向效應(yīng)。政府經(jīng)濟(jì)性評獎引起了制度性交易成本的增加，是影響企業(yè)績效的可能性解釋。異質(zhì)性分析表明，政府經(jīng)濟(jì)性評獎對制度環(huán)境較差、無政治關(guān)聯(lián)和小型企業(yè)的負(fù)向影響效應(yīng)更加顯著?；诖耍疚牡恼呓ㄗh是：

一是減少政府經(jīng)濟(jì)性評獎對企業(yè)的干預(yù)。建議由各級紀(jì)檢監(jiān)察部門牽頭，聯(lián)合發(fā)改、人社、民政等部門組織開展一輪政府經(jīng)濟(jì)性評獎的專項清理整治行動。改革政府經(jīng)濟(jì)性評獎的評比方式，突出榮譽屬性。由第三方評估機(jī)構(gòu)對政府部門的評獎進(jìn)行公平競爭審查和評估，不進(jìn)行或者未通過公平競爭審查的禁止開展。

二是建立政府“正面行為”專項清單制度。自2013年中央明確推行地方各級政府及其工作部門權(quán)力清單制度以來，已經(jīng)將行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政給付、行政檢查、行政確認(rèn)等具體性行政職能的行政權(quán)責(zé)事項，進(jìn)行全面梳理和規(guī)范。但對于政府部門依據(jù)引導(dǎo)性職能開展的政府經(jīng)濟(jì)性評獎等“正面行為”并沒有實施嚴(yán)格管理。建議針對政府部門的“正面行為”建立專項清單，進(jìn)行清單管理，未被列入專項清單的“正面”行政行為一律不得實施。

三是規(guī)范培育市場化社會化的評獎機(jī)構(gòu)。由于政府部門無法對評獎企業(yè)進(jìn)行有效的事前、事中和事后監(jiān)督，建議政府部門退出對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性評獎，專注于“黑榜”評價制度的建設(shè)，守好安全底線。同時，發(fā)揮市場和社會在經(jīng)濟(jì)性評獎中的功能和作用，積極引導(dǎo)市場化社會化的評獎機(jī)構(gòu)提供公正、客觀的評價結(jié)果，打擊非法評獎機(jī)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]程虹、黃穎，2017：《不同質(zhì)量能力企業(yè)的質(zhì)量信號選擇偏好分析——基于中國企業(yè)-員工匹配調(diào)查的實證研究》，《科技進(jìn)步與決策》第18期。[Cheng Hong and Huang Ying，2017，Analysis of Quality Signal Preference of Enterprises with Different Quality Capabilities：An Empirical Research Based on CEES，Science & Technology Progress and Policy，18.]

[2]程虹、鐘光耀，2018：《科技創(chuàng)新政策績效為何被扭曲：基于企業(yè)迎合的實證解釋——來自“中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查”（CEES）的經(jīng)驗證據(jù)》，《廣東社會科學(xué)》第2期。[Cheng Hong and Zhong Guangyao，2018，Why Is the Performance of R&D Policy Distorted？Evindence From “China Emplyer-Employee Survey”（CEES），Social Sciences in Guangdong，2.]

[3]傅紅偉，2003：《行政獎勵研究》，北京大學(xué)出版社。[Fu Hongwei，2003，Research on Administrative Encouragement，Peking University Press.]

[4]范寒冰、徐承宇，2018：《政府補貼對企業(yè)績效的影響研究——來自中國企業(yè)-勞動力匹配調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[Fan Hanbing and Xu Chengyu，2018，Research on the Effect of Government Subsidy on Firm Performance：Empirical Evidence From China Employer Employee Survey，Journal of Macro-quality Research，2.]

[5]郭志斌，2002：《論政府激勵性管制》，北京大學(xué)出版社。[Guo Zhibin，2002，Research on Government Incentive Regulation，Peking University Press.]

[6]胡德狀、劉雙雙、袁宗，2019：《企業(yè)家創(chuàng)業(yè)過度、創(chuàng)新精神不足與“僵尸企業(yè)”——基于“中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查”（CEES）的實證研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第4期。[Hu Dezhuang，Liu Shuangshuang and Yuan Zong，2019，Excess Business Activities，Insufficient Innovation Entrepreneurship and Zombie Firms：An Empirical Analysis Based on China Employer Employee Survey（CEES），Journal of Macro-quality Research，4.]

[7]黃順春、盛夏，2016：《政府質(zhì)量獎制度有效嗎？——基于PSM方法對制造業(yè)上市公司每股收益的研究》，《會計之友》第14期。[Huang Shunchun and Sheng Xia，2016，Is the Government Quality Award System Effective-Research on Earnings Per-share of Manufacturing Listed Companies Based on PSM Method，F(xiàn)riends of Accounting，14.]

[8]江必新，2004：《論行政許可的性質(zhì)》，《行政法學(xué)研究》第2期。[Jiang Bixin，On Nature of Administrative Lincense，Administrative Law Review，2.]

[9]劉華濤，2014：《自然壟斷產(chǎn)業(yè)的激勵性管制研究》，中國社會科學(xué)出版社。[Liu Huatao，2014，Research on Incentive Regulation of Natural Monopoly Industry，China Social Science Publishing House.]

[10]羅連發(fā)、王昇唯、朱芳靖，2021：《政府評獎對企業(yè)行為和績效的影響——基于我國質(zhì)量獎的多期DID檢驗》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第4期。[Luo Lianfa，Wang Shengwei and Zhu Fangjing，2021，The Impact of Government Awards on Enterprises Behavior and Performance： From the Analysis of China Quality Award Using Time-varying Difference-and-differences Model，Economic Science，4.]

[11]李國強，2012：《地方政府維穩(wěn)績效的前期考核——以T縣“矛盾糾紛排查調(diào)處”機(jī)制為例》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》第1期。[Li Guoqiang，2012，Assessment of Local Governments Maintaining Stability at the Initial Stage： The Case of T County，Comparative Economic & Social Systems，1.]

[12]植草益，1992：《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國發(fā)展出版社。[Masu Uekusa，1992，Economics of Regulation，China Development Press.]

[13]聶軍，2015：《政治錦標(biāo)賽和政治淘汰賽：一種比較研究》，《湖北文理學(xué)院學(xué)報》第9期。[Nie Jun，2015，Political Tournaments and Political Knockout： A Comparative Study，Journal of Hubei University of Arts and Science，9.]

[14]史安斌、盛陽，2021：《探究新時代國際傳播的方法論創(chuàng)新： 基于“全球中國”的概念透視》，《新聞與傳播評論》第3期。[Shi Anbin and Sheng Yang，2021，Innovating Chinas International Communication Theory and Methodology in the New Era：A Conceptualizing Analysis Based on the “Global China”，Journalism & Communication Review，3.]

[15]唐曉華、唐要家，2002：《不完全信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)激勵性規(guī)制改革》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第6期。[Tang Xiaohua and Tang Yaojia，2002，Asymmetric Information and Incentive Regulatory Reform in the Network Industries，China Industrial Economics，6.]

[16]王雪、周金鏈，2018：《政府認(rèn)定對高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)支出的影響——兆馳股份案例分析》，《科技進(jìn)步與對策》第15期。[Wang Xue and Zhou Jinlian，2018，The Impact of Governments Determination on R&D Expenditure in High-Tech Companies：A Case Study of Shenzhen MTC Co.，Ltd.，Science & Technology Progress and Policy，15.]

[17]王正發(fā)，2008：《中國馳名商標(biāo)的異化及規(guī)制》，《知識產(chǎn)權(quán)》第3期。[Wang Zhengfa，2008，Alienation and Regulation of Well-known Trademarks in China，Intellectual Property，3.]

[18]熊偉、王娟麗，2013：《政府質(zhì)量獎實施效果及其對企業(yè)績效的影響機(jī)理研究——基于浙江省424家企業(yè)調(diào)查的實證分析》，《宏觀質(zhì)量研究》第2期。[Xiong Wei and Wang Juanli，2013，Implementation of Government Quality Award and Its Impact on Firm Performance：Based on the Survey of 424 Enterprises in Zhejiang Province，Journal of Macro-quality Research，2.]

[19]徐承宇，2016：《無品牌、單一品牌還是多品牌？——基于績效的中小企業(yè)品牌策略選擇研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。[Xu Chengyu，2016，No Brand，Single Brand or Multiple Brands：Brand Strategy Choice of Small and Medium-sized Enterprises Based on Firm Performance，Journal of Macro-quality Research，3.]

[20]于永娟、孫曰瑤，2011：《信息不對稱條件下品牌的信號功能及其模型分析》，《求索》第5期。[Yu Yongjuan and Sun Yueyao，2011，Analysis of Brand Signal Function and Its Model under the Condition of Information Asymmetry，Seeker，5.]

[21]楊國超、劉靜、廉鵬、芮萌，2017：《減稅激勵、研發(fā)操縱與研發(fā)績效》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。[Yang Guochao，Liu Jing，Lian Peng and Rui Meng，2017，Tax-reducing Incentives，R&D Manipulation and R&D Performance，Economic Research Journal，8.]

[22]余東華，2003：《激勵性規(guī)制的理論與實踐述評——西方規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新進(jìn)展》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》第7期。[Yu Donghua，2003，Incentive Regulation Theory and Its Practice：The Latest Development of Western Regulatory Economics，F(xiàn)oreign Economics & Management，7.]

[23]余敏江、吳凱，2011：《引導(dǎo)型政府職能模式：理論內(nèi)涵、發(fā)生機(jī)制與完善進(jìn)路》，《甘肅社會科學(xué)》第2期。[Yu Minjiang and Wu Kai，2011，Guiding Government Function Model： Theoretical Connotation， Occurrence Mechanism and Improvement Approach，Gansu Social Sciences，2.]

[24]余明桂、回雅甫、潘紅波，2010： 《政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3 期。[Yu Minggui，Hui Yafu and Pan Hongbo，2010，Political Connections， Rent Seeking，and the Fiscal Subsidy Efficiency of Local Governments，Economic Research Journal，3.]

[25]周黎安，2017：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理》，格致出版社。[Zhou Lian，2017，Local Government in Transition：Official Encouragement and Governance，Gezhi Publishing House.]

[26]周黎安，2004：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。[Zhou Lian，2004，The Incentive and Cooperation of Government Officials in the Political Tournaments ： An Interpretation of the Prolonged Local Protectionism and Duplicative Investments in China，Economic Research Journal，6.]

[27]周黎安，2007：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第7 期。[Zhou Lian，2007，Governing Chinas Local Officials：An Analysis of Promotion Tournament Model，Economic Research Journal，7.]

[28]曾珍、王宗軍，2017：《政府質(zhì)量獎對質(zhì)量管理實踐與企業(yè)績效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)——基于新制度主義理論》，《管理評論》第10期。[Zeng Zhen and Wang Zongjun，2017，The Moderating Effect of Government Quality Award on the Relationship between Quality Management Practice and Firm Performance：Based on the Neo-institutional Theory，Management Review，10.]

[29]Allenby， G.M. and Rossi， P.E.，1991，Quality Perceptions and Asymmetric Switching Between Brands，Marketing Science，10（3）：185-204.

[30]Andrei Shleifer，1985，A Theory of Yardstick Competition，Rand Journal of Economics，16（3）：319-327.

[31]Argyres and Silverman，2004，R&D，Organization Structure and the Development of Corporate Technological Knowledge，Strategic Management Journal，25（8-9）：929-958.

[32]Barzel， Y.，1982，Measurement Cost and the Organization of Markets，Journal of Law and Economics，25（1）：27-48.

[33]Benjamin， R. and Wigand， R.，1995，Electronic Markets and Virtual Value Chains on the Information Superhighway，Sloan Management Review，36（2）：62-72.

[34]Bu Xiangzhi，Chen Rongqiu and Xiao Shangxian，2007，An Empirical Study of China Quality Award on Firms Market Value：Based on the Data from Chinese Stock Market，IEEE.

[35]Clougherty， J. A. and Grajek， M.，2014，International Standards and International Trade： Empirical Evidence from ISO9000 Diffusion，International Journal of Industrial Organization，36（1）：70-82.

[36]Corbett， C. J.，Montessancho， M. J. and Kirsch， D. A.，2005，The Financial Impact of ISO9000 Certification in the United-States：An Empirical Analysis，Management Science，51（7）：1046-1059.

[37]Grossman， S. J.，1981，The Information Role of Warranties and Private Disclosure about Product Quality. Journal of Law and Economics，24（3）：461-483.

[38]Harold Demsetz，1968，Why Regulate Utilities，Journal of Law and Economics，11（1）：55-65.

[39]Keller， K. L. and? Lehmann，D. R.，2006，Brands and Branding：Research Findings and Future Priorities，Marketing Science，25（6）：740-759.

[40]Laffont， J. J. and Tirole， J.，1991，The Politics of Government Decision-Making：A Theory of Regulatory Capture，Quarterly Journal of Economics，106（4）：1089-1127.

[41]Littlechild， S. C.，1983，Regulation of British Telecommunication Profitability，Report to Secretary of State，London.

[42]Nelson， P.，1974，Advertising as Information，Journal of Political Economy，82（4）：729-754.

[43]Pelkmans，J.，1987，The New Approach to Technical Harmonization and Standardization，Journal of Common Market Studies，25（3）：249-269.

[44]Ross， C. Hemphill，Mark， E. Meitzen and Philip， E. Schoech，2003，Incentive Regulation in Network Industries：Experience and Prospects in the U.S. Telecommunications，Electricity，and Natural Gas Industries，Review of Network Economics，2（4）：316-337.

Is the Government Economic Award Intended to Improve Enterprise Performance？

-An Empirical Study Based on the Data of ‘China Enterprise General Survey （CEGS） in 2018

Xie Fanbao， Lv Fangyuan and Chen Wei

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University;Macro Quality Management Coordination Center of Hubei Province;Competition Policy Economy Quality Development Research Center）

Abstract：The government economic evaluation is an administrative means for the government to evaluate the performance， quality， management， standards， innovation， credit and other economic behaviors of enterprises. The existing literature rarely makes in-depth research and analysis on the internal mechanism of the government economic award. This paper analyzes the situation and reveals that the government economic award is not performed for any market failure， but for the government， by way of the intervention of market subjects， to seek the active cooperation of the enterprises， so as to facilitate the performance evaluation， function performance and interest realization on the part of the government. Determined by its essential characteristics， the government economic award is an ‘a(chǎn)dministrative licensing behavior. The empirical results show that there is a negative correlation between government economic award and enterprise performance， and it involves the increase of institutional transaction cost. Therefore， this paper puts forward policy suggestions for the government to reduce its intervention in enterprises， to establish a special list system of ‘positive behavior of the government， and to standardize the development of market-oriented and socialized awarding institutions.

Key Words： Government Economic Award; Fair Competition; Administrative License; Business Environment

責(zé)任編輯 郝 偉

謝繁寶，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競爭政策與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心，郵箱：35174550@qq.com;呂方圓，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競爭政策與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心，郵箱：lvfycr1996@outlook.com;陳偉，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心、競爭政策與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展研究中心，郵箱：2423491251@qq.com。本文受國家社會科學(xué)基金項目（16CJL028）和國家科技支撐計劃課題（2015BAH27F01）的資助。感謝匿名審稿人對本文提出的意見，文責(zé)自負(fù)。