摘 要：首先分析地方政府舉債行為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量影響的機(jī)制，在此基礎(chǔ)上采用投入導(dǎo)向的DDF-SML指數(shù)計(jì)算的TFP增長(zhǎng)率來衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，并選取中國(guó)30個(gè)省份2010-2016年的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用聯(lián)立方程組模型，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角出發(fā)，全面考察地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。結(jié)論表明，在樣本期內(nèi)，地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大，增加了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度，但也對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。進(jìn)一步地，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的促進(jìn)效應(yīng)既存在于東部，也存在于西部，但地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的抑制作用僅存在于東部，在西部區(qū)域未得到驗(yàn)證。因此，在制定地方政府債務(wù)管理制度時(shí)，既要考慮地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響，還要考慮地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，以便更有效地判斷地方政府債務(wù)的宏觀風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：地方政府債務(wù);經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量;債務(wù)風(fēng)險(xiǎn);DDF-SML指數(shù)

一、引言

中國(guó)多年來的高速增長(zhǎng)被譽(yù)為“增長(zhǎng)奇跡”，其實(shí)現(xiàn)主要依靠投資驅(qū)動(dòng)。金融危機(jī)后，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的再工業(yè)化政策以及發(fā)展中國(guó)家的出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，使得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，貿(mào)易保護(hù)趨勢(shì)日漸增強(qiáng)，特別是最近的中美貿(mào)易摩擦，再加上國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力、土地等要素成本上升，比較優(yōu)勢(shì)逐漸減弱，給中國(guó)的凈出口帶來極大的負(fù)面影響。在新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，穩(wěn)增長(zhǎng)壓力使得投資和消費(fèi)的作用日益重要，但擴(kuò)大消費(fèi)需要居民收入、社會(huì)保障體制、戶籍改革制度等共同發(fā)力，難以一蹴而就。相比消費(fèi)，投資規(guī)模更容易控制，已然成為地方政府保增長(zhǎng)的重要手段。近年來，地方政府通過舉債融資彌補(bǔ)財(cái)政不足，進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共投資，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)顯然有正面作用，但地方政府主導(dǎo)的投資項(xiàng)目，資本報(bào)酬率不高，而且占用了大量的資源，對(duì)民間投資形成了極大的擠出效應(yīng)，而債務(wù)規(guī)模迅速膨脹也蘊(yùn)含著巨大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，研究地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，有助于判斷債務(wù)宏觀風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系研究一直都是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中受關(guān)注較多的課題，主要有四種觀點(diǎn)：“有害論”、“有益論”、“中性論”和“非線性”。支持新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，政府債務(wù)規(guī)模增加對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，不利于社會(huì)的資本積累，從而損害經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。但支持凱恩斯主義的學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)，短期內(nèi)政府債務(wù)是進(jìn)行需求管理的重要手段，當(dāng)有效需求不足時(shí)，政府債務(wù)有利于增加居民的收入，進(jìn)而增加社會(huì)總需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Spilioti和Vamvoukas，2015）。20世紀(jì)70年代，Barro（1974）復(fù)興了李嘉圖的觀點(diǎn)，提出了政府債務(wù)的中性論，在標(biāo)準(zhǔn)的OLG模型中引入后向跨代利他動(dòng)機(jī)，證明了政府債務(wù)變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)和短期行為均無影響。而Reinhart和Rogoff（2010）的開拓性研究表明政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，而是非線性關(guān)系。此后，學(xué)者們開始采用面板門檻、動(dòng)態(tài)面板等各種前沿計(jì)量技術(shù)研究債務(wù)閾值的存在性（Checherita-Westphal和Rother，2012;Baum，2013;Kumar和Woo，2015）。

由于跨國(guó)研究容易受到樣本異質(zhì)性、變量測(cè)度和逆向因果等因素的影響，容易產(chǎn)生估計(jì)偏誤（Eberhardt和Presbitero，2015）。而用特定國(guó)家地方政府債務(wù)進(jìn)行實(shí)證分析，可以較好地解決國(guó)別數(shù)據(jù)異質(zhì)性所導(dǎo)致的估計(jì)偏誤，Mitze和Matz（2015）以德國(guó)地方政府?dāng)?shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證表明地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)存在顯著的非線性“倒U”形關(guān)系，但是長(zhǎng)期來看，兩者之間有著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)背景等狀況與其他國(guó)家差異較大，基于跨國(guó)數(shù)據(jù)或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)背景所得結(jié)論可能在中國(guó)并不成立。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)型或福利型政府債務(wù)不同，中國(guó)地方政府債務(wù)主要用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等生產(chǎn)性項(xiàng)目，因此，部分學(xué)者研究了中國(guó)地方政府債務(wù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。徐長(zhǎng)生等（2016）分析了中國(guó)地方政府通過融資用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)從而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論機(jī)制，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。呂?。?015）的研究表明，在流動(dòng)性視角下，地方政府舉債提高投資規(guī)模和投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但舉債規(guī)模和時(shí)間會(huì)影響債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)多從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量或速度的角度來考慮地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)，少有質(zhì)量維度的討論。事實(shí)上，冼國(guó)明和冷艷麗（2016）認(rèn)為地方政府債務(wù)膨脹對(duì)外商直接投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，影響國(guó)際收支結(jié)構(gòu);項(xiàng)后軍等（2017）認(rèn)為地方政府債務(wù)通過投資波動(dòng)的渠道影響經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性;劉俏（2017）認(rèn)為地方政府投融資行為還會(huì)扭曲資金價(jià)格，降低金融資源配置效率;毛銳等（2018）認(rèn)為迅速擴(kuò)張的地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)引致潛在的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。由于國(guó)際收支結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性和資源配置效率都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性的重要內(nèi)容，因此地方政府舉債融資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系就不應(yīng)僅僅局限于數(shù)量的角度，還應(yīng)拓展到質(zhì)量的角度。

基于以上梳理，本文以中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，研究地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，并試圖回答以下幾個(gè)問題：地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量分別有什么樣的影響？這種影響是否存在地區(qū)差異？相比已有的文獻(xiàn)，本文從以下兩個(gè)方面進(jìn)行拓展：第一，從數(shù)量和質(zhì)量的雙重角度分析地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，相對(duì)增長(zhǎng)數(shù)量，增長(zhǎng)質(zhì)量處于更為重要的地位，而現(xiàn)有研究往往重視地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)數(shù)量效應(yīng)，忽視了增長(zhǎng)質(zhì)量效應(yīng)。第二，建立了地方政府債務(wù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量三者的聯(lián)立方程組，不僅能夠檢驗(yàn)地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)，還能有效緩解內(nèi)生性問題。

二、理論分析

地方政府適度舉債提升了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度。第一，地方政府債務(wù)可以直接用于交通基礎(chǔ)設(shè)施等公共投資，拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度的增加;第二，地方政府債務(wù)可以從基礎(chǔ)設(shè)施投資和招商引資兩個(gè)渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量產(chǎn)生間接影響。地方政府舉債融資用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)改善了城市基礎(chǔ)設(shè)施，降低交通運(yùn)輸成本，有利于區(qū)域間勞動(dòng)力和資本等要素的流動(dòng)，同時(shí)為地區(qū)招商引資提供了良好的基礎(chǔ)，吸引了更多的私人投資;地方政府舉債融資用于土地收儲(chǔ)，使得地方政府更有空間通過降低工業(yè)用地的價(jià)格來進(jìn)行招商引資，從而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。審計(jì)署在2013年的地方政府債務(wù)審計(jì)報(bào)告中指出，地方政府債務(wù)主要用于交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地收儲(chǔ)，加速了地區(qū)工業(yè)化和城市化進(jìn)程，成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。第三，地方政府舉借債務(wù)彌補(bǔ)了因財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致的地方財(cái)政缺口。在地方財(cái)力增強(qiáng)后，地方政府可以增加用于教育和醫(yī)療等的支出，加快人力資本積累;還可以通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠等方式引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)支出，鼓勵(lì)企事業(yè)單位開展創(chuàng)新活動(dòng)，提升地區(qū)技術(shù)水平，從而促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

但地方政府過度負(fù)債也產(chǎn)生了一系列不利的經(jīng)濟(jì)后果，影響了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。本文以全要素生產(chǎn)率來衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，下文主要討論地方政府債務(wù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。從全要素生產(chǎn)率的分解來看，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率提升都能促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高（李平，2016）。因此，本部分主要從技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的角度研究地方政府債務(wù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響路徑。

（一）地方政府債務(wù)與技術(shù)進(jìn)步

從微觀角度來看，技術(shù)進(jìn)步是指生產(chǎn)前沿面發(fā)生移動(dòng)，即以同樣的投入獲得最大的產(chǎn)出，或以最小的投入生產(chǎn)同樣的產(chǎn)出。中國(guó)各地區(qū)發(fā)展階段不同，面臨的生產(chǎn)前沿面也會(huì)存在差異（李平，2016）。對(duì)于每個(gè)地區(qū)而言，只要將生產(chǎn)前沿面向前推進(jìn)就是技術(shù)進(jìn)步，從而帶來全要素生產(chǎn)率的提升，而技術(shù)創(chuàng)新則是提升當(dāng)?shù)厍把丶夹g(shù)水平的主要方式。地方政府適度負(fù)債用于地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施水平建設(shè)，改善了當(dāng)?shù)氐慕煌ū憷潭?，降低了交通運(yùn)輸成本，加速了生產(chǎn)要素的流動(dòng)，增加了知識(shí)外溢程度，進(jìn)而提升了技術(shù)進(jìn)步水平。但是，地方政府過度負(fù)債也可能對(duì)技術(shù)進(jìn)步帶來不利的影響，其主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（1）從債務(wù)資金來源看，地方政府債務(wù)主要來源于銀行信貸。審計(jì)署2011年和2013年的審計(jì)報(bào)告顯示，在地方政府獲取債務(wù)資金的各種方式中，銀行信貸是最主要的資金來源。新《預(yù)算法》實(shí)施后，地方政府債券成為地方政府唯一合法的舉債形式，但中債登數(shù)據(jù)顯示，2016年底，商業(yè)銀行持有地方政府債券占債務(wù)余額的88.13%。事實(shí)上，在地方政府與銀行機(jī)構(gòu)的雙重隱性擔(dān)保和預(yù)算軟約束的邏輯下，中國(guó)國(guó)有銀行必然存在優(yōu)先向地方政府發(fā)放貸款的偏好。地方政府過度負(fù)債，一方面，既占用了大量的信貸資金，擠占了其他經(jīng)濟(jì)主體的資金來源，同時(shí)對(duì)銀行資金需求增加，提升了資金成本，擠出了私人投資的資金來源，導(dǎo)致銀行所提供的貸款難以滿足企業(yè)的研發(fā)需求和轉(zhuǎn)型升級(jí)的投資需求，對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生抑制作用。另一方面，銀行資金往往期限較短，而地方政府債務(wù)多投向回報(bào)期限較長(zhǎng)的交通基礎(chǔ)設(shè)施，導(dǎo)致債務(wù)資金存在較嚴(yán)重的短債長(zhǎng)投現(xiàn)象，產(chǎn)生期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，降低銀行信貸資源配置能力，不利于銀行對(duì)創(chuàng)新的信貸約束的緩解作用，進(jìn)而抑制技術(shù)進(jìn)步水平的提升。

（2）從債務(wù)資金使用看，地方政府債務(wù)資金主要投向融資平臺(tái)企業(yè)和地方國(guó)有企業(yè)，主要用于公共投資。一方面，地方政府過度負(fù)債用于公共投資，擠出了企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)上的投資。財(cái)政部數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，政府債務(wù)為38.11萬億元，其中，地方政府債務(wù)為21.31萬億元，占55.92%。地方政府過度負(fù)債，導(dǎo)致政府債務(wù)整體水平上升，提高了利率，從而擠出企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)方面的投資。另一方面，地方政府融資平臺(tái)和地方國(guó)有企業(yè)都具有公有產(chǎn)權(quán)屬性，存在著生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率的雙重?fù)p失（張杰和居楊雯，2017）。更為重要的是，創(chuàng)新活動(dòng)具有長(zhǎng)期性和不確定性，所有權(quán)性質(zhì)決定了這些企業(yè)很難通過監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)來激勵(lì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，而且創(chuàng)新效率損失大于生產(chǎn)效率損失（吳延兵，2012）。

（3）地方政府債務(wù)償還高度依賴土地財(cái)政，推動(dòng)土地價(jià)格上升，進(jìn)而抬高了房?jī)r(jià)。審計(jì)署2013年的報(bào)告顯示，土地出讓收入已成為地方政府主要的償債途徑。大量地方政府債務(wù)資金投向基礎(chǔ)設(shè)施等公益性項(xiàng)目，不能產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流量，且債務(wù)期限以中短期為主，債務(wù)償還資金依賴地方政府收入，而“吃飯財(cái)政”的剛性支出結(jié)構(gòu)決定了地方政府依靠一般預(yù)算收入償還債務(wù)的能力有限，需要依靠土地融資或土地出讓收入等預(yù)算外收入，形成土地財(cái)政依賴。伴隨著地方政府債務(wù)日益膨脹以及即將到來的償還壓力，地方政府對(duì)土地出讓收入的依賴程度越來越高，這就使得地方政府有動(dòng)力抬高地價(jià)，即地方政府可以通過控制土地供給量、限制土地招拍底價(jià)等方式推高土地出讓價(jià)格，使得房地產(chǎn)商土地成本上漲，導(dǎo)致房?jī)r(jià)上漲。房?jī)r(jià)持續(xù)上漲導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮，吸引各類生產(chǎn)要素流入效率相對(duì)較低的房地產(chǎn)業(yè)，導(dǎo)致大量非房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)，扭曲企業(yè)的投資方向，進(jìn)而降低企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力，有損地區(qū)技術(shù)進(jìn)步水平的提升。王文春和榮昭（2014）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲吸引了大量的資本進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，擠出了工業(yè)企業(yè)開展新產(chǎn)品開發(fā)和研發(fā)投入活動(dòng)，從而不利于全要素生產(chǎn)率的提升。

（二）地方政府債務(wù)與技術(shù)效率

生產(chǎn)前沿面只代表了技術(shù)的可行性，但在實(shí)際的生產(chǎn)活動(dòng)中，只有少數(shù)企業(yè)可以達(dá)到技術(shù)最優(yōu)，而更多企業(yè)遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿面。當(dāng)微觀企業(yè)都努力將自己的生產(chǎn)活動(dòng)向既定的生產(chǎn)前沿面移動(dòng)，也可以使得宏觀上的投入產(chǎn)出效率得以提升，進(jìn)而提高全要素生產(chǎn)率，這種情況叫做技術(shù)效率的提升（李平，2016）。技術(shù)效率提升的本質(zhì)在于通過增加生產(chǎn)要素之間的協(xié)調(diào)性，以釋放現(xiàn)有技術(shù)水平的潛能。因此，地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)的利用效率以及企業(yè)的管理水平?jīng)Q定地區(qū)技術(shù)效率。

（1）從債務(wù)資金來源看，地方政府債務(wù)高度依賴商業(yè)銀行。在傳統(tǒng)融資模式下，債務(wù)資金主要來自于商業(yè)銀行的貸款，而在新型融資模式下，債務(wù)資金主要來自于地方政府債券市場(chǎng)。我國(guó)地方政府債券市場(chǎng)上的投資者主要有商業(yè)銀行、證券公司和基金公司等機(jī)構(gòu)投資者，其中，商業(yè)銀行是最主要的地方政府債券持有者。事實(shí)上，在傳統(tǒng)融資模式下，財(cái)政投資項(xiàng)目的收益低、地方政府債務(wù)融資成本高以及金融資產(chǎn)的“剛性兌付”，是私營(yíng)企業(yè)融資困難的重要原因。在新融資模式下，地方政府有著相對(duì)更好的信用，與企業(yè)相比，地方政府債券的信用評(píng)級(jí)顯然更高。因此，伴隨著地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)資金的可獲得性不斷降低，企業(yè)只能將有限的資金用于技術(shù)改造，使得地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)的利用效率難以提升，進(jìn)而降低地區(qū)的技術(shù)效率。

（2）從債務(wù)資金使用來看，部分地方政府債務(wù)資金由國(guó)有企業(yè)掌握。在管理制度上，相對(duì)于私營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)機(jī)構(gòu)臃腫，靈活性不足，管理水平相對(duì)低下，因此，地方政府債務(wù)越高，國(guó)有企業(yè)越容易獲得資金，越缺乏提升管理水平的動(dòng)力，進(jìn)而不利于地區(qū)技術(shù)效率的提升。此外，地方政府債務(wù)資金主要用于基礎(chǔ)設(shè)施投資，過度的公共投資也可能會(huì)擠出企業(yè)在技術(shù)改造和開發(fā)等項(xiàng)目的投資，不利于生產(chǎn)技術(shù)利用效率的提升。

（3）地方政府在債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的情況下可能會(huì)引發(fā)債務(wù)危機(jī)甚至金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而增加外資企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，降低外商投資者的盈利預(yù)期，進(jìn)而對(duì)外資流入產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此，地方政府債務(wù)對(duì)中國(guó)FDI具有顯著的負(fù)向抑制作用（冼國(guó)明等，2016）。然而，高的對(duì)外直接投資意味著更高的對(duì)外開放水平，在對(duì)外開放水平較高的情況下，國(guó)內(nèi)企業(yè)可以通過產(chǎn)品流通與國(guó)外企業(yè)進(jìn)行交流，從而學(xué)習(xí)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、管理理念和組織模式，從而提高技術(shù)效率（劉貫春等，2017）。因此，地方政府過度負(fù)債可能弱化了對(duì)外直接投資的技術(shù)效率改善作用，從而對(duì)技術(shù)效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)

（一）測(cè)度方法

全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的主要來源，可以用于衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（王兵和劉光天，2015）。此外，全要素生產(chǎn)率指標(biāo)也是世界銀行等國(guó)際研究機(jī)構(gòu)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要依據(jù)（鄭玉歆，2007）?；诖?，本文用全要素生產(chǎn)率衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。計(jì)算全要素生產(chǎn)率的方法較多，其中包括含參數(shù)的生產(chǎn)函數(shù)法和隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)法、非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）以及基于因素分解的增長(zhǎng)核算法。DEA在計(jì)算全要素生產(chǎn)率時(shí)不需要假定生產(chǎn)函數(shù)的形式，可以避免函數(shù)形式的主觀設(shè)定產(chǎn)生測(cè)算偏誤。傳統(tǒng)的DEA-Malmquist沒有考慮資源環(huán)境的約束，而資源和環(huán)境已經(jīng)成為決定當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要因素，如果不正確考慮會(huì)對(duì)全要素生產(chǎn)率的估算產(chǎn)生偏誤。Hailu和 Veeman（2000）將資本、勞動(dòng)、能源和環(huán)境污染一同作為投入要素，但與實(shí)際的生產(chǎn)過程不符。而Chung 等（1997）將環(huán)境污染作為具有負(fù)外部性的非期望產(chǎn)出，采用基于當(dāng)期參考集構(gòu)建的方向性距離Malmquist-Luenberger 指數(shù)（DDF-ML）測(cè)算全要素生產(chǎn)率，但生產(chǎn)可能性集可能存在不可行解。本文進(jìn)一步結(jié)合Oh 和 Heshmati（2010）提出的序列Malmquist-Luenberger （SML）生產(chǎn)率指數(shù)，采用DDF-SML計(jì)算中國(guó)省級(jí)全要素生產(chǎn)率。

1.環(huán)境技術(shù)

（二）投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)

按照上述方法計(jì)算全要素生產(chǎn)率，首先要確定中國(guó)各省份的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)?？紤]數(shù)據(jù)的可得性，我們剔除了香港、澳門、臺(tái)灣和西藏地區(qū)，選取其余30個(gè)省份為研究對(duì)象，并基于2009-2016年的面板數(shù)據(jù)計(jì)算2010-2016年的全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)率。以下數(shù)據(jù)均來源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

投入指標(biāo)選取勞動(dòng)、資本和能源投入。估算全要素生產(chǎn)率，除了需要確定估計(jì)方法外，關(guān)于要素投入的度量也比較關(guān)鍵。在衡量勞動(dòng)投入時(shí)，僅僅考慮勞動(dòng)力的數(shù)量不考慮人力資本因素，而將人力資本因素作為影響因素置于下文回歸分析的控制變量中，因此本文采用各省份年末就業(yè)人數(shù)指標(biāo)衡量勞動(dòng)投入的數(shù)量。資本投入指標(biāo)用資本存量衡量，并采用永續(xù)盤存法進(jìn)行估算。估算公式為：Kit=Iit+（1-α）Ki，t-1，其中i為省份，t為時(shí)間，K為資本存量，I為投資，α為折舊率。本文采用固定資本形成總額衡量當(dāng)年的投資，折舊率設(shè)定為9.6%?；谫Y本存量的選取對(duì)資本存量的估算極為重要，但即便基期資本存量假設(shè)不同，只要選擇較長(zhǎng)的時(shí)間跨度，估算的誤差不會(huì)太大。因此，本文選取張軍等（2004）估算的2000年資本存量，將其轉(zhuǎn)化為2000年的價(jià)格后作為本文的基期資本存量。關(guān)于能源投入，我們參考王兵和劉光天（2015）的研究，選取能源消費(fèi)總量為能源投入指標(biāo)。

產(chǎn)出指標(biāo)有期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出以2000年為基期的實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值表示。非期望產(chǎn)出指標(biāo)的選取差異較大，李平（2017）以工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙塵排放量衡量;Zhang等（2016）選用二氧化硫、化學(xué)需氧量和二氧化碳排放量指標(biāo);林伯強(qiáng)和劉泓汛（2015）用二氧化碳排放量表示。本文參考王兵和劉光天（2015）的研究，選取地區(qū)二氧化硫和化學(xué)需氧量排放總量為非期望產(chǎn)出。

（三）測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)上文介紹的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)，我們計(jì)算了中國(guó)2010-2016年各省份的TFP增長(zhǎng)率。從全國(guó)范圍來看，TFP在整個(gè)樣本期間年均增長(zhǎng)率為3.44%，而白重恩和張瓊（2015）估算的2008-2014年年均增長(zhǎng)率為1.97%，蔡躍洲和付一夫（2017）估算的2010-2014年年均增長(zhǎng)率為2.20%。我們的結(jié)論高于后兩篇文獻(xiàn)的結(jié)論，其原因主要有兩點(diǎn)：一是估算方法的差異，白重恩和張瓊以及蔡躍洲和付一夫使用基于統(tǒng)計(jì)分解的增長(zhǎng)核算法，而本文采用基于產(chǎn)出的DDF-SML指數(shù);二是后者僅僅考慮了實(shí)際生產(chǎn)總值的期望產(chǎn)出，而本文還考慮了能源與環(huán)境因素，并將環(huán)境污染作為非期望產(chǎn)出。這也表明，近年來在全球金融危機(jī)沖擊、國(guó)內(nèi)資源環(huán)境約束趨緊的情況下，中國(guó)的綠色發(fā)展取得了一定的成效。

就省級(jí)TFP增長(zhǎng)率而言，地區(qū)間TFP增長(zhǎng)率還存在較大的差距。從樣本期間年均增長(zhǎng)率來看，排名前五位的省份分別是北京、天津、江蘇、上海和山東，均為東部發(fā)達(dá)地區(qū)，而排名后五位的省份分別是湖南、貴州、甘肅、黑龍江與云南，全部是中西部地區(qū)。進(jìn)一步地，我們發(fā)現(xiàn)全國(guó)有24個(gè)省份的TFP增長(zhǎng)率大于1，呈現(xiàn)正增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但還有6個(gè)省份的TFP增長(zhǎng)率小于1，呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，均為中西部地區(qū)。因此，要牢固樹立綠色發(fā)展的理念，深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在創(chuàng)新引領(lǐng)、綠色低碳、共享經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)代供應(yīng)鏈、人力資本服務(wù)等領(lǐng)域培育新增長(zhǎng)點(diǎn)，提升全要素生產(chǎn)率，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

四、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

為了從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)角度來考察地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，本文構(gòu)建了以下實(shí)證模型：

式（7）參考呂建（2015）的實(shí)證分析框架，用于考察地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響。式（8）用于檢驗(yàn)地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響，該模型參考了郭家堂和駱品亮（2016）用于討論互聯(lián)網(wǎng)與全要素生產(chǎn)率關(guān)系的分析框架，同時(shí)也參考了余泳澤等（2018）用于考察財(cái)政分權(quán)對(duì)全要素生產(chǎn)率影響的實(shí)證分析模型。其中，i為省份，t為時(shí)間。pgdp是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量，growthq是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，debtpop是地方政府債務(wù)。X表示除地方政府債務(wù)之外其他可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的控制變量，包括地區(qū)投資水平、人力資本水平、國(guó)有化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平、政府消費(fèi)水平和對(duì)外開放水平等指標(biāo)。Y表示除地方政府債務(wù)之外其他可能影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的控制變量，包括國(guó)有化程度、人力資本水平、城鎮(zhèn)化水平、政府干預(yù)程度和金融發(fā)展水平等指標(biāo)。表示不可觀測(cè)的省份固定效應(yīng)，εit和πit為誤差項(xiàng)。

從研究的問題來看，中國(guó)各省份地方政府債務(wù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量及質(zhì)量之間的關(guān)系，存在雙向因果問題。一方面，地方政府債務(wù)的來源會(huì)影響地區(qū)企業(yè)的融資，債務(wù)使用會(huì)影響地區(qū)的公共投資，而債務(wù)償還會(huì)造成土地財(cái)政依賴，進(jìn)而影響各省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量;另一方面，各省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量反映了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，在某種程度上可以作為地區(qū)償債能力的代理變量，從而影響地方政府的債務(wù)規(guī)模（羅黨論和佘國(guó)滿，2015）。此外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量是地方政府目標(biāo)考核的重要指標(biāo)，也會(huì)影響地方政府舉債的激勵(lì);而各省地區(qū)增長(zhǎng)質(zhì)量，特別是全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)遇到其他負(fù)面因素的沖擊時(shí)，地方政府有動(dòng)力采取舉債等擴(kuò)張的財(cái)政政策。因此，地方政府債務(wù)內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量，構(gòu)建了以下輔助方程：

其中，τi表示不可觀測(cè)的省份固定效應(yīng)，ηit為誤差項(xiàng)。Z表示除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量之外其他可能影響地方政府舉債行為的控制變量，包括地區(qū)財(cái)政缺口、金融發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平和政府消費(fèi)水平等指標(biāo)。

于是，本文采用式（7）、式（8）和式（9）式構(gòu)成的聯(lián)立方程組來考察地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

（二）變量說明和數(shù)據(jù)來源

本文選取中國(guó)大陸（西藏除外）30個(gè)省份2010-2016年的面板數(shù)據(jù)來進(jìn)行實(shí)證分析，所有數(shù)據(jù)均來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省份統(tǒng)計(jì)年鑒。

1.內(nèi)生變量

本文以地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)口徑手工收集整理地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)。國(guó)家審計(jì)署在2011年和2013年對(duì)全國(guó)地方政府性債務(wù)情況進(jìn)行了兩次全面審計(jì)，并公布了審計(jì)報(bào)告結(jié)果。此后，各省審計(jì)廳陸續(xù)發(fā)布了2014年1月的審計(jì)結(jié)果，據(jù)此可以查詢2010年、2012年和2013年6月底的數(shù)據(jù)。假設(shè)地方政府債務(wù)是勻速增長(zhǎng)的，可以推算出2011年和2013年底的債務(wù)數(shù)據(jù)。自2015年起，地方政府開始發(fā)行地方政府債券，通過查詢一般債券或?qū)ｍ?xiàng)債券的信息披露文件，可以收集整理2014-2016年地方政府債務(wù)數(shù)據(jù)。在本文中，采用人均地方政府債務(wù)（debtpop）來衡量地方政府債務(wù)，即地方政府債務(wù)余額與地區(qū)人口總數(shù)的比值。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量（pgdp），用2000年不變價(jià)進(jìn)行平減處理的人均實(shí)際地區(qū)生產(chǎn)總值表示。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量（growthq），采用基于產(chǎn)出導(dǎo)向的DDF-SML指數(shù)計(jì)算的全要素生產(chǎn)率來衡量。

2.控制變量

人力資本水平（hucap），以6歲及以上人口的人均受教育年限來衡量。國(guó)有化程度（soe_fix），用地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額中國(guó)有經(jīng)濟(jì)固定投資額所占比重來表示。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平（ts_indus），用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比來表示。政府消費(fèi)水平（govcon_gdp），用政府消費(fèi)支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來表示。對(duì)外開放水平（open_gdp），用進(jìn)出口總額與當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來衡量。由于進(jìn)出口總額一般用美元計(jì)價(jià)，需要利用當(dāng)年的平均匯率轉(zhuǎn)化為人民幣計(jì)價(jià)。地區(qū)投資水平（i_gdp），用固定資產(chǎn)投資額占當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來表示。城鎮(zhèn)化水平（urban），用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬?。金融發(fā)展水平（loan_gdp），用各省金融機(jī)構(gòu)貸款余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來表示。政府支出規(guī)模（fisexp_gdp），用各省公共財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來表示。地方財(cái)政缺口（fisgap_gdp），用地方公共財(cái)政收入減去公共財(cái)政支出后除以地區(qū)生產(chǎn)總值來表示。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)本文實(shí)證分析框架，本文考察地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的影響。從所構(gòu)建聯(lián)立方程組的階條件和秩條件來看，該模型的三個(gè)方程均為過度識(shí)別。三階段最小二乘法（3SLS）是最常用的系統(tǒng)估計(jì)法，其在2SLS的基礎(chǔ)上使用廣義最小二乘法對(duì)整個(gè)聯(lián)立方程組進(jìn)行估計(jì)，因此本文主要采用3SLS對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)?？紤]到回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文也報(bào)告了OLS的計(jì)量結(jié)果。此外，為了減輕共線性和異方差的影響，本文對(duì)所有變量均取自然對(duì)數(shù)，而且考慮到中國(guó)省份之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，也為了減輕遺漏變量的偏誤，我們控制了省份個(gè)體效應(yīng)。

表1報(bào)告了地方政府債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的回歸結(jié)果。從表1中的模型（1）和模型（4）可以看到，無論是OLS估計(jì)，還是3SLS估計(jì)，地方政府債務(wù)的系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，這表明地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量之間存在正相關(guān)關(guān)系，也就是說，近年來，地方政府舉債行為對(duì)維持地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了積極的推動(dòng)作用。這一結(jié)論與徐長(zhǎng)生等（2016）的結(jié)論一致，他們的解釋是地方政府舉債越多，會(huì)有更多的預(yù)算外收入用于地區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，進(jìn)而為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境，最終促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，GDP目標(biāo)考核使得地方政府展開橫向競(jìng)爭(zhēng)，地方政府官員只有取得比其他地區(qū)更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)才能獲得政治上的晉升，而分稅制改革帶來了地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配，產(chǎn)生較大的財(cái)政資金缺口。內(nèi)在的動(dòng)力與外在的壓力使得地方政府迫切需要通過舉債來緩解發(fā)展所需的資金壓力，從而提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。事實(shí)上，地方政府舉債用于地區(qū)公共投資，一方面直接推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的提升，另一方面還可以通過應(yīng)對(duì)危機(jī)、抗擊自然災(zāi)害、推動(dòng)民生改善、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面產(chǎn)生溢出效應(yīng)，從而間接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。值得一提的是，在1998年的亞洲金融危機(jī)時(shí)，中央采用國(guó)債轉(zhuǎn)貸地方政府、代地方發(fā)行地方政府債券的形式替地方政府舉債;在2008年的國(guó)際金融危機(jī)中，地方政府借助融資平臺(tái)公司、地方政府部門和機(jī)構(gòu)、公用事業(yè)單位等方式籌集資金，有效地彌補(bǔ)了地方政府財(cái)政資金不足，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)做出了巨大的貢獻(xiàn)。

從表1中的模型（2）和模型（5）可以看到，地方政府債務(wù)系數(shù)至少在10%的水平下統(tǒng)計(jì)顯著為負(fù)，這表明，不同于地方政府債務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的關(guān)系，地方政府的舉債行為降低了TFP增長(zhǎng)率，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。我們對(duì)此的解釋是：第一，從債務(wù)資金來源看，地方政府債務(wù)資金占用了大量的社會(huì)融資，可能擠出了私人企業(yè)的信貸資金，阻礙企業(yè)為創(chuàng)新融資，不利于地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的提升。第二，從債務(wù)資金使用看，地方政府債務(wù)大量用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡管基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能提升其他生產(chǎn)效率、交易效率、外部溢出效應(yīng)等提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，但是過度的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可能會(huì)擠出企業(yè)在技術(shù)改造和創(chuàng)新項(xiàng)目的投資，進(jìn)而不利于地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升。第三，從債務(wù)資金償還來看，地方政府債務(wù)存在較嚴(yán)重的資金來源和資金投向的期限錯(cuò)配現(xiàn)象，使得地方政府高度依賴土地出讓收入來進(jìn)行債務(wù)融資與償還，其結(jié)果是推高了地區(qū)的土地價(jià)格，從而導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格的上漲。由于存在房地產(chǎn)價(jià)格上漲的預(yù)期，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的資金加速流向房地產(chǎn)部門，造成實(shí)體部門的創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)資金短缺。第四，地方政府債務(wù)快速增長(zhǎng)，導(dǎo)致地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)過重，可能會(huì)引發(fā)債務(wù)危機(jī)甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而增加外資企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)外國(guó)投資者的盈利預(yù)期產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而擠出了外資，而FDI會(huì)影響外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移與擴(kuò)散對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有正面作用（沈坤榮和耿強(qiáng)，2001）。此外，地方政府債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)迅速，為地方政府投資籌集了大量的資金，必然會(huì)導(dǎo)致部分地區(qū)盲目投資以及出現(xiàn)低水平重復(fù)建設(shè)，從而降低債務(wù)資金的投資效率，這也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生不利影響。

（二）考慮區(qū)域差異性的進(jìn)一步分析

考慮到中國(guó)各地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源環(huán)境稟賦、技術(shù)進(jìn)步條件等方面存在較大的差異，可進(jìn)一步按照區(qū)域劃分來考察地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)。由于樣本量有限，傳統(tǒng)的三大區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使得樣本數(shù)量不足，影響回歸分析結(jié)果，本文參考郭家堂和駱品亮（2016）的劃分方法，將中國(guó)各省份劃分為東部和西部?jī)蓚€(gè)區(qū)域進(jìn)行回歸。估計(jì)結(jié)果見表2和表3。

從數(shù)量方程來看，無論東部還是西部，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量都有正向的促進(jìn)作用，且西部回歸系數(shù)的數(shù)值略大于東部，這說明地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)數(shù)量效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有著緊密的關(guān)系。地方政府債務(wù)用于公共投資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量增加，而地方政府債務(wù)也會(huì)存在私人投資的擠出效應(yīng)，當(dāng)正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)時(shí)，就表現(xiàn)為地方政府債務(wù)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但東部區(qū)域的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相比西部區(qū)域更發(fā)達(dá)，地方政府債務(wù)對(duì)東部區(qū)域的擠出效應(yīng)高于西部區(qū)域，因而出現(xiàn)西部區(qū)域的數(shù)量效應(yīng)略高于東部區(qū)域。

從質(zhì)量方程來看，在東部區(qū)域，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的彈性系數(shù)為-0.3699，而且在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，這表明東部區(qū)域地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量有顯著負(fù)作用。一方面，東部區(qū)域交通便利，當(dāng)?shù)胤秸e債用于基礎(chǔ)設(shè)施投資時(shí)，容易造成投資過度，過高的基礎(chǔ)設(shè)施投資會(huì)擠出私人創(chuàng)新投資，不利于地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的提升;另一方面，東部區(qū)域私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的要求更高，地方政府舉債從某種側(cè)面反映了當(dāng)?shù)卣深A(yù)和參與信貸資源配置的程度，舉債越多對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的損害越大，越不利于私營(yíng)企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)的投資。而在西部區(qū)域，地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量效應(yīng)不顯著。這表明，相比東部區(qū)域，西部區(qū)域的發(fā)展程度相對(duì)較低，私人投資相對(duì)不足，公共資本補(bǔ)充了私人資本的投資，盡管基礎(chǔ)設(shè)施投資也會(huì)存在部分創(chuàng)新擠出效應(yīng)，但正負(fù)效應(yīng)相互抵消時(shí)就體現(xiàn)為地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的影響不顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)行了以下穩(wěn)定性檢驗(yàn)。

1.考慮時(shí)間固定效應(yīng)

在基準(zhǔn)回歸分析中，計(jì)量方程并未控制年份固定效應(yīng)，我們進(jìn)一步考慮了年份固定效應(yīng)。一組回歸只控制年份固定效應(yīng)，另一組同時(shí)控制地區(qū)和年份固定效應(yīng)，兩組回歸均采用3SLS方法進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果都表明，地方政府債務(wù)提高了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量，但不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。

2.考慮模型的設(shè)定方式

在模型設(shè)定部分，聯(lián)立方程組由3個(gè)回歸方程構(gòu)成，我們將方程（7）和（9）、方程（8）和（9）分別組成聯(lián)立方程組模型進(jìn)行回歸。在數(shù)量方程和債務(wù)方程構(gòu)成的聯(lián)立方程組中，無論是OLS估計(jì)，還是3SLS估計(jì)，地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)在1%的顯著水平下為正，這表明地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的影響顯著為正。在質(zhì)量方程和債務(wù)方程構(gòu)成的聯(lián)立方程組中，OLS估計(jì)地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)在10%的顯著性水平下為負(fù)，盡管3SLS估計(jì)地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)不顯著，但系數(shù)符號(hào)依舊為負(fù)，這也表明地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量具有抑制作用。

3.考慮滯后效應(yīng)

考慮到地方政府債務(wù)以及其他控制變量影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在的時(shí)間滯后效應(yīng)，我們?cè)诨鶞?zhǔn)模型中使用滯后項(xiàng)替換當(dāng)期項(xiàng)。首先，我們將基準(zhǔn)模型中地方政府債務(wù)的當(dāng)期項(xiàng)替換為滯后一期項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)。從回歸結(jié)果中可以看出，數(shù)量方程地方政府債務(wù)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而質(zhì)量方程地方政府債務(wù)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。進(jìn)一步地，我們將模型中數(shù)量方程和質(zhì)量方程所有的自變量都滯后一期進(jìn)行估計(jì)，從中也發(fā)現(xiàn)了數(shù)量方程中地方政府債務(wù)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，而質(zhì)量方程中地方政府債務(wù)的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。因此，本文的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

4.變換TFP增長(zhǎng)率的估算方法

關(guān)于TFP的估算，不同學(xué)者基于不同數(shù)據(jù)和不同方法得到的TFP增長(zhǎng)率存在較大差異。本文采用以下方法重新估算TFP增長(zhǎng)率：

（1）基于非導(dǎo)向的DDF-SML計(jì)算TFP增長(zhǎng)率（growthq_n）。第二部分考慮方向性導(dǎo)數(shù)時(shí)，假定了gx=0，即考慮產(chǎn)出方向的改進(jìn)。我們放松了該假定，即假定gx≠0，考慮投入和產(chǎn)出兩個(gè)方向的改進(jìn)，重新計(jì)算TFP增長(zhǎng)率。

（2）基于非導(dǎo)向的DDF-SML計(jì)算TFP增長(zhǎng)率（growthq_w），并考慮投入產(chǎn)出改進(jìn)方向的權(quán)重。式（2）中，β表明投入產(chǎn)出改進(jìn)比例的空間是相同的，進(jìn)一步放松該條件，假設(shè)投入x、y、b改進(jìn)的比例分別為α、β、γ，且投入產(chǎn)出權(quán)重設(shè)定為1，好產(chǎn)出、壞產(chǎn)出權(quán)重分別為1。具體的規(guī)劃式見成剛（2014）的介紹。

（3）參考Hailu和Veeman（2000）的方法，將勞動(dòng)、資本、能源和環(huán)境污染都作為投入要素，采用DEA-M指數(shù)計(jì)算TFP增長(zhǎng)率（growthq_i）。

將上述三種計(jì)算結(jié)果分別用于測(cè)度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，然后進(jìn)行聯(lián)立方程組模型的估計(jì)。從回歸結(jié)果可以看出，地方政府債務(wù)系數(shù)符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸相比未發(fā)生明顯變化。

5.變換地方政府債務(wù)的度量方法

除了人均債務(wù)度量地方政府的債務(wù)規(guī)模，文獻(xiàn)中較為常用的指標(biāo)還有地方政府負(fù)債率（debtgdp），即地方政府債務(wù)余額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值。因此，本文進(jìn)一步采用替換核心解釋變量來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即用地方政府負(fù)債率替換人均債務(wù)指標(biāo)。從回歸結(jié)果可以看出，地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)在符號(hào)和顯著性上沒有顯著的變化，表明實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健。

六、影響機(jī)制的驗(yàn)證

關(guān)于地方政府債務(wù)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度的關(guān)系，呂建（2015）利用空間計(jì)量模型檢驗(yàn)了地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響的流動(dòng)性渠道，而徐長(zhǎng)生等（2016）基于面板分位數(shù)模型驗(yàn)證了“地方政府債務(wù)-基礎(chǔ)設(shè)施投資-經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的路徑，因此，本部分不再驗(yàn)證地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度的影響路徑，主要檢驗(yàn)地方政府債務(wù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。事實(shí)上，參考劉貫春等（2017）關(guān)于金融體制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)效率影響的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)方法，我們可以籠統(tǒng)地檢驗(yàn)地方政府債務(wù)對(duì)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的影響，以此探討其影響全要素生產(chǎn)率的路徑。

為此，我們首先將生產(chǎn)率指數(shù)SML分解為技術(shù)進(jìn)步（TC）和技術(shù)效率（EC）：

其中，EC大于1表示技術(shù)效率提高， EC小于1表示技術(shù)效率降低;TC大于1表示技術(shù)進(jìn)步，TC小于1表示技術(shù)退步。

其次，我們用技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率替換基準(zhǔn)聯(lián)立方程組中的全要素生產(chǎn)率，回歸的結(jié)果見表4和表5。從表4中的模型（1）和模型（4）可以看到，無論是OLS估計(jì)，還是3SLS估計(jì)，地方政府債務(wù)的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下為正，這也驗(yàn)證了地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的正向作用。從表4中的模型（2）和模型（5）可以看到，地方政府債務(wù)系數(shù)在1%的顯著性水平下為負(fù)，這說明地方政府債務(wù)對(duì)技術(shù)進(jìn)步具有顯著的抑制作用，即地方政府債務(wù)規(guī)模越大，越不利于地區(qū)技術(shù)進(jìn)步水平的提升。進(jìn)一步地，從表5的回歸結(jié)果也發(fā)現(xiàn)了地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的促進(jìn)作用，再一次證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。關(guān)于技術(shù)效率方程， 表5中的OLS估計(jì)結(jié)果顯示地方政府債務(wù)系數(shù)為負(fù)但不顯著，而3SLS估計(jì)結(jié)果顯著地方政府債務(wù)系數(shù)在10%的顯著性水平下卻為正，這說明地方政府債務(wù)對(duì)技術(shù)效率的影響并不穩(wěn)健，即沒有證據(jù)表明地方政府債務(wù)對(duì)技術(shù)效率存在負(fù)向影響。事實(shí)上，技術(shù)效率的提升與企業(yè)內(nèi)部管理組織模式、企業(yè)員工素質(zhì)以及企業(yè)地理位置等因素相關(guān)（李平，2016），這些因素受地方政府債務(wù)的影響較為有限。綜合上述結(jié)果可知，地方政府債務(wù)對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用主要通過地方政府債務(wù)對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的抑制作用來實(shí)現(xiàn)。

七、結(jié)論與政策含義

本文從數(shù)量和質(zhì)量的雙重視角研究了地方政府債務(wù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。采用投入導(dǎo)向的DDF-SML指數(shù)計(jì)算了TFP增長(zhǎng)率，并以此衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，然后構(gòu)建中國(guó)30個(gè)省份2010-2016年的面板數(shù)據(jù)集，采用聯(lián)立方程組模型，分析地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的影響。結(jié)論表明，在樣本期間，地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)存在兩種相反的結(jié)果：一方面，地方政府債務(wù)用于公共投資增加了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度;另一方面，地方政府舉債融資也產(chǎn)生了效率損失，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升。分區(qū)域的估計(jì)結(jié)果表明，地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量的促進(jìn)作用既存在于東部，也存在于西部，但地方政府債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的抑制作用僅存在于東部，在西部區(qū)域未得到驗(yàn)證。進(jìn)一步的實(shí)證研究表明，地方政府過度負(fù)債對(duì)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步存在抑制作用，但沒有證據(jù)表明地方政府債務(wù)降低了地區(qū)的技術(shù)效率。地方政府合理舉債對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量通常具有積極的影響，舉債放松了地方政府預(yù)算約束，強(qiáng)化了地方政府對(duì)債務(wù)推動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的依賴，并對(duì)地方政府舉債沖動(dòng)起到了正反饋?zhàn)饔?。這種循環(huán)一方面導(dǎo)致了地方政府過度的公共支出，有可能形成產(chǎn)能過剩，或擠出了私人投資，不利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng);另一方面地方政府舉債沖動(dòng)是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的具體表現(xiàn)，也降低了地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率。

基于上述結(jié)論，本文的政策含義是：（1）從增長(zhǎng)數(shù)量和質(zhì)量的角度綜合評(píng)價(jià)地方政府債務(wù)的增長(zhǎng)效應(yīng)，以確定地方政府負(fù)債的適度規(guī)模。地方政府舉債在短期內(nèi)固然可以增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量和速度，但同時(shí)也會(huì)帶來效率損失，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，因此，要在數(shù)量增長(zhǎng)與效率損失中尋找平衡，合理確定地方政府適度負(fù)債規(guī)模。（2）控制地方政府隱性債務(wù)規(guī)模。自2014年以來，在中央政府加強(qiáng)地方政府債務(wù)管理的情況下，地方政府債務(wù)治理取得了一定的成績(jī)，較好地控制了顯性債務(wù)規(guī)模。但持續(xù)的經(jīng)濟(jì)下行壓力下，再加上長(zhǎng)期以來的債務(wù)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)方式，以及中央政府的隱性擔(dān)保使得地方政府依然有強(qiáng)烈的舉債沖動(dòng)。有些地方政府借助政府投資基金、政府和社會(huì)資本合作和政府購(gòu)買服務(wù)等形式，違法違規(guī)變相舉債，形成較嚴(yán)重的隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，需要加快融資平臺(tái)轉(zhuǎn)型，加大對(duì)變相舉債的懲處力度，嚴(yán)禁違法違規(guī)舉債，嚴(yán)控隱性債務(wù)規(guī)模。（3）鼓勵(lì)個(gè)人或企業(yè)參與地方政府債券投資，降低銀行機(jī)構(gòu)的持有量，優(yōu)化地方政府債券的投資者結(jié)構(gòu);加強(qiáng)債務(wù)資金使用過程的決策和監(jiān)管，防止資金低效使用，避免出現(xiàn)地方政府公共投資過度、不計(jì)生態(tài)代價(jià)等資源低效配置行為;確保地方政府債務(wù)資金及時(shí)得到償還，努力降低地方政府舉債行為對(duì)全要素生產(chǎn)率的消極影響。中國(guó)經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，更加注重效益與質(zhì)量，而地方政府仍然可以在其中發(fā)揮積極作用。限制地方政府債務(wù)總量，優(yōu)化地方政府債務(wù)結(jié)構(gòu)，防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，地方政府適度舉債并提高債務(wù)資金使用效率，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]白重恩、張瓊，2015：《中國(guó)生產(chǎn)率估計(jì)及其波動(dòng)分解》，《世界經(jīng)濟(jì)》第12期。[Bai Chong-En and Zhang Qiong， 2015， Chinas Productivity and Its Determinants， The Journal of World Economy， 12.]

[2]蔡躍洲、付一夫，2017：《全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)中的技術(shù)效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)——基于中國(guó)宏觀和產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的測(cè)算及分解》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。[Cai Yuezhou and Fu Yifu， 2017， The Technical and Structural Effects of TFP Growth： Measurement and Decomposition Based on Chinas Macro and Sector Data， Economic Research Journal， 1.]

[3]成剛，2014：《數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法與MaxDEA軟件》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。[Cheng Gang， 2014， Data Envelopment Analysis： Methods and MaxDEA Software， Intellectual Property Publishing House Co.， Ltd.]

[4]郭家堂、駱品亮，2016：《互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率有促進(jìn)作用嗎？》，《管理世界》第10期。[Guo Jiatang and Luo Pinliang， 2016， Can the Internet Promote the Growth of Chinas Total Factor Productivity？ Management World， 10.]

[5]李平，2017：《環(huán)境技術(shù)效率、綠色生產(chǎn)率與可持續(xù)發(fā)展：長(zhǎng)三角與珠三角城市群的比較》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第11期。[Li Ping， 2017， Environment Technical Efficiency， Green Productivity and Sustainable Development： The Comparison between the Yangtze River Delta and the Pearl River Delta urban agglomeration， The Journal of Quantitative & Technical Economics， 11.]

[6]李平，2016：《提升全要素生產(chǎn)率的路徑及影響因素——增長(zhǎng)核算與前沿面分解視角的梳理分析》，《管理世界》第9期。[Li Ping， 2016， Approaches to Enhance Total Factor Productivity： Review Based on Growth Accounting and Frontier Analysis， Management World， 9.]

[7]林伯強(qiáng)， 劉泓汛，2015：《對(duì)外貿(mào)易是否有利于提高能源環(huán)境效率——以中國(guó)工業(yè)行業(yè)為例》，《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。[Lin Boqiang and Liu Hongxun， 2015， Do Energy and Environment Efficiency Benefit from Foreign Trade？ The Case of Chinas Industrial Sectors， Economic Research Journal， 9.]

[8]劉貫春， 張軍， 豐超，2017：《金融體制改革與經(jīng)濟(jì)效率提升——來自省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《管理世界》第6期。[Liu Guanchun， Zhang Jun and Feng Chao， 2017， Financial System Reform and Economic Efficiency Improvement in China： Some Evidence from Provincial Panel Data， Management World， 6.]

[9]劉俏，2017：《地方政府投融資行為的生態(tài)系統(tǒng)》，《中國(guó)金融》第12期。[Liu Qiao， 2017， The Ecosystem of Investing and Financing Behavior of Local Government， China Finance， 12.]

[10]羅黨論、佘國(guó)滿，2015：《地方官員變更與地方債發(fā)行》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。[Luo Danglun and She Guoman， 2015， Officials Turnover and Issuance of Local Government Debt， Economic Research Journal， 6.]

[11]呂健，2015：《地方債務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析——基于流動(dòng)性的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。[Lv Jian， 2015， Analysis of Impact of Local Government Debt on Economic Growth—Based on the Perspective of Liquidity， China Industrial Economy， 11.]

[12]毛銳、劉楠楠、劉蓉，2018：《地方政府債務(wù)擴(kuò)張與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的觸發(fā)機(jī)制》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第4期。[Mao Rui， Liu Nannan and Liu Rong， 2018， The Expansion of Local Government Debt and the Mechanism of Systemic Financial Risk Triggering， China Industrial Economy， 4.]

[13]沈坤榮、耿強(qiáng)，2001：《外國(guó)直接投資、技術(shù)外溢與內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——中國(guó)數(shù)據(jù)的計(jì)量檢驗(yàn)與實(shí)證分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期。[Shen Kunrong and Geng Qiang， 2001， Foreign Direct Investment， Technical Overflow and Endogenous Economic Growth—An Econometric Test and Empirical Analysis of Chinese Data， Social Sciences in China， 5.]

[14]王兵、劉光天，2015：《節(jié)能減排與中國(guó)綠色經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于全要素生產(chǎn)率的視角》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第5期。[Wang Bing and Liu Guangtian， 2015， Energy Conservation and Emission Reduction and Chinas Green Economic Growth—Based on a Total Factor Productivity Perspective， China Industrial Economy， 5.]

[15]王文春、榮昭，2014：《房?jī)r(jià)上漲對(duì)工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新的抑制影響研究》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》第2期。[Wang Wenchun and Rong Zhao， 2014， Housing Boom and Firm Innovation： Evidence from Industrial Firms in China， China Economic Quarterly， 2.]

[16]吳延兵，2012：《國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Wu Yanbing， 2012， The Dual Efficiency Losses in Chinese State-Owned Enterprises， Economic Research Journal， 3.]

[17]冼國(guó)明、冷艷麗，2016：《地方政府債務(wù)、金融發(fā)展與FDI——基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的實(shí)證分析》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》第3期。[Xian Guoming and Leng Yanli， 2016， Local Government Debt， Financial Development and FDI： An Empirical Research Based on Spatial Econometrics， Nankai Economic Studies， 3.]

[18]項(xiàng)后軍、巫姣、謝杰，2017：《地方債務(wù)影響經(jīng)濟(jì)波動(dòng)嗎》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第1期。[Xiang Houjun， Wu Jiao and Xie Jie， 2017， Does Local Debt Affect Economic Fluctuation， China Industrial Economy， 1.]

[19]徐長(zhǎng)生、程琳、莊佳強(qiáng)，2016：《地方債務(wù)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與機(jī)制——基于面板分位數(shù)模型的分析》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》第5期。[Xu Changsheng， Cheng Lin and Zhuang Jiaqiang， 2016， Influence and Mechanism of Local Debts on Regional Economic Growth—Analysis on Panel Quantile Model， Economist， 5.]

[20]余泳澤、劉大勇，2018：《“中國(guó)式財(cái)政分權(quán)”與全要素生產(chǎn)率：“競(jìng)次”還是“競(jìng)優(yōu)”》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》第1期。[Yu Yongze and Liu Dayong， 2018， The Chinese Mode Fiscal Decentralization and TFP： Race to the Bottom or Race to be Better， Finance & Trade Economics， 1.]

[21]張杰、居楊雯，2017：《貸款期限結(jié)構(gòu)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》第5期。[Zhang Jie and Ju Yangwen， 2017， Loan Term Structure and China Economic Growth， World Economic Papers， 5.]

[22]張軍、吳桂英、張吉鵬，2004：《中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952—2000》，《經(jīng)濟(jì)研究》第10期。[Zhang Jun， Wu Guiying and Zhang Jipeng， 2004， The Estimation of Chinas Provincial Capital Stock： 1952-2000， Economic Research Journal， 10.]

[23]鄭玉歆，2007：《全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識(shí)——用TFP分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量存在的若干局限》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》第9期。[Zheng Yuxin， 2007， Again Knowledge of Total Factor Productivity， The Journal of Quantitative & Technical Economics， 9.]

[24]Barro， R.， 1974， Are Government Bonds Net Wealth？， Journal of Political Economy， 82（6）：1095-1117.

[25]Baum， A.， C. Checherita-Westphal and P. Rother， 2013， Debt and Growth： New Evidence for the Euro Area， Journal of International Money & Finance， 32（1）：809-821.

[26]Checherita-Westphal， C. and P. Rother， 2012， The Impact of High Government Debt on Economic Growth and Its Channels： An Empirical Investigation for the Euro Area， European Economic Review， 56（7）：1392-1405.

[27]Chung， Y. H.， R. Fre and S. Grosskopf， 1997， Productivity and Undesirable Outputs： A Directional Distance Function Approach， Journal of Environmental Management， 51（3）：229-240.

[28]Eberhardt， M. and A. F. Presbitero， 2015， Public Debt and Growth： Heterogeneity and Non-linearity， Journal of International Economics， 97（1）：45-58.

[29]Hailu， A. and T. S. Veeman， 2000， Environmentally Sensitive Productivity Analysis of the Canadian Pulp and Paper Industry， 1959-1994： An Input Distance Function Approach， Journal of Environmental Economics & Management， 40（3）：251-274.

[30]Kumar， M. S. and J. Woo， 2015， Public Debt and Growth， Economica， 82（328）：9-13.

[31]Mitze， T. and F. Matz， 2015， Public Debt and Growth in German Federal States： What Can Europe Learn？， Journal of Policy Modeling， 37（2）：208-228.

[32]Oh， D. and A. Heshmati， 2010， A Sequential Malmquist-Luenberger Productivity Index： Environmentally Sensitive Productivity Growth Considering the Progressive Nature of Technology， Energy Economics， 32（6）：1345-1355.

[33]Reinhart， C. M. and K. S. Rogoff， 2010， Growth in a Time of Debt， American Economic Review， 100（2）：573-578.

[34]Spilioti， S. and G. Vamvoukas， 2015， The Impact of Government Debt on Economic Growth： An Empirical Investigation of the Greek Market， Journal of Economic Asymmetries， 12（1）：34-40.

[35]Zhang， J.， W. Zeng and H. Shi， 2016， Regional Environmental Efficiency in China： Analysis Based on a Regional Slack-based Measure with Environmental Undesirable Outputs， Ecological Indicators， 71：218-228.

Research on the Economic Growth Effect of Local Government Debt

—Based on the dual perspective of quantity and quality

Xiong Hu

（School of Accounting， Nanjing University of Finance and Economics）

Abstract：This paper first analyzes the mechanism of how local government debt affects the quantity and quality of economic growth and then uses the input-oriented DDF-SML index to measure the quality of economic growth. From the dual perspective of the quantity and quality of economic growth， we employ the simultaneous equations model to comprehensively examine the economic growth effects of local government debt using panel data of 30 provinces in China from 2010 to 2016.The conclusion shows that the scale expansion of local government debt increases the amount and speed of economic growth， but at the same time it has a negative impact on regional technological progress and the quality of economic growth during the sample period. Furthermore， the promoting effect of local government debt on the quantity of economic growth exists in both the east and the west， but the restraining effect of local government debt on the quality of economic growth only exists in the east and has not been verified in the western region. Therefore， we must consider not only the impact of local government debt on the amount of economic growth but the impact of local government debt on the quality of economic growth in order to more effectively judge the macro risks of local government debt in the process of formulating the debt management system.

Key Words：Local Government Debt; Quality of Economic Growth; Debt Risk; DDF-SML Index

責(zé)任編輯 郝 偉

熊虎，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，電子信箱：xionghu2013@qq.com。本文受江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目（2021SJA0287）的資助。感謝匿名審稿人對(duì)本文提出的意見，文責(zé)自負(fù)。