汪偉倫

一、引言

熊秉元教授是我國臺灣地區(qū)家喻戶曉的經(jīng)濟學家，與張五常、黃有光、林行止并稱為華人經(jīng)濟學界“四俠”。近年來熊秉元以經(jīng)濟學者的身份多次應邀至大陸多所知名法學院講授“法經(jīng)濟學課程”，在兩岸三地推動著“法經(jīng)濟學”學科發(fā)展。縱觀熊秉元教授法經(jīng)濟學的經(jīng)濟分析，其獨到見解可見一斑。

二、建構(gòu)一套核心原則的一般理論架構(gòu)，發(fā)散思維

（一）與供需因素密切聯(lián)系的法學均衡理論

這是從經(jīng)濟學市場均衡理論中得到啟發(fā)，均衡是一種常態(tài)，無論開始的狀態(tài)有多么失衡，最終一定會達到穩(wěn)定有序的狀態(tài)。高價還是低價，都是一種均衡狀態(tài)的體現(xiàn)，由于各自的條件、狀態(tài)不同，商品也因此會選擇不同的定價方式，有不同的客戶需求，無一例外都體現(xiàn)了市場的理性與自利，資源的有效配置和利用將是當代法律問題的核心。由法學均衡理論得出重要啟發(fā):存在某現(xiàn)象必然是有其深層次的原因，對某種現(xiàn)象應盡量少作價值判斷，或者說價值判斷應留到最后再做，更重要的是通過均衡分析，得到產(chǎn)生這種均衡狀態(tài)穩(wěn)定、重復出現(xiàn)的原因。熊秉元以他在臺灣大學以及東南大學九龍湖校區(qū)講座的真實經(jīng)歷作對比，通過兩地自行車失竊率的不同來體現(xiàn)均衡樣貌的支撐條件不同，所達到的均衡種類也有所不同。此外，好價值的出現(xiàn)是有條件的。這里“好價值”可以理解成高均衡狀態(tài)的一種主觀感受，這種均衡狀態(tài)的達到，不能僅僅依賴于虛無縹緲的道德價值，更多的是簡潔清晰的確權(quán)行為。

（二）推崇與論證波斯納財富極大化理論

經(jīng)濟學家波斯納詳細論證了財富最大化的道德優(yōu)勢，如何在初次分配以及在再分配中對正義秩序的校正。簡單概括，“財富最大化原則就是要求把權(quán)利授予在初始階段最珍重它們的人，以此來使交易費用最小化?！币驗椤叭绻婚_始就把權(quán)利分派給最珍視它的使用者，那么就可以使資源達到充分利用?！必敻皇侨祟愋腋５脑慈藷o論前期有各種各樣的追求，最后都是努力改變自身的處境，努力使自己的生活水平提高，所有的一切最終都可以看做是對財富的追求。通過繼續(xù)調(diào)整，使從法律方面獲得的總體收益總為正，并且在某一刻收益達到最大，這樣的法律就是理想型法律。財富極大化也可以用經(jīng)濟學上的一個重要概念來幫助理解，即“高效率”。波斯納認為“效率”的定義是“越稀缺，越萃取，越更多”。這種拒絕通過常人帶有各種主觀因素的有色眼鏡來分析某項具體制度，而用可量化的效率、收益來判斷法律施行的效果好壞，無疑使得經(jīng)濟學在法學科的運用上升到前所未有的新高度。

（三）由“理性經(jīng)濟人”理論到“理性法律人”理論

經(jīng)濟學中作為最基本的分析單位是自然人，經(jīng)濟學稱之為理性的經(jīng)濟人，其具有趨利避害、理性自利的行為特征。熊秉元由此受到啟發(fā)，創(chuàng)新性地提出了“理性法律人”的概念，這一概念的提出旨在要求法律人多實證少規(guī)范，多定量少定性，在考慮法律的同時應結(jié)合社會心理、經(jīng)濟學知識。如果一項制度能給人帶來最大的利益激勵，那么不論這項制度背后是否符合社會需求，最后實施執(zhí)行都一定是順利的；與之相對應，如果一項制度的實施成本升高，無論其設立初衷是多么美好而富有意義，都不能被廣大社會群眾所接納，人們會在實施成本上與其他法律制度做出比較，選擇最利于自身利益最大化。

三、通過一套具體有效的組合分析工具，嚴密論證

（一）代表性方法之成本—收益分析法新談

通過定量思考法律行為所付出的成本和最后獲得的收益，這可以說是法經(jīng)濟學最經(jīng)典的分析方法。由于人天然具有自利的行為特征，所以追求最小成本是必然選擇。程序正義在目前來看仍是一件奢侈品，考慮成本使得在當前階段程序和實體我們不得不有所取舍。熊教授認為“追求正義不能無視代價”，社會資源無論總量還是某一部分都是有限的，只有將社會財富充分有效率地轉(zhuǎn)化，才能實現(xiàn)心心念念的“財富極大化”的理論目標。私以為法治作為一種優(yōu)于人治的社會治理模式，主要就在于其提供了一種反復適用、成本不斷下降、能最有利于降低交易成本確立行為規(guī)范的方法。這種具有極強的可操作性、簡單便捷的治理模式是人治所無法比擬的。進行成本收益分析，能夠有利于厘清法律關系的本質(zhì)，直擊要害，對某項法律行為作出合乎理性的法律人分析。

（二）本質(zhì)方法之最小成本防范原則的確立

最小防范成本是由成本效益原則引申而來，成本效益原則實際上包含著最小防范成本的思想。熊秉元常舉“主人家樹上的水果掉到隔壁家，水果的所有權(quán)如何認定”例子來論證法經(jīng)濟學反復提及最小防范成本原則。若直接認定歸鄰居所有，這樣將會使糾紛簡化，處理成本最低。若水果歸主人所有，看似符合公平正義，實則將會付出大量成本去維護此權(quán)利，得不償失。水果所有權(quán)歸屬看似是個小問題，背后體現(xiàn)著價值利益衡量與選擇判斷的大問題。由“最小防范成本”規(guī)則，熊教授進一步指出，“特殊情況下容許例外，讓法律更完備，也更能維護法的精神?！绷硗庑芙淌谠谥髦幸才e了一例，馬戲團由A地到B地演出，司機用卡車載了一只猛獸，遇到了交通堵塞，卡車停下，一位老人出于興奮，想摸摸這難得一見的獅子，誰知獅子突然咬下老人的胳膊。熊秉元運用最小防范成本原則進行分析:首先，該事件確實給社會造成了損害——老人胳膊受了重傷。但如果法院把責任歸結(jié)到老人自身，將來這種把危險情境帶入正常人的生活場景，而不做防范的實例就會越來越多，未來充滿著諸多不確定性，整個社會將不得不面臨巨大的損失。如果已經(jīng)出現(xiàn)這個事件，對社會造成了重大影響，為了防范類似事件的重復出現(xiàn)，必然要付出代價，誰付出成本來防范損失最小，誰就應該在該事件中承擔主要責任。本案中，馬戲團可以很簡單地用塑料布蓋住籠子，這樣完全避免了后續(xù)一系列風波的發(fā)生。所以，責任不在老人，通過這個案件我們可以進一步更形象地理解最小防范成本原則。

（三）法哲學方法之“向前看”和市場作用的突出強化

法官在進行判案的時候，傳統(tǒng)做法可能是雙方均有過錯，各打五十大板，但是我們應該站高看遠，通過運用各種知識把責任盡量歸結(jié)到一方身上，避免和稀泥的裁判方式。熊教授在解釋法律經(jīng)濟學主要功能時側(cè)重分析法律的興利除弊的功能，尤其推崇市場在法律經(jīng)濟學上產(chǎn)生的積極作用。為此他專門寫過一篇文章來論證桑德爾對市場看法的不準確之處。他不贊同桑德爾對市場中性的看法，認為市場幾乎能處理一切，民主誕生的前提就是市場化。熊教授稱傳統(tǒng)社會中道德的是非判斷可能在個人行為中起著重要作用，但在今天這樣一個現(xiàn)代社會市場化的國家，選擇并不必然與對錯、道德掛鉤，所以為了更好地調(diào)用資源，更好地“向前看”，我們應該用市場經(jīng)濟行為來分析法律中出現(xiàn)的問題。筆者認為，一味地推崇市場的力量，忽視道德、政府的作用同樣也是極不妥的，正如哈耶克在《通往奴役之路》所說的“市場經(jīng)濟是人類形成以來最高效的一種資源配置模式，但是自由放任的理念也是對自由與法治本身最大的危害?！?/p>

（四）最具有實用價值方法之大數(shù)據(jù)分析的廣泛運用

法經(jīng)濟學的發(fā)展需要實例的支撐，需要詳細的論述。熊教授堅持法律的經(jīng)濟思維是一種不同于以往法學的分析方法，它不應該作價值判斷，而應通過證據(jù)說話，最終處理價值沖突。當代的法經(jīng)濟學研究中的確將證據(jù)放到前所未有的高度，如在第14屆中國法經(jīng)濟學論壇上，浙江大學王維維基于“醉駕入刑”利用中國家庭追蹤調(diào)查CFPS2010和2012年度的微觀數(shù)據(jù)，采用雙重差分方法實證考察了“醉駕入刑”對居民飲酒行為的影響。山東大學褚紅麗、孫圣民、魏建基于2014年中國法院公布的受賄罪一審刑事判決書，探討受賄主體的職務級別、法律制度設計和腐敗懲罰之間的關系?？梢?，當代法經(jīng)濟學的研究開始從理論走向?qū)崉?，從重視邏輯論證到重視實證研究。現(xiàn)實生活中最不缺的就是鮮活的實例，我們可以從法律經(jīng)濟學角度出發(fā)研究這些真實事件，搜索提取大量證據(jù)，通過證據(jù)做中性分析，或許一開始我們進行法律經(jīng)濟學的分析行為顯得很稚嫩，但是堅持下去持續(xù)用證據(jù)說話，最終肯定會有意想不到的收獲。