摘要：朱熹理學(xué)與陸九淵心學(xué)的主要分歧在于對(duì)“尊德性”與“道問學(xué)”的先后順序存有不同的主張，兩種學(xué)說的差異不僅使得此后的王朝統(tǒng)治者對(duì)二者采取了迥乎不同的尊抑態(tài)度，同時(shí)也使其各自的弊端在人們的理論實(shí)踐過程中不斷地顯露，而這也恰恰成為了陽明心學(xué)誕生的濫觴。一方面，王陽明對(duì)陸學(xué)中不合政權(quán)要求的部分做了淡化處理，從而可以為王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治提供必要的合法性支持;另一方面，陽明心學(xué)又在精神層面上將行為標(biāo)的與成圣主軸確定為自身，將對(duì)王朝統(tǒng)治者的效忠只作為自心道德的物質(zhì)顯現(xiàn)。正是在對(duì)朱、陸兩種政治傾向的調(diào)和之中，陽明心學(xué)映出其自身的理論光彩，從而為后世提供了極具思想價(jià)值的龜鏡與借鑒。

關(guān)鍵詞：朱熹;陸九淵;陽明心學(xué)

中圖分類號(hào)：B244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）22-0157-04

雖然朱熹和陸九淵①二人皆是以“成圣”為鵠，但在求道先后順序及落腳點(diǎn)等問題上二者仍有分歧。正如秦家懿所指出的：朱陸二者之間的分歧，在于“進(jìn)學(xué)或修身的先后重要性”[1]，亦即二者對(duì)于“尊德性”和“道問學(xué)”的先后順序存有各自的主張。與朱子理學(xué)首重“道問學(xué)”不同，陸九淵堅(jiān)持將“尊德性”置于“道問學(xué)”之先，并由此闡述了其“先立乎其大者”的心學(xué)思想。如高全喜所言，“陸九淵的心學(xué)自有一番超邁獨(dú)絕的雄姿。這種動(dòng)的充滿生命力的雄姿，與朱熹的靜的凝含生命力的風(fēng)范，構(gòu)成了理學(xué)的兩種景致”[2]。可是，在歷經(jīng)宋元兩代發(fā)展后，朱熹理學(xué)獲取了此后王朝統(tǒng)治者的承認(rèn)與支持，并逐漸取得了陸學(xué)無可企及的官學(xué)地位。由此可知，朱學(xué)獨(dú)尊地位的取得絕非單純地由于其理論優(yōu)勢(shì)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)與王朝統(tǒng)治者政治的需要密切相關(guān)。

一、朱熹的正統(tǒng)理論與其內(nèi)在矛盾

朱熹所主張的問道順序同陸九淵之間看似只有先后順序的差別，但其所形成的政治影響卻如同天壤。要而言之，相較于陸學(xué)，朱學(xué)對(duì)王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治需要有以下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：

首先，不同于陸學(xué)以一種弱政治化的個(gè)人存養(yǎng)為修學(xué)之始，朱熹對(duì)道問學(xué)的推重?zé)o疑為統(tǒng)治者留出了更為充分的騰挪空間，亦即在學(xué)子們道問學(xué)的過程中，王朝統(tǒng)治者可以借助掌控文化傳播的內(nèi)容與形式來影響士人們的思想塑造，從而維護(hù)其自身統(tǒng)治。李鋒指出朱熹理學(xué)“由于對(duì)外在的天理的普遍必然性的強(qiáng)調(diào)，往往使道德主體處于受壓制的地位，? 以天理的宰制勾銷了自我的選擇

和決定”，他由此認(rèn)為這種壓制會(huì)使得人們喪失其作為道德主體的自我“立法”功能[3]。而陸九淵先“尊德性”的心學(xué)理論則很難給統(tǒng)治者留下施加影響的機(jī)會(huì)，故而王朝統(tǒng)治者必然會(huì)對(duì)朱熹推崇備至，對(duì)陸學(xué)則刻意予以貶斥或忽視。

其次，朱子理學(xué)自身的理論特色天然地有利于王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治。因?yàn)樵凇叭擞毕颉疤炖怼钡慕^對(duì)轉(zhuǎn)圜中，統(tǒng)治者的圭臬作用自然要被肯定與強(qiáng)化，由此朱子理學(xué)便賦予了王朝統(tǒng)治者更多的權(quán)威與統(tǒng)治合法性。朱熹在注解其最為重視的《大學(xué)》時(shí)，對(duì)其中“大畏民志，此畏知本”一句給出的解釋是“蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志”[4]，而在其所著的《詩集傳》中，又對(duì)《召南·江有汜》一詩引用了“江沱之嫡，惠不及媵妾，而媵妾不怨。蓋父雖不慈，子不可以不孝，各盡其道而已矣”[5]的前人之注，這些解釋無疑是在理論上有利于維護(hù)彼時(shí)社會(huì)的綱常倫理和統(tǒng)治階級(jí)的專制統(tǒng)治。

最后，由其確立四書以確定子思、孟子地位，并提出了“堯舜—孔曾子孟—程朱”的道統(tǒng)傳承可知，其對(duì)道統(tǒng)頗為重視。需要予以承認(rèn)的是，宋代儒家道統(tǒng)論的確立有其自身的歷史淵源與時(shí)代價(jià)值。朱漢民認(rèn)為，宋代士大夫群體“以《四書》學(xué)的建構(gòu)和儒家道統(tǒng)論的重建完成了儒學(xué)復(fù)興的歷史任務(wù)”[6]這種說法是有其合理性的。就王朝統(tǒng)治者的角度而言，這種道統(tǒng)論的確立對(duì)其統(tǒng)治本身也不無裨益，因?yàn)檫@種“祖述堯舜”式的道統(tǒng)論無疑會(huì)使得人們對(duì)圣賢之教抱有更大的服從心理，而王朝統(tǒng)治者可以通過對(duì)圣人的絕對(duì)尊奉來掌握話語權(quán)，并由此將人們對(duì)圣人采取的畏懼態(tài)度嫁接于自身。

但這些并不能夠表明朱熹的學(xué)說便是完全有利于王朝統(tǒng)治者長(zhǎng)久統(tǒng)治的，其學(xué)說對(duì)于王朝統(tǒng)治者最大的隱患或許就是道心與人心的差異在統(tǒng)治后期會(huì)轉(zhuǎn)化為政權(quán)與被統(tǒng)治者之間的對(duì)立。葛兆光曾指出，程朱理學(xué)造成了一種“肯定超越與承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、肯定天理和確認(rèn)生活”之間的緊張，當(dāng)這種緊張以一種官方且教條的面目出現(xiàn)時(shí)，便“更可能窒息人們?cè)诠采钪械幕顫娤胂蠛妥杂伤妓鳌！盵7]換言之，朱熹將道心與人心對(duì)立起來，又難免不將王權(quán)與道心、被統(tǒng)治者與人心聯(lián)結(jié)，道心與人心的對(duì)立便有了轉(zhuǎn)化為官方與民間摩擦的可能，這種對(duì)立是其理論是本身固有且無可避免的，而隨著其王朝正統(tǒng)官學(xué)地位的持續(xù)鞏固，其工具性價(jià)值也會(huì)不斷地被王朝統(tǒng)治者依據(jù)其自身的需要而加以發(fā)掘和利用，其理論學(xué)說便會(huì)面臨被有目的地闡釋甚而是被篡改的處境，此時(shí)其學(xué)說所蘊(yùn)含的那種對(duì)立便會(huì)因被統(tǒng)治者心中厭倦情緒的增強(qiáng)而愈加顯現(xiàn)出來，原本借此獲取統(tǒng)治合法性的政權(quán)便必然會(huì)面對(duì)較為嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。

二、陸學(xué)的非官方地位及其積極意義

宋儒雖然旨在崇儒而貶斥佛老，但事實(shí)上又多受佛道之教的影響。蕭公權(quán)曾指出“理學(xué)家之哲學(xué)思想，以受佛學(xué)之沖擊與道教之影響，融會(huì)調(diào)和，遂成新穎嚴(yán)密之系統(tǒng)，開中國(guó)哲學(xué)史之新紀(jì)元”[8]，而佛道二氏的理論特色又尤以陸學(xué)取用較多，其“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”[9]551的心學(xué)主張很容易便會(huì)使人們聯(lián)想到禪宗“百千法門，同歸方寸，河沙妙德，總在心源”[10]這一禪宗的印心之語。因此其陸學(xué)便具有較朱學(xué)更為強(qiáng)烈的超越意識(shí)。

這種超越意識(shí)并非刻意為之，而是源自其將本體歸之于內(nèi)在的澄明之心而非外在的絕對(duì)規(guī)律這一理論特色。陸九淵所遵循的本就不是朱熹那種借由“格物致知”來不斷向外體悟宇宙中至上的絕對(duì)規(guī)律并加以執(zhí)持與應(yīng)用從而成為圣賢的路徑，而是類似于禪宗那種不斷向內(nèi)淳養(yǎng)心性，從而顯明人人皆有的圣賢之心從而成為圣賢的方法。這種意識(shí)雖然會(huì)有助于個(gè)人心靈的超脫，但其“內(nèi)向”的理論方法難免會(huì)使得現(xiàn)實(shí)的政治世界遭到輕視，其就現(xiàn)實(shí)政治領(lǐng)域而言有些粗礪的理論并不能為彼時(shí)的王朝統(tǒng)治者提供急需的統(tǒng)治合法性支持。張立文就曾明確提出，陸學(xué)之所以趨于衰微的重要原因便是“統(tǒng)治者并沒有體認(rèn)到陸學(xué)有補(bǔ)于治道而加以倡導(dǎo)”，而“有補(bǔ)治道”正是宋理宗時(shí)期“朱學(xué)之所以興盛的實(shí)質(zhì)”[11]，這或許便是陸學(xué)非官方地位的緣由。

但陸學(xué)無疑也有朱學(xué)所不具備的積極作用，其中最為突出的便是不會(huì)存在朱熹那種將作為天道代理人的王朝統(tǒng)治者與代表人欲的個(gè)體相對(duì)立的情況。陸九淵曾有言“吾與人言，多就血脈上感移他，故人之聽之者易，非若法令者之為也”[9]463，這或許便是其學(xué)說有別于朱子理學(xué)的魅力所在。陸學(xué)達(dá)成了這樣一種肯定，亦即無論是愚夫愚婦，還是博學(xué)鴻儒，都能且只能依其諸善具足的本心而非外在的絕對(duì)規(guī)律才具有成圣的可能性，而當(dāng)一個(gè)人做了有悖禮法之事，所違背的不是如朱熹所言的外在規(guī)律，而是戕害了其自身本來仁義具足的純和心性。也正是由這一角度出發(fā)，陸九淵的心學(xué)思想才首重“尊德性”，并對(duì)朱子理學(xué)提出了“既不知尊德性，焉有所謂道問學(xué)”[9]463的批駁。我們或許可以這樣說，對(duì)于統(tǒng)治者而言，陸九淵理論之所以難以被接受不是在于其對(duì)德性本身的尊崇，而是其先“尊德性”主張很容易將現(xiàn)實(shí)政府所需求的存在理由懸置在不可知的未來之中，而這是存在于當(dāng)時(shí)的王朝統(tǒng)治者所不能容忍的。

三、陽明心學(xué)對(duì)朱陸二氏學(xué)說的調(diào)和

鵝湖之會(huì)②并未能使朱熹與陸九淵的思想得到雙方所樂見的調(diào)和，而隨著時(shí)間的淘澄，明代朱熹理學(xué)的理論特色受到了王朝統(tǒng)治者的青睞和絕對(duì)推崇，這也可謂是一種必然。但隨著彼時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民文化的滋長(zhǎng)又使得曾經(jīng)將上層人士倫理道德引入民眾生活世界的程朱理學(xué)③顯現(xiàn)出愈加僵化的態(tài)勢(shì)，故而許多學(xué)者對(duì)陸學(xué)給予了同情，不過正如前面所指出的，陸學(xué)的超脫意識(shí)使其不可能直接被統(tǒng)治者所寬容與信賴，這兩種學(xué)說需要經(jīng)過進(jìn)一步的淬煉來使矛盾得以調(diào)和。

需要提及的是，即便只將眼光限制于有明一代，這種調(diào)和理論的提出也并非肇始于王陽明④。岡田武彥提到早在明初，與宋濂同為《元史》編纂總裁的王祎便提出了“惟合朱陸之異，則學(xué)術(shù)之真有證矣”的見解，認(rèn)為朱、陸二者的學(xué)說不可偏廢[12]。不過，這一調(diào)和又確是在王陽明的手中得以真正實(shí)現(xiàn)的。在經(jīng)歷了數(shù)年屯蹇之后，王陽明終于在任職龍場(chǎng)驛丞期間領(lǐng)悟到了“心即理也”的道理，或許我們可以試著對(duì)這一理論進(jìn)行一種簡(jiǎn)單的闡釋，亦即朱熹所主張的那種需要通過“道問學(xué)”，即格物或訴諸圣賢之書等方式所汲汲尋求的天理，并非外在于此心而自成一個(gè)絕對(duì)定律，而是經(jīng)由鍛煉除去渣滓之后顯現(xiàn)出的自心本身，因此，所謂的“致知”，也并非是致心外之“知”，而是達(dá)致孟子所謂“人之所不學(xué)而能者，其良能也;所不慮而知者，其良知也[13]中為人們自身具足的良知。由此而言，陽明心學(xué)在相當(dāng)程度上是可以被視為朱陸二氏之爭(zhēng)的調(diào)和的。錢穆就曾指出：“陽明雖講心理合一，教人從心上下功夫，但他的議論，到底還是折衷心、物兩派?！盵14]陽明心學(xué)在保留朱陸二者優(yōu)點(diǎn)同時(shí)又對(duì)二者的理論缺陷進(jìn)行了彌補(bǔ)，而這種調(diào)和也在政治上起到了如下效應(yīng)：

一方面，王陽明對(duì)陸學(xué)中不合政權(quán)要求的部分做了淡化處理，從而可以為王朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治提供必要的合法性支持，且這種對(duì)王朝統(tǒng)治者的效忠不是如同陸九淵那種“支票式的”效忠，而是一種當(dāng)下可為且應(yīng)為的效忠，甚至指出了這種效忠是個(gè)人成圣的必要基礎(chǔ)，人們不需要等到心靈明徹之后才采取行動(dòng)，而是應(yīng)當(dāng)以忠君等方式作為修心手段。例如，他曾指出“知臣之忠者皆可謂之能致其忠之知”[15]220，而當(dāng)有屬官請(qǐng)教如何處理案牘公事的煩擾與為學(xué)之間的關(guān)系時(shí)，王陽明又鼓勵(lì)他“從官司上為學(xué)”，并告誡這位求學(xué)者“簿書訟獄之間，無非實(shí)學(xué)”[15]389。事實(shí)上，王陽明一生的事功也為這一主張做了最生動(dòng)的注腳。

另一方面，陽明心學(xué)又在精神層面上將行為標(biāo)的與成圣主軸確定為自身，而將對(duì)王朝統(tǒng)治者的效忠只作為自心道德的物質(zhì)顯現(xiàn)，也即是說，陽明心學(xué)在實(shí)踐上雖是有忠孝色彩的，但究其內(nèi)核則是自在自為的。這又關(guān)照了人們?nèi)諠u訴求的個(gè)性獨(dú)立需要，正如楊國(guó)榮所指出的，程朱一系“是通過化心為性達(dá)到心合乎理，而不是由心頒布道德律，換言之，理入主于心壓倒了心的自主性”，而王學(xué)“以心為體”表現(xiàn)了不同于程朱之學(xué)的品格[16]。

就以上兩個(gè)方面而言，王陽明的精金之喻可謂是該種調(diào)和其最好的凝練，他通過“蓋所以為精金者在足色而不在分兩，所以為圣者在純乎天理而不在才力”的譬喻巧妙地將人人皆可為圣賢同古代王朝森嚴(yán)的等級(jí)差別結(jié)合起來，在關(guān)照現(xiàn)實(shí)政治，維護(hù)基本王朝等級(jí)制度的同時(shí)，又賦予所有人以同樣的人格尊嚴(yán)與成圣可能性，從而意圖達(dá)到“天下之人熙熙皞皞，皆相視如一家之親。其才質(zhì)之下者，則安其農(nóng)、工、商、賈之分，各勤其業(yè)以相生相養(yǎng)，而無有乎希高慕外之心。其才能之異若皋、夔、稷、契者，則出而各效其能，若一家之務(wù)”[15]240的理想政治圖景。王陽明的這種調(diào)和可謂是哲智的，在現(xiàn)實(shí)世界中將人的自為轉(zhuǎn)向政治的效忠，這便維系了政治的存續(xù)，消解了陸九淵心學(xué)所隱含著的消融政治的危險(xiǎn);而當(dāng)自身修為由朱熹那種道心規(guī)制人心的外部施壓轉(zhuǎn)向心學(xué)式的個(gè)人自覺時(shí)，朱熹理學(xué)由對(duì)圣人之教的熱忱崇拜導(dǎo)致的對(duì)個(gè)人價(jià)值的壓抑也得以緩和，人們的思想之樹也因此得以相對(duì)自在的舒展。

結(jié)語

陽明心學(xué)是適時(shí)的，因?yàn)樗麨楸藭r(shí)許多時(shí)代的困惑者提供了脫身于朱、陸之爭(zhēng)的理路，正如其弟子徐愛在《傳習(xí)錄》序言中所說：“先生之道，即之若易而仰之愈高，見之若粗而探之愈精，就之愈近而造之愈益無窮”[15]6。這種稱贊無疑是聞其道后發(fā)自內(nèi)心的欣喜與景仰。明末清初思想家黃宗羲亦對(duì)王陽明持有盛贊，他認(rèn)為其學(xué)說“震霆啟寐，烈耀破迷，自孔、孟以來，未有若此之深切著明者也”[17]。而在某種意義上來說，陽明心學(xué)也是超前的，因?yàn)槠鋾r(shí)王朝統(tǒng)治者及此后的清王朝都無法為學(xué)說的展演提供充分的現(xiàn)實(shí)空間。中國(guó)如今在相當(dāng)多的領(lǐng)域都是歷史上任何朝代都無法望其項(xiàng)背的，而在走向民族偉大復(fù)興的道路上，也會(huì)存在著許多難題需要解答，無論是公民道德的培養(yǎng)，還是政府治理與個(gè)人的關(guān)系等諸多問題，王陽明的這種對(duì)朱、陸學(xué)說的調(diào)和可以為現(xiàn)代政治提供豐富的啟示與借鑒。

注釋：

①朱熹和陸九淵：朱熹（1130—1200年），字元晦，又字仲晦，號(hào)晦庵，晚稱晦翁。祖籍徽州府婺源縣（今江西省婺源）。中國(guó)南宋時(shí)期理學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、教育家、詩人。陸九淵（1139—1193年）南宋撫州金溪（今屬江西）人，字子靜，號(hào)象山翁，世稱象山先生，主“心即理”說。他認(rèn)為要認(rèn)識(shí)宇宙本來面目，只要認(rèn)識(shí)本心。其學(xué)術(shù)思想，為明王守仁所繼承發(fā)展，成為陸王學(xué)派。

②鵝湖之會(huì)：南宋淳熙二年（1175年）六月，呂祖謙為了調(diào)和朱熹“理學(xué)”和陸九淵“心學(xué)”之間的理論分歧，使兩人的哲學(xué)觀點(diǎn)“會(huì)歸于一”，出面邀請(qǐng)陸九齡、陸九淵兄弟前來與朱熹見面。六月初，陸氏兄弟應(yīng)約來到鵝湖寺，雙方就各自的哲學(xué)觀點(diǎn)展開了激烈的辯論，這就是中國(guó)思想史上著名的“鵝湖之會(huì)”，后比喻具有開創(chuàng)性的辯論會(huì)。

③程朱理學(xué)：亦稱為“程朱道學(xué)”，是宋明理學(xué)的主要派別之一，也是理學(xué)各派中對(duì)后世影響最大的學(xué)派之一。理學(xué)的天理是道德神學(xué)，同時(shí)成為儒家神權(quán)和王權(quán)的合法性依據(jù)，其由北宋時(shí)期程顥與程頤兄弟開始創(chuàng)立，其間經(jīng)多人傳承，到南宋時(shí)期朱熹集為大成。理學(xué)根本特點(diǎn)就是將儒家的社會(huì)、民族及倫理道德和個(gè)人生命信仰理念，構(gòu)成更加完整的概念化及系統(tǒng)化的哲學(xué)及信仰體系，形成了理高于勢(shì)，道統(tǒng)高于治統(tǒng)的政治理念，為抑制君權(quán)，讓中國(guó)政治在宋明兩朝走向了平民化和民間參政議政提供了理論支持，是中國(guó)及世界哲學(xué)思想的一次巨大飛躍。

④王陽明：即王守仁（1472—1529年），本名王云，字伯安，號(hào)陽明，浙江余姚人，漢族。明朝杰出的思想家、文學(xué)家、軍事家、教育家。王守仁平定思田、諸瑤叛亂，剿滅南贛盜賊，創(chuàng)立“陽明心學(xué)”。陽明心學(xué)后傳入了日本、朝鮮等國(guó)。其弟子極眾，世稱“姚江學(xué)派”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 秦家懿.王陽明[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：1.

[2] 高全喜.理心之間——朱熹和陸九淵的理學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：110.

[3] 李鋒.朱熹政治哲學(xué)研究[D].天津：南開大學(xué)，2009.

[4] 朱熹.四書章句集注[M].上海：上海古籍出版社，2020：9.

[5] 朱熹.詩集傳[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1989：15.

[6] 朱漢民.宋儒道統(tǒng)論與士大夫的主體意識(shí)[J].中國(guó)哲學(xué)，2018（10）.

[7] 葛兆光.中國(guó)思想史：第二卷[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017：268-269.

[8] 蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史[M].北京：商務(wù)印書館，2017：496.

[9] 陸九淵.陸九淵集[M].北京：中華書局，2020.

[10] 普濟(jì)輯.五燈會(huì)元（上）[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?011：71.

[11] 張立文.心學(xué)之路——陸九淵思想研究[M].北京：人民出版社，2008：397-398.

[12] 岡田武彥.王陽明與明末儒學(xué)[M].重慶：重慶出版社，2017：22.

[13] 孟子.孟子[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000：230.

[14] 錢穆.陽明學(xué)述要[M].北京：九州出版社，2016：67.

[15] 王守仁.傳習(xí)錄[M].北京：中華書局，2020.

[16] 楊國(guó)榮.心學(xué)之思——王陽明哲學(xué)的闡釋[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2020：60.

[17] 黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京：中華書局，2008：6-7.

作者簡(jiǎn)介：孫浩銘（1997—），男，漢族，遼寧遼陽人，單位為遼寧師范大學(xué)政府管理學(xué)院，研究方向?yàn)檎螌W(xué)理論。

（責(zé)任編輯：易衡）